Boudu.org, le site de la corpo médecine de Besançon
Un peu de sérieux !!! => Section PASS => P_LAS => Vos Questions à propos des cours => Discussion démarrée par: Wood le 03 septembre 2017 à 11:33:15
-
Yo tout le monde ! ;)
C'est ici que vous pouvez poser vos questions d'UE3a !
Petit rappel : essayez de chercher si votre question n'a pas déjà été posée avant de la poster (en utilisant la barre de recherche c'est très rapide)
Bon courage pour votre rentrée demain !
-
Bonjour,
J'ai une petite question sur le chapitre "ENERGIE ET MATIERE"
Je ne comprends pas pourquoi on ajoute un delta dans la formule de l'énergie interne
-
Bonjour,
J'ai une petite question sur le chapitre "ENERGIE ET MATIERE"
Je ne comprends pas pourquoi on ajoute un delta dans la formule de l'énergie interne
Salut je suis tuteur en UE3A (même si c'est pas encore marqué sous mon pseudo)
On met un delta car on parle plutôt de variation d'énergie interne
Donc ∆E plutôt que E tout seul car c'est la variation qui est intéressante ;)
-
Bonjour, pourquoi la formule deltaW=P*deltaV n'est qu'une hypothèse ? On nous dit "si deltaW=P*deltaV, alors....". Elle n'est pas toujours vraie ?
Salut en fait la formule ∆W = P x ∆V n'est pas valable dans tous les cas car elle suppose qu'il y a une variation de volume (∆V) or ce n'est pas toujours le cas car certaines réactions dites isochores se déroulent sans variation de volume.
Dans l'exemple donné on suppose que le système est isolé or ce n'est pas toujours le cas, il peut être ouvert par exemple, donc ∆Q≠0 et ∆E≠0.
Ah et la variation de travail peut être autre chose qu'un allongement ou un déplacement ce peut aussi comme montré dans la suite du cour être un travail de forces électrique (comme une résistance électrique ...)
-
Salut salut,
Je n'arrive pas à comprendre les différentes approches en thermodynamique. On a vu l'approche classique et l'approche statistique. Y'aurait-il moyen d'avoir des explications sous une autre forme ?
Merci bien :angel:
-
Salut salut,
Je n'arrive pas à comprendre les différentes approches en thermodynamique. On a vu l'approche classique et l'approche statistique. Y'aurait-il moyen d'avoir des explications sous une autre forme ?
Merci bien :angel:
Salut :yourock!
En fait il faut d'abord comprendre la différence entre macroscopique et microscopique
L'échelle microscopique : elle prend en compte l'individualité des différentes particules (en générales les molécules) qui évoluent dans le temps en fonction de P V et T
L'échelle Macroscopique : elle prend en compte les molécule comme un seul et unique ensemble qui évolue dans le temps en fonction de P V et T
la thermodynamique classique se basse sur l'échelle macroscopique elle prend donc le système comme un seul et unique élément (c'est la première approche, car elle à été mise en place avant que l'on puisse prouvé l'existence des molécules)
La thermodynamique statique elle repose sur l'études des particules dans leurs individualité, elle étudie donc de manière probabiliste la réaction des différentes molécules d'un système quand elles sont soumises a des variation de P, V et T
donc l'une étudie les système dans son ensemble de manière globale et repose sur des grandeurs dites macroscopiques tel que l'entropie, l'enraie libre .... => classique
L'autre étudie le travail (W), l'entropie, en les reliants à l'agitation moléculaire => statique
;)
-
Bonjour, j'avais une question sur le cours d'UE3 vu ce matin..
On nous a donné 2 formules pour la force de frottement, on a F=S*gradien de vitesse*coef de viscosité mais aussi F=6*pi*r*v*coef de viscosité (loi de Stoke)
A quel moment on utilise une formule plutôt que l'autre, alors que les 2 sont sensés nous donner la même chose (force de frottements) ? En gros, pourquoi a-ton 2 formules si différentes pour la même chose ? Merciiiii :bisouus:
La différence c'est que pour calculer les forces de frottements comme les couches dans une tubulure on utilise la formule F=S*gradien de vitesse*coef de viscosité
mais la loi de stockes F=6*pi*r*v*coef de viscosité => c'est quand la particule est sphérique (regarde à coté de cette formule il est écrit mobile sphérique entre parenthèse, d'ou le pi dans la formule entre autre) ;)
-
Bonjour, vous pourriez nous réexpliquer le principe d'enthalpie et d'enthalpie libre ? Merci
-
Bonjour, vous pourriez nous réexpliquer le principe d'enthalpie et d'enthalpie libre ? Merci
L'entalpie ∆H représente toute l'énergie disponible par le système, alors que ∆G représente le travail que peut fournir le système donc
∆H = ∆G + T∆S (avec ∆S la variation d'entropie)
C'est une notion assez complexe qui sera reprise par le professeur Cavalli en UE1 (qui normalement est le seul a enseigner cette notion) ;)
-
Hello,
J'ai de nouveau quelques problèmes, notamment avec le cours de ce matin. Pourriez-vous me réexpliquer la notion de pression de vapeur saturante et également m'expliquer pourquoi la vitesse d'évaporation est proportionnelle à Pvs - Pp
Merci !! 😀
-
Hello,
J'ai de nouveau quelques problèmes, notamment avec le cours de ce matin. Pourriez-vous me réexpliquer la notion de pression de vapeur saturante et également m'expliquer pourquoi la vitesse d'évaporation est proportionnelle à Pvs - Pp
Merci !! 😀
Salut ptitlu !
Alors la Pression de Vapeur Saturante (ou Pvs) est la pression partielle de la vapeur à partir de laquelle on ne peut plus former de molécules sous forme de vapeur dans l'air, l'air est saturé. Si la pression partielle de la vapeur dépasse la pression de vapeur saturante, il y a liquéfaction ou condensation solide.
En d'autres termes, quand la Pp atteint ta Pvs, il n'y a plus d'eau qui peut s'évaporer (ou plus précisément, il y a autant de passage liquide/solide --> gazeux que gazeux --> liquide/solide). Dans le cours, le professeur te donne l'exemple des pays tropicaux, ou il fait très très humide : on est presque à la Pvs, le taux d'humidité dans l'air est proche de 100%, d'ou les difficultés à transpirer et à se refroidir : l'eau ne passe pas a l'état gazeux comme elle peut le faire quand tu sors d'une baignade dans ta piscine par exemple. ;)
Si tu as compris ça, le fait que la vitesse d'évaporation est proportionnelle à Pvs - Pp te paraitra peut être un peu plus logique : la Pvs est constante à Température donnée, la Pp est ta pression partielle d'eau dans l'air. Tant que ta Pp ne s'approche pas de ta Pvs, il peut y avoir un passage à l'état gazeux plus facile que si ta Pp était proche de ta Pvs.
En gros, c'est comme si tu voulais ranger un sac de couchage : Ton sac de couchage c'est ta Pp et son étui de rangement la Pvs.
Si tu as un petit étui de rangement tu vas galérer comme pas permis (la différence Pvs - Pp est faible) alors que si tu as une grande housse, tu auras largement la place pour le mettre (grande différence Pvs - Pp) :bravo:;
Voila j'espère avoir répondu à ta question, et ne pas avoir été trop long ! ::)
-
Bonjour,
J'ai une incompréhension au niveau du cours "Equilibres chimiques" d'Y. Guillaume, dans la loi de modération de Le Châtelier, je ne vois pas comment augmenter la pression du côté des réactifs dans l'exemple : 2SO(2)g + 0(2)g = 2SO(3)g peut entraîner la diminution des moles des réactifs et augmenter la production de 2SO(3)g. Sachant que si on suit PV = nRT, n est proportionnel à P et non inversement proportionnel à ce dernier... ??? J'ai bien compris cependant que toute variation d'un des éléments P, C° et T entraîne une variation de l'équilibre qui s'oppose à cette variation ou pas en fait...
Merci d'avance.
-
Bonjour,
J'ai une incompréhension au niveau du cours "Equilibres chimiques" d'Y. Guillaume, dans la loi de modération de Le Châtelier, je ne vois pas comment augmenter la pression du côté des réactifs dans l'exemple : 2SO(2)g + 0(2)g = 2SO(3)g peut entraîner la diminution des moles des réactifs et augmenter la production de 2SO(3)g. Sachant que si on suit PV = nRT, n est proportionnel à P et non inversement proportionnel à ce dernier... ??? J'ai bien compris cependant que toute variation d'un des éléments P, C° et T entraîne une variation de l'équilibre qui s'oppose à cette variation ou pas en fait...
Merci d'avance.
Salut :bravo:;
Alors ton raisonnement est correct, mais voici ce que dit la loi de Modération de Le-Chatelier : Toute variation d’une grandeur P, T, C entraine le déplacement de l’équilibre dans un sens qui s’oppose à la variation imposée
Donc dans ta réaction 2 SO2 (g) + O2 (g) = 2 SO3 (g) du coté gauche tu as 3 moles de gaz pour 2 moles à droite donc si tu augmente la pression, selon la loi énoncée précédemment, tu va consommer les réactifs pour donner les produits cela afin de faire diminuer la pression
Car si n diminue d'après la formule PV = nRT, P va aussi diminuer car P est proportionnel à n.
L'augmentation de pression, elle peut venir d'un agent extérieur soit par l'ajout d'un gaz noble (comme l'hélium ou le néon par exemple), ou par une diminution du volume (compression) .... ;)
PS : cette question concerne l'UE1, fait attention de bien poser la question dans le bon sujet ... merci ::)
-
Bonjour, j'ai un petit problème au sujet de la question 1 du tutorat 1 de l'année dernière
Vous nous demandez de calculer la pression partielle d'oxygène dans le piston, jusque la aucun problème je tombe bien sur 40%. Le soucis est dans la conversion..
Pour moi, dans le calcul plus haut pour le calcul volume, j'ai converti toutes mes pressions en pascal, alors pour le reste de l'exercice, je reste en Pascal, mais pas vous..
Pour moi, quand je trouve 0,4, c'est en Pascal et non en atm vous me comprenez?
Et 1 Pa n'est pas = a 1 atm.. Donc je ne comprends pas comment vous retombez sur des atm directement.
Vous pouvez m'expliquer? Merci d'avance :bisouus:
-
Bonjour, j'ai une petite question à propos des notations, quelles sont les différences entre grand delta, petit delta, et d ? Merci d'avance
-
Bonjour, j'ai un petit problème au sujet de la question 1 du tutorat 1 de l'année dernière
Vous nous demandez de calculer la pression partielle d'oxygène dans le piston, jusque la aucun problème je tombe bien sur 40%. Le soucis est dans la conversion..
Pour moi, dans le calcul plus haut pour le calcul volume, j'ai converti toutes mes pressions en pascal, alors pour le reste de l'exercice, je reste en Pascal, mais pas vous..
Pour moi, quand je trouve 0,4, c'est en Pascal et non en atm vous me comprenez?
Et 1 Pa n'est pas = a 1 atm.. Donc je ne comprends pas comment vous retombez sur des atm directement.
Vous pouvez m'expliquer? Merci d'avance :bisouus:
Salut Anthony ! :yourock!
Eh bien quand on calcule en Pascals dans le calcul du volume, on utilise 1 atm = 105 Pa. Donc tu comprends bien que la conversion entre Pascals et atm est assez simple.
Donc si tu trouves que la Pp d'oxygène est de 40%, c'est 40% de 105 Pa = 40% de 1 atm, ça revient exactement au même ! :great:
J'espère que c'est assez clair pour toi, si tu n'as pas compris n'hésite pas ! :bravo:;
-
Bonjour, j'ai une petite question à propos des notations, quelles sont les différences entre grand delta, petit delta, et d ? Merci d'avance
Bonjour Maya, il me semble que la réponse à ta question a déjà été donnée dans la partie UE1 de cette année ! :ips:
Je précise donc à l'intention de tout le monde : pour les futurs messages que vous posterez, vérifiez bien que la question n'a pas déjà été traitée ailleurs svp ! :great:
Salut ;)
Non en fait il n'y a pas vraiment de différence : c'est juste que le d est utilisé dans la formule pour mettre en évidence une dérivation (plutôt utilisée par les mathématiciens)
∆ ou δ c'est la même chose sauf que ∆ c'est l'écriture majuscule de la lettre grec delta et ceci δ est l'écriture minuscule de delta (qui sont plutôt utilisées pour traduire une variation => plutôt utilisées par les physiciens) ::)
-
Salut Anthony ! :yourock!
Eh bien quand on calcule en Pascals dans le calcul du volume, on utilise 1 atm = 105 Pa. Donc tu comprends bien que la conversion entre Pascals et atm est assez simple.
Donc si tu trouves que la Pp d'oxygène est de 40%, c'est 40% de 105 Pa = 40% de 1 atm, ça revient exactement au même ! :great:
J'espère que c'est assez clair pour toi, si tu n'as pas compris n'hésite pas ! :bravo:;
A bah oui que je suis con!! lol C'était évident, désolé ???
-
Hellooo ;D
J'avais une petite question sur le cours de ce matin sur les forces de liaisons dans le cours on nous dit que les liaisons de coordinence ou liaison dative ont la particularité de former une liaison simple avec deux électron provenant du même atome, mais est-ce qu'un meme atome peut donner 4 électrons pour former une liaison double ou le maximum d'électrons qu'il puisse donner est de 2 ??
Merci :yahoo:
-
Bonjour, je suis en train de réviser le chapitre sur les forces de liaison et sur la partie des forces répulsives on dit que les forces répulsives sont dues aux noyaux chargés positivement mais je ne comprend pas en quoi les forces sont répulsives puisque avec les électrons gravitant autour du noyaux, les forces devraient plutôt être attractives ? Je ne vois pas a quel niveau on parle des ces forces répulsives...
si quelqu'un pourrait m'éclairer... merci :yourock!
-
Salut,
J'ai un petit soucis par rapport aux forces intermoléculaires :
En UE1 avec Guillaume, on a vu que les forces de Van der Walls étaient égales à A/r^6 et que les forces de répulsion à B/r*n avec 10<n15
Alors qu'avec Boulahdour en UE 3, les forces de Van der Walls sont inversement proportionnels à r^7 et celles répulsives sont inversement proportionnelles à r^13
Pour les partiels, faut-il apprendre les valeurs différentes de chaque profs ou bien les valeurs données par les deux profs seront comptées justes en UE1 et en UE3
-
Salut,
J'ai un petit soucis par rapport aux forces intermoléculaires :
En UE1 avec Guillaume, on a vu que les forces de Van der Walls étaient égales à A/r^6 et que les forces de répulsion à B/r*n avec 10<n15
Alors qu'avec Boulahdour en UE 3, les forces de Van der Walls sont inversement proportionnels à r^7 et celles répulsives sont inversement proportionnelles à r^13
Pour les partiels, faut-il apprendre les valeurs différentes de chaque profs ou bien les valeurs données par les deux profs seront comptées justes en UE1 et en UE3
Hey,
Je me posais la même question.. mais il me semble qu'en UE1 il est plutôt question d'energie et en UE3 de force... mais je t'avoue j'arrive pas trop à discerner
Mais par rapport à ça, en UE23 pour les forces de VdW par ex, on dit que F=K.1/r^7.
Je ne comprend pas à quoi correspond le K :neutral:
-
Hey,
Je me posais la même question.. mais il me semble qu'en UE1 il est plutôt question d'energie et en UE3 de force... mais je t'avoue j'arrive pas trop à discerner
Mais par rapport à ça, en UE23 pour les forces de VdW par ex, on dit que F=K.1/r^7.
Je ne comprend pas à quoi correspond le K :neutral:
Bon je suis pas tutrice mais je crois avoir compris :)
enfait l'idée c'est de montrer la portée de la force en action via la formule, donc ce qui nous intéresse c'est le facteur r (la portée de la force). En gros Mr Boulhadour remplace tout le reste par K (=1/(4xpixepsilon).qq' <= mais ça on s'en fout lol)
-
Bonjour à tous !
Hellooo ;D
J'avais une petite question sur le cours de ce matin sur les forces de liaisons dans le cours on nous dit que les liaisons de coordinence ou liaison dative ont la particularité de former une liaison simple avec deux électron provenant du même atome, mais est-ce qu'un meme atome peut donner 4 électrons pour former une liaison double ou le maximum d'électrons qu'il puisse donner est de 2 ??
Merci :yahoo:
Alors pour commencer je vais répondre à achoo ;D
Pour ne rien te cacher, je n'ai aucune certitude, mais pour qu'un même atome fournisse 4 électrons, il faudrait qu'il soit capable de céder 4 électrons de sa couche de Valence, ce qui doit être assez rare à mon avis. En plus de ça, on ajoute le fait que c'est un seul atome qui doit recevoir ces 4 électrons, donc il doit avoir 4 places de disponibles ... Ca fait beaucoup de conditions, et si ça existe ça ne doit pas être très courant :neutral:
Si vraiment cette question te hante, va demander directement au professeur, il se fera peut-être un plaisir de te répondre :bravo:;
Bonjour, je suis en train de réviser le chapitre sur les forces de liaison et sur la partie des forces répulsives on dit que les forces répulsives sont dues aux noyaux chargés positivement mais je ne comprend pas en quoi les forces sont répulsives puisque avec les électrons gravitant autour du noyaux, les forces devraient plutôt être attractives ? Je ne vois pas a quel niveau on parle des ces forces répulsives...
si quelqu'un pourrait m'éclairer... merci :yourock!
Bonjour Sabrina !
Alors les forces répulsives sont dues à deux choses :
- Impossibilité d'interpénétration des nuages électriques (principe d'exclusion de Pauli : 2e- ne peuvent pas avoir les mêmes numéros atomiques, cf le cours du Pr. Guillaume en UE1 --> on ne peut pas mettre plus d'électrons que ce qui est prévu sur une couche électronique, donc si les nuages électriques de 2 atomes s'approchent, ils ne peuvent pas se superposer, donc ils se repoussent).
- Forces répulsives dues aux noyaux chargés + : si malgré tout les atomes se rapprochent, les charges + contenues dans les noyaux des deux atomes vont se repousser.
Pour faire plus simple, c'est le principe qui explique le fait que tu ne peux pas se faire toucher deux aimants de même charge et avoue qu'on a tous déjà essayé : c'est impossible ::)
Bonjour,
sur le cours d'aujourd'hui sur les solutions, Mr. Boulahdour a changé la formule de la concentration équivalente pour les molécules qui ne sont pas totalement dissociées, comparés aux diapos des années précédentes, passant de Ceq = Z.m.(alpha.p) en Ceq = Z.m.(alpha). Hors je ne comprends pas pourquoi on enlève le p. Serait-ce possible d'avoir une explication ?
Merci d'avance ;)
Hello onetreehillfan ! :yahoo:
Alors sache que ça fait 3 ans (au bas mot) que chaque année il change des choses dans ses diapos, systématiquement les mêmes, et il oublie toujours de modifier son diapo. Donc cette modification on l'avait déjà eue l'an dernier et encore celle d'avant (et peut être celles d'avant aussi, je ne sais pas lol ).
Alors si tu as bien remarqué, entre l'osmolarité et la concentration équivalente, on a l'apparition de Z qui correspond au nombre de charges (logique vu que la Ceq permet le calcul du nombre de charges électriques d'une espèce présente, par unité de volume de solution). Et je ne suis pas sûr de moi à 100% car je ne suis pas le professeur lui-même, mais ce Z vient remplacer le p (qui correspondait au nombre de particules fournies, différent du nombre de charges)
Je m'explique, on prendra 10-3 moles de MgCl2 dans 1L qui se dissociera totalement (ça nous évitera de se trimballer un alpha dans les calculs) par exemple :
Pour calculer l'osmolarité, on utilisait p :
MgCl2 --> Mg2+ + 2.Cl- donc ici p = 3
osmolarité = 3 x 10-3
Pour calculer la concentration équivalente, on utilise Z :
MgCl2 --> Mg2+ + 2.Cl- donc Z = 2 (2 charges +sur 1 Mg ) + 2 (1 charge - sur 2 Cl)
Ceq = 4 x 10-3
Si on avait laissé le p pour calculer la Ceq, on aurait donc trouvé 12 x 10-3, ce qui n'est pas correct, donc j'impute ce changement de formule à une simple erreur d'inattention de notre cher professeur lors de la conception de son diaporama, je pense qu'il ne faut pas voir plus loin que ça :angel:
Voila je sais pas si c'est très clair pour toi maintenant, mais tu auras l'occasion de faire des exercices en ED et au tutorat pour mieux comprendre tout ça ! :love:
Et pour nonod, Ju' et CaptainAmerica, vous avez répondu à peu près correctement à vos questions :yourock!
Donc je résume : en UE1 il est question d'energie et en UE3 de force, je vous avoue que la différence est pas folle, d'ici que l'un arrondisse à une puissance plus élevée que l'autre (parce que ça ne doit pas tomber sur un beau petit chiffre tout rond je suppose).
Mais retenez toujours que chaque professeur pose ses questions aux partiels, donc si sur un même sujet un professeur vous dit X et l'autre vous dit Y, ne vous demandez pas lequel a raison, apprenez X avec le premier et Y avec le second... (oui c'est pas bien pratique, mais c'est comme ça que ça marche :ips: )
Sur ce, bonne soirée à tous :glasses:
-
Hello !
Tout d'abord merci a Giroux pour la réponse à ma precedente question :yourock!
Par rapport au cours de ce matin sur l'osmose on a parler de membrane sélective, je voudrais savoir si effectivement un membrane sélective a le même mécanisme qu'une membrane dialysante c'est a dire qu'elle laisse passer les micromolécules et le solvant mais les macromolécules en l'occurrences les protéines ne passent pas et restent là où elles se trouvent ??
Par conséquent on pourrait dire que membrane sélective=membrane dialysante ? ???
Thank you guys !
-
Dacc pas de problème merci beaucoup :yourock!
-
Yo!
Concernant le cours de ce matin j'aurais aimé savoir comment on trouvait la Pression partielle des gaz comme 02, NH2, et CO2 sur la photo ci dessous! J'ai bien compris la loi de Henry mais pas celle de Dalton à priori.
Si qqn pourrait m'aider :angel:
Merci! ;)
-
Hello !
Tout d'abord merci a Giroux pour la réponse à ma precedente question :yourock!
Par rapport au cours de ce matin sur l'osmose on a parler de membrane sélective, je voudrais savoir si effectivement un membrane sélective a le même mécanisme qu'une membrane dialysante c'est a dire qu'elle laisse passer les micromolécules et le solvant mais les macromolécules en l'occurrences les protéines ne passent pas et restent là où elles se trouvent ??
Par conséquent on pourrait dire que membrane sélective=membrane dialysante ? ???
Thank you guys !
Salut Sabrina, c'est encore moi qui vais répondre à ta question j'ai l'impression ::)
Pour moi (encore une fois je ne suis pas sûr à 100%) une membrane dialysante laisse tout passer sauf les macromolécules (protéines par exemple), alors que le terme membrane sélective est un terme plus générique pouvant désigner une membrane dialysante comme hémi-perméable etc. Enfin c'est ce que j'ai cru comprendre d'après mon cours et quelques recherches sur internet ... :yahoo:
Yo!
Concernant le cours de ce matin j'aurais aimé savoir comment on trouvait la Pression partielle des gaz comme 02, NH2, et CO2 sur la photo ci dessous! J'ai bien compris la loi de Henry mais pas celle de Dalton à priori.
Si qqn pourrait m'aider :angel:
Merci! ;)
Bonjour mystérieux L0705 ;D
Alors dans l'exemple du cours on calcule la pression partielle de ces différents gaz en atm, en sachant que 1 atm = 760 mmHg.
Ensuite on sait que la Pvs de l'eau à 20° est de 45 mmHg et qu'ici l'eau sature le mélange gazeux : cela signifie que tes 14% de O2, 6% de CO2 et 80% de N2 seront calculés sur 760 - 45 = 715 mmHg (les 45 mmHg restants sont occupés par l'eau).
Ensuite on calcule donc ce que cela donne en atm : sachant que 1 atm = 760 mmHg, on calcule combien d'atm font 715 mmHg.
D'où le calcul (760 - 45) / 760 = 0,94 atm qui seront occupés par les 3 gaz (et donc 0,06 atm occupé par l'eau).
Enfin on multiplie pour chaque composant par son pourcentage :
PO2 = 0,14 x 0,94 = 0,132 atm.
PN2 = 0,8 x 0,94 = 0,76 atm.
PCO2 = 0,06 x 0,94 = 0,057 atm.
Et voila comment on obtient ces jolis résultats :love:
J'espère que c'est tout bon pour toi, sinon n'hésite pas ;)
-
Merci, j'ai bien compris !! :love: ;)
Salut Sabrina, c'est encore moi qui vais répondre à ta question j'ai l'impression ::)
Pour moi (encore une fois je ne suis pas sûr à 100%) une membrane dialysante laisse tout passer sauf les macromolécules (protéines par exemple), alors que le terme membrane sélective est un terme plus générique pouvant désigner une membrane dialysante comme hémi-perméable etc. Enfin c'est ce que j'ai cru comprendre d'après mon cours et quelques recherches sur internet ... :yahoo:
Bonjour mystérieux L0705 ;D
Alors dans l'exemple du cours on calcule la pression partielle de ces différents gaz en atm, en sachant que 1 atm = 760 mmHg.
Ensuite on sait que la Pvs de l'eau à 20° est de 45 mmHg et qu'ici l'eau sature le mélange gazeux : cela signifie que tes 14% de O2, 6% de CO2 et 80% de N2 seront calculés sur 760 - 45 = 715 mmHg (les 45 mmHg restants sont occupés par l'eau).
Ensuite on calcule donc ce que cela donne en atm : sachant que 1 atm = 760 mmHg, on calcule combien d'atm font 715 mmHg.
D'où le calcul (760 - 45) / 760 = 0,94 atm qui seront occupés par les 3 gaz (et donc 0,06 atm occupé par l'eau).
Enfin on multiplie pour chaque composant par son pourcentage :
PO2 = 0,14 x 0,94 = 0,132 atm.
PN2 = 0,8 x 0,94 = 0,76 atm.
PCO2 = 0,06 x 0,94 = 0,057 atm.
Et voila comment on obtient ces jolis résultats :love:
J'espère que c'est tout bon pour toi, sinon n'hésite pas ;)
-
Bonjour, j'ai une question a propos du chapitre des solutions et de l'osmose, je ne comprend pas la différence entre l'osmolarité et la moralité ? merci d'avance
-
Bonjour, j'ai une question a propos du chapitre des solutions et de l'osmose, je ne comprend pas la différence entre l'osmolarité et la moralité ? merci d'avance
Bonjour Maya !
Alors c'est assez simple, une mole d'un soluté se réfère au soluté non dissous tandis qu'une osmole concerne le soluté dissous, qui correspond au nombre réel de particules en solution.
Rien de tel qu'un exemple pour illustrer ça et faciliter la compréhension :
Si tu as 1 mole de NaCl dans 1 L de solution, la molarité sera de 1 mol.L-1.
Sachant que NaCl donne Na+ + Cl-, l'osmolarité est de 1 + 1 = 2 osmoses.L-1.
Voila j'espère que c'est clair pour toi :great:
-
Salut ! Deux petites questions sur le chapitre de la pression osmotique de Baladour,
Déjà quel est la différence entre l'osmalité et l'osmoralité ??
Et pour calculer la pression osmotique on a les formules :
pie=K*m*T (avec m = la molalité)
ET
pie=K*(C/M)*T <- or C/M = la molarité
Du coup les unités sont pas les mêmes :neutral:
Merci d'avance pour vos explications :bisouus:
-
Salut ! Deux petites questions sur le chapitre de la pression osmotique de Baladour,
Déjà quel est la différence entre l'osmalité et l'osmoralité ??
Et pour calculer la pression osmotique on a les formules :
pie=K*m*T (avec m = la molalité)
ET
pie=K*(C/M)*T <- or C/M = la molarité
Du coup les unités sont pas les mêmes :neutral:
Merci d'avance pour vos explications :bisouus:
Salut à toi SnowFlake :yahoo:
La différence entre osmolarité et osmolalité réside dans la différence entre molarité et molalité : la molarité est exprimée en mol.L-1 tandis que la molalité est en mol.kg-1. Elle est bien plus précise (car à part l'eau, peu de solvants ont une densité de 1000 kg.m-3 ce qui nous permet de dire dans ce cas que molarité = molalité car 1 kg = 1L d'eau), mais en pratique on utilise majoritairement la molarité c'est plus simple. ;)
Du coup ça répond à peu près à ta deuxième question, car pour C/M on utilisera C en grammes par kg de solvant au lieu de g.L-1, C/M sera donc bien exprimée en mol.kg-1.
Par ailleurs, je te conseille plutôt de retenir la formule ∏ = mr.RT pour la pression osmotique, avec mr = osmolarité totale des solutés de transmittance nulle.
Ou alors ∏ = K . (n/n0) . T .
En gros il faut connaitre les formules encadrées dans le cours, les autres sont moins utiles (et moins utilisées). ;D
-
Bonjour, j'ai un problème concernant la question 7 du tuto de 2015:
Je ne comprends pas votre façon de calculer l'osmolarité de CaCl2:
Dans le cours il est marqué que Ceq= Z x m avec Z le nombre de charges et m en moles/L, j'en ai donc déduis qu'il s'agissait de la molarité au vu de l'unité.
Quand je calcule m a partir de cette formule, je trouve 440 mol/L.
Jusque la tout va bien (je pense).
Mais le soucis c'est que pour moi la molarité n'est pas égale a l'osmolarité dans ce cas la car les molécules sont dissociées!
La molécule se divise en 3 ions et on a pas les infos pour calculer l'osmolarité ( m(1-alpha + alpha x p) ) si c'est bien ça.
Bref je ne comprends pas le raisonnement et je suis bloqué, pourquoi la molarité est elle égale a l'osmolarité alors que la molécule se dissocie en 3 ions? Pouvez vous m'éclairer? Merci d'avance :bisouus:
-
Bonjour, j'ai moi aussi une question sur l'osmolarité ... ;D
Tout d'abord, je voulais être sur de ça : on calcule l'osmolarité avec Molarité x nombre de particules dissoutes quand alpha = 1 et sinon on utilise la formule : m(1-alpha +alphaxp) ?
Et enfin, comment peut on calculer une osmomolalité quand 1L de solution ≠ 1 kg de solution soit quand OsmolaRité ≠ OsmolaLité ?
Voilà j'espère que c'est assez clair ... Merci d'avance ::)
-
Bonjour,
par rapport au cours de ce matin je pensais avoir bien compris le déroulement de l'exemple pour calculer la pression osmotique (pièces jointes) mais en relisant le cours j'ai constaté que je ne comprenais pas d'où venait la multiplication par 300/273 (lorsqu'on passe à 27°) , quelqu'un pourrait me dire à quoi cela correspond ?
Parce que du coup je ne comprend pas l'enchainement lorsqu'on calcule pi a 27°...
merci ;D
-
Bonjour,
par rapport au cours de ce matin je pensais avoir bien compris le déroulement de l'exemple pour calculer la pression osmotique (pièces jointes) mais en relisant le cours j'ai constaté que je ne comprenais pas d'où venait la multiplication par 300/273 (lorsqu'on passe à 27°) , quelqu'un pourrait me dire à quoi cela correspond ?
Parce que du coup je ne comprend pas l'enchainement lorsqu'on calcule pi a 27°...
merci ;D
Salut Sabrina !
Bon j'en suis au même niveau que toi, mais il me semble avoir compris... :
On sait que 0°C = 273 K et qu'une différence de 1°C équivaut à une différence de 1K
Donc pour passer de 0 à 27°C c'est pareil que de 273 à 300 K !
Donc tu multiplie ta pression osmotique à 273 K par le quotient : T2/T1 pour trouver le résultat recherché à T2 !
J'espère t'avoir aidé ;)
-
Bonjour, j'ai moi aussi une question sur l'osmolarité ... ;D
Tout d'abord, je voulais être sur de ça : on calcule l'osmolarité avec Molarité x nombre de particules dissoutes quand alpha = 1 et sinon on utilise la formule : m(1-alpha +alphaxp) ?
Et enfin, comment peut on calculer une osmomolalité quand 1L de solution ≠ 1 kg de solution soit quand OsmolaRité ≠ OsmolaLité ?
Voilà j'espère que c'est assez clair ... Merci d'avance ::)
Oui en faisant comme tu dis : "on calcule l'osmolarité avec Molarité x nombre de particules dissoutes quand alpha = 1 et sinon on utilise la formule : m(1-alpha +alphaxp)" sa fonctionne
Après quand tu parle en osmolaLITE c'est pareil sauf que tu calcul d'abord la moLALITE puis tu applique ce que tu as dit ;)
-
Bonjour, j'ai un problème concernant la question 7 du tuto de 2015:
Je ne comprends pas votre façon de calculer l'osmolarité de CaCl2:
Dans le cours il est marqué que Ceq= Z x m avec Z le nombre de charges et m en moles/L, j'en ai donc déduis qu'il s'agissait de la molarité au vu de l'unité.
Quand je calcule m a partir de cette formule, je trouve 440 mol/L.
Jusque la tout va bien (je pense).
Mais le soucis c'est que pour moi la molarité n'est pas égale a l'osmolarité dans ce cas la car les molécules sont dissociées!
La molécule se divise en 3 ions et on a pas les infos pour calculer l'osmolarité ( m(1-alpha + alpha x p) ) si c'est bien ça.
Bref je ne comprends pas le raisonnement et je suis bloqué, pourquoi la molarité est elle égale a l'osmolarité alors que la molécule se dissocie en 3 ions? Pouvez vous m'éclairer? Merci d'avance :bisouus:
Bonsoir Anthony !
Alors oui on a bien molarité = 440 mmol.L-1.
Ensuite ton osmolarité du Ca2+ est égale à ta molarité car la dissociation d'une mole de CaCl2 te donne 1 mole de Ca2+ + 2 moles de Cl-.
Donc l'osmolarité de ton Ca2+ sera de 440 mosmol.L-1.
Attention : la molarité est égale à l'osmolarité du Ca2+ uniquement ! En revanche, l'osmolarité du Cl- est de 880 mosmol.L-1.
Ce qui nous donne une osmolarité totale de 1320 mosmol.L-1. Il ne faut pas confondre l'osmolarité totale et l'osmolarité de chacune des molécules formées.
Voila j'espère que c'est clair pour toi cette fois ci ;)
-
Bonjour à tous, j'avais une question à propos de la loi de Van't Hoff qui donne la pression osmotique. On a PO=m*RT et juste en dessous PO*V=m*RT.. Quand-est ce qu'il faut prendre en compte le volume et pourquoi il apparaît seulement sur une des deux formules ?
Merci :bisouus:
Salut Flotov !
Alors je ne sais pas si tu parles de la partie du cours que je joins à mon message, mais c'est ∏ = mr . RT et ∏.V = n . RT
Avec mr = n / V = osmolarité totale des solutés de transmittance nulle : c'est à dire qu'ils ne peuvent pas passer ta membrane, imaginons par exemple une membrane imperméable au NaCl présent à 10-3 mol.L-1.
Ton mr sera égal à 2.10-3 osmoles.L-1 ici, car Na+ et Cl- ne peuvent pas passer la membrane.
Mais si tu as une membrane perméable au NaCl toujours à cette concentration mais imperméable au KBr présent à une concentration de 10-6 mol.L-1, mr = 2.10-6 osmoles.L-1 car cela ne concerne que le KBr, le NaCl passe la membrane sans encombres :great:
Bref je crois que je me suis éloigné de ta question initiale :ips: (d'ailleurs dis moi si je n'y ai pas répondu) mais si ça peut t'aider à comprendre comment ça marche... ::)
-
Salut salut ::)
Dans les images ci-dessous, j'ai compris toute la démarche concernant les pressions de filtration et de diffusion mais je n'arrive pas à comprendre les dernières lignes : pourquoi si deltaP>0 , le flux de filtration est supérieur au flux de diffusion et vice versa ? ? ? ??? ???
Merci d'avance!
-
Salut salut ::)
Dans les images ci-dessous, j'ai compris toute la démarche concernant les pressions de filtration et de diffusion mais je n'arrive pas à comprendre les dernières lignes : pourquoi si deltaP>0 , le flux de filtration est supérieur au flux de diffusion et vice versa ? ? ? ??? ???
Merci d'avance!
Bonjour ptitlu !
Alors déjà il faut bien comprendre ce que sont les flux de diffusion et de filtration :
- Le flux de diffusion concerne deux compartiments à Pression égale : c'est le flux de solvant (l'eau la plupart du temps) qui va se déplacer vers une solution (donc eau + soluté) afin d'équilibrer la pression entre les deux compartiments. Si tu as deux solutions mais que l'une est plus concentrée en soluté que l'autre, l'eau va aller de la moins concentrée vers la plus concentrée.
- Le flux de filtration concerne deux compartiments à pression différentes : c'est justement le flux qui va aller du compartiment ou la Pression est la plus forte, vers celui ou la Pression est la moins forte (il ne tient pas compte des concentrations etc, simplement de la différence de Pression).
En additionnant flux de diffusion et flux de filtration (donc deux compartiments à différentes pressions en plus de différentes concentrations en soluté), on obtient le flux net. On considère ici que le compartiment 1 = solution et compartiment 2 = solvant pur
Plusieurs cas se présentent alors :
- Soit P1 < P2 : dans ce cas, le flux de diffusion va du compartiment 2 vers 1 car la concentration en soluté est plus forte en 2, et le flux de filtration va lui aussi de 2 vers 1 car la pression en 2 est plus forte. Donc ton flux net va vers le compartiment 1, et il sera supérieur au flux de diffusion (car le flux de filtration va lui aussi dans ce sens)
- Soit P2 > P1 dans ce cas le flux de filtration ira dans le sens opposé au flux de diffusion, et on a donc deux cas qui se présentent :
- Soit le flux de filtration > flux de diffusion, ce qui signifie que le flux net ira du compartiment 1 vers 2. Dans ce cas on parle d'exosmose car le flux net va dans le sens opposé au flux de diffusion, donc on avait une différence de pression ∆P >>> 0 qui a eu plus d'importance que la différence de concentration
- Soit le flux de filtration < flux de diffusion, ce qui signifie que le flux net ira du compartiment 2 vers 1. Dans ce cas on parle d'endosmose car le flux net va dans le même sens que le flux de diffusion, ce qui signifie que la différence de pression ∆P est à peu près égale à 0 et donc que cette différence de pression a eu peu d'importance par rapport à la différence de concentration.
Je te joins un schéma pour que tu visualises bien ce que j'ai expliqué, ça sera plus facile à comprendre je pense !
En tous cas retiens que endosmose c'est flux net dans le même sens que celui de diffusion, et exosmose c'est le sens inverse.
J'espère avoir expliqué assez clairement, si tu as d'autres questions n'hésite pas :love:
Merci Giroud tu gères :bisouus:
C'est Giroux !!! pas Giroud. Non mais oh :whip:
-
Bonjour ptitlu !
Alors déjà il faut bien comprendre ce que sont les flux de diffusion et de filtration :
- Le flux de diffusion concerne deux compartiments à Pression égale : c'est le flux de solvant (l'eau la plupart du temps) qui va se déplacer vers une solution (donc eau + soluté) afin d'équilibrer la pression entre les deux compartiments. Si tu as deux solutions mais que l'une est plus concentrée en soluté que l'autre, l'eau va aller de la moins concentrée vers la plus concentrée.
- Le flux de filtration concerne deux compartiments à pression différentes : c'est justement le flux qui va aller du compartiment ou la Pression est la plus forte, vers celui ou la Pression est la moins forte (il ne tient pas compte des concentrations etc, simplement de la différence de Pression).
En additionnant flux de diffusion et flux de filtration (donc deux compartiments à différentes pressions en plus de différentes concentrations en soluté), on obtient le flux net. On considère ici que le compartiment 1 = solution et compartiment 2 = solvant pur
Plusieurs cas se présentent alors :
- Soit P1 < P2 : dans ce cas, le flux de diffusion va du compartiment 2 vers 1 car la concentration en soluté est plus forte en 2, et le flux de filtration va lui aussi de 2 vers 1 car la pression en 2 est plus forte. Donc ton flux net va vers le compartiment 1, et il sera supérieur au flux de diffusion (car le flux de filtration va lui aussi dans ce sens)
- Soit P2 > P1 dans ce cas le flux de filtration ira dans le sens opposé au flux de diffusion, et on a donc deux cas qui se présentent :
- Soit le flux de filtration > flux de diffusion, ce qui signifie que le flux net ira du compartiment 1 vers 2. Dans ce cas on parle d'exosmose car le flux net va dans le sens opposé au flux de diffusion, donc on avait une différence de pression ∆P >>> 0 qui a eu plus d'importance que la différence de concentration
- Soit le flux de filtration < flux de diffusion, ce qui signifie que le flux net ira du compartiment 2 vers 1. Dans ce cas on parle d'endosmose car le flux net va dans le même sens que le flux de diffusion, ce qui signifie que la différence de pression ∆P est à peu près égale à 0 et donc que cette différence de pression a eu peu d'importance par rapport à la différence de concentration.
Je te joins un schéma pour que tu visualises bien ce que j'ai expliqué, ça sera plus facile à comprendre je pense !
En tous cas retiens que endosmose c'est flux net dans le même sens que celui de diffusion, et exosmose c'est le sens inverse.
J'espère avoir expliqué assez clairement, si tu as d'autres questions n'hésite pas :love:
C'est Giroux !!! pas Giroud. Non mais oh :whip:
MERCI BEAUCOUP !!! tout s'est éclairé ! ! ! LOVE LOVE LOVE :love: :bisouus: :love:
-
Good morning :angel:
Je n'arrive pas à comprendre ce qu'est une liaison électrostatique et une liaison chimique et la différence entre les deux ?
Bonne journée :love:
-
Good morning :angel:
Je n'arrive pas à comprendre ce qu'est une liaison électrostatique et une liaison chimique et la différence entre les deux ?
Bonne journée :love:
Hola ptitlu ! ;)
Alors une liaison chimique est une interaction attractive qui maintient les atomes à courte distance : c'est un peu un terme générique en fait. Ca peut être une liaison électrostatique, de Van der Waals etc.
Une liaison électrostatique concerne deux ions (donc qui ont un manque ou un surplus d'électrons) comme Na+ et Cl- par exemple ! Elle diffère des liaisons atomiques comme par exemple la liaison covalente, dans laquelle on a une mise en commun de 2 électrons pour créer un doublet électronique (les atomes possèdent chacun un électron libre, comme une liaison C-C par exemple).
C'est tout bon pour toi ? ;D
-
Bonjour ::)
En faisant les annales thématiques du tutorat pour le chapitre "notions de base : forces, énergie, potentiel/électrostatique", je ne comprends pas la correction de la question 11 page 4 (numérotation de page sur le sujet). J'ai réussi à calculer le force exercée de A sur O mais pourquoi y a-t-il écrit dans la correction "Pour A, B et C" et ensuite "Pour D". Je ne vois pas ce qui fait que le calcul du champs pour A, B et C est le même tandis qu'il diffère pour D.
Je rencontre les mêmes difficultés pour la question suivante avec le cas de E.
Bonne journée :angel:
-
Bonjour ::)
En faisant les annales thématiques du tutorat pour le chapitre "notions de base : forces, énergie, potentiel/électrostatique", je ne comprends pas la correction de la question 11 page 4 (numérotation de page sur le sujet). J'ai réussi à calculer le force exercée de A sur O mais pourquoi y a-t-il écrit dans la correction "Pour A, B et C" et ensuite "Pour D". Je ne vois pas ce qui fait que le calcul du champs pour A, B et C est le même tandis qu'il diffère pour D.
Je rencontre les mêmes difficultés pour la question suivante avec le cas de E.
Bonne journée :angel:
Salut Nausi !
Alors peut-être que la correction n'est pas très claire, mais quand il est marqué "Pour A, B et C" cela concerne les propositions A, B et C, et non pas les points A, B et C de ton schéma... :bravo:;
Par ailleurs, le calcul des propositions A, B et C est celui de la force exercée par A sur O, alors que dans l'item D on calcule le champ exercé par le point O sur les points A, B, C et D (qui sont équidistants de O). Idem pour la E, on calcule le champ exercé par le point O mais sur les points E, F, G et H cette fois ci (eux aussi équidistants de O, mais situés plus loins que A, B, C et D).
C'est tout bon ? :bisouus:
-
Bonsoir,
Alors moi j'ai une question a propos du cours du Pr.Boulhadour sur l'eau.
Dans son cours il y a écrit "La température de congélation décroit avec la pression. En conséquence, la fusion a lieu a la base des glaciers, ce qui facilite leur déplacement".
Et dans les annales du Tutorat 2016-2017, Sujet 1 question 5 réponse D, la correction dit clairement que l'on peut pas dire dans l'autre sens que la température de congélation augmente avec la pression. Je ne comprends pas pourquoi ça ne marche pas dans l'autre sens.
Dans l'attente d'une réponse Mercii <3
-
Bonsoir,
Alors moi j'ai une question a propos du cours du Pr.Boulhadour sur l'eau.
Dans son cours il y a écrit "La température de congélation décroit avec la pression. En conséquence, la fusion a lieu a la base des glaciers, ce qui facilite leur déplacement".
Et dans les annales du Tutorat 2016-2017, Sujet 1 question 5 réponse D, la correction dit clairement que l'on peut pas dire dans l'autre sens que la température de congélation augmente avec la pression. Je ne comprends pas pourquoi ça ne marche pas dans l'autre sens.
Dans l'attente d'une réponse Mercii <3
Bonsoir ZahraHtm ! ;D
Alors en effet la Température de congélation décroit avec la Pression, donc quand la pression augmente (ce qui est le cas quand un glacier s'épaissit), la Température de congélation diminue, ce qui signifie qu'à température constante l'eau passera de l'état solide à liquide : si la température de congélation décroit, il faut que l'eau soit plus froide pour rester à l'état solide. Or à Température constante elle ne va pas se refroidir, donc la glace fond.
Du coup, dans le "sens" que tu as cité, forcément ça ne marche car la température de congélation augmente seulement si la Pression diminue (parce que quand la pression augmente, c'est l'inverse qui se passe).
Je te joins le petit graphique à retenir pour bien comprendre (ou même si tu ne comprends pas, tu l'apprends et tu sauras quelle sera la bonne réponse !). Attention à ne pas l'appliquer à toutes les molécules, il est valable uniquement pour l'eau !
J'espère que je t'ai éclairé car "la nuit est sombre et pleine de terreurs" comme dirait Mélisandre !
Bonne soirée :love:
-
Oui c'est bon, je n'avais pas compris pas compris la notation de la correction :cheesy:
Merci !
-
Bonjour,
Je voulais savoir si il était possible de convertir des joules en Farad ou inversement, car si 1 F = 1 C/V , et que 1 V = 1 J/C. Je me disais qu'il pourrait y avoir une correspondance cependant, quelques calculs plus tard, je ne trouve toujours pas le lien. Merci d'avance :yahoo:
-
Bonjour,
Je voulais savoir si il était possible de convertir des joules en Farad ou inversement, car si 1 F = 1 C/V , et que 1 V = 1 J/C. Je me disais qu'il pourrait y avoir une correspondance cependant, quelques calculs plus tard, je ne trouve toujours pas le lien. Merci d'avance :yahoo:
Salut à toi Joule (Jul ?) :yourock!
Alors je ne sais pas pourquoi tu te poses de telles questions qui ne sont pas super utiles à mes yeux, vous avez déjà pas mal de trucs à apprendre sans vous embrouiller la tête avec ça. :ips:
Mais toujours est il que 1 Farad = 1 Joule.Volt-2 .
Bonne journée ! :bisouus:
-
Salut les beautés !
Je suis totalement dans le vide après relecture de mon cours sur l'osmose, YA TIL UNE VERITABLE FORMULE pour la calculer ?? Parce que quand jarrive a la partie du cours sur la cryoscopie il y a marquer qu'une osmolalité de 0,10 donne 22,4 m d'eau . Dou ca sort ?! dans lattente dune reponse favorable merci dagree messieurs dames mes sinceres bisoux fesse gauche
Et giroux faudrait courir un peu ! :yourock!
-
Salut les beautés !
Je suis totalement dans le vide après relecture de mon cours sur l'osmose, YA TIL UNE VERITABLE FORMULE pour la calculer ?? Parce que quand jarrive a la partie du cours sur la cryoscopie il y a marquer qu'une osmolalité de 0,10 donne 22,4 m d'eau . Dou ca sort ?! dans lattente dune reponse favorable merci dagree messieurs dames mes sinceres bisoux fesse gauche
Et giroux faudrait courir un peu ! :yourock!
Salut, :yourock!
Alors on ne calcul pas à proprement dit l'osmose, car l'osmose est un phénomène physique qui comprend de nombreux paramètres qui peuvent être quantifiés comme la pression osmotique par exemple ou le déplacement de fluide
Il y a 4 grandes formules importantes a retenir dans ce cours
La première c'est celle du flux (loi de Fick) :
Le Flux (F) = D . (S/x) . ∆C (attention F en g/s ; S en m2 ; x en m et ∆C en g/m3)
D = KT/f (K une constante, T la température et f le coefficient de friction)
La deuxième c'est la pression osmotique (loi de van't Hoff) :
∏ = m . R . T (ou ∏ est la pression osmotique, m la molarité, R contante = 8,3 ; et T la température)
La troisième c'est celle qui permet de calculer l'abaissement cryoscopique (loi de Raoult)
∆θ = K . osmolarité (oméga) (∆θ la valuer de l'abaissement, K la constante = -1,86 pour l'eau et oméga l'osmolarité totale de tous les solutés)
La quatrième c'est celle qui permet de calculer la pression d'une colonne de fluide
P = rho . g . h (ou rho est la masse volumique = 1000 pour l'eau, g= 10 et h la hauteur)
Une ATM = 1 bar = 1,013 . 10^6 Pa
On calcule avec la 4e formule que 10m soit 1000 cm d'eau = 1000 . 10 . 10 = 10^5 Pa = 1Bar
Donc 1 Pa = 0,01 cm d'H2O
Après pour l'explication c'est écrit plus haut dans le cour (j'ai joint la photo)
Voila, ;)
-
Salut, :yourock!
Alors on ne calcul pas à proprement dit l'osmose, car l'osmose est un phénomène physique qui comprend de nombreux paramètres qui peuvent être quantifiés comme la pression osmotique par exemple ou le déplacement de fluide
Il y a 4 grandes formules importantes a retenir dans ce cours
La première c'est celle du flux (loi de Fick) :
Le Flux (F) = D . (S/x) . ∆C (attention F en g/s ; S en m2 ; x en m et ∆C en g/m3)
D = KT/f (K une constante, T la température et f le coefficient de friction)
La deuxième c'est la pression osmotique (loi de van't Hoff) :
∏ = m . R . T (ou ∏ est la pression osmotique, m la molarité, R contante = 8,3 ; et T la température)
La troisième c'est celle qui permet de calculer l'abaissement cryoscopique (loi de Raoult)
∆θ = K . osmolarité (oméga) (∆θ la valuer de l'abaissement, K la constante = -1,86 pour l'eau et oméga l'osmolarité totale de tous les solutés)
La quatrième c'est celle qui permet de calculer la pression d'une colonne de fluide
P = rho . g . h (ou rho est la masse volumique = 1000 pour l'eau, g= 10 et h la hauteur)
Une ATM = 1 bar = 1,013 . 10^6 Pa
On calcule avec la 4e formule que 10m soit 1000 cm d'eau = 1000 . 10 . 10 = 10^5 Pa = 1Bar
Donc 1 Pa = 0,01 cm d'H2O
Après pour l'explication c'est écrit plus haut dans le cour (j'ai joint la photo)
Voila, ;)
Merci ! et donc losmolarité totale c'est la molarité de tout les solutés qui ne passent pas ?
-
Hello !
Dans la fiche de questions du premier ED d'UE3a de Cavalli, j'ai remarqué qu'il y avait les 2 dernières questions en plus par rapport à ce que nous avons fait en ED.
Je souhaitais donc savoir s'il était possible d'avoir la correction de ces 2 dernières questions pour pouvoir savoir faire ce type de question :biggrin:
Merci par avance ! :love:
-
Bonjour j'ai une question a propos de la question 8 du qcm UE3 n°1 de 2017/2018
quand on applique la formule de l'osmolarité : m(1-a+ap). avec p = nbr de molécules fournit par la dissociation
or, CaCl2 se dissocie en Ca2+ ; 2Cl-, pourquoi en considère <<p>> = 3, alors que CaCl2 se dissocie en 2 molécule ?
Es que 2Cl- compte pour deux molécules ? ??? ???
Merci pour votre travail et de votre réponse ;) ;) ;) ;)
-
Hello !
Dans la fiche de questions du premier ED d'UE3a de Cavalli, j'ai remarqué qu'il y avait les 2 dernières questions en plus par rapport à ce que nous avons fait en ED.
Je souhaitais donc savoir s'il était possible d'avoir la correction de ces 2 dernières questions pour pouvoir savoir faire ce type de question :biggrin:
Merci par avance ! :love:
Salut
j'ai joint une correction personnelle, ce n'est en aucun cas une correction controlée par un de vos professeurs, elle ne fait donc pas partie des choses à savoir pour les partiels. En revanche il faut bien apprendre les cours qui s'y rapportent ...
Voila ;)
-
Bonjour j'ai une question a propos de la question 8 du qcm UE3 n°1 de 2017/2018
quand on applique la formule de l'osmolarité : m(1-a+ap). avec p = nbr de molécules fournit par la dissociation
or, CaCl2 se dissocie en Ca2+ ; 2Cl-, pourquoi en considère <<p>> = 3, alors que CaCl2 se dissocie en 2 molécule ?
Es que 2Cl- compte pour deux molécules ? ??? ???
Merci pour votre travail et de votre réponse ;) ;) ;) ;)
Salut
oui il y a bien 3 molécules dans la dissociation de CaCl2
CaCl2 donne Ca2+ + Cl- + Cl- soit Ca2+ + 2 Cl-
Quand le chiffre est écrit avant la molécule comme par exemple 2HCl Cela veut dire qu'il y a HCl + HCl par contre quand le chiffre est en indice dans la molécule comme CH4 cela veut dire que la molécule comprend 4 H. Donc 2Cl- ≠ de Cl-2 ;)
-
Salut
j'ai joint une correction personnelle, ce n'est en aucun cas une correction controlée par un de vos professeurs, elle ne fait donc pas partie des choses à savoir pour les partiels. En revanche il faut bien apprendre les cours qui s'y rapportent ...
Voila ;)
Merci ! ;)
-
Bonjour !
Faut-il savoir la relation de Mayer pour le concours ? parce que je ne vois pas quand l'appliquer et je ne comprend pas comment on a pu arriver à ces relations...
merci :bisouus:
-
Bonjour !
Faut-il savoir la relation de Mayer pour le concours ? parce que je ne vois pas quand l'appliquer et je ne comprend pas comment on a pu arriver à ces relations...
merci :bisouus:
Salut ::)
Alors il s'agit d'une question d'UE1 : pour rappel même si la thermodynamique fait partie de l'UE1 et de l'UE3A, toutes les questions des professeurs Cavalli et Guillaume seront en UE1 pour les partiels, en revanche le professeur Boulahdour traite aussi de thermodynamique mais lui posera ses questions en UE3A.
Donc en résumé : :crotin:
Eric Cavalli + Yves Guillaume => UE1
Hatem Boulahdour => UE3A
Tout ce qui est vu en cours ou en ED est susceptible de tomber au partiels (sauf précision particulière du prof) => donc bien apprendre tout ce qui est dit ou montré en cours (ne faire aucune impasse).
De plus toutes les formules vues en cours sont susceptibles d'être utiles pour résoudre un exercice.
Pour ce qui est de ta question, La relation de Mayer : :king:
cette formule, permet de relier la capacité calorifique à pression constante (Cp) à la capacité calorifique à volume constant (Cv)
y = gamma = constante qui serait donnée dans un exercice wooo:;,
Donc dans un exercice type on pourrait de demander par exemple de calculer l'enthalpie (rappel : ∆H = Cp . dT) mais dans l'énoncé on en te donnerais que Cv et y (y = Cp/Cv et Cp - Cv = nR)
donc Cp = ynR/y-1 et Cv = nR/y-1
Donc ne retient que y = Cp/Cv et Cp - Cv = nR le reste se démontre facilement ... :durdur:
-
Bonjour,
Dans l'annal thématique sur les systèmes optiques planaires, dès la question 1 on dit vrai le fait que pour une lentille convergente, son image sera toujours renversée réel et l'inverse pour une divergente. Est-ce toujours le cas ? Par l'exemple, dans le cas d'une loupe, l'image est virtuelle droite alors que la lentille est convergente. Et dans le cours je ne voit pas cette propriété qui dirait qu'une lentille convergente associe toujours une image renversée réelle.
Merciiiii :love:
Bonsoir Flotov,
Alors il faut faire attention à l'énoncé ici : on précise que l'objet est placé avant le foyer image F.
Donc si ton image AB est réelle droite, tu devras tracer ton premier rayon qui passe par O et ensuite ton deuxième rayon d'abord parallèle a l'axe OF' qui après la lentille convergente passera par le point F' et qui viendra croiser ton premier rayon plus loin pour former ton image A'B' qui sera renversée et donc réelle car elle se forme après ton point F'.
Dans le cas d'une lentille divergente, l'image se forme avant ta lentille, elle serait virtuelle et ne serait pas renversée donc virtuelle droite.
J'espère que tu as bien compris, sinon je peux te faire un schéma ;)
-
Bonjour,
En faisant les QCM d'ue3a concernant le Pr Gharbi sur le chapitre optique ondulatoire je n'ai pas compris pourquoi à la question 4 on prenait c= 3*10^9 alors qu'on avait toujours appris que c=3*10^8 m/s ???
De plus j'ai fait le calcul à la calculatrice et je ne trouve pas le même résultat que la réponse C...
Voir pièces jointes pour ceux comprendre mon charabia et merci :oops:
-
Bonjour,
En faisant les QCM d'ue3a concernant le Pr Gharbi sur le chapitre optique ondulatoire je n'ai pas compris pourquoi à la question 4 on prenait c= 3*10^9 alors qu'on avait toujours appris que c=3*10^8 m/s ???
De plus j'ai fait le calcul à la calculatrice et je ne trouve pas le même résultat que la réponse C...
Voir pièces jointes pour ceux comprendre mon charabia et merci :oops:
Salut Sabrina ! :yourock!
Alors en effet la les calculs c'est absolument n'importe quoi... Rassure toi le tuteur responsable de cette mascarade sera dûment châtié ! :ips:
Déjà pour la vitesse de la lumière on a bien c = 3.108.
Ensuite je crois que le tuteur a transformé le 780.10-9 en 7,8.10-11 au lieu de 7,8.10-7, ce qui explique qu'à la calculatrice on ne trouve pas ça du tout ...
Au final on tombe plutôt sur 4.1014 Hz si tu as bien tout suivi !
Je corrigerai l'annale dès que j'aurai le temps, merci d'avoir remarqué cette erreur, en espérant avoir répondu correctement à ta question ! :love:
-
Ah oui ça me parait plus compréhensible d'un coup ! :bisouus:
Merci beaucoup d'avoir répondu et merci aussi d'être autant rapide pour mettre les classements du tutorat jusqu'a maintenant :;thanks,
-
Bonjour,
Dans la correction de l'annale thématique "Eau et chaleur latente" du cours de Boulahdour, question 17 l'équivalent en joule est calculé en faisant 3480 x 4,18 = 14546,4 J. Mais on a trouvé juste avant que 3480 est l'énergie en kcal et non calorie. Or 1 calorie = 4,18 J, donc je ne comprends pas pourquoi on prend le résultat en kcal et non en cal pour convertir en Joule... Pour moi il serait plus juste de prendre le résultat en calorie...
Merci par avance de votre réponse !
-
Bonjour,
Dans la correction de l'annale thématique "Eau et chaleur latente" du cours de Boulahdour, question 17 l'équivalent en joule est calculé en faisant 3480 x 4,18 = 14546,4 J. Mais on a trouvé juste avant que 3480 est l'énergie en kcal et non calorie. Or 1 calorie = 4,18 J, donc je ne comprends pas pourquoi on prend le résultat en kcal et non en cal pour convertir en Joule... Pour moi il serait plus juste de prendre le résultat en calorie...
Merci par avance de votre réponse !
Bonjour Marianne !
Alors en effet on aurait dû prendre en calories et non pas en kcal, je pense que l'erreur est passée inaperçue parce que la conversion n'était pas demandée dans le QCM ;)
Donc on trouve bien 14 546 400 Joules, je corrigerai cette annale plus tard !
Merci d'être aussi rigoureuse en tous cas !
-
Bonjour Marianne !
Alors en effet on aurait dû prendre en calories et non pas en kcal, je pense que l'erreur est passée inaperçue parce que la conversion n'était pas demandée dans le QCM ;)
Donc on trouve bien 14 546 400 Joules, je corrigerai cette annale plus tard !
Merci d'être aussi rigoureuse en tous cas !
C'est bien ce que je pensais ! Merci à toi pour ta réponse ! ;)
-
Bonjour ! En faisant un qcm sur système optique plantaire + construction d’image j’ai bloqué à un moment...
Dans les énoncés on nous donne la distance AB= 2cm (de l’objet) et OA= -9 cm puis on nous demande de calculer OA’
Seulement, avec la formule de conjugaison je ne comprend pas comment dans la correction peut trouver OF’ = 3cm d’ou sort il ??
Dans la correction il est écrit 1/OA’ = (1/OA) + (1/OF’) = (1/-9) + (1/3) sans expliquer comment on trouvait ce fameux 3 ???
Merci
-
Bonjour ! En faisant un qcm sur système optique plantaire + construction d’image j’ai bloqué à un moment...
Dans les énoncés on nous donne la distance AB= 2cm (de l’objet) et OA= -9 cm puis on nous demande de calculer OA’
Seulement, avec la formule de conjugaison je ne comprend pas comment dans la correction peut trouver OF’ = 3cm d’ou sort il ??
Dans la correction il est écrit 1/OA’ = (1/OA) + (1/OF’) = (1/-9) + (1/3) sans expliquer comment on trouvait ce fameux 3 ???
Merci
Bonsoir Sabrina ! ;D
Alors fait bien attention, ici on a un énoncé commun avec la question précédente, où il est précisé que OF' = 3 cm. Voilà tout simplement d'où il vient :great:
-
Bonjour ! ;)
En reprenant le cours sur l'osmose, j'ai voulu refaire un calcul sur la pression osmotique avec la loi de Van't Hoff. Mais je ne comprends pas pourquoi on ne calcule pas directement la pression osmotique avec notre molarité de 10-3 mol/L... Je pense que c'est parce que dans la loi de Van't Hoff, mr est l'osmolarité et non la molarité, mais pourquoi en calculant avec 1 mole on obtient l'osmolarité ?
Et plus loin dans le cours, sur la loi de Raoult, dans la formule il écrit que n est l'osmolalité mais pourquoi dans le calcul juste en dessous le résultat est 0,3 mol/kg et non 0,3 osmol/kg ? Et est-ce n représente toujours l'osmolalité ou est-ce qu'on peut aussi utiliser l'osmolarité à la place ?
Merci d'avance ! (désolé ça fait beaucoup de question..)
-
Bonjour ! ;)
En reprenant le cours sur l'osmose, j'ai voulu refaire un calcul sur la pression osmotique avec la loi de Van't Hoff. Mais je ne comprends pas pourquoi on ne calcule pas directement la pression osmotique avec notre molarité de 10-3 mol/L... Je pense que c'est parce que dans la loi de Van't Hoff, mr est l'osmolarité et non la molarité, mais pourquoi en calculant avec 1 mole on obtient l'osmolarité ?
Et plus loin dans le cours, sur la loi de Raoult, dans la formule il écrit que n est l'osmolalité mais pourquoi dans le calcul juste en dessous le résultat est 0,3 mol/kg et non 0,3 osmol/kg ? Et est-ce n représente toujours l'osmolalité ou est-ce qu'on peut aussi utiliser l'osmolarité à la place ?
Merci d'avance ! (désolé ça fait beaucoup de question..)
Bonjour Marianne !
Alors concernant ta première question, je suis pas sur d'avoir cerné ce qui te tracassait mais je vais essayer d'y répondre : en principe dans la formule on prend mr qui est l'osmolarité totale des solutés de transmettante nulle. Cela signifie que ce sont les solutés qui ne passent pas la membrane, les macromolécules notamment.
Si tu te souviens bien de la définition de l'osmolarité, c'est le nombre de molécules qui existent réellement après dissolution : par exemple pour NaCl, si la molarité = 1 mole.L-1, alors osmolarité = 2 moles.L-1. Mais si ta molécule ne se dissocie pas, alors molarité = osmolarité.
Dans l'exemple donné, on nous donne une protéine quelconque, et d'après les calculs on peut simplement supposer qu'elle ne se dissocie pas, donc que sa molarité qu'on calcule = osmolarité.
Ensuite concernant la loi de Raoult, on est censé utiliser l'osmolalité en effet, mais comme précédemment osmolalité = molalité si ta molécule ne se dissocie pas, et osmolalité = osmolarité uniquement si 1 L de ton solvant pèse 1 kg.
Après en général l'osmolalité vous est donnée, ou alors la molalité mais en précisant le coefficient de dissociation de la molécule afin de pouvoir calculer l'osmolalité... On vous demandera pas de calculer ça à partir de la molarité. Faut pas trop se casser la tête avec des petits détails comme ça, je pense pas que vous serez piégés la dessus ! ;D
Si tu as toujours des questions, n'hésite pas ! Bon weekend :bisouus:
-
Merci pour ta réponse ! J'ai compris maintenant !
Par contre du coup pour le calcul de la pression osmotique, à 27° avec une osmolarité (ou bien molarité ;D) de 10-3 je trouve donc : 10-3 x 8.3 x 300 = 2,5 Pa
Mais dans le cours le résultat est de 2,5 x 103 Pa et je n'arrive pas à trouver mon erreur...
-
Merci pour ta réponse ! J'ai compris maintenant !
Par contre du coup pour le calcul de la pression osmotique, à 27° avec une osmolarité (ou bien molarité ;D) de 10-3 je trouve donc : 10-3 x 8.3 x 300 = 2,5 Pa
Mais dans le cours le résultat est de 2,5 x 103 Pa et je n'arrive pas à trouver mon erreur...
Alors on sait qu'à 0°C (ou 273 K), 1 mole = 22,4 atm = 22,7.105 Pa (car 1 atm = 1,013.105 Pa)
En calculant avec 10-3 mole, on obtient donc 22,7.102 Pa = 2,27.103 Pa.
Ensuite on passe à 27°C (300 K), c'est ce qu'on recherche à la base : bon la apparemment on multiplie par 300/273 pour d'obscures raisons, parce qu'avec un calcul d'intégrales etc, on ne trouve pas ça donc bon... Bref pas la peine de trop se creuser la tête non plus, c'est donné comme ça on l'utilise comme ça voila :whip:
En fait on ne peut pas partir directement de 300 K car le fait que 1 mole = 22,4 atm = 22,7.105 Pa n'est valable qu'à 273 K.
C'est plus clair ? (Moi l'an dernier j'avais tout détaillé les calculs sur mon cours parce que ça m'avait pas paru clair du tout non plus cette partie :angel: ).
-
Oui merci j'ai compris ! C'est vrai que c'est pas du tout clair tous ces calculs dans le cours...
Merci beaucoup en tout cas ! Bon week end !
-
Bonsoir, juste pour vous signaler une très grossière erreur dans l'exercice 2 du tuto numéro 3 de 2015-2016 en UE3.
Pour le calcul correspondant à l'item E, on utilise la formule de conjuguaison. Plus tôt on a trouvé la distance focal image qui est de 2.10^-2 m, et dans la formule de conuguaison vous avez utilisé OF' = 50... vous avez confondu Vergence et distance focal image (c'est vrai que c'est très tentant au vu des données de faire ça :angel:)
Au final on trouverait donc une distance lentille-image de 2cm environ. C'est tout de suite plus cohérent que 75m pour une paire de lunettes lol. L'item E demeure faux quand même. ;D
-
Bonjour, j'ai eu un ed en ue3 aujourd'hui, celui de Bouladour sur la radioactivité, c'est le 4eme en ue3, mais il est introuvable sur internet, es ce que vous l'auriez encore ??? merci infiniment. :bisouus: :bisouus: :bisouus: :bisouus: :bisouus: :bisouus: :bisouus:
-
Bonjour, j'ai eu un ed en ue3 aujourd'hui, celui de Bouladour sur la radioactivité, c'est le 4eme en ue3, mais il est introuvable sur internet, es ce que vous l'auriez encore ??? merci infiniment. :bisouus: :bisouus: :bisouus: :bisouus: :bisouus: :bisouus: :bisouus:
Salut ;)
Il se trouve dans le dossier UE3A sur moodle : http://moodle.univ-fcomte.fr/mod/folder/view.php?id=42307 (http://moodle.univ-fcomte.fr/mod/folder/view.php?id=42307)
Voila j'ai joint le fichier ... :)
-
Bonjour j'ai une petite question sur le tutorat du 30 octobre, pour la question 1
J'ai toujours utiliser la formul E : mc (T2 -T1) et il y avait écrit ca dans une correction de l'année derniere
Mais dans la correction d'hier, la formule était E : nC (T2-T1) es ce que je me trompe depuis un ans ou c'est une faute dans la correction ?
-
Bonjour j'ai une petite question sur le tutorat du 30 octobre, pour la question 1
J'ai toujours utiliser la formul E : mc (T2 -T1) et il y avait écrit ca dans une correction de l'année derniere
Mais dans la correction d'hier, la formule était E : nC (T2-T1) es ce que je me trompe depuis un ans ou c'est une faute dans la correction ?
Salut, ::)
Les 2 fonctionnent mais il faut faire attention à la capacité thermique (c) :
Si la capacité thermique est en J⋅mol−1⋅K−1 ou en cal⋅mol−1⋅K−1 => on parle de capacité thermique molaire. Donc la formule sera Q = n . C . ∆T
En revanche si la capacité thermique est en J⋅kg−1⋅K−1 ou en cal⋅kg−1⋅K−1 => on parle de capacité thermique massique. Donc la formule sera Q = m . C . ∆T
Voila, il faut donc toujours vérifier que la formule est homogène c'est très important => dans l'unité de la capacité tu as des moles il faut des moles dans ta formule. 😜
Il faut bien faire attention aux UNITES et bien comprendre ce que l'on calcule => c'est très important !!!! ;) ✌️
-
bonjour, dans les annales du tutorat il est dit que les liquides, comme les solides sont incompressible cependant, on sait que l' eau "prend moin de place" a l' état liquide que solide , ducoup sa me parait logique que si on compresse de la glace , on obtiens de l' eau ??? ou peut Etre que la question ne prend pas en compte ce cas particulier?
-
bonjour, dans les annales du tutorat il est dit que les liquides, comme les solides sont incompressible cependant, on sait que l' eau "prend moin de place" a l' état liquide que solide , ducoup sa me parait logique que si on compresse de la glace , on obtiens de l' eau ??? ou peut Etre que la question ne prend pas en compte ce cas particulier?
Bonjour !
Alors, attention à ne pas tout mélanger ! ;D
Si j'augmente la pression de la glace, je peux effectivement entraîner un changement d'état et passer sous forme liquide où la masse volumique est moins importante.
Cependant, la forme liquide (eau) reste incompressible ! Tu ne pourras pas avoir un plus petit volume d'eau liquide avec la même quantité de matière. 100 molécules d'eau liquide occuperont toujours la même place, même si tu les comprimes, jusqu'à ce que la pression soit suffisante pour entraîner un changement d'état :bravo:;
Le principe est le même avec la glace : sous forme cristallisée, je peux augmenter la pression autant que je veux (jusqu'au seuil de changement d'état) sans pour autant que le volume de glace diminue. On se place au sein d'une phase ;)
C'est plus clair ? :love:
-
Bonjour !
Alors, attention à ne pas tout mélanger ! ;D
Si j'augmente la pression de la glace, je peux effectivement entraîner un changement d'état et passer sous forme liquide où la masse volumique est moins importante.
Cependant, la forme liquide (eau) reste incompressible ! Tu ne pourras pas avoir un plus petit volume d'eau liquide avec la même quantité de matière. 100 molécules d'eau liquide occuperont toujours la même place, même si tu les comprimes, jusqu'à ce que la pression soit suffisante pour entraîner un changement d'état :bravo:;
Le principe est le même avec la glace : sous forme cristallisée, je peux augmenter la pression autant que je veux (jusqu'au seuil de changement d'état) sans pour autant que le volume de glace diminue. On se place au sein d'une phase ;)
C'est plus clair ? :love:
Ah ok je pensait pas qu' on restaient dans la même phase ;) ducoup c' est clair merci pour la rapidité :yahoo:
-
Bonjour,
Je ne comprends pas dans l'ED d'électrostatique, qcm 2, pourquoi la proposition A est vraie..
Pour savoir si elle est juste, il nous faut multiplier Eqc(M) par 4 pour savoir si on retombe bien sur Eqc(O) non?
Or, dans la correction, on multiplies bien par 4 au début, mais ensuite on multiplie par 1/4, pourquoi?
Merci d'avance :bisous:
-
Salut Anthony !
En fait c'est pour conserver l'égalité. On cherche à transformer l'équation pour mettre en évidence que Eqc(M) et Eqc(O) sont liées. Donc on cherche à faire apparaître la formule de EqcO dans celle de Eqc(M).
En gros si tu as EqcM = x/2 et que tu sais que EqcO = 2x
Tu peux faire en sort de retrouver 2x dans ta formule de EcqM = (x/2) *1 = (x/2) *(4/4) = 4x/2*(1/4)=2x *(1/4)
C'est juste une petite manipulation mathématique pour conserver l'égalité (tu n'aurais que multiplier par 4 ça aurait été impossible de dire que 'était =Eqc(M) ) Bon je sais que je redis un peu 15 fois la même chose différemment #mauny mais j'espere que tu vois pourquoi du coup ;D
-
bonjour ;)
Je ne comprend pas très bien l'équation de désintégration Beta-:
on sait que cette désintégration ,ici faite par le cobalt, emet un electrons et un anti-neutrino, or dans l'équation, le cobalt a 27 électrons devient du Nickel a 28 électrons : il ne devrait pas plutôt donner du Fer par émission d'un électrons?
-
Bonsoir "jaipasdenom",
Alors attention, on émet un électron qui a un numéro atomique Z de -1 ! En partant d'un atome pour lequel Z = 27, on obtient un électron à Z = -1 et un atome X pour lequel Z = 27 - (-1) = 28
Tu comprendras plus facilement avec l'image que je te joins je pense ;)
Il faut bien faire attention à obtenir un Ztotal à gauche = Ztotal à droite, de même pour le nombre de masse A.
-
Bonsoir "jaipasdenom",
Alors attention, on émet un électron qui a un numéro atomique Z de -1 ! En partant d'un atome pour lequel Z = 27, on obtient un électron à Z = -1 et un atome X pour lequel Z = 27 - (-1) = 28
Tu comprendras plus facilement avec l'image que je te joins je pense ;)
Il faut bien faire attention à obtenir un Ztotal à gauche = Ztotal à droite, de même pour le nombre de masse A.
Ha ok parce que je pensait que sa fonctionnait comme la alpha ducoup j' ai compris merci :bravo:;
-
Salut
J'ai un petit soucis avec les formules que vous nous avez donné sur la fiche dispo sur le drive
Pour la formule de T0 : je n'ai pas la même dans mon cours : j'ai T0 = 2pi / oméga 0
Sur le drive, la formule donnée est T0 = 2 pi / B0
Or celle que j'ai sur mon cours me parait plus logique car on a le temps = distance (2 pi = distance pour faire un tour) divisée par la vitesse angulaire
Ensuite pour l'énergie, sur le drive il est marqué : E = Gamma x (h/ 4 pi) . Iz . Bo au signe près) alors que ce serait E = Gamma x (h / 2pi) x Iz x Bo = Gamma x (h / 4 pi) x Bo (au signe près)
En tout cas, s'il y a bien ces petites erreurs sur le Drive je ne veux en aucun cas critiquer, c'est juste pour confirmer les formules de mon cours ::) :great:
PS : désolé sur c'est pas très clair pour les formules ;D
-
Salut nonod !
Oui en effet je me suis un peu emmêlé les pinceaux en recopiant les formules de RMN je crois, il faut dire que tout se ressemble aussi ::)
Je corrige et je remet la bonne version en ligne :great:
Merci de ta vigilance en tous cas :bisouus:
-
C'est clair, bonjour l'apprentissage des formules ...
Merci beaucoup pour cette fiche elle est malgré ce petit "emmêlage de pinceaux" très utile ;)
Sinon j'ai une question sur ce cours : à la fin le professeur Guillaume nous à donné les temps de relaxation T1 et T2 pour différents organes et je n'ai pas compris s'il fallait les apprendre ou si c'était seulement à titre d'information
En faisant des annales, on parle parfois de signaux dédoublés, or en cours, il n'a jamais abordé ce thème. Qu'est ce que ça signifie ?
-
Salut les Curiste et les becquerelien lol ! Qu'est ce qu'on peu en faire de la radioactivité du coup ? On se la prend en pleine tronche comme a tchernobyl (tentative apprentissage des formules) ou bien on la met au feu ( Impasse ) , Merci d'avance de votre réponse ! :ips:
-
Salut !
Aujourd'hui pendant le cours sur la radioactivité Oleg nous a passé cette diapo, apparemment un QCM une question au concours où 21% des gens ont répondu ABD. Sauf qu'il nous a dit que A était fausse mais n'a pas non plus voulu nous donner la/les bonne réponse... Je pense que c'est soit la C ou la D mais entre les deux je ne sais pas... Est-ce que vous pourriez m'éclairer svp ? Merci d'avance !
-
Sinon j'ai une question sur ce cours : à la fin le professeur Guillaume nous à donné les temps de relaxation T1 et T2 pour différents organes et je n'ai pas compris s'il fallait les apprendre ou si c'était seulement à titre d'information
(Re-)bonjour nonod
Alors je pense qu'ils sont juste donnés à titre indicatif, il faut juste savoir que le temps de relaxation varie selon la liaison de l'eau aux protéines du tissu donné.
Salut les Curiste et les becquerelien lol ! Qu'est ce qu'on peu en faire de la radioactivité du coup ? On se la prend en pleine tronche comme a tchernobyl (tentative apprentissage des formules) ou bien on la met au feu ( Impasse ) , Merci d'avance de votre réponse ! :ips:
Alors comme je l'ai dit aux gens qui sont venus à la perm, apprendre TOUTES les formules c'est un peu perdre son temps vu la difficulté des exercices donnés aux partiels :whip:
Après il y a les essentielles à savoir qu'on vous a donné sur le drive, il peut y avoir des questions portant sur celles-ci et elles sont pas hyper compliquées non plus :great:
Sinon bien apprendre le cours parce qu'il y a pas mal de questions dessus mine de rien, c'est toujours des points de gagnés pour un apprentissage pas si difficile au final, parce que si les formules sont incompréhensibles, le cours peut encore passer ::)
Salut !
Aujourd'hui pendant le cours sur la radioactivité Oleg nous a passé cette diapo, apparemment un QCM une question au concours où 21% des gens ont répondu ABD. Sauf qu'il nous a dit que A était fausse mais n'a pas non plus voulu nous donner la/les bonne réponse... Je pense que c'est soit la C ou la D mais entre les deux je ne sais pas... Est-ce que vous pourriez m'éclairer svp ? Merci d'avance !
Salut Marianne,
Alors j'ai eu pas mal de questions à ce sujet à la perm et par d'autres PACES que je connais, et je t'avoue que je ne comprends toujours pas pourquoi la A serait fausse en fait...
La seule explication que je pourrais donner, c'est que le professeur s'est emmêlé les pinceaux et voulait dire que la B était fausse (ce qui est déjà un peu plus évident) au lieu de A... Mais allez lui demander demain si vous l'avez encore en cours, parce qu'honnêtement la je ne vois pas ???
Après la C et la D me semblent exactes, entre ce qu'il y a avant et après la flèche, on a bien une conservation du nombre de Z. On a bien un neutrino émis pour ß+ et un antineutrino pour ß- (enfin il n'a pas fait la différence ici, mais il précise en cours qu'il s'en fiche qu'on mette neutrino ou anti, tant qu'on sait qu'il y a quelque chose d'autre qu'un électron/positon d'émis).
Désolé de pas pouvoir être plus précis, mais ces cours de radioactivité il n'y a pas grand monde qui comprend à 100% et à mon grand regret je n'ai pas eu de révélations en devenant tuteur à ce sujet :neutral:
Bonne soirée et bon courage :bisouus:
-
(Re-)bonjour nonod
Alors je pense qu'ils sont juste donnés à titre indicatif, il faut juste savoir que le temps de relaxation varie selon la liaison de l'eau aux protéines du tissu donné.
Alors comme je l'ai dit aux gens qui sont venus à la perm, apprendre TOUTES les formules c'est un peu perdre son temps vu la difficulté des exercices donnés aux partiels :whip:
Après il y a les essentielles à savoir qu'on vous a donné sur le drive, il peut y avoir des questions portant sur celles-ci et elles sont pas hyper compliquées non plus :great:
Sinon bien apprendre le cours parce qu'il y a pas mal de questions dessus mine de rien, c'est toujours des points de gagnés pour un apprentissage pas si difficile au final, parce que si les formules sont incompréhensibles, le cours peut encore passer ::)
Salut Marianne,
Alors j'ai eu pas mal de questions à ce sujet à la perm et par d'autres PACES que je connais, et je t'avoue que je ne comprends toujours pas pourquoi la A serait fausse en fait...
La seule explication que je pourrais donner, c'est que le professeur s'est emmêlé les pinceaux et voulait dire que la B était fausse (ce qui est déjà un peu plus évident) au lieu de A... Mais allez lui demander demain si vous l'avez encore en cours, parce qu'honnêtement la je ne vois pas ???
Après la C et la D me semblent exactes, entre ce qu'il y a avant et après la flèche, on a bien une conservation du nombre de Z. On a bien un neutrino émis pour ß+ et un antineutrino pour ß- (enfin il n'a pas fait la différence ici, mais il précise en cours qu'il s'en fiche qu'on mette neutrino ou anti, tant qu'on sait qu'il y a quelque chose d'autre qu'un électron/positon d'émis).
Désolé de pas pouvoir être plus précis, mais ces cours de radioactivité il n'y a pas grand monde qui comprend à 100% et à mon grand regret je n'ai pas eu de révélations en devenant tuteur à ce sujet :neutral:
Bonne soirée et bon courage :bisouus:
A priori la A est fausse parce que la désintégration alpha (donc émission d'un atome d'hélium) ne s'effectue que sur les gros atomes (Z minimum avoisinant les 80). Cf le diapo que j'ai joint.
EDIT : et évidemment c'est ce qu'il m'a semblé avoir dit en cours :great:
-
Ah oui d'accord, merci à tous les 2, je n'avais pas compris son explication à propos de la A ! ;)
-
Pour moi la D serait fausse car justement, vu que c'est une désintégration B-, il y a émission d'un anti-neutrino (mu avec un trait dessus) ::)
-
Pour moi la D serait fausse car justement, vu que c'est une désintégration B-, il y a émission d'un anti-neutrino (mu avec un trait dessus) ::)
Il a dit en cours qu'il s'en fichait de la nature du neutrino. Donc dans toutes ces équations, que ce soit un neutrino, anti-neutrino ou n'importe quoi d'autre, il mettra juste le symbole du neutrino pour signifier qu'il y a une autre particule, pour des raisons d'homogénéité, qui est émise, sans se préoccuper de sa nature exacte ;)
-
Merci FromMtoP d'avoir bien complété (et ajusté...) ma réponse !
J'avoue que je n'avais pas du tout noté que la désintégration alpha concernait les noyaux avec un Z > 80 mais c'est assez logique puisque c'est plus difficile pour un noyau léger de lâcher une particule aussi lourde que de l'hélium...
Et oui il s'en contrefiche que ce soit un neutrino ou antineutrino, tant que l'un des deux apparait dans l'équation. :bravo:;
-
Regnar et Dumoulin ne feront pas cours ?? Donc on aura pas de cours sur la thermoregulation?
-
Bonsoir ani20
Apparemment non, tant qu'il n'y a rien sur l'ENT c'est qu'il n'y aura pas cours, c'est pas plus compliqué que ça ... ::)
-
Bonjour j'aurais besoin d'une petite précision sur le cours du potentiel de repos, j'ai bien compris que la depolarisation se faisait par entrée de na+ ou sortie de Cl-
Au début du cours il est dit que la notion de courant entrant et sortant était par rapport aux charges plus, ce qui donne courant entrant pour la depolarisation et sortant pour l'hyperpolarisation.
mais plus loins dans le cours, quand on parle de résistance il est écrit que la courants sort mieux qu'il ne rentre (donc plus de résistance pour le courants entrant), et qu'il y avait plus de résistance sous l'anode (hyperpolarisation). Ce qui reviendrais donc à dire que la hyperpolarisation resulte d'un courant entrant car il est plus résistant ? Je ne comprend plus si c'est entrant ou sortant ?
-
C'est exactement ce que je me demandais surtout que j'ai marqué que sous l'anode il y avait un courant entrant mais pourtant on parle d'hyperpolarisation sous l'anode est inversement pour la cathode où il y a un courant sortant et là on parle de dépolarisation
-
Bonjour,
Je suis perdue quant aux cours d'Oleg concernant la radioactivité : les formules qu'il a donné sont nombreuses et je ne sais pas exactement à quoi elles correspondent. Celles que l'on a utilisé dans l'ED5 suffisent donc?
De plus, sur le cours des doses et radioprotection, je ne comprends pas bien la différence entre les différentes doses (efficace, absorbée, équivalente...) et par conséquent je bloque sur le débit de dose, quelqu'un peut m'éclairer? :oh:
Merci beaucoup si vous prenez le temps de me répondre :happy:
-
Bonjour j'aurais besoin d'une petite précision sur le cours du potentiel de repos, j'ai bien compris que la depolarisation se faisait par entrée de na+ ou sortie de Cl-
Au début du cours il est dit que la notion de courant entrant et sortant était par rapport aux charges plus, ce qui donne courant entrant pour la depolarisation et sortant pour l'hyperpolarisation.
mais plus loins dans le cours, quand on parle de résistance il est écrit que la courants sort mieux qu'il ne rentre (donc plus de résistance pour le courants entrant), et qu'il y avait plus de résistance sous l'anode (hyperpolarisation). Ce qui reviendrais donc à dire que la hyperpolarisation resulte d'un courant entrant car il est plus résistant ? Je ne comprend plus si c'est entrant ou sortant ?
Bonjour Yonyon25,
Alors attention on parle de résistances quand on met le circuit en courant continu, donc si je ne me trompe pas on a plus affaire à Na+ et Cl-.
Il faut d'abord comprendre comment fonctionne la loi d'Ohm V = R.i :
On voit que la pente de Re est plus grande que Rs, donc la résistance est plus grande pour un courant entrant que sortant dans la membrane. Ce qui signifie :
- Courant entrant : les valeurs négatives de V donnent une face extérieure plus positive qu'au repos par rapport à la face interne, avec une grande résistance on aura en plus de ça un courant positif (anode) qui a du mal à rentrer : donc l'hyperpolarisation sera d'autant plus grande (sous cette anode) car les charges + s'accumulent : c'est pourquoi l'hyperpolarisation est plus forte sous l'anode.
- Courant sortant les valeurs positives de V donnent une face extérieure moins positive qu'au repos, avec une résistance membranaire assez faible, on aura un courant négatif (cathode) qui n'a pas de mal à sortir, (puisque la résistance est faible) : donc la dépolarisation sera moins grande qu'au repos (sous cette cathode) puisqu'on aura une facilité de passage des charges - de la face interne vers la face externe, donc une diminution de différence de potentiel. C'est pourquoi la dépolarisation est plus faible sous la cathode.
En résumé : plus la résistance est faible, moins un courant fera varier le potentiel dans la cellule, donc pour une faible résistance à un courant sortant (dépolarisation), on aura une variation moindre par rapport à une grande résistance à un courant entrant (hyperpolarisation).
J'espère avoir été assez clair, mais au pire du pire apprenez juste que le courant sort mieux qu'il n'entre, et que la dépolarisation est plus faible sous l'anode que l'hyperpolarisation sous la cathode. :great:
Bonjour,
Je suis perdue quant aux cours d'Oleg concernant la radioactivité : les formules qu'il a donné sont nombreuses et je ne sais pas exactement à quoi elles correspondent. Celles que l'on a utilisé dans l'ED5 suffisent donc?
De plus, sur le cours des doses et radioprotection, je ne comprends pas bien la différence entre les différentes doses (efficace, absorbée, équivalente...) et par conséquent je bloque sur le débit de dose, quelqu'un peut m'éclairer? :oh:
Merci beaucoup si vous prenez le temps de me répondre :happy:
Salut Mononoké !
Alors en effet il a donné plein de formules, je ne saurai pas te dire si elles suffisent ou pas étant donné le nombre deja conséquent de formules qu'il donne à cet ED... Honnêtement les calculs le jour du concours sont très difficiles donc... Moi j'avais juste appris celles du cours, ca n'avait pas suffit, mais prends plutôt du temps à apprendre le cours ou tu peux gratter des points plutôt que des formules difficiles à comprendre ou en plus tu as beaucoup de chances de t'embrouiller le jour du concours ::)
En ce qui concerne les doses :
- Dose absorbée D : c'est la quantité d'énergie déposée par unité de masse, son unité est le Gray = J.kg-1. Cela correspond aux effets dans la matière
- Dose équivalente H : elle dépend de la nature du rayonnement (de son coefficient de pondération Wr), elle tient compte de la nocivité. H = D.Wr , son unité est le Sievert = J.kg-1
- Dose efficace E : elle tient compte de la radiosensibilité du tissu et du coefficient de pondération tissulaire Wt. On a E = Somme des (H.Wt), son unité est le Sievert = J.kg-1
Le débit de dose est exprimé en Sievert.s-1, il permet de calculer la dose que l'on reçoit pour un temps donné à une distance donnée (si on est loin d'une source radioactive, le débit de dose sera moindre que si on est collé à la source).
Par exemple si le débit de dose du 99mTc est de 12,4 µSv.h-1 pour une distance de 1m, pour atteindre la limite d'exposition de 1 mSv il faudrait attendre 1000/12,4 = 80h à 1m de distance pour atteindre cette limite d'exposition annuelle.
J'espère que c'est un peu plus clair pour toi :bisouus:
-
Bonjour, j'ai une petite question a propos des ECG, j'ai bien compris le principe mais.. dans les annales thématique de ce sujet, a la question 10, la proposition C me pose une colle.. Je trouve exactement l'inverse, je crois que je n'ai pas bien compris ou je devais placer mon point de vue.. D'ou ma question: Doit en regarder par dessous la perpendiculaire ou au dessus? (Du coté des négatifs ou des positifs?) (A droite ou a gauche?) Je n'ai pas bien saisi pour cette proposition je pense :bravo:;
Merci :love:
-
Bonjour, j'ai une petite question a propos des ECG, j'ai bien compris le principe mais.. dans les annales thématique de ce sujet, a la question 10, la proposition C me pose une colle.. Je trouve exactement l'inverse, je crois que je n'ai pas bien compris ou je devais placer mon point de vue.. D'ou ma question: Doit en regarder par dessous la perpendiculaire ou au dessus? (Du coté des négatifs ou des positifs?) (A droite ou a gauche?) Je n'ai pas bien saisi pour cette proposition je pense :bravo:;
Merci :love:
Salut ::)
Alors, c'est plus facile à expliqué à l'oral (mais je vais essayer d'être clair, si jamais tu n'as toujours pas compris n'hésite pas à me reposer la question à la permanence de Lundi ou à la dernière séance d'UE3A mercredi)
Alors on a des dérivations bipolaires DI DII DIII, elles vont d'un pole à un autre comme DI par exemple va du bras droit vers le bras gauche.
On a aussi des dérivations unipolaires avF avL avR qui elles partent de la borne de la borne de Wilson (en gros le coeur) et se dirigent vers les différents pôles comme par exemple avL qui part de la borne de Wilson et se dirige vers le bras gauche (Left)
Toutes ces dérivations sont situées dans le plan frontal, ce sont des vecteurs, et lorsque l'on fait un ECG si on observe un déflexion négative pour une des dérivations c'est que la dépolarisation va en sens opposé au vecteur. Si au contraire on observe une déflexion positive c'est que la dépolarisation va dans le même sens que le vecteur.
Donc par exemple si en aVF on observe une déflexion positive cela veut dire que la dépolarisation se fait dans le même sens que le vecteur aVF.
Si on trace la perpendiculaire à aVF qui passe donc par DI tout ce qui est au dessus de cette perpendiculaire (donc pas du cote du vecteur aVF) sera négatif et tout ce qui est en dessous sera positif.
Donc si la déflexion de aVF est positive le vectocardiogramme est en dessous de la perpendiculaire
Après face un exercice pour trouver l'axe du coeur je te conseil de te repérer avec DI et avF (c'est comme cela que on l'apprend en P2, et c'est plus simple et plus rapide). Regarde le petit schéma que j'ai joint tu comprendra mieux
après pour ce qui du QCM 10 : tu trace la perpendiculaire à avR qui est donc la droite passant par DIII et donc tous ce qui est situé du coté (par rapport à la pendulaire) de aVR est positif et tout ce qui est du coté opposé à aVR est négatif. Et donc vu que sur le vectocardiogramme tu as la 1er moitié qui est du coté de AVR et l'autre moitié du coté opposé à AVR la déflexion sera d'abord positive puis négative.
Voila bon courage ;)
-
Salut ::)
Alors, c'est plus facile à expliqué à l'oral (mais je vais essayer d'être clair, si jamais tu n'as toujours pas compris n'hésite pas à me reposer la question à la permanence de Lundi ou à la dernière séance d'UE3A mercredi)
Alors on a des dérivations bipolaires DI DII DIII, elles vont d'un pole à un autre comme DI par exemple va du bras droit vers le bras gauche.
On a aussi des dérivations unipolaires avF avL avR qui elles partent de la borne de la borne de Wilson (en gros le coeur) et se dirigent vers les différents pôles comme par exemple avL qui part de la borne de Wilson et se dirige vers le bras gauche (Left)
Toutes ces dérivations sont situées dans le plan frontal, ce sont des vecteurs, et lorsque l'on fait un ECG si on observe un déflexion négative pour une des dérivations c'est que la dépolarisation va en sens opposé au vecteur. Si au contraire on observe une déflexion positive c'est que la dépolarisation va dans le même sens que le vecteur.
Donc par exemple si en aVF on observe une déflexion positive cela veut dire que la dépolarisation se fait dans le même sens que le vecteur aVF.
Si on trace la perpendiculaire à aVF qui passe donc par DI tout ce qui est au dessus de cette perpendiculaire (donc pas du cote du vecteur aVF) sera négatif et tout ce qui est en dessous sera positif.
Donc si la déflexion de aVF est positive le vectocardiogramme est en dessous de la perpendiculaire
Après face un exercice pour trouver l'axe du coeur je te conseil de te repérer avec DI et avF (c'est comme cela que on l'apprend en P2, et c'est plus simple et plus rapide). Regarde le petit schéma que j'ai joint tu comprendra mieux
après pour ce qui du QCM 10 : tu trace la perpendiculaire à avR qui est donc la droite passant par DIII et donc tous ce qui est situé du coté (par rapport à la pendulaire) de aVR est positif et tout ce qui est du coté opposé à aVR est négatif. Et donc vu que sur le vectocardiogramme tu as la 1er moitié qui est du coté de AVR et l'autre moitié du coté opposé à AVR la déflexion sera d'abord positive puis négative.
Voila bon courage ;)
D'accord, donc en gros quand le trait du vectocardiogramme va dans le meme sens que le vecteur, la déflexion sera positive et inversement non?
Et j'ai aussi un petit problème concernant les axes électriques, tu peux m'expliquer comment les trouver? Merci
-
D'accord, donc en gros quand le trait du vectocardiogramme va dans le meme sens que le vecteur, la déflexion sera positive et inversement non?
Et j'ai aussi un petit problème concernant les axes électriques, tu peux m'expliquer comment les trouver? Merci
Salut ::) :bravo:;
Oui c'est cela pour le vectocardiogramme : si tu as une déflexion qui est d'abord positive puis ensuite négative :
Par rapport à la perpendiculaire au vecteur correspondant à la déflexion (exemple avF => donc la perpendiculaire passe par DI) tu auras la 1er moitié de ton vectocardiogramme qui sera en dessous de DI donc du même coté que avF et la deuxième moitié de ton vectocardiogramme qui sera au dessus de DI donc opposé à aVF donc l'axe de ton vectocardiogramme est sur l'axe DI (c'est pour cela que le prof dit de repérer la déflexion qui est autant négative que positive car la perpendiculaire de cette déflexion donne l'axe du coeur)
Après en reprenant mon exemple l'axe peut être dirigé dans le même sens que DI ou alors dans le sens inverse donc pour savoir il faut regarder DI : si DI est positif alors l'axe correspondant au vecteur DI (cas 1 sur la photo) mais si DI est négatif alors l'axe est opposé au vecteur DI (cas 2)
Donc en résumer pour trouver l'axe du coeur cherche la déflexion avec autant moins que plus (petit A sur ma photo) ensuite tu prend la perpendiculaire au vecteur correspondant à la déflexion diphasique et tu regarde si ce vecteur perpendiculaire possède une déflexion positive ou négative (si elle est positive alors l'axe correspond au vecteur si elle est négative alors l'axe est opposé au vecteur)
Voila j'espère avoir répondu à ta question ;) bon courage ... :bisouus:
-
Salut !
A propos de la radioactivité, je ne saisis pas trop la nuance entre une période et une demi-vie car pour les 2, la définition est : "intervalle de temps pour laquelle la moitié des noyaux auront disparu"
Une période c'est juste une demi-vie qui se répète ?
Merci d'avance ;)
-
Salut !
A propos de la radioactivité, je ne saisis pas trop la nuance entre une période et une demi-vie car pour les 2, la définition est : "intervalle de temps pour laquelle la moitié des noyaux auront disparu"
Une période c'est juste une demi-vie qui se répète ?
Merci d'avance ;)
Salut Cronisos ! Alors une période et une demi-vie, c'est exactement la même chose :great:
D'ailleurs un rapide tour sur Wikipédia te confirmera l'information ! C'est comme si tu me demandais la différence entre le temps écoulé et la durée ... C'est pareil ::)
-
Salut, j'ai une question sur l'interro d'aujourd'hui
Dans une question : il est dit que la vallée de stabilité pour Z < 50 représente les noyaux tels que N = Z au dans mon cours j'ai marqué que ça déviait à partir de N+Z > 60
J'ai vérifié sur le cours de la boudu donné sur le drive et il y a marqué la même chose
Pouvez vous me dire ce qui est juste ;D
-
Salut Cronisos ! Alors une période et une demi-vie, c'est exactement la même chose :great:
D'ailleurs un rapide tour sur Wikipédia te confirmera l'information ! C'est comme si tu me demandais la différence entre le temps écoulé et la durée ... C'est pareil ::)
D'accord merci Giroux mais ce qui me perturbe c'est que dans ce cas là pourquoi les formules la période et de la demi-vie sont différentes si c'est la même chose ?
Nonod j'avais remarqué la même chose, j'ai vérifié dans mon cours c'est bien 60 ;)
-
Salut, j'ai une question sur l'interro d'aujourd'hui
Dans une question : il est dit que la vallée de stabilité pour Z < 50 représente les noyaux tels que N = Z au dans mon cours j'ai marqué que ça déviait à partir de N+Z > 60
J'ai vérifié sur le cours de la boudu donné sur le drive et il y a marqué la même chose
Pouvez vous me dire ce qui est juste ;D
Alors en effet dans mon cours j'ai bien une déviation à partir de A > 60, et dans un cours que j'ai eu cette année en P2, on nous a même dit que c'était pour A < 40 ... Je vais voir avec la team on vous tient au courant s'il y a un erratum ! ;)
D'accord merci Giroux mais ce qui me perturbe c'est que dans ce cas là pourquoi les formules la période et de la demi-vie sont différentes si c'est la même chose ?
Nonod j'avais remarqué la même chose, j'ai vérifié dans mon cours c'est bien 60 ;)
Alors je ne sais pas ou est ce que tu trouves deux formules différentes parce que moi j'en ai une seule : T = (ln 2) / λ
Si tu parles de la formule Nt = N0 . e-λt (présent sur son diapo de la période) c'est la formule correspondant au nombre de noyaux ! Je pense qu'il l'a mis sur le même diapo parce qu'on a besoin de cette formule pour calculer justement λ à partir de la T1/2.
-
Alors en effet dans mon cours j'ai bien une déviation à partir de A > 60, et dans un cours que j'ai eu cette année en P2, on nous a même dit que c'était pour A < 40 ... Je vais voir avec la team on vous tient au courant s'il y a un erratum ! ;)
Alors je ne sais pas ou est ce que tu trouves deux formules différentes parce que moi j'en ai une seule : T = (ln 2) / λ
Si tu parles de la formule Nt = N0 . e-λt (présent sur son diapo de la période) c'est la formule correspondant au nombre de noyaux ! Je pense qu'il l'a mis sur le même diapo parce qu'on a besoin de cette formule pour calculer justement λ à partir de la T1/2.
Oui c'est ça j'avais confondu les 2 comme c'était sur la même diapo... :modo:
Merci beaucoup d'avoir pris le temps de répondre à mes questions un peu bêtes ;D
Bonne soirée ! :yourock!
-
Bonsoir !
Suite à de nombreuses demande, je tente une correction des question d'annales de radioactivité qui vous ont été présentées en cours.
C'est une correction personnelle, donc je ne garantis pas à 100% que mes réponses soient les bonnes (ne m'en voulez pas, la radioactivité reste obscure pour la grande majorité d'entre nous ::) )
Pour la question dont les réponses ne sont pas ''ABD'' (citée précédemment), je vais compléter les explications de Giroux et de ceux qui y ont répondu. Pour moi, les bonnes réponses sont CE :
La A est fausse car l'iode a un nombre de charge Z < 82 (plomb), or les désintégrations alpha ne sont possibles que pour les noyaux lourds Z > 82.
La B est fausse car, par rapport à l'iode 127 (seul isotope stable), l'iode 129 est en excès de neutrons (129 - 53 = 76 neutrons contre 74 pour l'iode 124). Il réalise donc des désintégrations bêta - , et non des désintégrations bêta + ou captures électroniques (variante équivalente).
La C semble vraie : l'iode 124 est en excès de protons par rapport à l'iode 127 donc peut réaliser des désintégrations bêta + comme c'est le cas ici, ou des captures électronique.
La D est fausse car l'iode 122 est en déficit de neutrons par rapport à l'iode 127 (= excès de protons), elle ne se débarrasse donc pas d'électrons mais plutôt de positrons (bêta + ou capture électronique).
La E est vraie, comme dit précédemment, l'excès de protons entraîne une désintégration de type bêta + ou capture électronique (c'est le cas ici).
Seconde question, où les réponses ne sont pas ACE...
Pour moi, la A est vraie : le Joule n'est pas adapté à l'échelle microscopique d'où l'intérêt de l'électronvolt.
La B me semble vraie aussi : l'activité d'une source correspond au nombre de désintégrations par seconde d'une population de noyaux radioactifs donnés. Elle n'a pas de rapport avec l'énergie des rayonnements émis : une source peut être très active et émettre beaucoup de rayonnements de faible énergie, ou peu active mais émettre des rayonnements rares et de forte énergie...Il n'y a pas de corrélation !
La C est probablement fausse, car la constante radioactive désigne la probabilité qu'un noyau se désintègre en un bref intervalle de temps. Elle ne présage pas de l'énergie qui sera émise par ce noyau dans le cas où i désintégrerait.
La D est forcément fausse, une masse n'est pas homogène à une énergie. La masse peut malgré tout s'exprimer en eV/c² (ou unité masse atomique), l'énergie divisée par la vitesse au carré correspondant à la masse (d'après E = m.c²).
La E est vraie, on en a les exemples dans le cours, et l'énergie de liaison d'un électron s'exprime en eV...
Voilà le fruit de mes recherches personnelles, si vous avez des questions/remarques n'hésitez pas ! ;)
j'espère que ça pourra vous aider un peu, en attendant bon courage et à samedi, ne lâchez rien et croyez en vous ! :love:
-
Bonjour ! Alors j'ai une question pour les calculs de changements d'état pour les quantités de chaleur : comment savoir si on utilise la formule Q=m x Lf/Lv ou alors Q=m x c x deltaT ?
-
Bonjour ! Alors j'ai une question pour les calculs de changements d'état pour les quantités de chaleur : comment savoir si on utilise la formule Q=m x Lf/Lv ou alors Q=m x c x deltaT ?
Bonjour !
Alors, il y a deux cas de figure :
- soit tu es dans une même phase et tu subis un changement de température (réchauffement de liquide, font de glace, etc.) et dans ce cas tu utilises une capacité calorifique c et le changement de température intervient d'où Q =m x c x deltaT.
- soit tu subis un changement de phase à température constante (glace -> liquide ou liquide -> gaz....) et dans ce cas tu utilises la chaleur latente de vaporisation/sublimation/fusion/etc. selon le cas, sans que la température n'intervienne : Q=m x Lf/Lv. Un changement d'état se fait toujours à température constante !!
Du coup, si tu souhaites calculer la quantité d'énergie nécessaire à transformer de la glace à -10° en eau à 0°, il faut d'abord réchauffer ta glace de -10° à 0° (Q =m x c x deltaT) puis fondre ta glace en eau à température constante de 0° ( Q=m x Lf). ;)
C'est plus clair ? ;D
Bon courage ! :love:
-
Bonjour !
Alors, il y a deux cas de figure :
- soit tu es dans une même phase et tu subis un changement de température (réchauffement de liquide, font de glace, etc.) et dans ce cas tu utilises une capacité calorifique c et le changement de température intervient d'où Q =m x c x deltaT.
- soit tu subis un changement de phase à température constante (glace -> liquide ou liquide -> gaz....) et dans ce cas tu utilises la chaleur latente de vaporisation/sublimation/fusion/etc. selon le cas, sans que la température n'intervienne : Q=m x Lf/Lv. Un changement d'état se fait toujours à température constante !!
Du coup, si tu souhaites calculer la quantité d'énergie nécessaire à transformer de la glace à -10° en eau à 0°, il faut d'abord réchauffer ta glace de -10° à 0° (Q =m x c x deltaT) puis fondre ta glace en eau à température constante de 0° ( Q=m x Lf). ;)
C'est plus clair ? ;D
Bon courage ! :love:
Ah oui super je comprends mieux merci :great:! Du coup si je comprends bien, le plus souvent on doit combiner les 2 ?
-
Ah oui super je comprends mieux merci :great:! Du coup si je comprends bien, le plus souvent on doit combiner les 2 ?
Tu n'a besoin de combiner les 2 que lorsque la situation pour laquelle tu veux calculer Q fait intervenir un changement d'état et une modification de température !
Sinon, tu utilises l'un ou l'autre selon le cas présenté ;)
-
Bonjour, il y'a quelque chose que je ne comprends pas a propos de l'osmolarité:
Quand on veut calculer alpha: le cours nous dit que c'est le nombre de molécules dissociées/nombre de molécules introduites (diapo 10, chapitre physico-chimie des solutions de Mr Boulahdour :angel:) . De plus, on nous dit qu'il est inférieur ou égal a 1 dans tous les cas.
Or, prenons le cas du NaCl. Si on l'introduit tel quel dans une solution et qu'il se dissocie totalement, le nombre de molécules dissociées sera de 2 pour un nombre de molécules introduites de 1 non? Or ça, ça fait 2!
Pouvez me dire ou je me trompe svp? Merci beaucoup :bisouus:
-
Bonjour, il y'a quelque chose que je ne comprends pas a propos de l'osmolarité:
Quand on veut calculer alpha: le cours nous dit que c'est le nombre de molécules dissociées/nombre de molécules introduites (diapo 10, chapitre physico-chimie des solutions de Mr Boulahdour :angel:) . De plus, on nous dit qu'il est inférieur ou égal a 1 dans tous les cas.
Or, prenons le cas du NaCl. Si on l'introduit tel quel dans une solution et qu'il se dissocie totalement, le nombre de molécules dissociées sera de 2 pour un nombre de molécules introduites de 1 non? Or ça, ça fait 2!
Pouvez me dire ou je me trompe svp? Merci beaucoup :bisouus:
Salut, ::)
Attention :ips: α est un coefficient de dissociation, c'est aussi un "pourcentage" de dissociation, donc si tu prend une petite quantité de NaCl (donc du sel) et que tu le met dans l'eau il se dissocie totalement, le coefficient de dissociation est donc de 1 car lia dissociation est de 100% = 1, le sel ne peut pas plus se dissocier que 100% c'est impossible. :yahoo:
En revanche il y a bien 2 particules le Na+ et Cl-, donc attention a ne pas confondre α et p (p= nombre de particules)
α est donc = au "nombre de molécules dissociées"/"nombre de molécules introduites"
Le nombre de molécules est la quantité de molécules introduites, sachant que dans une mole il y a 6,02.10^23 molécule (Nombre d'Avogadro) donc par exemple :
Le nombre de molécule de NaCL introduite est de 6.10^23, sachant que 3.10^23 de ces molécules se dissocient sous forme de Na+ + Cl- calculez α :
α = 6.10^23/3.10^23 = 0,5 la dissociation est donc 1/2 soit 50% des molécules se sont dissociées.
Voila j'espère que j'ai été clair dans mes explications. ;)
-
Salut, ::)
Attention :ips: α est un coefficient de dissociation, c'est aussi un "pourcentage" de dissociation, donc si tu prend une petite quantité de NaCl (donc du sel) et que tu le met dans l'eau il se dissocie totalement, le coefficient de dissociation est donc de 1 car lia dissociation est de 100% = 1, le sel ne peut pas plus se dissocier que 100% c'est impossible. :yahoo:
En revanche il y a bien 2 particules le Na+ et Cl-, donc attention a ne pas confondre α et p (p= nombre de particules)
α est donc = au "nombre de molécules dissociées"/"nombre de molécules introduites"
A oui d'accord! Ce n'est pas précisé qu'alpha était un pourcentage dans son cours, c'est pour ça que je comprenais pas! Merci
Le nombre de molécules est la quantité de molécules introduites, sachant que dans une mole il y a 6,02.10^23 molécule (Nombre d'Avogadro) donc par exemple :
Le nombre de molécule de NaCL introduite est de 6.10^23, sachant que 3.10^23 de ces molécules se dissocient sous forme de Na+ + Cl- calculez α :
α = 6.10^23/3.10^23 = 0,5 la dissociation est donc 1/2 soit 50% des molécules se sont dissociées.
Voila j'espère que j'ai été clair dans mes explications. ;)
-
Tu n'a besoin de combiner les 2 que lorsque la situation pour laquelle tu veux calculer Q fait intervenir un changement d'état et une modification de température !
Sinon, tu utilises l'un ou l'autre selon le cas présenté ;)
D'accord merci beaucoup ! ;)
-
Hello, j’ai une petite question concernant l’ECG :neutral:
L’axe du cœur normal est entre -30 et + 90 donc entre aVL et aVF sauf qu’on sait que l’amplitude maximale de variation est en D2. Est-ce que ça a un lien ou pas du tout? Si oui je comprend pas pourquoi le max ne serait pas 90 donc aVF. Mais je ne sais pas exactement à quoi correspond l’amplitude maximale...
Merci :bisouus:
-
Hello, j’ai une petite question concernant l’ECG :neutral:
L’axe du cœur normal est entre -30 et + 90 donc entre aVL et aVF sauf qu’on sait que l’amplitude maximale de variation est en D2. Est-ce que ça a un lien ou pas du tout? Si oui je comprend pas pourquoi le max ne serait pas 90 donc aVF. Mais je ne sais pas exactement à quoi correspond l’amplitude maximale...
Merci :bisouus:
Salut, ::)
En fait l'amplitude maximale se situe entre -30 et +90°, et le plus souvent sur DII mais ce n'est pas toujours le cas donc oui c'est bien entre avL(-30) et avF(+90).
Donc si l'amplitude est maximale en avF l'axe du coeur peut être normale de même pour avL.
L'axe de coeur normal se situe donc dans le cadran situé entre -30 et +90.
L'amplitude maximale correspond aux complexe ventriculaire le plus l'ample des différentes dérivations de ton ECG c'est à dire le pic le plus grand et positif (généralement DII), c'est donc celle qui à le voltage (axe des ordonnées sur ECG) le plus important
Et normalement la dérivation qui possède l'amplitude la plus élevée par exemple DII donc l'axe du coeur est perpendiculaire à la dérivation d'allure diphasique (autant + que -) qui est donc généralement AvL.
Regrade l'exemple que j'ai joint : DII = amplitude max et avL est d'allure diphasique => l'axe du coeur est donc normal. :bravo:;
Bonne soirée ... ;)
-
Bonjour
j'étais en train de faire une questions de vos annales et je n'ai pas compris la correction de la première question du premier sujet en UE3 2016/2017
surtout sur la conversion du degré en Kelvin
-
Bonjour
j'étais en train de faire une questions de vos annales et je n'ai pas compris la correction de la première question du premier sujet en UE3 2016/2017
surtout sur la conversion du degré en Kelvin
Bonsoir mrober39,
Alors d'après la loi de Boyle-Mariotte, on a P1.V1 = n1.R.T1 qui est égal à P2.V2 = n2.R.T2.
Or ici le nombre de moles de gaz n1 = n2, on a pas de variation puisque l'enceinte est fermée, et R reste constant.
En mettant en commun 1 et 2, on obtient P1.V1/T1 = P2.V2/T2
On recherche à isoler V2, d'où V2 = P1.V1.T2/T1.P2.
Ensuite il suffit de remplacer les P (en Pa), V (en m3) et la Température (en Kelvin)
En sachant que TKelvin = T°C + 273,15
Donc T1 = -23 + 273 = 250 Kelvin et T2 = 227 + 227 = 500 Kelvin.
Après si tu as compris le reste de la correction je vais pas tout refaire non plus (il est tard) , n'hésite pas :bisouus:
-
HEY !
Dîtes, comme vous j'adore l'UE3 ::) Pas du tout enfaite
Mais j'ai un problème avec votre exercice 6 des PB...
J'explique :
Pr Boulahdour nous a expliqué :
-Primo vous cherchez la dérivation où il y'a autant de projection négative que positive
-Deuxio, vous prenez la perpendiculaire à cet axe et vous avez trouvé l'axe électrique :bravo:;
Alors, j'applique magnifiquement ce qu'il indique et donc, dans votre cas, l'axe où il y'a autant de + que de - c'est avR (oui faut pas chipoter), et donc sa perpendiculaire c'est DII.. Donc normalement, même si je suis d'accord avec vous pour l'orientation, l'axe est pas le bon, on est d'accord?
Je ne sais pas si je me trompe?
Merci d'avance pour la confirmation ou non :love:
-
HEY !
Dîtes, comme vous j'adore l'UE3 ::) Pas du tout enfaite
Mais j'ai un problème avec votre exercice 6 des PB...
J'explique :
Pr Boulahdour nous a expliqué :
-Primo vous cherchez la dérivation où il y'a autant de projection négative que positive
-Deuxio, vous prenez la perpendiculaire à cet axe et vous avez trouvé l'axe électrique :bravo:;
Alors, j'applique magnifiquement ce qu'il indique et donc, dans votre cas, l'axe où il y'a autant de + que de - c'est avR (oui faut pas chipoter), et donc sa perpendiculaire c'est DII.. Donc normalement, même si je suis d'accord avec vous pour l'orientation, l'axe est pas le bon, on est d'accord?
Je ne sais pas si je me trompe?
Merci d'avance pour la confirmation ou non :love:
Salut Hygie !
Alors attention la perpendiculaire à aVR c'est la droite qui contient DIII : aVR c'est la droite, donc il se situe à gauche sur ta représentation (comme si tu regardais quelqu'un en face de toi, sa droite est à ta gauche...).
Donc c'est la droite contenant DIII : ce qui veut dire que ça peut être DIII à +120° , mais aussi -60° !! Pour savoir lequel des deux choisir, tu regardes tes résultats en DII : tu vois que DII est négatif, donc l'axe ne pourra pas être à +120°. Il se situera donc aux alentours de -60°.
D'ailleurs ici je pense qu'il est bien à -60° et pas -30° comme indiqué sur le schéma, au vu de l'intensité négative en DIII comparé à celle positive en aVL (qui correspond à -30° ), et s'il était à -30° on aurait logiquement autant de négatif que de positif en DII (puisque c'est la perpendiculaire)... alors que la il y a clairement plus de négatif.
Je sais pas si c'est très clair, c'est vraiment pas évident d'expliquer l'ECG comme ça. :neutral:
Bonjour à tous, les neutrinos peuvent concerner toutes les réactions ? Il n'y a donc pas de "piège" possible en en mettant à une réaction où il y en aurait pas ? Mercii à tous :bisouus: :bisouus:
Alors non, les neutrinos ne concernent que les désintégrations ß+ et ß-, en principe on ne les retrouve pas ailleurs ! Et puis le prof a déjà pas beaucoup insisté dessus en parlant des désintégrations ß, je pense pas qu'il ferait de piège là-dessus ;)
Bon courage pour les révisions, on est derrière vous ! :ips:
-
Bonsooooir!
(Merci Alexou pour la réponse :bisouus:)
J'avais une autre petite question concernant l'ED de Gharbi, le dernier exo sur les condensateurs n'a pas été corrigé et sur le diapo il y a juste les réponses vraies ou fausses, sans les bonnes valeurs indiquées... Je ne suis pas tout a fait sûre de ce que j'ai trouvé, donc si quelqu'un pouvait me dire ce qu'il trouve ça serait super cool ! ;)
Je met le diapo en pièce jointe, ça va être plus simple (à partir de la 105e)
-
Salut Hygie !
Alors attention la perpendiculaire à aVR c'est la droite qui contient DIII : aVR c'est la droite, donc il se situe à gauche sur ta représentation (comme si tu regardais quelqu'un en face de toi, sa droite est à ta gauche...).
Donc c'est la droite contenant DIII : ce qui veut dire que ça peut être DIII à +120° , mais aussi -60° !! Pour savoir lequel des deux choisir, tu regardes tes résultats en DII : tu vois que DII est négatif, donc l'axe ne pourra pas être à +120°. Il se situera donc aux alentours de -60°.
D'ailleurs ici je pense qu'il est bien à -60° et pas -30° comme indiqué sur le schéma, au vu de l'intensité négative en DIII comparé à celle positive en aVL (qui correspond à -30° ), et s'il était à -30° on aurait logiquement autant de négatif que de positif en DII (puisque c'est la perpendiculaire)... alors que la il y a clairement plus de négatif.
Je sais pas si c'est très clair, c'est vraiment pas évident d'expliquer l'ECG comme ça. :neutral:
Alors non, les neutrinos ne concernent que les désintégrations ß+ et ß-, en principe on ne les retrouve pas ailleurs ! Et puis le prof a déjà pas beaucoup insisté dessus en parlant des désintégrations ß, je pense pas qu'il ferait de piège là-dessus ;)
Bon courage pour les révisions, on est derrière vous ! :ips:
Hey Mister Giroux !
Merci pour ta réponse, oui j'ai zappé le I en plus, mais ça je l'avais bien compris désolée ça n'était pas clair du coup !Merci d'avoir corrigé aussi.
Et oui voilà c'est ce que je voulais te dire, on est d'accord que l'axe élec est à -60° ? Pas comme sur le schéma que vous avez mis?
Parce qu'encore une fois, c'est la perpendiculaire à avR donc DIII( ;D), et donc, c'est -60° car il est du côté négatif?
Merci ! Mais oui je comprenais pas pourquoi il était mis à -30° alors que c'était pas logique...
:love:
-
Bonsooooir!
(Merci Alexou pour la réponse :bisouus:)
J'avais une autre petite question concernant l'ED de Gharbi, le dernier exo sur les condensateurs n'a pas été corrigé et sur le diapo il y a juste les réponses vraies ou fausses, sans les bonnes valeurs indiquées... Je ne suis pas tout a fait sûre de ce que j'ai trouvé, donc si quelqu'un pouvait me dire ce qu'il trouve ça serait super cool ! ;)
Je met le diapo en pièce jointe, ça va être plus simple (à partir de la 105e)
Alors en faisant l'ED je viens de trouver les valeurs suivantes (si jamais tu as besoin du détail des calculs dis moi) :
Pour l'association (a) : Ceq = 2µF et Qeq = 60.10-6 Coulombs.
Pour l'association (b) : Ceq = 1/2 µF et Qeq = 15.10-6 Coulombs.
Hey Mister Giroux !
Merci pour ta réponse, oui j'ai zappé le I en plus, mais ça je l'avais bien compris désolée ça n'était pas clair du coup !Merci d'avoir corrigé aussi.
Et oui voilà c'est ce que je voulais te dire, on est d'accord que l'axe élec est à -60° ? Pas comme sur le schéma que vous avez mis?
Parce qu'encore une fois, c'est la perpendiculaire à avR donc DIII( ;D), et donc, c'est -60° car il est du côté négatif?
Merci ! Mais oui je comprenais pas pourquoi il était mis à -30° alors que c'était pas logique...
:love:
Oui voila je pense aussi que c'est -60°, le tuteur responsable de cette erreur sera dûment châtié pour cette erreur ne t'inquiète pas :ips:
PS : c'est un pharma faut pas lui en vouloir ;D
Bonne journée à vous :bisouus:
-
Hello
Je ne comprends vraiment pas d'où sort votre formule pour la réponse C
On a jamais vu ça de cette façon dans le cours et je viens de reprendre mes exemples du cours et je continue à penser qu'il n'y aurait que 4 raies et non 6 !
En tout cas en cours on a juste vu qu'on devait prendre le nombre de voisins et additionner 1
Sans prendre en compte si c'etait des voisins de mêmes groupes isochrones ou non
Merci
-
Holaaa, j'aurais aimé éclairé une zone d'ombre... pour les lentilles, les résultats de mesures négatives sont forcément fausses ou nous pouvons écrire A'B' =-2cm quand l'image est renversée par exemple ? :neutral:
-
Bonjour, j'ai pas très bien compris la réponse: en effet comme l'eau est sous forme de glace au départ j'avais calculé la masse en utilisant densité=910 kg/ m^3 du coup on trouve pas du tout le même résultat...
Merci d'avance ;D
-
Hello
Je ne comprends vraiment pas d'où sort votre formule pour la réponse C
On a jamais vu ça de cette façon dans le cours et je viens de reprendre mes exemples du cours et je continue à penser qu'il n'y aurait que 4 raies et non 6 !
En tout cas en cours on a juste vu qu'on devait prendre le nombre de voisins et additionner 1
Sans prendre en compte si c'etait des voisins de mêmes groupes isochrones ou non
Merci
Salut ptitlu !
Alors alors cette formule perso je l'avais pas vue en cours mais en ED sur la RMN, et si ça ne vous a pas été expliqué cette année c'est pas plus mal (parce que perso j'avais pas compris d'où ça sortait non plus). Il me semble d'ailleurs que l'an dernier le sujet n'avait pas été abordé du tout à l'ED, c'était l'année d'avant... Donc il se peut que l'exercice ait été fait par un tuteur plus ancien :whip:
Bon sinon de ce que j'ai retrouvé d'explications dans mes notes, j'ai la chose suivante :
Le spectre d'un proton (ou groupe de protons isochrones) couplé(s) à x groupes de n1, n2, n3, ... nx protons, est un multipla multiplet de (n1 + 1).(n2 + 1).(n3 +1). ... .(nx + 1) raies.
En gros : si H a 6 H voisins et un H voisin, n1 = 6 et n2 = 1 donc tu as 7 x 2 raies : septuplet dédoublé.
J'avais noté qu'on se préoccupait de cette règle de multiplicité que si le spectre donné ne correspondait pas aux premiers résultats qu'on avait trouvé avec la technique du n+1 uplet, et qu'on faisait une analyse de 2e ordre avec ça du coup...
Je crois que c'est tout sauf clair, mais je saurai pas mieux expliquer que ça je suis désolé (même si j'imite le Pr Guillaume, j'ai pas encore ses connaissances ::) ).
Holaaa, j'aurais aimé éclairé une zone d'ombre... pour les lentilles, les résultats de mesures négatives sont forcément fausses ou nous pouvons écrire A'B' =-2cm quand l'image est renversée par exemple ? :neutral:
Alors bonsoir juliette13 (sudiste ?)
Alors tu peux avoir A'B' = -2 cm, mais quand tu as la barre au dessus de ton A'B' (désolé je peux pas écrire ça comme il faut j'espère que tu vois ce que je veux dire).
D'ailleurs tu le remarques avec ton coefficient γ du grandissement qui peut être négatif, donc ton image sera renversée par rapport à ton objet.
Sinon si on parle de la taille de l'image, ça ne peut pas être négatif la attention (c'est de la logique, tu peux pas "mesurer" une valeur négative genre tu peux pas mesurer -2 m quoi), dans ce cas on parle de la taille A'B' mais sans la barre au dessus :great:
Bonjour, j'ai pas très bien compris la réponse: en effet comme l'eau est sous forme de glace au départ j'avais calculé la masse en utilisant densité=910 kg/ m^3 du coup on trouve pas du tout le même résultat...
Merci d'avance ;D
Coucou irem25,
Alors il est vrai que c'est assez mal expliqué si les 2L concernent l'eau sous forme liquide ou solide... Et la j'aurai eu tendance à faire comme toi, partir d'un volume initial calculé avec une densité de 910 kg.m3, mais le rédacteur de la question a préféré utiliser plus simplement ces 2L comme étant liquide directement... et donc avec une densité de 1000kg.m3. Bon ça simplifie pas mal les calculs mais c'est pas hyper rigoureux pour le coup...
Je vais pas te refaire les calculs, je pense que tu as compris du coup (enfin j'espère) :ips:
Bonne soirée à vous :angel:
-
Bonjour, j'aurai une question concernant la q 12 des annales thématiques en ue3 : Boulahdour : Osmose ...
Pour le petit B, on utilise la loi de van't hoff P=mr*RT
Or mr est en osmol/m^3 et dans la correction le résultat est en osmol/L ce qui modifie un peu tout^^
J'aimerai savoir si qqn peut vérifier si je me suis trompé ou si c'est une erreur dans la correction
Et aussi une membrane dyalisante laisse tout passer sauf les macromolecules c'est ca alors que membrane hemi permeable=semi permeable ne laisse passer que le solvant
Dans le meme sujet q 14, la membrane est semi permeable et dans la correction il est marqué que les ions na+ passent la membrane.
JE suis un peu perdu ducoup...
Cdt
-
Bonjour, j'aurai une question concernant la q 12 des annales thématiques en ue3 : Boulahdour : Osmose ...
Pour le petit B, on utilise la loi de van't hoff P=mr*RT
Or mr est en osmol/m^3 et dans la correction le résultat est en osmol/L ce qui modifie un peu tout^^
J'aimerai savoir si qqn peut vérifier si je me suis trompé ou si c'est une erreur dans la correction
Et aussi une membrane dyalisante laisse tout passer sauf les macromolecules c'est ca alors que membrane hemi permeable=semi permeable ne laisse passer que le solvant
Dans le meme sujet q 14, la membrane est semi permeable et dans la correction il est marqué que les ions na+ passent la membrane.
JE suis un peu perdu ducoup...
Cdt
En effet concernant la question 12, il y a erreur dans la correction normalement.
Concernant la question 14, je sais pas si ça a été vu cette année mais je me suis posé la même question que toi... et j'ai recherché sur google et j'ai eu la réponse directement : une membrane hemi-perméable est différente d'une membrane semi-perméable ! Bien que les 2 mots se ressemblent :
hémi-perméable ==> ne laisse passer que le solvant (l'eau dans 99.99999% des cas du coup)
semi-perméable ==> laisse passer le solvant ET les ions! :great:
-
Salut!
Perso j'ai trouvé que c'était la meme chose...
-
Salut!
Perso j'ai trouvé que c'était la meme chose...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Membrane_h%C3%A9miperm%C3%A9able
-
https://fr.wikipedia.org/wiki/Membrane_h%C3%A9miperm%C3%A9able
Tu viens d'illuminer ma vie.
L'année dernière, au concours, on avait plein de nuances là dessus.
-
Bonjour, j'aurai une question concernant la q 12 des annales thématiques en ue3 : Boulahdour : Osmose ...
Pour le petit B, on utilise la loi de van't hoff P=mr*RT
Or mr est en osmol/m^3 et dans la correction le résultat est en osmol/L ce qui modifie un peu tout^^
J'aimerai savoir si qqn peut vérifier si je me suis trompé ou si c'est une erreur dans la correction
Et aussi une membrane dyalisante laisse tout passer sauf les macromolecules c'est ca alors que membrane hemi permeable=semi permeable ne laisse passer que le solvant
Dans le meme sujet q 14, la membrane est semi permeable et dans la correction il est marqué que les ions na+ passent la membrane.
JE suis un peu perdu ducoup...
Cdt
Bonsoir HRiton !
Alors pour la question 12. B. de l'osmose :
En effet, petit rappel pour les pressions :
- Quand la Pression est en Pascals, on utilise le Volume en m3
- Quand la Pression est en mmHg, on utilise le Volume en Litres
Donc ici pour l'osmolarité on devait bien utiliser l'osmole.m-3 ;
Or 1 m3 = 103 dm3, et 1 L = 1 dm3 d'où 1 m3 = 103 L.
Et 1 osmole = 103 mosmoles.
On a alors 1 osmole.m-3 = 1 mosmole.L-1, donc le résultat donné en mosmoles.L-1 est correct ;)
Pour la question 14 j'ai bien comme FromMtoP :
Membrane hémi-perméable : ne laisse passer QUE le solvant (l'eau le plus souvent).
Membrane semi-perméable : laisse passer eau et électrolytes (magnésium, sodium calcium potassium....)
On peut aussi ajouter la membrane dialysante = membrane qui laisse tout passer sauf les macromolécules (protéines en général...), donc laisse passer l'urée et le glucose !
Attention il faut bien maitriser ces différences de membranes, l'an dernier on a eu 8 questions rien que là-dessus aux partiels il me semble...
Bon courage et bonne soirée a vous :angel:
-
Bonsoir HRiton !
Alors pour la question 12. B. de l'osmose :
En effet, petit rappel pour les pressions :
- Quand la Pression est en Pascals, on utilise le Volume en m3
- Quand la Pression est en mmHg, on utilise le Volume en Litres
Donc ici pour l'osmolarité on devait bien utiliser l'osmole.m-3 ;
Or 1 m3 = 103 dm3, et 1 L = 1 dm3 d'où 1 m3 = 103 L.
Et 1 osmole = 103 mosmoles.
On a alors 1 osmole.m-3 = 1 mosmole.L-1, donc le résultat donné en mosmoles.L-1 est correct ;)
Pour la question 14 j'ai bien comme FromMtoP :
Membrane hémi-perméable : ne laisse passer QUE le solvant (l'eau le plus souvent).
Membrane semi-perméable : laisse passer eau et électrolytes (magnésium, sodium calcium potassium....)
On peut aussi ajouter la membrane dialysante = membrane qui laisse tout passer sauf les macromolécules (protéines en général...), donc laisse passer l'urée et le glucose !
Attention il faut bien maitriser ces différences de membranes, l'an dernier on a eu 8 questions rien que là-dessus aux partiels il me semble...
Bon courage et bonne soirée a vous :angel:
Concernant la fameuse question 12.
Je rappelle : on a la valeur de la pression osmotique en Pa, on a évidemment RT qui sont des constantes, on recherche l'osmolarité m. Ici, puisque on a une pression en Pa, comme tu l'as si bien fait remarqué, on a donc une osmolarité m en osmol.m^-3.
On a donc pi = mRT. pi en Pa et m en osmol.m^-3
D'où m = pi/RT = 1500/2500 = 0.6 osmol.m^-3
Or dans la correction, on a 0.6 osmol.L^-1
Il y a bien erreur, je ne suis pas fou? ???
-
Ah oui oulah autant pour moi j'avais pas bien compris le problème en fait ... On mettra ça sur le dos de la fatigue due aux révisions ::) (eh oui nous aussi on va être en partiels bientôt)
Oui donc en effet ça modifie tout, on a donc 0,6 mosmole.L-1 !
-
Ah oui oulah autant pour moi j'avais pas bien compris le problème en fait ... On mettra ça sur le dos de la fatigue due aux révisions ::) (eh oui nous aussi on va être en partiels bientôt)
Oui donc en effet ça modifie tout, on a donc 0,6 mosmole.L-1 !
Pas de problèmes :ips:
Bonne chance à toi pour tes partiels d'ailleurs, tu mérites au moins autant que nous de réussir :angel:
-
Bonsoir Flotov ! (J'espère que les épreuves se sont bien passées pour toi et pour tout le monde, il reste l'irréductible UE3a mais comme on dit, "le meilleur pour la fin" (surtout quand l'UE3a finit elle-même par les questions d'Oleg...) )
Alors l'épaisseur x est donnée en cm pour la CDA (que tu utilises dans le calcul de l'intensité)
En revanche le temps t est supposé être donné en secondes, mais parfois on peut utiliser le nombre d'années si la demi-vie de l'atome est grande.
Par exemple : si un atome atteint 1% de son activité initiale en 49 ans, quelle est la valeur de T1/2 ?
Tu vas pas aller convertir 49 ans en secondes pour donner un résultat en secondes...
En sachant qu'après 7 T1/2 un atome atteint 1% de son activité initiale, alors la T1/2 de celui-ci est de 7 ans, pas besoin de convertir en secondes.
Par contre si on te donne T1/2 = 1,5 jour et qu'on te demande de calculer 𝜆, la tu auras besoin de passer en secondes ! En sachant que T1/2 = ln 2 / 𝜆
Tu auras donc 1,5j = 130 000 secondes (à peu de choses près), ln 2 = 0,693 et tu pourras isoler 𝜆
𝜆 = 0,693/130 000 = 5,3 . 10-6 s-1
Voila je sais pas si c'est plus clair pour toi, j'espère que ça te sera utile pour demain en tous cas !!! :great:
PS : On a hâte de vous voir aux PP, on compte sur vous pour enflammer le dancefloor du QG :yourock!