Questions UE7 2016 -2017

[Pacq]

Salut :)

Je me demandais pour le cours du professeur Aubry, il faut apprendre le polycopié mis sur Moodle ou alors le cours qu'il a dit en amphi ?
Car il y a des variations entre ces deux versions 

[ppopy]

Bonjour, j'aurais une petit question sur le dernier tutorat qu'on a fait, pour la question 18E, en regardant sur internet je trouve que la prescription de l'action publique est l'extinction du droit de poursuivre après écoulement d'un certain délai --> donc pour une contravention c'est de 3 ans et ce n'est pas ce qui est mis dans la réponse 18E... Donc je suis un peu perdue 
Si quelqu'un peut m'aider ça serait super! merci d'avance 

[Kirikou]

Bonjour j'ai une question à propos de l'assurance responsabilité civile. Je n'ai pas compris si elle était obligatoire pour tous les médecins, même pour ceux travaillant uniquement dans le public... Je me contredis un peu. Merci   

[Berryniss]

Salut :)

Je me demandais pour le cours du professeur Aubry, il faut apprendre le polycopié mis sur Moodle ou alors le cours qu'il a dit en amphi ?
Car il y a des variations entre ces deux versions 

Salut Pacq!

Il faut apprendre le poly sur moodle :)

Bonnes révisions! 

[Berryniss]

Bonjour, j'aurais une petit question sur le dernier tutorat qu'on a fait, pour la question 18E, en regardant sur internet je trouve que la prescription de l'action publique est l'extinction du droit de poursuivre après écoulement d'un certain délai --> donc pour une contravention c'est de 3 ans et ce n'est pas ce qui est mis dans la réponse 18E... Donc je suis un peu perdue 
Si quelqu'un peut m'aider ça serait super! merci d'avance 

Salut ppopy!

Alors il ne faut pas confondre:
- la prescription de l'action publique: le délai dont dispose la victime pour exercer les poursuites
contre l’agresseur. Elle est de 1 an pour la contravention.
- la prescription des peines: le délai à partir duquel une peine ne peut plus être exécutée. (elle n'efface pas la condamnation) Elle est de 3 ans pour les contraventions.

Et donc dans la 18E on parlait de la prescription de l'action publique, donc réponse = 1 an :)

J'espère que c'est plus clair, courage pour ces révisions! 

[Berryniss]

Bonjour j'ai une question à propos de l'assurance responsabilité civile. Je n'ai pas compris si elle était obligatoire pour tous les médecins, même pour ceux travaillant uniquement dans le public... Je me contredis un peu. Merci   

salut mathilde30

dans le cours qu'on s'est procuré il y a marqué qu'il y en avait besoin:
o   En libéral
o   En médecine salariée dans un établissement privé
o   En exercice mixte (privé/public), POUR LA PART PRIVEE de son activité donc je pense qu'un médecin qui ne travaille que dans le public n'en a pas besoin 🙂

Bon courage pour ces révisions!! 

[Kirikou]

Bonjour je voulais savoir si on avait une proposition comme par exemple " Gutenberg a inventé l'imprimerie " on devait la considérer comme vraie ? 

[Wood]

Salut mathilde30  !

Bonjour je voulais savoir si on avait une proposition comme par exemple " Gutenberg a inventé l'imprimerie " on devait la considérer comme vraie ? 

Cette proposition formulée comme ça est fausse car le prof précise bien dans le cours (en tout cas l'année dernière ^^) que Gutenberg est à l'origine de l'imprimerie à caractère mobile mais que l'imprimerie existait déjà avant (notamment avec des plaques de bois).
Toutefois, à mon avis aux partiels la proposition serait plus détaillée du genre "Gutenberg est l'inventeur de l'imprimerie moderne", et ce serait vrai alors 

Bon courage et à demain aux partiels blancs ! 

[Scapula]

Bonjour, je m'excuse de vous déranger mais pour la question du partiel blanc n°24, pour la proposition D qui est comptée comme juste, il est marqué "le droit des nesses", alors que c'est le droit d'ainesse. 

Pour moi la proposition devrait être fausse comme il y a une faute d’orthographe..

Qu'en pensez-vous ?

Des bisous ! Et encore merci pour l'organisation des partiels blancs qui était géniale ! 

[Berryniss]

ERRATUM PARTIELS BLANCS

Salut à tous ! Voici l'erratum des PB concernant vos remarques :

Question 2
C : FAUX les patients de Broussais étaient atteints de gastro-entérite.

Question 5 :
E : Annulée :  il manquait le "C" de l'hépatite C dans le sujet

Question 12 : Annulée
selon beaucoup d'entre vous il n'en a pas parlé du tout cette année.. Bon regardez la correction quand même pour le concours car il a validé la question ce qui suppose qu'il pense en avoir parlé.. :/

Question 18 :
B : reste FAUX, mais dans la correction c'est écrit 20 ans alors que c'est 5 ans pour un délit
D : FAUX : c'est pas dans le code de santé publique mais dans le code pénal Article 221-6

Question 23 :
E : Fausse : c'est en fait 150m et non 100m, on aurait pu de plus rajouter "en direction des pôles" pour les 125km

Question 24 :
D : FAUX Il s'agit bien sûr du droit "d’aînesse" et non du droit "des naisses"... Nos excuses pour cette atrocité x)

Autre : pour répondre à vos interrogations:
- Question 4: Vésale a bien décrit pour la 1ère fois la valve mitrale, Erasistrate, lui, a décrit les ValVULES cardiaques
- Question 6: Même si le professeur Mercet mentionne les barbiers, le professeur Parratte parle bien de "naissance" de la chirurgie. Puisque cette question porte sur le cours du Professeur Parratte nous laissons la 6A vraie. Faites bien attention au concours à qui pose la question! :)

-il n'était pas nécessaire de répondre à la question Bonus (qui n'est pas prise en compte dans la note)

-Question Bonus : :
B: le médecin peut éventuellement être dispensé de le dire s'il respecte certaines conditions  prévues par l’article 226-13 (mais c'est une situation exceptionnelle, c'est son devoir de le faire en situation normale)

Lâchez rien pendant ces révisions 

[Kirikou]

Bonjour j'ai quelques petites questions sur le cours de épistémologie ... 
Dans le postulat de l'objectivité j'ai marqué " il y a une séparation du pourquoi et du comment " alors que dans mon cours un peu avant  j' ai marqué que cette séparation avait eu lieu pendant la grèce antique... Alors je voulais savoir si j'avais rater un épisode, et si c'est le cas je vois pas trop c'est quand car au Moyen Age "on découvre des lois et principes" donc ça va bien en continuité avec la grèce antique 

Et deuxième question  :
J'ai une petite incohérence dans mon cours : j'ai marqué que au 17 ième siècle il y avait une forte séparation de la politique, de la religion avec notamment la disparition de l'inquisition.... Sauf que Giordano à quand même été brulé.... 

Merci d'avance et bon courage a celui (ou celle) qui répondra 

[Nawal.Sawda79]

Bonjour, je ne comprends pas trop pourquoi la 2.C. est fausse, le choléra est une 'sorte de gastro-entérite'
 non ? Elle touche bien le tube digestif en étant marqué par de nombreuses diarrhées (= définition du Pr)? Merci d'avance

[Wood]

Salut mathilde30 ! 

Bonjour j'ai quelques petites questions sur le cours de épistémologie ... 
Dans le postulat de l'objectivité j'ai marqué " il y a une séparation du pourquoi et du comment " alors que dans mon cours un peu avant  j' ai marqué que cette séparation avait eu lieu pendant la grèce antique... Alors je voulais savoir si j'avais rater un épisode, et si c'est le cas je vois pas trop c'est quand car au Moyen Age "on découvre des lois et principes" donc ça va bien en continuité avec la grèce antique 

Et deuxième question  :
J'ai une petite incohérence dans mon cours : j'ai marqué que au 17 ième siècle il y avait une forte séparation de la politique, de la religion avec notamment la disparition de l'inquisition.... Sauf que Giordano à quand même été brulé.... 

Merci d'avance et bon courage a celui (ou celle) qui répondra 

Première question
Le postulat d'objecvité marque bien une rupture avec le Moyen-Age. En fait, au Moyen-Age, "la religion assigne le sens et la finalité de la science, qui en retour est au service de Dieu. " (c'est une phrase tirée de mon cours). Ca veut dire que la religion (qui répond à la question "pourquoi" et les sciences (qui répondent à la question "comment") ne font qu'un, on ne les sépare pas du tout. La religion explique le sens des sciences et les sciences expliquent les théories religieuses.
Par contre, le postulat d'objectivité est une rupture totale avec cette conception, en effet , Descartes écrit "nous rejetterons entièrement de notre philosophie la recherche des causes finales… considérant (Dieu) comme l’auteur de toutes choses". Il signifie par là qu'il refuse l'idée que les sciences doivent expliquer la religion, il sépare le "comment" du "pourquoi".
Et en effet tu as raison, les grecs avait déjà fait cette séparation (notamment avec la naissance de la philosophie), mais en tout cas au Moyen-Age il n'y avait pas de séparation.

Deuxième question :
Dans mes cours je n'ai pas trouvé la date de fin d'Inquisition, donc désolé je peux pas te donner de réponse précise. Toutefois il n'y a pas d'incohérence : Giordano Bruno est brûlé en 1600, soit au tout début du XVIIème (voire fin du XVIème si on considère qu'un siècle commence avec le chiffre 1 ^^).

C'est tout bon ?
Bon courage 

PS: Nawal.Sawda79 on n'oublie pas ta question et te répond très prochainement 

[claklou]

Bonjour, je ne comprends pas trop pourquoi la 2.C. est fausse, le choléra est une 'sorte de gastro-entérite'
 non ? Elle touche bien le tube digestif en étant marqué par de nombreuses diarrhées (= définition du Pr)? Merci d'avance

Coucou toi !

Je comprends ta remarque mais la proposition reste fausse, la gastro enterite est plus un phénomène viral alors que le choléra est plutôt bactérien. ..Ce n'est pas du tout des connaissances que nous attendons en PACES et je ne voulais pas être ambiguë, je pensais avoir fait une faute claire, je suis désolée que cela t'ai perturbé 
Mais c'est très bien de s'interroger sur son cours !
Bon couraaaaage pour la dernière ligne droite, je sais que ce n'est pas toujours facile moralement mais soyez fier de ce que vous avez fait jusqu'à maintenant ! 
On reste à votre disposition ♡ 

[Aulit]

Bonjour !
J'ai un soucis avec le cours du Pr Mercet sur l'histoire des techniques médicales avec Vésale...
En fait, j'ai noté que la Fabrica était rénovatrice car elle dénonçait plus de 200 erreurs de Galien, en citant par ex l'utérus unicorne, la cloison inter-ventriculaire (sans trou !), etc... Mais justement, plus loin j'ai noté que Vésale avait quand même fait des erreurs dont cette fameuse cloison interventriculaire !
Du coup, je suis un peu perdue...
Si vous pouviez m'aider, ce serait cool 
Merci d'avance !! 

[nutella18]

Bonjour,
Je viens de voire que sur moddle, en plus des poly de cours sur la mort et la souffrance du professeur AUBRY il y avait aussi :
- un diapo sur la définition d'éthique
- un diapo sur comment aborder les grandes questions qui se posent en fin de vie
- et un poly sur les nouvelles figures de la fin de vie et de la mort au 21 siècle

Est ce qu'il faut aussi apprendre tous sa qui n' a pas été fait en cours ?? 
merci

[Wood]

Yo Jenny ! 

Bonjour !
J'ai un soucis avec le cours du Pr Mercet sur l'histoire des techniques médicales avec Vésale...
En fait, j'ai noté que la Fabrica était rénovatrice car elle dénonçait plus de 200 erreurs de Galien, en citant par ex l'utérus unicorne, la cloison inter-ventriculaire (sans trou !), etc... Mais justement, plus loin j'ai noté que Vésale avait quand même fait des erreurs dont cette fameuse cloison interventriculaire !
Du coup, je suis un peu perdue...
Si vous pouviez m'aider, ce serait cool 
Merci d'avance !! 

J'avais déjà remarqué cette incohérence dans mon cours, où la cloison est effectivement citée dans les erreurs dénoncées par Vésale et dans les restes de Galénisme...
Après à mon avis Vésale n'a pas dû se tromper sur la cloison inter-ventriculaire, c'est en tout cas ce que dit WikiPedia :  "Vésale décrit parfaitement les valves cardiaques, le diaphragme, les adducteurs, le sternum, et la cloison interventriculaire qui devait être selon Galien un espace percé de trous. Toutefois, le poids des traditions l'empêche de s'affranchir totalement de l'enseignement des Anciens et notamment de la physiologie galénique ; s'il remet en cause la présence du réseau admirable (le rete mirabile) chez l'homme, il n’a pas compris la structure du récessus inférieur ..."
Après aux partiels c'est ce que dit le prof qui compte...    donc perso en rédac j'aurais marqué tel quel ce qu'il a dit dans le cours (il l'a peut-être dénoncé et reprenant les mêmes idées finalement, ou changé d'avis...)

Yo nutella18  

Bonjour,
Je viens de voire que sur moddle, en plus des poly de cours sur la mort et la souffrance du professeur AUBRY il y avait aussi :
- un diapo sur la définition d'éthique
- un diapo sur comment aborder les grandes questions qui se posent en fin de vie
- et un poly sur les nouvelles figures de la fin de vie et de la mort au 21 siècle

Est ce qu'il faut aussi apprendre tous sa qui n' a pas été fait en cours ?? 
merci

Alors je suis allé voir sur Moodle et effectivement il y a bien ces cours là... Par contre sur les cours de la fin de vie y a marqué L3 donc je pense pas que ce soit pour les PACES ^^, et pour la définition de l'éthique non plus.
De toute manière si vous n'avez pas eu de cours là dessus je vois pas pourquoi il faudrait les apprendre   

 Voilà voilà ! Bon courage à vous deux et à tous !!! La fin est toute proche 

[Alexou]

Salut .... 
J'ai une question à propos du partiel blanc, question 22. E
Il est écrit que calculé pour une période d'un siècle, le pouvoir du CO2 est 12 fois plus important que celui du méthane => faux car c'est l'inverse 
Or dans mon cour j'ai noté que certes le méthane est 23 fois plus puissant que le CO2
Mais la durée de vie du méthane est d'environ 12 ans alors que celle du carbone est de 100 à 200 ans, et de plus on produit nettement plus de CO2 que de méthane donc du coup sur une période d'un siècle on a beaucoup plus de CO2 que de méthane et bien que le méthane soit plus réchauffant que le CO2, le CO2 étant en plus grande quantité il donc un impact/ou pouvoir global bien supérieur à celui du méthane

Donc pour moi la proposition est vraie, ou sinon il aurait fallu préciser : le pouvoir réchauffant  du CO2 est 12 fois plus important que celui du méthane => car pour le pouvoir réchauffant d'un gaz est absolue, elle ne dépend pas de la quantité ni de la durée     

Merci .... 

[Wood]

Yo Goldie ! 

Bonjour, j'ai une question à propos de la santé publique,
je me demandais si par exemple on nous demandais d'expliquer la dimension biomédicale de la santé, si la partie qui est dans les déterminants de la santé, sur les limites du paradigme biomédical pouvait être en accord avec la redac? 

Merci 

Alors ce n'est pas le tuto qui corrige la rédac donc on ne peut pas dire à 100% si telle idée n'est pas valable, celle -ci l'est... ^^
Après à mon avis, si l'intitulé du sujet est "expliquer la dimension biomédicale de la santé", ca fait surtout référence à la première partie du cours où on distingue explicitement trois dimensions de la santé, donc il faudrait absolument aborder cette partie du cours. Après pourquoi pas éventuellement évoquer les limites du paradigme biomédical (mais si c'était vraiment attendu, on aurait évoqué l'idée de limites dans le sujet je pense). En tout cas ca peut éventuellement être un plus (à condition que ca soir bien argumenté et cohérent)

Désolé de pas pouvoir apporter de réponse claire ^^

Bon courage pour cette dernière semaine   

Yo alexisj-pd ! 

 

Salut .... 
J'ai une question à propos du partiel blanc, question 22. E
Il est écrit que calculé pour une période d'un siècle, le pouvoir du CO2 est 12 fois plus important que celui du méthane => faux car c'est l'inverse 
Or dans mon cour j'ai noté que certes le méthane est 23 fois plus puissant que le CO2
Mais la durée de vie du méthane est d'environ 12 ans alors que celle du carbone est de 100 à 200 ans, et de plus on produit nettement plus de CO2 que de méthane donc du coup sur une période d'un siècle on a beaucoup plus de CO2 que de méthane et bien que le méthane soit plus réchauffant que le CO2, le CO2 étant en plus grande quantité il donc un impact/ou pouvoir global bien supérieur à celui du méthane

Donc pour moi la proposition est vraie, ou sinon il aurait fallu préciser : le pouvoir réchauffant  du CO2 est 12 fois plus important que celui du méthane => car pour le pouvoir réchauffant d'un gaz est absolue, elle ne dépend pas de la quantité ni de la durée     

Merci .... 

C'est une phrase sortie de mon cours telle quelle ^^ et cette proposition a pourtant bien été relue par le prof (puisqu'il nous a invité à mettre "calculé pour un siècle" à la place de "en un siècle" pour l'histoire :) ), et il l'a bien compté comme fausse ... Donc à mon avis, la proposition aurait pu tombée comme ca aux partiels. Pour qu'elle soit comptée comme vrai il aurait fallu parler d'impact global, et je ne suis pas sûr que la valeur 12 soit correcte dans l'autre sens. Après effectivement nous aurions éventuellement pu rajouter "réchauffant" :)

Bon courage à toi aussi

[Wood]

Yo alexisj-pd ! 

 
C'est une phrase sortie de mon cours telle quelle ^^ et cette proposition a pourtant bien été relue par le prof (puisqu'il nous a invité à mettre "calculé pour un siècle" à la place de "en un siècle" pour l'histoire :) ), et il l'a bien compté comme fausse ... Donc à mon avis, la proposition aurait pu tombée comme ca aux partiels. Pour qu'elle soit comptée comme vrai il aurait fallu parler d'impact global, et je ne suis pas sûr que la valeur 12 soit correcte dans l'autre sens. Après effectivement nous aurions éventuellement pu rajouter "réchauffant" :)

Bon courage à toi aussi

 Petite rectification sur les PB ! 
Suite à une vérification avec le Pr. Gilbert, il considère finalement et que la proposition " calculé pour une période d'un siècle, le pouvoir du CO2 est 12 fois plus important que celui du méthane" est bien VRAIE (merci à alexisj-pd d'avoir été jusqu'au bout des choses  )

Bon courage à tous dans vos révisions !