Questions UE3B 2018-2019

[Madalove]

Aaaah oui c'est vraiment plus clair maintenant !
Merci bcp !!!

[Zozoz]

Salut,
j'avais une simple (ou incompréhensible) question:

''La pompe Na+/K+ ATPase est une enzyme qui permet le couplage de l’influx de 2K+, l’efflux de 3Na+ et l’hydrolyse de l’ATP.''.

J'ai du mal à comprendre, je sais que le K+ est intracellulaire et le Na+ extracellulaire, ça : OK.
Mais du coup, à quoi correspondent l'influx et l'efflux!?
Je pensais que ''efflux'' signifiait une éventuelle sortie de la cellule, et influx l'inverse... Mais ça me semble un peu bizarre étant donné que le Na+ est déjà à l'extérieur!?

J'espère me faire comprendre

Merci d'avance 

[Jeannⱺ]

Salut,
j'avais une simple (ou incompréhensible) question:

''La pompe Na+/K+ ATPase est une enzyme qui permet le couplage de l’influx de 2K+, l’efflux de 3Na+ et l’hydrolyse de l’ATP.''.

J'ai du mal à comprendre, je sais que le K+ est intracellulaire et le Na+ extracellulaire, ça : OK.
Mais du coup, à quoi correspondent l'influx et l'efflux!?
Je pensais que ''efflux'' signifiait une éventuelle sortie de la cellule, et influx l'inverse... Mais ça me semble un peu bizarre étant donné que le Na+ est déjà à l'extérieur!?

J'espère me faire comprendre

Merci d'avance 

Salut, je me permets de te répondre (même si je suis loin d'être tutrice). Donc si je me trompe pas lors du potentiel d'action, c'est un excès de charge + en extracellulaire car les canaux K+ sont ouverts (et ils sortent en permanence) donc le Na+ va rentrer dans la cellule car ces canaux sont alors ouverts (et attiré par le -). C'est à ce moment là qu'intervient la pompe Na+/K+ ATPase pour remettre tout le monde à sa place elle fait sortir les ions Na+ et rentrer les ions K+ et elle rééquilibre alors les charges.
J'espère que j'ai été claire mais sinon reprend le cours de Boulhadour au premier semestre qui expliquait bien chaque étape

[Giroux]

Salut,
j'avais une simple (ou incompréhensible) question:

''La pompe Na+/K+ ATPase est une enzyme qui permet le couplage de l’influx de 2K+, l’efflux de 3Na+ et l’hydrolyse de l’ATP.''.

J'ai du mal à comprendre, je sais que le K+ est intracellulaire et le Na+ extracellulaire, ça : OK.
Mais du coup, à quoi correspondent l'influx et l'efflux!?
Je pensais que ''efflux'' signifiait une éventuelle sortie de la cellule, et influx l'inverse... Mais ça me semble un peu bizarre étant donné que le Na+ est déjà à l'extérieur!?

J'espère me faire comprendre

Merci d'avance 

Salut Zozoz !

Alors tout d'abord merci Jeanne pour ta super explication
Pour que ça soit à peine plus clair je joint le petit schéma du cours avec :
- Entourés en bleu : les canaux ouverts en permanence
- Entouré en rouge : la pompe Na+ / K+

Le rôle de cette pompe est de justement rétablir la différence de potentiel membranaire en conservant du Na+ en extracellulaire et du K+ en intracellulaire (alors qu'avec les canaux ioniques c'est l'inverse qui se produit..).

C'est bon pour toi ? 

[Zozoz]

Tout est clair! J'avais visiblement pas bien saisi la nuance canal/pompe!

Merci à vous 2!

[ielomri]

Salut !
Alors c'est à propos du cours de Bouhadi: Lors d'une hyperkaliémie, elle dit que la membrane est excitable plus facilement. Or hyperkaliémie implique + de potassium en extracellulaire, donc la différence de potentiel entre les 2 milieux augmente et la membrane devrait au contraire être plus difficilement excitable non?
Merci d'avance 

[Cara'doc]

Alors voilà petite question concernant le dernier tutorat, concernant la question 3 sur le tube du Pitot.
Lors de la séance je suis tombé comme un bleu dans le piège, en utilisant l'équation d'un écoulement de Toricelli (qui ressemble furieusement à la bonne une fois celle-ci simplifiée par rho quand c'est possible). Mais bon ce sont des choses qui arrivent, du coup j'ai pris pour argent comptant la formule donnée en correction sans trop comprendre d'où venait mon erreur, ce que je crois avoir fait maintenant.

En relisant le cours j'ai vu que ça venait de l'équation de Bernoulli (dont on peut sortir le deltaP = 1/2.rho.v²) et du deltaP=Rho.g.h. Et que du coup vu qu'on a deux truc égaux à deltaP on peut écrire un membre égal à l'autre, il y a ce que j'ai annoté dans mon cours en pièce jointe.

Mais du coup voilà quand on fait ça effectivement on a du rho et du rho0 qui apparaissent mais pas un (Rho0-Rho)/Rho comme c'était écrit dans le diapo de correction. Du coup j'aimerais bien que quelqu'un m'explique par quelle savante méthode de calcul on tombe là dessus.
Aussi si on prend la formule de la correction : v= sqrt(((Rho0-Rho)/Rho).g.h), lorsque Rho = Rho0 la vitesse serait nulle, ce qui ne fait pas beaucoup de sens.

Merci d'avance pour la réponse 

[Cara'doc]

Salut !
Alors c'est à propos du cours de Bouhadi: Lors d'une hyperkaliémie, elle dit que la membrane est excitable plus facilement. Or hyperkaliémie implique + de potassium en extracellulaire, donc la différence de potentiel entre les 2 milieux augmente et la membrane devrait au contraire être plus difficilement excitable non?
Merci d'avance 

Je ne suis pas tuteur (comme tu peu le remarquer vu que je viens de poser une question  ) mais je crois que j'ai une réponse pas trop fausse à ta question.
Pour moi l'hyperkaliémie grâce à la surconcentration en K en dehors de la cellule permet de rendre les phases de repolarisation plus rapide. En effet vu que la différence intérieur-extérieur est plus grande je suppose qu'on a plus de débit une fois que le canal potassium s'ouvre lors de la repolarisation, et donc la repolarisation va plus vite et la cellule est plus rapidement capable de se redépolarisé. Et comme l'intensité de l'excitation est codée en fréquence de potentiel d'action dans la fibre nerveuse, ça colle plutôt pas mal.

Je laisse les tuteurs me compléter, ou me corriger si ma version est un peu fantaisiste.

[Giroux]

Salut !
Alors c'est à propos du cours de Bouhadi: Lors d'une hyperkaliémie, elle dit que la membrane est excitable plus facilement. Or hyperkaliémie implique + de potassium en extracellulaire, donc la différence de potentiel entre les 2 milieux augmente et la membrane devrait au contraire être plus difficilement excitable non?
Merci d'avance 

Salut ielomri !

Alors s’il y a beaucoup plus de potassium dans le milieu extracellulaire, la sortie de potassium se fait moins bien donc pour une contraction musculaire, la phase de repolarisation (ou le K+ sort pour rétablir l'équilibre) aura du mal à se faire donc ta membrane sera plus excitable ! 

Bon courage pour la suite ! 

[Adelator]

Alors voilà petite question concernant le dernier tutorat, concernant la question 3 sur le tube du Pitot.
Lors de la séance je suis tombé comme un bleu dans le piège, en utilisant l'équation d'un écoulement de Toricelli (qui ressemble furieusement à la bonne une fois celle-ci simplifiée par rho quand c'est possible). Mais bon ce sont des choses qui arrivent, du coup j'ai pris pour argent comptant la formule donnée en correction sans trop comprendre d'où venait mon erreur, ce que je crois avoir fait maintenant.

En relisant le cours j'ai vu que ça venait de l'équation de Bernoulli (dont on peut sortir le deltaP = 1/2.rho.v²) et du deltaP=Rho.g.h. Et que du coup vu qu'on a deux truc égaux à deltaP on peut écrire un membre égal à l'autre, il y a ce que j'ai annoté dans mon cours en pièce jointe.

Mais du coup voilà quand on fait ça effectivement on a du rho et du rho0 qui apparaissent mais pas un (Rho0-Rho)/Rho comme c'était écrit dans le diapo de correction. Du coup j'aimerais bien que quelqu'un m'explique par quelle savante méthode de calcul on tombe là dessus.
Aussi si on prend la formule de la correction : v= sqrt(((Rho0-Rho)/Rho).g.h), lorsque Rho = Rho0 la vitesse serait nulle, ce qui ne fait pas beaucoup de sens.

Merci d'avance pour la réponse

Salut Perceval !

Alors déjà félicitations car ta question est assez poussée, ça veut dire que tu comprends plutôt bien les formules et le cours en général !  (enfin j'ai l'impression)   
C'est vrai que quand tu simplifies par rho la formule qu'on a donné au Tuto tu retombes exactement sur la formule de Torricelli ! Mais malheureusement ce n'est pas toujours si simple...
Effectivement lors d'une étude dynamique tu obtiens pour deltaP = 1/2.rho.v² d'où justement sort la formule de Torricelli dans le cas d'une étude statique car sais que delta P = rho.g.h donc quand tu mets les deux formules ensemble en isolant la vitesse tu tombes sur racine de 2gh. 

Sauf que comme on le disait là c'est une étude dynamique donc ce n'est pas si "simple". Sur ton schéma tu as les points A, B A1, A2, B1 et B2.
On va faire la démonstration ensemble :
 P_A - P_B= P_A1 - P_B1
PA2 = P_A1 + rho.g.h (car la colonne d'eau se trouve au dessus de A2)
_PB2 = P_B1 + rho₀.g.h (car ton liquide se trouve lui aussi au dessus de B2)
Et tu sais qu'au niveau de A2 et B2 les pressions sont égales (c'est donné dans le cours)

Donc au finale tu auras :P_A2 = P_B2
Donc P_A1 + p.g.h = P_B1 + p₀.g.hSauf que là tu vois bien ça serait trop facile de dire p= p₀ donc l'équation est vérifiée, surtout qu'on vous donne dans l'énonce des valeurs différentes pour les 2. Donc tu dois poursuivre le raisonnement :

P_A1 - P_B1= (p₀ - p).g.h
Et c'est là qu'intervient ton P_A - P_B = 1/2.p.v² :
Si tu les mets ensemble tu as : P_A1 - P_B1= (p₀ - p).g.h = 1/2.p.v²Et ENFIN en isolant la vitesse tu obtiens : v= sqrt((2(p₀-p)/p).g.h)
Voilà la démonstration paraît longue mais elle l'est pas tant que ça, la seule chose à savoir c'est que P_A2 - P_B2 (moi aussi au début j'avais du mal avec ça je me demandais d'où ça sortait) et après la démonstration est assez claire.

J'espère avoir bien répondu à ta question plutôt stylée !

Maintenant si tu veux un conseil ne te prends pas trop la tête avec toutes ces démonstrations, c'est top de connaître les formules et encore mieux les liens qui existent entre elles mais n'oublie pas qu'il y a parfois beaucoup de simplifications et que l'essentiel c'est de savoir les utiliser quand il le faut !

Je te fais plein de bisous et bon courage pour tes révisions ! 
ADELATOR

[Zefira]

Hello,

J'aimerais savoir si une intoxication à la strychnine, qui bloque les récepteurs à la glycine, peut être aussi responsable d'une asphyxie si elle touche les muscles respiratoires ? En d'autres terme, est-ce qu'une tétanie, au même titre qu'une paralysie musculaire au niveau respiratoire, peut entraîner une asphyxie ?

[1m12]

Salut !
J'avais une question sur la normalité d'une solution... J'ai écrit dans mon cours que c'est le nombre d'équivalents par litre mais j'arrive pas à comprendre c'est quoi un équivalent et comment on calcule ça
Merci d'avance

[Zozoz]

Hello, c'est encore moi!

Je refaisais les Tut'entraines (le premier pour le coup) quand soudain..... perdue

Au niveau de la relation de Goldman, les signes moins se contredisent entre la première et seconde partie (ou alors suis-je simplement gourde?? )

Je joins les deux images:
Sur la première, on a le signe moins devant RT et ensuite ln(C1/C2).
Sur la seconde, on a toujours le signe moins devant RT mais ensuite ln(C2/C1)...

Quelle est la formule juste, quelle est la fausse!? Ou alors, est ce que c'est un peu aléatoire? 


Merci d'avance 

[Giroux]

Hello,

J'aimerais savoir si une intoxication à la strychnine, qui bloque les récepteurs à la glycine, peut être aussi responsable d'une asphyxie si elle touche les muscles respiratoires ? En d'autres terme, est-ce qu'une tétanie, au même titre qu'une paralysie musculaire au niveau respiratoire, peut entraîner une asphyxie ?

Salut Alana !

Je te joins une image qui te résumera les différentes conséquences d'une intoxication à la strychnine, mais SPOILER : OUI, cela peut bien entrainer une asphyxie 

Salut !
J'avais une question sur la normalité d'une solution... J'ai écrit dans mon cours que c'est le nombre d'équivalents par litre mais j'arrive pas à comprendre c'est quoi un équivalent et comment on calcule ça
Merci d'avance

Coucou Assia !

Alors un Equivalent, dit comme ça ça ne ressemble à pas grand chose
Peut être qu'en disant Equivalent/Litre ou alors Eq.L^-1 ou encore C_Eq cela te parle plus ?
Cela correspond à 1 mole de charge élémentaire. Je vais prendre un exemple pour illustrer : Ca²⁺
- Concentration osmolaire de Ca²⁺ = 1 osmol.L^-1
- Concentration équivalente de Ca²⁺ = 2 osmol.L^-1

On obtient cette concentration équivalente via la formule : CEq = Z . osmolarité
Avec Z = charge (ici Z =2) et osmolarité = nombre de molécules existant réellement en solution (ici 1 osmol.L^-1)

D'ailleurs tu dois sûrement savoir qu'il y a toujours respect de l'électroneutralité au sein d'une solution : tu peux donc vérifier qu'elle est respectée via cette concentration équivalente. En effet, tu dois avoir C_{Eq (ions positifs)} = C_{Eq (ions négatifs)}

Par exemple si la molécule est CaCl₂, elle se divisera en Ca²⁺ + 2Cl^-
- C_Eq Ca²⁺ = 2 . 1 osmol.L^-1
- C_Eq Cl^- = 1 . 2 osmol.^L-1
Ainsi, l'osmolarité de Ca²⁺ est 1 mol.L^-1 tandis que l'osmolarité de Cl^- est de 2 mol.L^-1 mais l'électroneutralité est bien respectée !


Concernant la Normalité, cela correspond au nombre d'ions H+ libérés par litre de solution. Cela rejoint bien la concentration équivalente :
- HCl a une normalité de 1 car se divise en H⁺ et Cl^- qui ont chacun une C_Eq = 1
- H₂SO₄ a une normalité de 2 car se divise en 2H⁺ et SO4^2- qui ont chacun une C_Eq = 2

Est-ce que c'est plus clair pour toi ? 

Hello, c'est encore moi!

Je refaisais les Tut'entraines (le premier pour le coup) quand soudain..... perdue

Au niveau de la relation de Goldman, les signes moins se contredisent entre la première et seconde partie (ou alors suis-je simplement gourde?? )

Je joins les deux images:
Sur la première, on a le signe moins devant RT et ensuite ln(C1/C2).
Sur la seconde, on a toujours le signe moins devant RT mais ensuite ln(C2/C1)...

Quelle est la formule juste, quelle est la fausse!? Ou alors, est ce que c'est un peu aléatoire? 


Merci d'avance 

Bonjour Zozoz !

Les deux formules sont justes, aucune n'est fausse, et ce n'est pas aléatoire, loin de la ! Il faut chercher à comprendre ces pauvres petites formules et ce sera tout de suite plus clair : pour cela je t'invite déjà à lire mon message sur la première page des questions d'UE3b, ainsi que celui de Alana qui avait répondu à une question sur le Tut'entraines ! Bon sinon, pour les explications complémentaires :
- Dans le premier cas, il s'agissait d'un ion négatif Cl^- donc :
     V2 - V1 = - RT / zF . ln [Cl^-]_II/[Cl^-]_I
     V2 - V1 = - RT / - F . ln [Cl^-]_II/[Cl^-]_I
     V2 - V1 = RT / F . ln [Cl^-]_II/[Cl^-]_I
     V2 - V1 = - RT / F . ln [Cl^-]_I/[Cl^-]_II
Donc il y a bien le signe (-) ici

- Dans le deuxième cas, il s'agissait d'un ion positif H⁺ donc :
     V2 - V1 = - RT / zF . ln [H⁺]_II/[H⁺]_I
     V2 - V1 = - RT / F . ln [H⁺]_II/[H⁺]_I
Et c'est tout car z = 1 pour H⁺ !

Est-ce que tu te sens prête à maitriser cette formule maintenant ? 


Bonne fin de journée à tout le monde ! 

[Zozoz]

Yep super, j'ai tout compris et c'est en fait évident
Merci bien! 

[1m12]

Oui c'est bon j'ai compris merci beaucoup !

[Tomy]

Salut,
Alors voilà, je sais pas réellement quelle est la valeur limite faisant basculer l'écoulement dans un régime turbulent ? J'ai vu 2500, 3000 et même 4000 ! Donc je voudrais être clair à ce niveau la 
Merci ! 

[Giroux]

Salut,
Alors voilà, je sais pas réellement quelle est la valeur limite faisant basculer l'écoulement dans un régime turbulent ? J'ai vu 2500, 3000 et même 4000 ! Donc je voudrais être clair à ce niveau la 
Merci ! 

Bonjour Tomy !

Dans mon cours (et le diapo du Pr. Daspet) c'est écrit assez clairement :
- Re < 2300 : régime laminaire
- 2300 < Re < 4000 : régime intermédiaire
- Re > 4000 : régime turbulent

J'espère que tu t'en souviendras pour les partiels !   

[Tomy]

Merci beaucoup, j'espère m'en souvenir pour les partiels oui 

[Madalove]

Coucou,

Comment vous dire que je suis confuse.. Dans les PB de cette année, on nous dit que le couple redox avec le plus haut potentiel est anode et dans le 1er tutorat de physique de l'année dernière c'est l anode.
Un tuteur peut m'expliquer ce que j'ai mal compris...