Bonjour,
J'ai du mal à comprendre concrètement en quoi consistent les lois de Raoult et surtout d'Henry.. Je ne comprends pas vraiment leurs caractéristiques, leurs formules associées, quelqu'un pourrait-il m'éclairer à ce sujet? :)
Comment passe-t-on de g/L en osmol/L ?
Dans le cours d’ue 3a de cavalli, pour faire les calculs de l’osmolalité et l’osmolarité, il faut déterminer le coefficient i et je ne comprend vraiment pas comment on fait, sachant qu’il n’est pas donné dans les énoncés ou quoi
Salut ! :yourock!
Alors en fait ton coefficient i c'est le coefficient de Van't Hoff. Le Professeur CAVALLI utilises ce "i" pour ne pas remettre la formule développée à chaque fois ;D
Mais en réalité c'est juste ta formule habituelle :Osmolarité = Cm x i = Cm x (1 + alpha (p - 1))
(C'est la même chose avec l'osmolalité mais avec la molalité en facteur au lieu de la molarité Cm)
Donc en gros i = 1 + alpha (p - 1) !!
Je ne pense pas que le professeur CAVALLI vous donnera directement le coefficient i aux partiels, il faudra bien noter cette formule dans ton classeur ;)
Bonjour, je profite de cette question pour en poser une...
dans la formule de ce i justement, à quoi correspondent alpha p ???
Je crois n'avoir pas très bien compris d'où venait ce coefficient ???
Alpha correspond à ton degré de dissociation, par exemple si l'espèce chimique introduite se dissocie totalement, alors alpha sera égal à 1, si c'est à moitié il sera égal à 0,5 etc.
Si l'énoncé ne te le précise pas, c'est que l'on considère qu'on est dans des conditions optimales et donc que tout se dissocie. Alors alpha sera égal à 1 ;)
p correspond au nombre de particules qui ont été libérées suite à la dissociation. Par exemple on introduit du NaCl, on suppose qu'on est dans des condition optimales, donc tout se dissocie, on obtient alors du Na+ et du Cl-.
Donc ici p = 2 ! :yourock!
Par contre il y a des pièges à connaître (le Professeur BOULAHDOUR en parlait, je ne sais pas ce qu'il en est du Professeur CAVALLI) :
Le glucose et l'urée sont des molécules qui ne se dissocient pas par exemple, donc p = 1. Donc l'osmolarité sera égale à la molarité ici ;D
Salut...
En fait je vous écris a sujet de la colle sur l’UE 3a du tutorat, pour la question 2 il n'y aurait pas une erreur ? parce que on dit dans l'énoncé que la pomme ne couvre que 30% des dents mais dans la résolution on a considérer que la pomme recouvrait toute la surface des dents. ???
Bonsoir!
Par rapport à l'ED du Pr. Cavalli, est-ce que quelqu'un arrive à faire l'exercice 1? J'ai l'impression qu'il y a un souci au niveau des données (urée et glucose???) ???
Merci et bonne soirée :yourock!
Bonjour! j'ai une petite question, dans mon cours, jai noté pour l'élévation ébullioscopique la formule:Salut! Si je peux me permettre, le Pr Cavalli a dit que dans le cas des solutions très diluées, l'osmolalité est très proche de l'osmolarité.
delta T eb=osmolalité x Keb =Keb x molalite
or, pendant l'ED de M. Cavalli, on utilise l'osmolarité au lieu de l'osmolalite, est ce la même chose ?
Et de cette question s'en pose une autre, est ce que dans la formule de la température cryoscopique, on peut également utiliser la formule deltaT cryo=Kcryoxosmolalité sachant que dans le cours nous l'avons notée avec l'osmolarité...
A moins que ce soit une erreur de ma part (ce qui est possible mais jai copié collé le diapo du prof donc je ne pense pas) cette variation me perturbe un peu :)
Merci de votre aide :)
Bonjour! j'ai une petite question, dans mon cours, jai noté pour l'élévation ébullioscopique la formule:
delta T eb=osmolalité x Keb =Keb x molalite
or, pendant l'ED de M. Cavalli, on utilise l'osmolarité au lieu de l'osmolalite, est ce la même chose ?
Et de cette question s'en pose une autre, est ce que dans la formule de la température cryoscopique, on peut également utiliser la formule deltaT cryo=Kcryoxosmolalité sachant que dans le cours nous l'avons notée avec l'osmolarité...
A moins que ce soit une erreur de ma part (ce qui est possible mais jai copié collé le diapo du prof donc je ne pense pas) cette variation me perturbe un peu :)
Merci de votre aide :)
Salut! Si je peux me permettre, le Pr Cavalli a dit que dans le cas des solutions très diluées, l'osmolalité est très proche de l'osmolarité.
En gros si on nous dit rien dans l'énoncé, on considère que la solution est très diluée donc on se permet d'utiliser l'osmolarité, et si on nous précise qu'elle n'est pas diluée,on utilisera l'osmolalité. C'est valable pour les deux formules.
Voilà j'espère avoir été clair ! Sinon nos chers tuteurs sont toujours là pour te répondre. :yourock!
Salut! Si je peux me permettre, le Pr Cavalli a dit que dans le cas des solutions très diluées, l'osmolalité est très proche de l'osmolarité.
En gros si on nous dit rien dans l'énoncé, on considère que la solution est très diluée donc on se permet d'utiliser l'osmolarité, et si on nous précise qu'elle n'est pas diluée,on utilisera l'osmolalité. C'est valable pour les deux formules.
Voilà j'espère avoir été clair ! Sinon nos chers tuteurs sont toujours là pour te répondre. :yourock!
Fives, je te remercie de faire notre boulot et en plus de le faire bien.
La subtilité entre osmolarité et osmolalité dans cette formule est exactement ici, tu as parfaitement compris. En effet puisque l’on fait de la biophysique, les solutions sont quasi toujours extrêmement diluée, hors cas pathologique.
Cependant, même si je ne l’ai vu ni au tuto ni au partiel, c’est possible que l’on vous demande de vous servir de l’osmolalité. Donc Caamille si tu n’es pas au clair là dessus, reprend les définitions d’osmolalité et osmolarité et si ce n’est toujours pas clair viens poser la question ici ou en fin de séance d’UE1 ou d’UE3.
Bonjour,
Serait-il possible d'avoir accès à la correction du tuto d'UE 3a de la semaine dernière sur le drive ?
Merci :)
Bonjour ! :yourock!
Dans le cours de monsieur Daspet, dans la partie dosimétrie, je retrouve pour la formule du flux énergétique total une intégrale ou on dirait qu'il manque une borne, je comprend pas comment on doit interpréter ceci pour le calcul de l’intégrale ?
Merci d'avance :D
Bonsoir ;)
J'ai une question concernant le cours sur la radioactivité de Mr. Daspet. Dans son cours il y énormément de formules ( on a le droit au cours mais ) doit-on savoir toute les utiliser ? Merci et bonne soirée ;)
Bonjour :smile:
Alors dans le cours de Mr Daspet, il a dit que dans les transformations radioactives, l' unité du SI de l'activité est le Becquerel tandis que l'unité d'usage est le Curie. Du coup, dans un QCM laquelle faudrait-il utiliser ???
Merci :sarcastic:
Bonsoir à toi,
En théorie oui mais toutes les formules n’ont pas autant de chance de tomber. Certaines sont essentielles à savoir utiliser d’autres un peu moins.
Cependant puisque maintenant la seule difficulté de l’UE3a, c’est d’utiliser la bonne formule et de le faire bien (note bien que je n’ai pas dit que c’était facile), je te recommanderais de savoir utiliser au moins à peu près chaque formule.
Les khôlles du tuto sont là pour t’y aider.
Bonne soirée.
Bonjour,
Dans le cours de M. Cavalli, lors de la réaction de dismutation du dibrome, on obtient l'ion bromate (BrO3-), or quand j'essaie de calculer le nombre d'oxydation de cette ion, je trouve -V, alors que dans le cours c'est +V
J'ai vraiment du mal avec ce nombre d'oxydation :P
Merci d'avance, vous êtes les meilleurs !
PS: J'ai mis mon raisonnement dans le fichier joint
Bonjour,
Dans le cours de M. Cavalli, lors de la réaction de dismutation du dibrome, on obtient l'ion bromate (BrO3-), or quand j'essaie de calculer le nombre d'oxydation de cette ion, je trouve -V, alors que dans le cours c'est +V
J'ai vraiment du mal avec ce nombre d'oxydation :P
Merci d'avance, vous êtes les meilleurs !
PS: J'ai mis mon raisonnement dans le fichier joint
Bonsoir :great:,
Je m'excuse d'avance pour le dérangement, et je tiens également à vous remercier pour tous les efforts que vous réalisez, pour tout le précieux temps que vous nous consacrez ainsi que toute l'aide que vous nous apportez généreusement au quotidien. :^^:
Alors au tutorat d'aujourd'hui, la question 9 parlait d'une solution "tampon" qui se caractérise donc par un pH constant. Je propose l'exemple du "tampon bicarbonate" qui est le principal système tampon des liquides extracellulaires, et donc du plasma humain. Il est formé par le couple acide/base dioxyde de carbone dissous / ions hydrogénocarbonate : CO2,H2O (aq) / HCO3- (aq). C'est un système tampon très efficace car chacune des espèces étant très abondante dans le liquide extracellulaire, sa réaction en cas de variation de pH est très rapide. Enfin, bon, ce système permet alors le maintien du pH sanguin à une valeur constante à 37°C. Ainsi, pour cela, sachant qu'à cette même température, le pKA d'une solution contenant ce système tampon est de 6,1; celui-ci est donc également constant au même titre que le pH, tandis que le rapport R= [HCO3-] / [CO2,H2O] ne doit quasiment pas varier? (étant donné que le pH du sang doit être maintenu constant..)
Merci et bonne soirée. :biggrin: :^^:
Bonjour, je viens de travailler sur le cours de Mr Guillaume sur le pH et je suis un peu perdu... j'ai l'impression qu'il y a une 20aine de formules pour calculer le pH ou la concentration en différents ions.. Elles ne découlent pas d'une ou deux formules ? (voir un peu plus ?) En fait en UE3 en général j'ai l'impression d'être perdu... pourriez-vous m'aider ?
Je sais que les partiels approchent pour vous alors mreci pour le temps que vous nous accordez :)
Bonjour !
Voici ma question concernant le corrigé de l'ed de Monsieur Daspet (à propos de la radioactivité) :
L'exercice était le suivant:
"Un compteur situé à 10cm d'une source gamma ne laisse passer que 2% des photons émis dans sa face d'entrée circulaire. Le compteur a une efficacité e de 25%. On fait un premier comptage pendant 1min qui donne un résultat de 70 000. Un deuxième comptage pendant 1 min, réalisé 2h plus tard donne un résultat de 20 000."
Puis il nous demandait (après avoir calculé dans une première question le rayon r de la face d'entrée) de calculer l'activité A0 de la source lors de la 1ère mesure:
Dans sa correction il emploie la formule N(t0) = A(0) * 60 * e (avec 60 le temps du comptage en seconde et e l'efficacité). (au passage : je ne comprends pas d'où sort cette formule)
Puis il transforme ça en A(0) = D(t0) / 60 * G * e
avec D(t0) le nombre de particules détectées. (jusque là tout va bien, cela découle de sa première formule).
Enfin il en arrive à A(0)= 70 000 / 60 * 0,02 * 0,25
or dans notre cours on fait la différence entre D le nombre de particule détectées et C le nombre de particules comptées : C(t) = e * D (avec e l'efficacité).
Ainsi pour moi 70 000 correspond au nombre de particules comptées C et non au nombre de particules détectées D, ce qui va à l'encontre de la correction de l'exercice.
Pouvez vous m'aider à comprendre ?
Merci d'avance !
Bonjour à toi,
Je t'ai fait un petit détail (en PJ) de comment on arrive aux différentes formules, ce sera à la fois plus simple pour toi de comprendre et pour moi de me faire comprendre.
Si j'ai bien compris ce qui coince, je pense que tu as 2 soucis ici.
D'abord, tu n'as pas compris ce que représentait le facteur de position G dans le cours sur le détecteur, du coup pour calculer le rayon et ensuite utiliser G pour passer de C à D à N puis à A c'est compliqué. Sinon, tu comprendrais comment, il arrive à ça : N(t0) = A(0) * 60 * e.
Ensuite, je pense que tu es un peu passée à côté de ce qu'est réellement l'activité (un nombre de désintégration par seconde), du coup pour réinvestir la formule alors qu'elle n'est pas dans le cours sur les détecteurs, ça peut être assez compliqué pour toi.
Cependant, ces deux soucis sont très facilement réglables avec un peu d'entrainement :yahoo:.
Pour ce qui est de la formule qui te pose problème, il est possible que le Pr Daspet ai fait une faute de frappe ou que tu ai mal noté parce que la bonne c'est : A(0) = C(t0) / 60 * G * e (cf la PJ) pas A(0) = D(t0) / 60 * G * e :neutral:.
Si cela venait à toujours te poser problème, n'hésite pas à passer à la permanence lundi on te réexpliquera.
Sur ce, je te souhaite une bonne fin de journée et bon courage ;)
Bonjour, c'est pas une question de cours à proprement parlé mais j'ai du mal à voir comment utiliser le nombre d'Avogadro c'est assez théorique comme notion. Je fais notamment référence au 2ème tutorat pour le calcul du TLE. On multiplie la masse volumique de l'Ewok par le nbr d'Avogadro pour trouver le nombre de particules constituant ce dernier c'est cela ? Donc on considère que ça équivaut à la masse de l'Ewok? Merci bien ;)
bonsoir !
j'ai refait l'ed de daspet et ya un truc que jai pas pigé
en gros exercice 6 question 2 on calcule A0 et on trouve A0=2.33.10^5 Bq
et dans la question juste après on cherche la période de demi-vie, T=-ln2t/ln(At/A0)
mais on utilise pas la valeur de A0 que l'on vient de calculer, on utilise A0=70000 mais pourquoi?
Merciii d'avance :)
Bonjour, j'aimerai savoir comment faire la différence entre 2 condensateurs en série et 2 en dérivation parce-que quelque fois c'est évident et d'autres fois pas… ?
Merci :)
Salut,salut ! mais c'est justement cela que je ne comprend pas... :/ pourquoi c'est un acide faible et une base faible ? je ne comprend pas vraiment comment faire pour savoir car dans son cours j'ai noter que on sait si c'est une base forte par exemple si le solvant est tres prototopique. je suis perdu
À propos de ce qu'à pu dire Yves Guillaume, c'est un peu bizarre car ce n'est pas logique.
L'acide acétique est un acide faible, quant à l'ammoniac il s'agit d'une base faible et non d'une base forte !
Il faut pas confondre, solvant prototropique et acide ou baise faible/fort, un solvant peut être très prototropique tout en étant un acide ou base faible.
Dans ton exemple l'acide acétique à un faible pouvoir prototropique (capte difficilement des protons) mais l'ammoniac tout étant une base faible à un très fort pouvoir prototropique.
salut ! mais c'est justement cela que je ne comprend pas... :/ pourquoi c'est un acide faible et une base faible ? je ne comprend pas vraiment comment faire pour savoir car dans son cours j'ai noter que on sait si c'est une base forte par exemple si le solvant est tres prototopique. je suis perdu
Salut !
Petite question, j'ai repris l'ED de Dr Cavalli, et dans la première question, on devait trouver le nombre d'oxydation dans la molécule suivante : Mg(BrO4-)2. Mais en utilisant la formule : ΣNOi = charge de l’édifice moléculaire = 0, il m'est impossible de retrouver le résultat, en effet la réponse attendu était : NO(Mg) = +VII.
Merci de votre réponse ! :yahoo:
Yo, de ce que j'ai compris, tu as l'air de confondre pouvoir prototropique du solvant et notion d'acide/base faible/forte en solution qui sont deux notions différentes !
Ducoup on va remettre les bases :
- le pouvoir prototropique d'un solvant correspond à sa capacité à capter des protons H+ (il va donc influencer la force de l'acide et de la base en solution)
Ainsi si le solvant est une base forte (avec donc un très fort pouvoir prototropique, il rendra l'acide en solution fort dans la mesure où celui-ci cédera plus facilement ses protons H+)
- Mais attention ! Dans son ED, le professeur Guillaume parle d'un mélange entre deux espèces en solution (ammoniac et acide acétique) dans un solvant (qu'il a du préciser ou non) et non pas d'un solvant accueillant un soluté ! Ici, selon le solvant et son pouvoir prototropique, les deux espèces en solution se comporteront ainsi comme des bases ou acides forts..
MAIS vérifie bien que tu ne t'es pas trompé dans tes notes et compare avec d'autres PACES car en général, le solvant est précisé et ces deux espèces en solution ensemble donnent souvent acide et base forte...
coucou ! déjà merci beaucoup de ta reponse ça m'a un peu éclairé ^^. Dans son Ed il a avant tout fait deux question ou il préparait des solutions en dissolvant pour la première de l'ammoniac dans de l'eau et la deuxième de l'acide acétique dans de l'eau. donc de ce que j'ai compris c'est une base faible dans de l'eau et un acide fort dans de l'eau. mais ensuite il a mélangé les deux solutions ensemble. cela veux dire que les deux solutions se comportent comme des Acides fort et Base forte vu que le solvant n'est plus l'eau ?
Bonsoir !
Une petite question concernant la radioactivité: pour le calcul de l'atténuation des photons (Nt = No * exp - μx) quelle est l'unité du coefficient d'atténuation et quelle est l'unité de l'épaisseur de l'écran traversé ? Parce que le résultat sera différent si l'on choisit de mettre tout en cm (le coefficient en cm-1 et et l'épaisseur en cm) ou tout en m (coefficient en m-1 et épaisseur en m).
(En effet, dans l'exercice 6 de radioactivité de l'ED du tutorat, pour la question 1, avec tout en cm on trouve un résultat de 140 photons, alors qu'on trouve 9,97 * 10^11 avec tout en m...)
Merci d'avance ! :neutral:
Salut,
J'avais une question concernant la question d'UE3a que vous avez posé sur insta "le n émis a un numéro atomique défini". Je ne comprends pas pourquoi c'est faux, parce que si son numéro atomique (son nombre de protons c'est bien ça ?) vaut 0, alors il est bien défini non ?
Merci à vous.
Salut,
Je suis d'accord avec toi, c'est ce que j'avais mis au départ dans la correction, mais après relecture M. Picaud l'a corrigé en précisant que c'est bien la force électrostatique et non la nucléaire forte qui était responsable de cette interaction p:;leas
Donc retiens que, pour les quarks, c'est la force électrostatique ! ;)
Bonjour,
Voici l'énoncé de la première question de l'ED de guillaume :
A 37°C, le pKe de l'eau est de 13,72. Quel est le pH de la solution neutre à cette T° ?
La réponse qu'il donne est que le pH=6,86; et c'est ça que je ne comprend pas : si la solution est neutre, elle doit normalement avoir un pH de 7 non ?
Merci d'avance
Bonjour,
Voici l'énoncé de la première question de l'ED de guillaume :
A 37°C, le pKe de l'eau est de 13,72. Quel est le pH de la solution neutre à cette T° ?
La réponse qu'il donne est que le pH=6,86; et c'est ça que je ne comprend pas : si la solution est neutre, elle doit normalement avoir un pH de 7 non ?
Merci d'avance
Bonjour,
Je me permets de te donner mon avis concernant ta question mais je tiens à préciser que ce que j'affirme n'est pas forcément juste. A mon avis lorsqu'on parle de pH neutre = 7, ceci reste une valeur arrondie, une valeur approximative. On n'a pas vraiment de valeur fixe ou exacte, donc toute valeur intimement proche de 7 peut etre considérée comme étant neutre, et donc concernant le 6,86 celui-ci est plus proche du 7 que du 6, on peut donc le considérer comme étant neutre.
Encore une fois je précise que je suis également en Paces et donc mon avis n'est que subjectif, fie toi donc au tuteur qui te répondra certainement bien mieux que moi ;)
bonjour,
dans l'ed de Mr Picaud, exercice 3 question 6, je ne comprends pas comment il peut déterminer si le courant total délivré par le générateur est positif ou négatif ?
merci par avance!!
Salut,
Dans l'énoncé du sujet, la valeur du rapport est 97.2% soit 0.972. Cette valeur a été remplacée par 99% dans l'énoncé de la correction mais pas dans les calculs, rien qu'une petite inattention. Pour la trouver il te suffit de calculer le rapport N(t)/N(0), si j'ai bien compris mon cours :) . Un tuteur me corrigera si je me trompe.
En espérant t'avoir aidée ;)
Bonjour,
J'ai une question à propos du tut'technitium
Dans l'exercice 4, pour calculer l'âge de la coulée, on utilise dans la formule le rapport Rb87/Sr87
Ce dernier est remplacé dans la correction par la valeur 0,972 mais je ne comprends pas d'où vient-elle ou comment la trouver
Merci beaucoup d'avance pour votre aide
Bonsoir ^^
Dans la correction de l'évaluation n°2 en UE 3, dans l'exercice 1 question 2, j'ai du mal à comprendre pourquoi la valeur calculée correspond aux noyaux encore présents dans la pièce et non pas aux noyaux absorbés ?
Pourriez-vous m'aider ?
Merci et bonne soirée ^^
Bonsoir,
Dans l énoncé on te dit " on considérera que seuls les noyaux désintégrés sont absorbés par l'organisme". Pour trouver le nombre de noyaux absorbés, il faut donc trouver le nombre de noyaux désintégrés. Pour cela tu as ton nombre de noyaux radioactifs initial N0, il te manque donc Nt qui est le nombre de noyaux radioactifs restant après inhalation. Pour trouver le nombre de noyaux désintégrés (donc absorbés) il te suffit de faire la différence N0 - Nt. Du coup, ton nombre de noyaux absorbés est bien 4.10^10 noyaux.
J'espère que c'est clair et t'avoir aidé
Bonne soirée :great:
Salut !Salut, c'est normal car c'est pas la bonne formule. Va voir sur le forum de l'entreprise, daspet l'a changé.
Excuser moi pour le dérangement, mais juste pour savoir si une correction de la question 7 avec le détails des calculs sera disponible ...
car avec la correction actuel je ne trouve pas les bonnes valeurs T.T
Hello !
Il y a quelques points que je n'ai pas bien compris dans la correction du partiel blanc donc si vous pouviez m'aider ce serait cool ;)
• Tout d'abord, à la question 13 lors du calcul de ΔE il est dit dans la correction qu'il faut convertir la pression partielle en d'hydrogène en Pa, cependant, on calcule l'activité ainsi on calcule a = PH2 / P0 avec P0 = 10^5 Pa donc pour moi je ne vois pas l'intérêt de convertir en faisant fois 10^5 si c'est pour diviser fois 10^5 :neutral:
• À la question 19, je ne comprends pas bien d'où sort la charge q dans la correction lors du calcul du moment dipolaire.
• Et pour terminer à la question 21, je ne comprends pas comment a été calculée l'intensité I = 64.
Voilà, merci d'avance pour votre réponse !
Salut,
Je vais répondre concernant l'oxydo-réduction vu que c'est ma partie et je laisserai Saccharomyces te répondre pour le reste ;)
Le seul intérêt de cette conversion est d'être bien homogène. Si tu avais mis une valeur en bar pour PH2 et une valeur en Pa pour P0, tu aurais obtenu un truc fois 10^-5 comme résultat ce qui est faux, puisque son unité aurait été une bizarrerie du genre bar.Pa^-1.
On s'embête donc à tout convertir dans le SI pour s'assurer d'avoir bien des rapports sans dimensions, bien que si tu avais mis des bars sur des bars ça aurait été évidemment correct.
Et pourquoi, veut on des rapports sans dimension me demanderas-tu ? :neutral:
Simplement parce que pour que ce soit mathématiquement correct, il faut que l'argument d'une fonction exponentielle, logarithme ou trigonométrique soit sans dimension. ;)
Bon courage pour la dernière ligne droite, tu tiens le bon bout :yourock!
Salut, c'est normal car c'est pas la bonne formule. Va voir sur le forum de l'entreprise, daspet l'a changé.Je viens d'aller voir diapo de daspet, ta raison je trouve pas cette formule du moins sur la partie traitant l'activité... et est ce qu'avec l'une des formules on trouve le bon résultat car je saurai même pas laquelle on doit utiliser x)
Je viens d'aller voir diapo de daspet, ta raison je trouve pas cette formule du moins sur la partie traitant l'activité... et est ce qu'avec l'une des formules on trouve le bon résultat car je saurai même pas laquelle on doit utiliser x)
et je pense avoir trouver un erratum (si il n'a pas déjà été signalé) dans la question 6 pour moi la D est fausse :
on trouve T = 8.6*10^4s pour le passer en en heure on divise par 3600, je trouve 24h on obtient 1440 si on passe en minute
(si je ne me trompe pas après je suis souvent a côté de la plaque surtout avec ce partiel blanc d'Ue3 xD)
En fait, ce que je ne comprends pas c'est pourquoi ce n'est pas divisé par P0 dans la correction.???
salut,
j'ai une petite question concernant le concours blanc pour la question 6 la réponse B pourquoi lorsqu'on fait le rapport des noyaux encore présents (9,79e9) et les initiaux on multiplie 9,79e9 par 100?
Merci pour votre réponse
Bonjour,Je trouve pareil mais ça change pas les réponses x)
En faisant ta règle de 3 :
10¹³ ----> 100 %
9,79.10^9 --------> y
y= (9,79.10^9 x 100) / 10¹³ = 0.0979 %
Donc plus de 99% ont été désintégrés
Par contre je ne comprends pas d où vient le 0,9% 🤷
Voili voilou 😌
Bonjour!
Dans le TD du Pr Daspet, à l'exercice 3 question 3, il utilise N(t)=7/100N(0). Pourtant on est censés avoir 1%+ de carbone 14 dans la biosphère donc produit en N(0).On devrait donc avoir N(t)=0.09 N(0). Je n'arrive pas à comprendre le raisonnement pour trouver 0.07.
Merci! :yourock!
Salut,Salut! Merci pour ta réponse. Du coup ouais je pense que je vais prendre la correction et puis je m'adapterai au cas où à l'énoncé! :yourock!
Alors j'avais eu la question en permanence et on avait passé un bonne demi-heure à essayer de comprendre ce que le Pr Daspet avait bien pu faire pour tomber là dessus. Du coup je ne suis pas beaucoup plus avancé maintenant donc ma réponse risque d'être assez bateau mais pour le coup, je n'ai pas trouvé mieux.
Pour le partiel, le mieux que tu puisse faire c'est emmener ta correction d'ED et si tu tombes sur un truc qui ressemble, tu essaiera d'appliquer la même méthode que dans l'ED que tu comprennes pourquoi ou pas. C'est pas terrible comme explication mais là vraiment je n'ai pas de meilleure solution à te proposer, ne comprenant pas moi même comment il a fait. :neutral:
Surtout que dans l'hypothèse d'une augmentation de 1% du N(0), on aurait un pourcentage du style : N(t)/(N(0)+1 %). Ainsi, on ne pourrait pas passer de la fraction sans rayonnement à la fraction avec en se contentant d'ajouter ou d'enlever un pourcent parce que ça nous arrange. :neutral:
Enfin voilà je ne sais pas si ça t'aidera mais en tout cas, bon courage pour la dernière ligne droite (les vacances sont proches et le S2 est beauuuuuuucoup plus intéressant que le S1) :great:
Bonjour!
Dans le TD du Pr Daspet, à l'exercice 3 question 3, il utilise N(t)=7/100N(0). Pourtant on est censés avoir 1%+ de carbone 14 dans la biosphère donc produit en N(0).On devrait donc avoir N(t)=0.09 N(0). Je n'arrive pas à comprendre le raisonnement pour trouver 0.07.
Merci! :yourock!
Salut,
Alors j'avais eu la question en permanence et on avait passé un bonne demi-heure à essayer de comprendre ce que le Pr Daspet avait bien pu faire pour tomber là dessus. Du coup je ne suis pas beaucoup plus avancé maintenant donc ma réponse risque d'être assez bateau mais pour le coup, je n'ai pas trouvé mieux.
Pour le partiel, le mieux que tu puisse faire c'est emmener ta correction d'ED et si tu tombes sur un truc qui ressemble, tu essaiera d'appliquer la même méthode que dans l'ED que tu comprennes pourquoi ou pas. C'est pas terrible comme explication mais là vraiment je n'ai pas de meilleure solution à te proposer, ne comprenant pas moi même comment il a fait. :neutral:
Surtout que dans l'hypothèse d'une augmentation de 1% du N(0), on aurait un pourcentage du style : N(t)/(N(0)+1 %). Ainsi, on ne pourrait pas passer de la fraction sans rayonnement à la fraction avec en se contentant d'ajouter ou d'enlever un pourcent parce que ça nous arrange. :neutral:
Enfin voilà je ne sais pas si ça t'aidera mais en tout cas, bon courage pour la dernière ligne droite (les vacances sont proches et le S2 est beauuuuuuucoup plus intéressant que le S1) :great:
Salut Avenged Sevenfold!
Je te remercie pour ta réponse mais je ne suis pas d'accord. En fait N(t) ne peut pas augmenter car on nous dit dans l'énoncé que les échanges cessent avec la biosphère dès la mort de l'organisme. Ainsi c'est N(0), nombre de noyau du chêne vivant qui augmente car il est capable d'échanger avec la biosphère.
J'ai réfléchi de mon côté et je crois qu' il faut penser le problème de cette façon : le N(0) initial correspond à l'arbre vivant qui est mort, or cet arbre ne subit pas l'augmentation de la teneur en carbone car c'est 21000ans après sa mort qu'on considère qu'il y a une augmentation du carbone 14. Du coup le N(0) d'un arbre d'aujourd'hui est 1% plus grand que l'arbre qui est mort pour donner la pyrogue. Ainsi pour déterminer l'âge de la pyrogue, il faut soustraire cette quantité en + qui est en réalité absente du chaîne qui a servi à faire la pyrogue. Du coup on se retrouve avec N(t)=0.07 N(0) (N(0) étant la quantité d'un arbre vivant aujourd'hui, 1% plus grande).
J'espère qu'on aura pas ce genre de conneries au concours!
Bonjour! :D
Alors, déja, désolée si la question est un peu simple, mais l'UE3a c'est pas mon truc.
Par rapport à l'exercice en pieèce jointe, je ne vois pas pourquoi la formule utilisée pour calculer la pression au fond de l'eau est P=Po + h*rho*g
Je croyais que c'etait directement P=h*rho*g
Ensuite, d'ou vient la valeur de Po? Et pourquoi avoir pris rho=1 et g=10?
Ca ne devrait pas etre rho=1000 et g=9,8?
Enfin, dans l'ennoncé il est dit que la pression atmosphérique est de 1 atm, alors pourquoi utliser P1=100 dans la "deuxième solution"?
Encore désolée de cette longue question^^'
Merci!
Bonsoir,
Je voulais revenir sur l'exercice de Cara'doc sur les Ewok avec le calcul du TEL. Je ne comprends pas bien à quel moment on doit prendre en compte le volume de la matière cible dans la formule qui nous donne n le nombre d'atomes par unité de volume, même si la formule me semble cohérente, j'ai l'impression qu'il manque un truc...
Par exemple, si l'Ewok faisait 2m^3, est ce que le calcul changerait ?
Pour que la formule soit homogène, j'ai l'impression qu'il manque un volume au dénominateur.
Merci d'avance
Salut à toi,
Tu as tout à fait raison, il manquait un volume au dénominateur à l'origine dans la correction mais cela à été corrigé par un erratum durant la colle. Je me suis sorti de mon erreur grâce au fait qu'on considère que le volume de l'Ewok est de 1 m^3 ce qui ne change du coup rien au résultat. Mais effectivement si le volume avait doublé sans augmentation du nombre d'atome, on aurait eu un TEL deux fois plus faible. En fait il faut voir le n_atome comme une densité atomique.
Bon courage, tu tiens le bon bout, bientôt les vacances les plus méritées de ta vie !
Merci à toi pour la précision.
Sinon, sans aucun rapport : je me demandais si on avait le droit d'emmener les colles du tuto et leurs corrections pour l'UE3a et l'UE4, parce que c'est pas un document personnel, mais en même temps c'est pas vraiment externe à l'université, puisque le tutorat fait partie de l'université...
Bonjour,Salut! Pour le coup c'est un erratum et elle sort de nulle part.
Je me demandais comment on devait trouver 64A comme intensité dans la question 21 du PB ? En effet, j'ai l'impression qu'elle sort de nulle part...
Merci d'avance
Salut! Pour le coup c'est un erratum et elle sort de nulle part.