Questions UE3a 2019-2020

[tumbleron]

Bonjour,

En faisant ta règle de 3 :

10¹³ ----> 100 %
9,79.10^9 --------> y

y= (9,79.10^9 x 100) / 10¹³ = 0.0979 %

Donc plus de 99% ont été désintégrés

Par contre je ne comprends pas d où vient le 0,9% 🤷
Voili voilou 😌

Je trouve pareil mais ça change pas les réponses x)

[Fives]

Bonjour!
Dans le TD du Pr Daspet, à l'exercice 3 question 3, il utilise N(t)=7/100N(0). Pourtant on est censés avoir 1%+ de carbone 14 dans la biosphère donc produit en N(0).On devrait donc avoir N(t)=0.09 N(0). Je n'arrive pas à comprendre le raisonnement pour trouver 0.07.
Merci! 

[Cara'doc]

Bonjour!
Dans le TD du Pr Daspet, à l'exercice 3 question 3, il utilise N(t)=7/100N(0). Pourtant on est censés avoir 1%+ de carbone 14 dans la biosphère donc produit en N(0).On devrait donc avoir N(t)=0.09 N(0). Je n'arrive pas à comprendre le raisonnement pour trouver 0.07.
Merci! 

Salut,
Alors j'avais eu la question en permanence et on avait passé un bonne demi-heure à essayer de comprendre ce que le Pr Daspet avait bien pu faire pour tomber là dessus. Du coup je ne suis pas beaucoup plus avancé maintenant donc ma réponse risque d'être assez bateau mais pour le coup, je n'ai pas trouvé mieux.
Pour le partiel, le mieux que tu puisse faire c'est emmener ta correction d'ED et si tu tombes sur un truc qui ressemble, tu essaiera d'appliquer la même méthode que dans l'ED que tu comprennes pourquoi ou pas. C'est pas terrible comme explication mais là vraiment je n'ai pas de meilleure solution à te proposer, ne comprenant pas moi même comment il a fait. 
Surtout que dans l'hypothèse d'une augmentation de 1% du N(0), on aurait un pourcentage du style : N(t)/(N(0)+1 %). Ainsi, on ne pourrait pas passer de la fraction sans rayonnement à la fraction avec en se contentant d'ajouter ou d'enlever un pourcent parce que ça nous arrange. 

Enfin voilà je ne sais pas si ça t'aidera mais en tout cas, bon courage pour la dernière ligne droite (les vacances sont proches et le S2 est beauuuuuuucoup plus intéressant que le S1)

[Fives]

Salut,
Alors j'avais eu la question en permanence et on avait passé un bonne demi-heure à essayer de comprendre ce que le Pr Daspet avait bien pu faire pour tomber là dessus. Du coup je ne suis pas beaucoup plus avancé maintenant donc ma réponse risque d'être assez bateau mais pour le coup, je n'ai pas trouvé mieux.
Pour le partiel, le mieux que tu puisse faire c'est emmener ta correction d'ED et si tu tombes sur un truc qui ressemble, tu essaiera d'appliquer la même méthode que dans l'ED que tu comprennes pourquoi ou pas. C'est pas terrible comme explication mais là vraiment je n'ai pas de meilleure solution à te proposer, ne comprenant pas moi même comment il a fait. 
Surtout que dans l'hypothèse d'une augmentation de 1% du N(0), on aurait un pourcentage du style : N(t)/(N(0)+1 %). Ainsi, on ne pourrait pas passer de la fraction sans rayonnement à la fraction avec en se contentant d'ajouter ou d'enlever un pourcent parce que ça nous arrange. 

Enfin voilà je ne sais pas si ça t'aidera mais en tout cas, bon courage pour la dernière ligne droite (les vacances sont proches et le S2 est beauuuuuuucoup plus intéressant que le S1)

Salut! Merci pour ta réponse. Du coup ouais je pense que je vais prendre la correction et puis je m'adapterai au cas où à l'énoncé! 

[Rondoudou]

Bonjour!
Dans le TD du Pr Daspet, à l'exercice 3 question 3, il utilise N(t)=7/100N(0). Pourtant on est censés avoir 1%+ de carbone 14 dans la biosphère donc produit en N(0).On devrait donc avoir N(t)=0.09 N(0). Je n'arrive pas à comprendre le raisonnement pour trouver 0.07.
Merci! 

Salut,
Alors j'avais eu la question en permanence et on avait passé un bonne demi-heure à essayer de comprendre ce que le Pr Daspet avait bien pu faire pour tomber là dessus. Du coup je ne suis pas beaucoup plus avancé maintenant donc ma réponse risque d'être assez bateau mais pour le coup, je n'ai pas trouvé mieux.
Pour le partiel, le mieux que tu puisse faire c'est emmener ta correction d'ED et si tu tombes sur un truc qui ressemble, tu essaiera d'appliquer la même méthode que dans l'ED que tu comprennes pourquoi ou pas. C'est pas terrible comme explication mais là vraiment je n'ai pas de meilleure solution à te proposer, ne comprenant pas moi même comment il a fait. 
Surtout que dans l'hypothèse d'une augmentation de 1% du N(0), on aurait un pourcentage du style : N(t)/(N(0)+1 %). Ainsi, on ne pourrait pas passer de la fraction sans rayonnement à la fraction avec en se contentant d'ajouter ou d'enlever un pourcent parce que ça nous arrange. 

Enfin voilà je ne sais pas si ça t'aidera mais en tout cas, bon courage pour la dernière ligne droite (les vacances sont proches et le S2 est beauuuuuuucoup plus intéressant que le S1)

Bonsoir à tous les deux,

Alors je viens d'y passer également une trentaine de minutes à réfléchir, et finalement l'erreur vient du fait que " N0 augmente de 1%". Ce n'est pas N0 qui augmente mais N(t).

Explication :

Au début de l'exercice on nous donne : Le ¹⁴𝑪 est produit par une réaction nucléaire dans la haute atmosphère induite par le
rayonnement cosmique selon le schéma :
n + X -----> ¹⁴C + H

Donc si l'efficacité des rayons cosmiques augmente ( ici neutron), l' équilibre va plutôt se faire dans le sens de la formation de ¹⁴C car le neutron désintègre plus efficacement l'élément X, en l'occurrence l'azote. Donc si l'efficacité des rayons cosmiques augmente, la teneur en ¹⁴C augmente, mais on parle de N(t) et non de N0 car c'est une constante à t=0. Mais en fonction du temps, l'efficacité peut diminuer ou croître, ça dépend de l'instant t (indéterminé) et donc le nombre de noyaux radioactifs selon l'efficacité est N(t).

Ce qu'il ne faut pas oublier c'est que la matière vivante est essentiellement constituée de C,H,O,N. Donc le nombre de noyaux radioactifs présent dans la pirogue est donné par la désintégration de l'azote également.

Puis, le champ diminue d'environ 2% en 21 000 ans, et l'efficacité augmente de 1%, et donc N(t) (la variable ici) augmente de :
 1% de N0. Des désintégrations de l azote se font en même temps que le ¹⁴C se désintègre, sa proportion augmente de 1% alors mais représente toujours 8% de N0. ( Je ne sais pas trop si c'est clair 😅)
On a N(t) qui représente le nombre de noyaux radioactifs issu de N0, et 1% N0 qui représente les noyaux radioactifs issu de la désintégration de l'azote, ce qui nous fait les 8% du début.


D'où le calcul :

N(t) + 1% . N0 = 8% .N0

N(t) = (8-1)% .N0 = 7% .N0

La suite c'est simple 👍

Qu'en pensez-vous Cara'doc? Est-ce correct?

Bonne soirée et bon courage à vous deux pour vos partiels.

[Fives]

Salut Avenged Sevenfold!
Je te remercie pour ta réponse mais je ne suis pas d'accord. En fait N(t) ne peut pas augmenter car on nous dit dans l'énoncé que les échanges cessent avec la biosphère dès la mort de l'organisme. Ainsi c'est N(0), nombre de noyau du chêne vivant qui augmente car il est capable d'échanger avec la biosphère.
J'ai réfléchi de mon côté et je crois qu' il faut penser le problème de cette façon : le N(0) initial correspond à l'arbre vivant qui est mort, or cet arbre ne subit pas l'augmentation de la teneur en carbone car c'est 21000ans après sa mort qu'on considère qu'il y a une augmentation du carbone 14. Du coup le N(0) d'un arbre d'aujourd'hui est 1% plus grand que l'arbre qui est mort pour donner la pyrogue. Ainsi pour déterminer l'âge de la pyrogue, il faut soustraire cette quantité en + qui est en réalité absente du chaîne qui a servi à faire la pyrogue. Du coup on se retrouve avec N(t)=0.07 N(0) (N(0) étant la quantité d'un arbre vivant aujourd'hui, 1% plus grande).
J'espère qu'on aura pas ce genre de conneries au concours!

[Rondoudou]

Salut! :)

Alors merci mais je ne suis pas d'accord avec "cet arbre ne subit pas l'augmentation de la teneur en carbone car c'est 21 000 ans après sa mort qu'on considère qu'il y a une augmentation du carbone 14". On te dit que le champ magnétique décroit depuis 100 000 ans, et donc la teneur en Carbone 14 augmente de 1% depuis 100 000 ans, soit 79 000 ans avant la mort de la pirogue. Cet arbre subissait donc déjà une augmentation de carbone 14. Mais justement, ayant subit une augmentation plus importante que le chaine d'aujourd'hui, le N0 initial est donc supérieur au N0 d'aujourd'hui de 1%, et donc si N(t) représente 8% du N0 d'aujourd'hui, alors il représente 7% du N0 initial., vu qu'1% du nombre N0 initial n'est pas compté dans le N0 d'aujourd'hui. Je pense plutôt qu'il faudrait aller dans cette logique?


Car en suivant ta logique N0 d'aujourd'hui serait supérieur de 1%, et donc comme N(t) représente 8%, il devrait donc représenter une proportion plus importante du N0 initial, si N0 d'aujourd'hui est supérieur au N0 initial.

Je m'attends bien à pire avec Daspet malheureusement. Alors vive Guillaume et ses ED! 

[MlleXtmosphere]

Bonjour! :D
Alors, déja, désolée si la question est un peu simple, mais l'UE3a c'est pas mon truc.

Par rapport à l'exercice en pieèce jointe, je ne vois pas pourquoi la formule utilisée pour calculer la pression au fond de l'eau est P=Po + h*rho*g
Je croyais que c'etait directement P=h*rho*g

Ensuite, d'ou vient la valeur de Po? Et pourquoi avoir pris rho=1 et g=10?
Ca ne devrait pas etre rho=1000 et g=9,8?

Enfin, dans l'ennoncé il est dit que la pression atmosphérique est de 1 atm, alors pourquoi utliser P1=100 dans la "deuxième solution"?

Encore désolée de cette longue question^^'
Merci!

[Cheezy]

Bonsoir,


Je voulais revenir sur l'exercice de Cara'doc sur les Ewok avec le calcul du TEL. Je ne comprends pas bien à quel moment on doit prendre en compte le volume de la matière cible dans la formule qui nous donne n le nombre d'atomes par unité de volume, même si la formule me semble cohérente, j'ai l'impression qu'il manque un truc...
Par exemple, si l'Ewok faisait 2m^3, est ce que le calcul changerait ?

Pour que la formule soit homogène, j'ai l'impression qu'il manque un volume au dénominateur.


Merci d'avance

[Cara'doc]

Bonjour! :D
Alors, déja, désolée si la question est un peu simple, mais l'UE3a c'est pas mon truc.

Par rapport à l'exercice en pieèce jointe, je ne vois pas pourquoi la formule utilisée pour calculer la pression au fond de l'eau est P=Po + h*rho*g
Je croyais que c'etait directement P=h*rho*g

Ensuite, d'ou vient la valeur de Po? Et pourquoi avoir pris rho=1 et g=10?
Ca ne devrait pas etre rho=1000 et g=9,8?

Enfin, dans l'ennoncé il est dit que la pression atmosphérique est de 1 atm, alors pourquoi utliser P1=100 dans la "deuxième solution"?

Encore désolée de cette longue question^^'
Merci!

Bonjour à toi,

D'abord, je tiens à rappeler que c'est un exercice qui a été fait pour des paces qui maintenant doivent être en 4eme ou 5eme année, si je ne dit pas de bêtise, c'est pour ça qu'il peut être un peu déconcertant puisqu'il ne colle pas exactement à ton cours.

On ajoute la pression atmosphérique P0 ici car la colonne d'air au dessus de la bassine d'eau est non négligeable. En effet en considérant la limite de l'espace à 100 km (limite qui s'appelle ligne de Karman d'ailleurs à titre indicatif  ), on a une colonne d'air de plusieurs milliers de mètres cubes au dessus de l'eau et a raison de 2 kg/m^3 de densité moyenne, on se retrouve avec une force gigantesque (donc non négligeable). Tout cela sera détaillé en UE3b en mécanique des fluides.

Pour tes dernières questions, la raison de ton soucis vient simplement de l'utilisation de kPa au lieu de Pa au niveau de l'unité de pression.
Pour g, on a pris 10 au lieu de 9,8 car jusqu'à l'année dernière tous les calculs en UE3 se faisait de tête (merci au Pr Cavalli de vous avoir autorisé la calculatrice  ).
Pour P1 et rho, on a pris respectivement 100 et 1, puisque le facteur 1000 est déjà présent dans le kPa  .

La ligne d'arrivée est proche, bon courage et à très vite en UE3b !

[Cara'doc]

Bonsoir,


Je voulais revenir sur l'exercice de Cara'doc sur les Ewok avec le calcul du TEL. Je ne comprends pas bien à quel moment on doit prendre en compte le volume de la matière cible dans la formule qui nous donne n le nombre d'atomes par unité de volume, même si la formule me semble cohérente, j'ai l'impression qu'il manque un truc...
Par exemple, si l'Ewok faisait 2m^3, est ce que le calcul changerait ?

Pour que la formule soit homogène, j'ai l'impression qu'il manque un volume au dénominateur.


Merci d'avance

Salut à toi,

Tu as tout à fait raison, il manquait un volume au dénominateur à l'origine dans la correction mais cela à été corrigé par un erratum durant la colle. Je me suis sorti de mon erreur grâce au fait qu'on considère que le volume de l'Ewok est de 1 m^3 ce qui ne change du coup rien au résultat. Mais effectivement si le volume avait doublé sans augmentation du nombre d'atome, on aurait eu un TEL deux fois plus faible. En fait il faut voir le n_atome comme une densité atomique.

Bon courage, tu tiens le bon bout, bientôt les vacances les plus méritées de ta vie !

[Cheezy]

Salut à toi,

Tu as tout à fait raison, il manquait un volume au dénominateur à l'origine dans la correction mais cela à été corrigé par un erratum durant la colle. Je me suis sorti de mon erreur grâce au fait qu'on considère que le volume de l'Ewok est de 1 m^3 ce qui ne change du coup rien au résultat. Mais effectivement si le volume avait doublé sans augmentation du nombre d'atome, on aurait eu un TEL deux fois plus faible. En fait il faut voir le n_atome comme une densité atomique.

Bon courage, tu tiens le bon bout, bientôt les vacances les plus méritées de ta vie !

Merci à toi pour la précision.


Sinon, sans aucun rapport : je me demandais si on avait le droit d'emmener les colles du tuto et leurs corrections pour l'UE3a et l'UE4, parce que c'est pas un document personnel, mais en même temps c'est pas vraiment externe à l'université, puisque le tutorat fait partie de l'université...

[Cara'doc]

Merci à toi pour la précision.


Sinon, sans aucun rapport : je me demandais si on avait le droit d'emmener les colles du tuto et leurs corrections pour l'UE3a et l'UE4, parce que c'est pas un document personnel, mais en même temps c'est pas vraiment externe à l'université, puisque le tutorat fait partie de l'université...

Le tutorat fait partie intégrante de la fac à Besançon, il est institutionnel, contrairement à la plupart des autres facs. De ce fait pour le concours les colles et corrections du tutorat sont considérées comme des documents fournis par l'université.
Donc aucun soucis pour le partiel.

[Cheezy]

Bonjour,


Je me demandais comment on devait trouver 64A comme intensité dans la question 21 du PB ? En effet, j'ai l'impression qu'elle sort de nulle part...


Merci d'avance

[Fives]

Bonjour,


Je me demandais comment on devait trouver 64A comme intensité dans la question 21 du PB ? En effet, j'ai l'impression qu'elle sort de nulle part...


Merci d'avance

Salut! Pour le coup c'est un erratum et elle sort de nulle part.

[Cheezy]

Salut! Pour le coup c'est un erratum et elle sort de nulle part.

Merci à toi de l'info