Questions UE3B

[Cheezy]

Bonjour,

C'était juste pour vous dire de ne pas oublier de mettre le sujet de la colle d'UE3b n°3 sur le Drive SVP.

Merci d'avance

[nowaie]

Bonjour !
c'est pour une question d'UE3b a propos de l'ED numéro 2 de Dr Daspet.
Dans la question 2 de l'exercice 1 il passe d'une calcul obtenue par la somme des forces pour passer a une expression de vitesse et je ne comprend pas comment il a fait.
j'ai mis la capture d’écran en pièce jointe :)

merci beaucoup de vos réponses !

[Cara'doc]

Bonjour !
c'est pour une question d'UE3b a propos de l'ED numéro 2 de Dr Daspet.
Dans la question 2 de l'exercice 1 il passe d'une calcul obtenue par la somme des forces pour passer a une expression de vitesse et je ne comprend pas comment il a fait.
j'ai mis la capture d’écran en pièce jointe :)

merci beaucoup de vos réponses !

Salut,

Concernant ton problème, là tu as deux solutions.
Soit tu ne te fais pas chier et tu vas chercher la formule dans le cours qui est quasiment prête à l'emploi, à l'inversion de la différence de masse volumique près puisque dans l'exemple l'objet chute et là la bulle monte.
Soit tu peux proprement reposer le bilan des forces pour redémontrer la formule. Une fois ceci fait puisque là vitesse apparait il suffit de l'isoler, mais à partir de là ce n'est que de la manipulation de formule. Si c'est à ce niveau que ça coince repart de la première étape qu'il met dans sa correction, inscrit l'expression des 3 forces en haut d'une feuille blanche et essaye d'en extraire là vitesse. Ça ne devrait pas te plus d'1/4 d'heure d'arriver au bon résultat, soit simplement méthodique, ce n'est pas plus dur que les maths ou la physique du lycée.

Si ça coince vraiment je pourrai toujours te détailler les étapes mais je pense que ça te sera largement plus profitable de plancher dessus pour bien comprendre comment la formule fonctionne 

[Cheezy]

Bonjour,


J'avais une question, par rapport au cours du Pr Blagosklonov, sur la diapo Cellule du muscle de grenouille, concernant l'ion chlorure :

-celui-ci est plus concentré à l'extérieur de la cellule, donc en termes de concentrations, il a envie d'entrer dans la cellule si j'ai bien compris, ce qui explique que le gradient de concentration soit orienté vers l'intérieur de la cellule

-l'intérieur de la cellule est chargé négativement par rapport à l'extérieur, et donc comme cet ion est plus concentré à l'extérieur et qu'il est négatif, en termes de charges on peut donc dire qu'il n'y a pas de gradient électrique

-cependant, et c'est là que je ne comprends pas, on obtient malgré tout une résultante dirigée vers l'extérieur de la cellule, or selon les 2 gradients qu'on vient de voir, il devrait normalement être dirigé vers l'intérieur de la cellule non 

Ou bien doit-on considérer que le gradient électrique l'emporte sur le gradient de concentration, et donc que l'ion chlorure voudra malgré tout sortir de la cellule pour annuler la charge négative de l'intérieur de la cellule ?


Merci d'avance

[Mm22]

coucou !
j'ai une question à propos du tuto n2 au niveau des questions 10 et 11.
je ne comprends pas pourquoi dans la question 10 on utilise la formule de la goutte alors qu'il y a 2 interfaces (entre la tubulure/surfactant et surfactant/alvéole) ?
merci beaucoup 

[L'astronaute]

Bonjour,


J'avais une question, par rapport au cours du Pr Blagosklonov, sur la diapo Cellule du muscle de grenouille, concernant l'ion chlorure :

-celui-ci est plus concentré à l'extérieur de la cellule, donc en termes de concentrations, il a envie d'entrer dans la cellule si j'ai bien compris, ce qui explique que le gradient de concentration soit orienté vers l'intérieur de la cellule

-l'intérieur de la cellule est chargé négativement par rapport à l'extérieur, et donc comme cet ion est plus concentré à l'extérieur et qu'il est négatif, en termes de charges on peut donc dire qu'il n'y a pas de gradient électrique

-cependant, et c'est là que je ne comprends pas, on obtient malgré tout une résultante dirigée vers l'extérieur de la cellule, or selon les 2 gradients qu'on vient de voir, il devrait normalement être dirigé vers l'intérieur de la cellule non 

Ou bien doit-on considérer que le gradient électrique l'emporte sur le gradient de concentration, et donc que l'ion chlorure voudra malgré tout sortir de la cellule pour annuler la charge négative de l'intérieur de la cellule ?


Merci d'avance

Salut !

Je pense qu'il y a une petite erreur dans le diapo au niveau du "type de flèche" utilisé. Je réexplique :

Gradient de concentration : Cl- est plus concentré à l'extérieur de la cellule, donc le gradient va vers l'intérieur.

Gradient électrique : Cl- va être attiré par les charges positives, c'est à dire : l'extérieur de la cellule. Le gradient va donc vers l'extérieur (flèche en gras sur la diapo).

Résultante : Les deux gradients s'annulent, la résultante est un gradient de 0.

En espérant t'avoir aidé, bon courage pour tes révisions en ces temps de confinement 

PS : je te joint une capture d'écran du cours de l'année dernière faite par un autre prof

[Cheezy]

Salut !

Je pense qu'il y a une petite erreur dans le diapo au niveau du "type de flèche" utilisé. Je réexplique :

Gradient de concentration : Cl- est plus concentré à l'extérieur de la cellule, donc le gradient va vers l'intérieur.

Gradient électrique : Cl- va être attiré par les charges positives, c'est à dire : l'extérieur de la cellule. Le gradient va donc vers l'extérieur (flèche en gras sur la diapo).

Résultante : Les deux gradients s'annulent, la résultante est un gradient de 0.

En espérant t'avoir aidé, bon courage pour tes révisions en ces temps de confinement 

PS : je te joint une capture d'écran du cours de l'année dernière faite par un autre prof

D'accord, mais du coup, si la résultante est nulle, pourquoi est-ce qu'il est marqué dans le diapo que tu as mis en pièce jointe qu'il y a malgré tout une différence de potentiel de -90 mV

[Tomy]

Salut !

Dans la question N°1 de l'exercice N°2 du TD N°2, je ne comprends pas quelque chose:

La formule utilisé par le prof dans sa correction est la suivant, dans laquelle il précise que z_c et H sont négatifs :

P_c = P₀ − ρ.g.(H − z_c)

En modifiant la formule on peut facilement obtenir :

z_c = H − [(P_c − P₀) / −ρg]

Comme précisé H et z_c sont négatifs, donc on a :

z_c > −160 − (10⁵/10³.10) = −170 m

Cependant dans l'application numérique du Pr. Daspet, il utilise H positif :

z_c > 160 − (10⁵/10³.10) = 150 m

Or il était bien précisé que z_c et H doivent être négatifs.

Selon, moi la proposition E est fausse car le phénomène de cavitation à lieu a 170 m.

Merci pour votre réponse et de votre aide !

[Adelator]

Salut !

Dans la question N°1 de l'exercice N°2 du TD N°2, je ne comprends pas quelque chose:

La formule utilisé par le prof dans sa correction est la suivant, dans laquelle il précise que z_c et H sont négatifs :
P_c = P₀ − ρ.g.(H − z_c)
En modifiant la formule on peut facilement obtenir :
z_c = H − [(P_c − P₀) / −ρg]

Comme précisé H et z_c sont négatifs, donc on a :
z_c > −160 − (10⁵/10³.10) = −170 m
Cependant dans l'application numérique du Pr. Daspet, il utilise H positif :
z_c > 160 − (10⁵/10³.10) = 150 m
Or il était bien précisé que z_c et H doivent être négatifs.

Selon, moi la proposition E est fausse car le phénomène de cavitation à lieu a 170 m.

Merci pour votre réponse et de votre aide !

Salut Tomy !


Alors effectivement il est précisé dans la correction que H et Zc sont négatifs, mais attention ce n'est pas une "aide" mais plutôt une justification. Je m'explique :

Tu connais la formule de Bernoulli :

1/2ρv_C² + P_C + ρgz_c = 1/2ρv_A² + P_A + ρgz_A


J'ai souligné la fin de la formule car on ajoute bien ρgz, or ici dans l'exercice tu vois qu'il utilise la formule avec des signes moins :

1/2ρv_C² + P_C -[/b][/color] ρgz_c

[/color][/font][/font]

[/color][/font][/font]

=

[/color][/font][/font]

1/2ρv_A² + P_A - ρgz_A[/color][/font][/font]

Et justement il justifie cela en disant que z_c et H sont négatifs ! Donc puisqu'ils sont négatifs nous devrions mettre un signe négatif devant la formule ce qui revient à faire

1/2ρv_A² + P_A - ρgH

Au final tu aurait aussi pu faire :

1/2ρv_A² + P_A + ρgH

Mais tu aurais du mettre dans la formule finale un signe moins devant H, ça revient exactement au même ! Simplement dans la formule qu'utilise le prof c'est plus simple dans le sens où tu ne risque pas d'oublier le moins (-) dans la formule à la toute fin et tu peux raisonner uniquement avec des valeurs positives.

Exemple :

Si H = -3

- Avec la formule normale : 1/2ρv+ P + ρgH = 1/2ρv + P +ρg x (-3)

- Avec la formule remaniée du prof : 1/2ρv + P - ρgH = 1/2ρv

+ P -ρg x 3

Au final tu obtiens le même résultat pour les 2 !  

J'espère avoir été clair, n'hésite pas si tu as besoin de plus de précisions !

Merci pour ta question et surtout force et honneur pour la suite !  

ADELATOR

[Tomy]

C'est super clair, j'ai bien compris mon erreur, je suis tombé dans le piège en oubliant de prendre H négatif dans la formule initiale...

Merci beaucoup Adelator !!!

[acarpen3]

Salut Tomy !


Alors effectivement il est précisé dans la correction que H et Zc sont négatifs, mais attention ce n'est pas une "aide" mais plutôt une justification. Je m'explique :

Tu connais la formule de Bernoulli :

1/2ρv_C² + P_C + ρgz_c = 1/2ρv_A² + P_A + ρgz_A


J'ai souligné la fin de la formule car on ajoute bien ρgz, or ici dans l'exercice tu vois qu'il utilise la formule avec des signes moins :

1/2ρv_C² + P_C -[/b][/color] ρgz_c

[/color][/font][/font]

[/color][/font][/font]

=

[/color][/font][/font]

1/2ρv_A² + P_A - ρgz_A[/color][/font][/font]

Et justement il justifie cela en disant que z_c et H sont négatifs ! Donc puisqu'ils sont négatifs nous devrions mettre un signe négatif devant la formule ce qui revient à faire

1/2ρv_A² + P_A - ρgH

Au final tu aurait aussi pu faire :

1/2ρv_A² + P_A + ρgH

Mais tu aurais du mettre dans la formule finale un signe moins devant H, ça revient exactement au même ! Simplement dans la formule qu'utilise le prof c'est plus simple dans le sens où tu ne risque pas d'oublier le moins (-) dans la formule à la toute fin et tu peux raisonner uniquement avec des valeurs positives.

Exemple :

Si H = -3

- Avec la formule normale : 1/2ρv+ P + ρgH = 1/2ρv + P +ρg x (-3)

- Avec la formule remaniée du prof : 1/2ρv + P - ρgH = 1/2ρv

+ P -ρg x 3

Au final tu obtiens le même résultat pour les 2 !  

J'espère avoir été clair, n'hésite pas si tu as besoin de plus de précisions !

Merci pour ta question et surtout force et honneur pour la suite !  

ADELATOR

Salut,

Concernant cette question n°1 de l'exercice n°2 de l'ED n°2 de Daspet, je ne comprends pas pourquoi le professeur précise que H et zc sont négatifs alors que l'axe z est orienté vers le bas sur le schéma.

Merci d'avance pour votre réponse 

[fgyt]

Salut,
J'ai un doute concernant le cours sur les membranes avec Oleg, concernant les membranes dialysantes, je ne me souviens plus de ce qu'à dit le professeur, laissent-elles passer l'urée et le glucose?

Il me semblait avoir marqué qu'elles sont imperméables aux macromolécules ... 

Bonne journée 

[Adelator]

Je viens de voir que mon message s'était écrit un peu n'importe comment donc j'essaye de le refaire plus esthétiquement :

Alors effectivement il est précisé dans la correction que H et Zc sont négatifs, mais attention ce n'est pas une "aide" mais plutôt une justification. Je m'explique :

Tu connais la formule de Bernoulli :

1/2ρv_C² + P_C + ρgz_C = 1/2ρv_A² + P_A + ρgz_A


J'ai souligné car on ajoute bien ρgz, or ici dans l'exercice tu vois qu'il utilise la formule avec des signes moins :
1/2ρv_C² + P_C - ρgz_c = 1/2ρv_A² + P_A - ρgz_A

Et justement il justifie cela en disant que zc et H sont négatifs ! Donc puisqu'ils sont négatifs nous devrions mettre un signe négatif devant la formule ce qui revient à faire :

1/2ρv_A² + P_A - ρgH

Au final tu aurais aussi pu faire :
1/2ρv_A² + P_A + ρgH

Mais tu aurais du mettre dans la formule finale un signe moins devant H, ça revient exactement au même ! Simplement dans la formule qu'utilise le prof c'est plus simple dans le sens où tu ne risque pas d'oublier le moins (-) dans la formule à la toute fin et tu peux raisonner uniquement avec des valeurs positives.

Exemple :
Si H = -3
- Avec la formule normale : 1/2ρv+ P + ρgH = 1/2ρv + P +ρg x (-3)
- Avec la formule remaniée du prof : 1/2ρv + P - ρgH = 1/2ρv + P -ρg x 3
Au final tu obtiens le même résultat pour les 2 !   

J'espère avoir été clair, n'hésite pas si tu as besoin de plus de précisions !

[Adelator]

Salut,

Concernant cette question n°1 de l'exercice n°2 de l'ED n°2 de Daspet, je ne comprends pas pourquoi le professeur précise que H et zc sont négatifs alors que l'axe z est orienté vers le bas sur le schéma.

Merci d'avance pour votre réponse 

Salut !

Effectivement l'axe est orienté vers le bas sur le schéma de la correction mais j'ai bien relu et dans l'énoncé on ne donne aucune indication sur cela. Je pense que tu es d'accord avec moi pour dire que lorsqu'on n'a pas de précision l'axe z est toujours orienté vers le haut
Donc quand on voit le schéma de la correction c'est vrai on peut se dire que c'est bizarre mais finalement le raisonnement est juste en mettant les valeurs négatives car aucune indication la dessus n'a été donnée, mais je suis d'accord que ça porte à confusion

Bon courage !

ADELATOR

[L'astronaute]

D'accord, mais du coup, si la résultante est nulle, pourquoi est-ce qu'il est marqué dans le diapo que tu as mis en pièce jointe qu'il y a malgré tout une différence de potentiel de -90 mV

Certe, le flux est nul, cependant cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de différence de potentiel entre les deux milieux. En effet, les ions chlorure sont plus nombreux à l'extérieur, il y a alors une inégalité de répartition des charges, et donc une différence de potentiel.
Il s'agit ici d'une application directe de l'équation de Nerst : V2-V1 = (RT/zF).ln(C2/C1)

[L'astronaute]

Salut,
J'ai un doute concernant le cours sur les membranes avec Oleg, concernant les membranes dialysantes, je ne me souviens plus de ce qu'à dit le professeur, laissent-elles passer l'urée et le glucose?

Il me semblait avoir marqué qu'elles sont imperméables aux macromolécules ... 

Bonne journée 

Hey!
Effectivement, les membranes dialysantes ne laissent pas passer les macromolécules (c'est à dire les protéines et autres grosses molécules). Par contre l'urée, le glucose et les ions peuvent traverser ces membranes car il s'agit ici de molécules de petite taille, d'où la présence d'urée (et parfois de glucose, mais seulement en situation pathologique) dans les urines. 
Bon courage à toi !!

[acarpen3]

Salut !

Effectivement l'axe est orienté vers le bas sur le schéma de la correction mais j'ai bien relu et dans l'énoncé on ne donne aucune indication sur cela. Je pense que tu es d'accord avec moi pour dire que lorsqu'on n'a pas de précision l'axe z est toujours orienté vers le haut
Donc quand on voit le schéma de la correction c'est vrai on peut se dire que c'est bizarre mais finalement le raisonnement est juste en mettant les valeurs négatives car aucune indication la dessus n'a été donnée, mais je suis d'accord que ça porte à confusion

Bon courage !

ADELATOR

Ah oui en effet ce n'est pas précisé dans l'énoncé, merci beaucoup pour ta réponse

Bonne soirée ! 

[fgyt]

Hey!
Effectivement, les membranes dialysantes ne laissent pas passer les macromolécules (c'est à dire les protéines et autres grosses molécules). Par contre l'urée, le glucose et les ions peuvent traverser ces membranes car il s'agit ici de molécules de petite taille, d'où la présence d'urée (et parfois de glucose, mais seulement en situation pathologique) dans les urines. 
Bon courage à toi !!

Merci beaucoup ! 

[Mm22]

hello !
j'ai une question à propos du phénomène de Starling.. je ne comprends pas comment ce principe marche??
pourriez-vous m'éclairer svp ?
merci !!!

[Cara'doc]

hello !
j'ai une question à propos du phénomène de Starling.. je ne comprends pas comment ce principe marche??
pourriez-vous m'éclairer svp ?
merci !!!

Le phénomène de starling est simplement un modèle d'explication de la formation des œdèmes se basant sur un nombre assez limité de paramètre. Ainsi il permet d'en appréhender la prise en charge en clinique de manière éclairée (notamment par des diurétiques ou des bas de contentions).

Alors, d'abord qu'est ce qu'un œdème ? C'est simplement un gonflement d'une partie du corps. Son origine peut être multiple, insuffisance veineuse, insuffisance cardiaque, station debout prolongée, allergies, etc ....

En fait ce modèle est une simple bilan des forces en présences (qui sont en l’occurrence des forces de pression), à savoir :
- La pression dans le vaisseau (soit artérielle soit veineuse suivant la section considérée), dirigée dans les deux sens suivant qu'elle est artérielle ou veineuse
- La pression oncotique (adjectif pour qualifier la pression osmotique des protéines) des protéines libres dans le liquide extra-cellulaire, dirigée vers l'intérieur du vaisseau
- La pression créée par le volume propre des cellules et du liquide extra-cellulaire, dirigée vers l'intérieur du vaisseau

Ainsi, en faisant le bilan des force on obtient une pression totale. Si celle-ci est dirigée vers l'extérieur du vaisseau comme dans le versant artériel, une partie de la phase liquide du sang (donc du plasma) passe à travers l'endothélium pour diffuser dans le liquide extra-cellulaire. A l'inverse, sur le versant veineux la pression dans le vaisseau étant plus faible, la pression totale sera plutôt dirigée vers l'intérieur. De ce fait, le liquide extra-cellulaire aura tendance à aller diffuser dans le plasma.

Ici, on comprend donc que la formation d'un œdème arrive lorsqu'il existe un déséquilibre dans ces échanges de liquide en amont et en aval des capillaires. Or ces échanges sont directement liées à la pression totale au niveau de la section considérée. Donc si la pression d'amont est plus élevée que la pression d'aval, on a un œdème. Et si la pression d'aval est plus élevée que la pression d'amont, on a une perte de liquide extra-cellulaire.

Ce qui est très intéressant en clinique car ça permettra d'étudier le signe œdème et d'essayer de comprendre d'où est-ce qu'il peut bien venir (cette discipline s'appelle la sémiologie). En étudiant les différents paramètres qui peuvent aux même faire varier les différents paramètres de la pression totale.

Voilà en espérant que le phénomène de Starling est un poil plus clair maintenant