Boudu.org, le site de la corpo médecine de Besançon

HOLA !

Je me présente, Jenny Ruer et j'ai 19ans

Je viens d'un petit bled du nom de Méziré proche de Belfort (on se retrouve aux Eurocks d'ailleurs ) )
Mon classement ? Ouais balek, mais je suis passé de 91e à 80e et je suis Bizuth !

Ce que j'aime ? Beaucoup de choses ! Jouer de la musique, danser ! Faire la fête, aller en Festoch', voyager, l'Océan, le Soleil, le Cinéma, faire de nouvelles rencontres... et c'est pas fini

Ce que j'aime pas ? Ouais, j'aime pas ne rien faire...

Qualités et défauts ? A vous d'en juger 

Attentes et appréhensions ? Une nouvelle vie ! J'espère vraiment m'épanouir encore plus en médecine et j'en doute pas (niveau vie étudiante et travail) ! Apprendre et apprendre encore

Qui je veux pécho ? Mystère ahah 

Pointure ? 40 ! Tailles des meules/zob ? Double mystère mais à peu près comme ça 

https://www.facebook.com/jenny.ruer 

Bon bah j'ai hâte de vous rencontrer !! A bientôt 

Salut !
Petite question sur le tutorat n°2 de l'année dernière, question 2 !
Pour l'item D, on nous dit pour l'énergie de pesanteur qu'elle est égale à 0J car il n'y a pas de vitesse finale. Mais ce n'est pas plutôt seulement parce qu'on a z=0m ? Et donc pas de rapport entre vitesse et énergie de pesanteur ?
Merci d'avance ! 

Bonjour,
Petite question sur le tutorat d'hier concernant la question 4 ! 
Pour l'item A, ds la correction on nous dit que [Na+]1 = 0,04 osmol/l en faisant 0,144/0,36. Mais personnellement, je trouve 0,4 osmol/L... Donc la question est bien comptée fausse mais pas pour les bonnes raisons ? Et si je ne me trompe pas, ça change les réponses aux autres questions...

La Macromolécule est bien dans le compartiment I mais elle serait du coup chargée négativement comme il y a moins de charges négatives que de positives ?

Pour la D, on trouverait donc 0,005 osmol/l ?

Et pour la E, une différence de potentiel membranaire de 0,03V ?

Je suis pas non plus sûre pour tous les résultats, alors si c'est possible de m'éclaircir ?
Merci d'avance ! 

Merci Wood, c'est génial !! C'est beaucoup plus clair !!
Je suis remotivée !! Merciiii ! 

Bonsoir !
Je suis en train de refaire le PB de l'année dernière et la question 6 item B est comptée comme juste. Mais il n'y aurait pas un problème d'unité ? Il me semblait qu'avec l'entropie de réaction il fallait enlever le ".Mol^-1"... Ce n'est pas ça ?
Merci d'avance !

Bonjour, je relance un peu ma question avant le jour J 
J'ai encore refait un exercice (2 premières questions du PB 2013) où il y avait cette même unité mais ça ne correspond pas avec ce que j'ai écris dans mon cours et ce que j'avais compris...
Si on pourrait me redire exactement à quel moment on prend en compte le "/mol" ou non ce serait adorable
Merci d'avance 

Bonjour,
Je ne comprends pas pourquoi la question 27 item C du PB est juste... Si on pouvait m'expliquer, ce serait sympa 
Il est dit que la navette malate-aspartate permet de transporter l'oxaloacétate mitochondrial vers le cytoplasme sous forme de Malate...
Il me semblait que la sortie de l'OA de la mitochondrie se faisait sous forme d'Aspartate et que son entrée se faisait sous forme de Malate ? Ce n'est pas ça ? Ca fonctionnerait dans les deux sens ?
Merci !

D'accord Jean-Bapt ! Merci beaucoup en tout cas, c'est super cool !
Je vais essayer de faire au mieux !! 

Hello !
Pour la 20, Si tu regardes bien, l’échelle  verticale et horizontale n’est pas la même.
En effet j’ai bien pris  -4 pour OF. Cependant, si tu gardes la même échelle pour AB ton schéma sera faux. En revanche, si tu as utilisé les carreaux ou une règle là c’est bon. L’idée c’est seulement de respecter les proportions, tu sais que OF fait 50cm et que AB fait 1m, sur le schéma il doit bien faire le double.

J’ai utilisé les mêmes planches que pr. Gharbi en ED (ceux de mon année en tout cas), si tu les refais tu verras qu’il a fait pareil.

Pour la 21 : On a bien calculé vergence C1 = 2. Dans la 2ème partie de l’exercice, tes 2 lentilles sont confondues, C1 et C2 agissent toutes deux sur ton rayon : tu obtiens bien la vergence de Ctot. Cela aurait été la vergence de C2 uniquement si on avait enlevé C1, ce qui n’est pas le cas ici.
Pour calculer la vergence de C2, on a fait vergence de Ctot – Vergence de C1 étant donné qu’en la rajoutant on a fait évoluer la vergence totale de ce qu’aurait fait C2 seule.

Je suis clair ?
Bonne chance pour tes révisions !

Merci ! C'est très clair :) J'ai juste encore un petit soucis pour en finir avec la vergence...
On fait C2 = Ctot - C1. Okay, mais Ctot = 1,06d et C1 = 2d
Donc C2 = 1,06 - 2 = -0,94d
Mais ça ne va pas ! Est-ce qu'on prend bien C2 = 2 - 1,06 = 0,94d car c'est une lentille convergente et qu'il faut donc avoir une vergence positive ? Ou est-ce que c'est juste que la lentille est en réalité divergente ? Ou bien j'ai fait une erreur que je ne vois pas...
Après ça, ça devrait être bon 
Encore merci !!

Bonjour ! 
J'ai encore quelques petites questions sur le PB
A la question 20, je n'arrive pas à comprendre comment on a placer tous nos points dans le schéma.
Pour moi, il fallait prendre toutes les valeurs en mètres et les diviser par 25 pour avoir des valeurs adaptées. Mais dans la correction, on a pris 0F' = 4, ce qui voudrait dire qu'on a fait 50/12,5. Jusque là, okay. Mais pour AB=100cm, j'aurai dit 100/12,5 = 8. Or dans le schéma, AB = 4... Du coup, je suis un peu perdue.. Si on pouvait m'aider ce serait cool 

Et autre petite question sur la 21 ! On a calculé que C1 = 2dioptries. Puis que 1/OF'' = 1,96d. Pour moi, 1,96 correspondait à C2 mais on nous dit que c'est Ctot... Alors est-ce que j'ai mal compris le principe de vergence ?

Voilà ! Merci d'avance 
 

Bonjour !
Je voudrais savoir si l'on doit considérer la formation de la coiffe sur l'ARNm comme une modification post ou co-trancriptionnelle?
Dans mon cours, j'ai bien noté que c'était une modification post-transcriptionnelle bien qu'elle soit faite immédiatement à la fin de la transcription.
Mais dans un ED, on a répondu faux à la question "la formation de la coiffe est une modification post-transcriptionnelle" en corrigeant qu'elle était co-transcriptionnelle.
Merci d'avance !