Boudu.org, le site de la corpo médecine de Besançon
Un peu de sérieux !!! => Section PASS => P_LAS => Vos Questions à propos des cours => Discussion démarrée par: Mero le 28 août 2016 à 19:17:29
-
Une question en UE3a ?
C'est ici que ça se passe !
<3
-
Bonsoir !
J'ai du mal à résoudre une question dans un sujet du tutorat d'UE3A de 2012. J'y joint l'énoncé par une photo (ce sera plus évident à cause du tableau).
Pour résoudre le problème je sais qu'il faut utiliser la loi de Hess et la loi de Kirchoff mais on ne connait pas les delta Cp.. Du coup je ne vois pas trop comment on peut trouver les delta S° ??? Quelqu'un pourrait-il m'éclairer. Merci d'avance :love: :love:
-
Hello Kinder !
Sujet du tutorat d'UE3A de 2012. J'y joint l'énoncé par une photo
Pour résoudre le problème je sais qu'il faut utiliser la loi de Hess et la loi de Kirchoff mais on ne connait pas les delta Cp.. Du coup je ne vois pas trop comment on peut trouver les delta S°. Quelqu'un pourrait-il m'éclairer. Merci d'avance
Désolée pour ce temps de réponse si long !
Nous nous y sommes mis à 5 (Merci Hadi, Agathe, Cassandre et Esteban) mais n'avons pas trouvé de solutions satisfaisantes ^^ C'est bizarre le changement dans le tableau ... on doit manquer un erratum
Il faut forcement le Cp ou au moins les delta q associés (si on veux essayer de les calculer) et c'est pas le cas, je pense qu'il manque des données dans l'énoncé ^^
Hélas, le sujet est trop ancien et nous n'avons ni le sujet, ni les changements, ni les corrections...
Désolée pour cette non-réponse... Je vais essayer de voir avec un M2 ou M3 pour trouver les originaux
Bisous <3
-
Hello les tuteurs.. Peut être que je peux apporter ma pierre à l'édifice 😇
J'ai la correction (bon pas au top comme les votres..) qui peut peut être aider !
Je joins cela en photo ;)
-
D'accord merci à vous, oui soit il manque une donnée ou soit je suis à côté de la plaque ;D
-
Bonjour à tous,
J'ai besoin d'un rappel s'il vous plaît! Je reprend les études apres 8ans de travail professionnel et j'aurai besoin d'aide pour faire une soustraction de Ln pouvez vous me faire un rappel sans calculatrice : ln (398) - ln(298) je vous remercie grandement.
Dorian
-
Bonjour !
Alors petite question sur les changements d'état : "on peut passer de l'état solide à l'état liquide soit en augmentant la T à P constante, soit en diminuant la P à T constante" : cela concerne tous les solides ou bien seulement le cas de l'eau ? Je dirais que c'est le cas général, "habituel" mais j'ai peur de me tromper...
-
Bonjour !
Alors petite question sur les changements d'état : "on peut passer de l'état solide à l'état liquide soit en augmentant la T à P constante, soit en diminuant la P à T constante" : cela concerne tous les solides ou bien seulement le cas de l'eau ? Je dirais que c'est le cas général, "habituel" mais j'ai peur de me tromper...
Salut, moi aussi j'ai un problème avec ce passage. J'ai beau retourner le problème dans tous les sens, j'ai l'impression qu'il se contredit. En effet il dit que "pour l'eau..... la Tf de fusion décroit avec la pression" (quand la pression diminue ? ). Ce qui confirme quand il dit que pour passer de l’état solide à l’état liquide il faut diminuer la pression. Mais après il y a marqué que pour l'eau, quand la pression augmente Tf diminue....
???
-
Me revoilà avec quelques interrogations sur la vaporisation : on est d'accord que ce n'est pas la même chose que l'évaporation ? Je ne comprends pas pourquoi le Pr Bouladhour explique l'évaporation...
Ensuite, la vaporisation a été abordée à la fin de son premier cours et il était écrit que c'est un équilibre entre le nombre de particules en phase gazeuse et en phase liquide. Donc la vaporisation d'un liquide ne donne pas totalement du gaz, il y a un équilibre entre vaporisation et liquéfaction ? C'est en tout cas ce qui est écrit dans le premier cours :modo:
Je ne comprends pas aussi pourquoi la vitesse d'évaporation est proportionnelle à Pvs-Pp
Merci beaucoup !
-
Bonjour !!
J'ai le même problème que vous au sujet du changement d'état...
J'ai un autre soucis quant à la structure de l'eau. Sa structure pseudo cristalline est composée de 6 sommets... je ne vois pas pourquoi 6 puisque 2 liaisons hydrogène se créent et que les 2 autres possibles seraient avec les doublets libres des oxygènes. D'autre part, je ne comprends pas d'où viennent les 6 sommets formés par les 6 oxygenes des molécules de la structure cristalline. ???
Mercii d'avance ! ;)
-
Hey ! J'enchaîne avec les questions sur les liaisons chimiques :
Pour la liaison ionique, je ne comprends pas pourquoi la formule est différente de celle du professeur Guillaime (hormis le fait qu'on parle ici d'énergie) : donc pourquoi la distance est-elle au carré ?
Pour la liaison atomique, il distingue la liaison covalente de la liaison de coordinence avec deux définitions différentes, alors que la liaison dative est un type de liaison covalente...
Pour les forces de Van der Walls, il dit que l'orientation des dipôles est quelconque : toujours ou seulement quand on augmente T ? Car avec le Pr Guillaume nous avons vu l'effet d'orientation de Keesom ???
-
Yo Dolegoupil ! :yourock!
Bonjour à tous,
J'ai besoin d'un rappel s'il vous plaît! Je reprend les études apres 8ans de travail professionnel et j'aurai besoin d'aide pour faire une soustraction de Ln pouvez vous me faire un rappel sans calculatrice : ln (398) - ln(298) je vous remercie grandement.
Dorian
Tu dois utiliser la formule ln(a/b) = ln (a) - ln(b).
Donc en fait ln(398)-ln(298) = ln (398/298)
Ensuite tu poses ta division et tu trouves que 398/298=1.3 environ (regarde toujours si c'est pas donné en aide aux calculs avant de poser ta division)
Et généralement après tu auras une aide aux calculs où on te dira que ln(1.33) = 0.29
Donc la plupart du temps avec les ln tu auras des aides aux calculs, il faut juste que tu saches que :
ln(1) = 0
ln(e) = 1
Savoir que la fonction ln est strictement croissante, négative en ]0;1[ et positive en ]1;+infini[ peut aussi t'aider à vérifier tes calculs :)
Alors PiouPiouu ;D
Bonjour !
Alors petite question sur les changements d'état : "on peut passer de l'état solide à l'état liquide soit en augmentant la T à P constante, soit en diminuant la P à T constante" : cela concerne tous les solides ou bien seulement le cas de l'eau ? Je dirais que c'est le cas général, "habituel" mais j'ai peur de me tromper...
En fait le plus simple c'est d'essayer de s'imaginer l'état des molécules (tu peux regarder l'image jointe si besoin), en sachant que pour les faire passer d'un état à un autre tu dois leur apporter de l'énergie.
En effet ici il s'agit bien du cas général :
-lorsque tu augmentes la température, tu apportes de l'énergie au système, donc les molécules s'agitent de plus en plus jusqu'à passer de l'état solide (bien compact, ordonné) à l'état liquide (compact, désordonné car il contient plus d'énergie)
-lorsque tu diminues la pression, alors les molécules sont moins compactes, elles sont plus facilement séparables donc peuvent passer de l'état solide à l'état liquide
Voilà c'est pas très rigoureux comme explication ^^, n'hésite pas à redemander si c'est pas clair :)
Salut mathilde30 :yahoo:
Salut, moi aussi j'ai un problème avec ce passage. J'ai beau retourner le problème dans tous les sens, j'ai l'impression qu'il se contredit. En effet il dit que "pour l'eau..... la Tf de fusion décroit avec la pression" (quand la pression diminue ? ). Ce qui confirme quand il dit que pour passer de l’état solide à l’état liquide il faut diminuer la pression. Mais après il y a marqué que pour l'eau, quand la pression augmente Tf diminue....
???
En fait, c'est l'inverse : "pour l'eau... le Tf de fusion décroit avec la pression" --> quand la pression augmente.
L'eau a la caractéristique d'avoir une masse volumique à l'état solide (910kg/m3) de valeur plus petite qu'à l'état liquide (1 000kg/m3), ca veut dire que l'état liquide est plus compact que l'état solide.
Donc si tu augmentes la pression, alors tu rapproches tes molécules donc tu te rapproches de l'état liquide --> tu as besoin de moins d'énergie pour passer à l'état liquide --> la Tf de fusion est moins élevée
Donc en résumé pour passer de l'état solide à l'état liquide en général on diminue la pression.
L'eau est une exception : en augmentant la pression on peut passer à l'état liquide (comme quand on écrase de la neige par ex)
Voilà, n'hésitez surtout pas si c'est pas clair
Les autres on répond à vos questions dès que possible :)
-
Hello !
Je vais essayer de répondre à tous vos messages mais, si j'en oublie un, n'hésitez pas à me le signaler <3
Alors Louise
je peux apporter ma pierre à l'édifice 😇
J'ai la correction (bon pas au top comme les votres..) qui peut peut être aider !
Je joins cela en photo ;)
Merci beaucoup <3
Ta correction semble correcte sur le principe (relation de Kirschoff) mais du coup, on utilise des C qui ne sont pas données (sur le sujet, le C a été remplacé par S) ?
Puisque (d = delta)
drS° = dQ/dT
Ensuite, il faut intégrer dT et utiliser les valeurs de C(p) ... La, on est d'accord mais on a pas les valeurs...
Je pense qu'il manque un erratum ^^
En tout cas, merci <3
Alors, Kinder
D'accord merci à vous, oui soit il manque une donnée ou soit je suis à côté de la plaque ;D
Espérons qu'il manque une donnée parce que sinon on est 6 xD
Si tu veux des exo un peu comme ceux que tu as fait, je te conseille les sujet d'UE1 de l'année dernière (la prépartion UE3/UE1 a changé) et les ED d'UE1
C'est tout bon ?
Alors Dolegoupil
faire une soustraction de Ln pouvez vous me faire un rappel sans calculatrice : ln (398) - ln(298)
Sur les Ln, il faut surtout retenir :
ln(ab) = ln(a) + ln(b) ;
ln(1/b) = - ln(b) ;
ln(a/b) = ln(a) - ln(b) ;
ln(an) = n ln(a) ;
ln(x) = y <==> x = ey .
Il faut aussi retenir
ln 1 = 0
Ln e = 1 (avec e = 2,7)
On peut, théoriquement, calculer les Ln avec une table de calcule mais je doute que ça soit autorisé au concours
Donc pour ton ln (398) - ln(298)
Tu peux, a la rigueur, obtenir : ln (398) - ln(298) = Ln (398/298) = Ln (1.333)
et comme Ln1 < Ln 1,333 < ln e, tu peux déduire que ta valeur est entre 0 et 1 mais ça reste très vague
En générale, vous aurez des aides aux calcules pour ce genre de chose !
Par contre, il faut noter que pour le Log
log(1)=0
log(10)=1
log(10^x)=x --> Ca c'est super important ! Parfois, il faudra simplifier avec ça pour tomber sur l'aide au calcul ^^
Et puis, comme pour le ln :
log(ab)=log(a)+log(b) ; log(1/b)=-log(b) ; log(a/b)=log(a)-log(b) ;
log(racine de a)= 1/2 log(a) ; log(a^x)=xlog(a).
Ca va ?
Alors PiouPiouu
on peut passer de l'état solide à l'état liquide soit en augmentant la T à P constante, soit en diminuant la P à T constante
On va reprendre pour être sur que c'est tout bon ^^
Pour l'eau : Pense à la neige ^^
Il fait bien froid, tu as un beau manteau neigeux dehors et tu décides de partir en balade ^^
Tu marches sur la neige, que ce passe-t-il ?
La neige se transforme en bouillasse dégueux (en eau) :D
Du coup, tu es passée de solide à liquide avec la même température mais en ajoutant une pression (ton pied)
Ensuite, tu peux passer de solide à liquide en augmentant la température sans modifier la pression (ex : le glaçon que tu sors du congélo et laisse dehors)
Pour les autres matières :
Quand tu augmentes la T à pression constante, tu passes de solide à liquide
Quand tu diminues la P à température constante, tu passes de solide à liquide
Mais pourquoi c'est différent l'histoire de pression avec l'eau ?
Simplement parce que l'eau à une température de fusion qui décroit avec l'augmentation de la pression. Donc, quand tu mets une pression, la température de fusion diminue et donc, il faut moins de T pour passer de solide à liquide (Ça s'explique avec le volume spécifique de l'eau liquide et de l'eau glacé)
Pour les autres, quand tu ajoutes de la pression, la température de fusion augmente et donc, pas de changement d'état ^^
Est ce que ça te semble plus claire ?
Hello Mathilde30
Salut, moi aussi j'ai un problème avec ce passage. J'ai beau retourner le problème dans tous les sens, j'ai l'impression qu'il se contredit. En effet il dit que "pour l'eau..... la Tf de fusion décroit avec la pression" (quand la pression diminue ? ). Ce qui confirme quand il dit que pour passer de l’état solide à l’état liquide il faut diminuer la pression. Mais après il y a marqué que pour l'eau, quand la pression augmente Tf diminue....
???
Je te laisse lire la réponse pour PiouPiouu et celle de Wood, juste au dessus et si ça va toujours pas, n'hésite pas à redemander <3
Re coucou !
la vaporisation : on est d'accord que ce n'est pas la même chose que l'évaporation ? Je ne comprends pas pourquoi le Pr Bouladhour explique l'évaporation...
Ensuite, la vaporisation a été abordée à la fin de son premier cours et il était écrit que c'est un équilibre entre le nombre de particules en phase gazeuse et en phase liquide. Donc la vaporisation d'un liquide ne donne pas totalement du gaz, il y a un équilibre entre vaporisation et liquéfaction ? C'est en tout cas ce qui est écrit dans le premier cours :modo:
Je ne comprends pas aussi pourquoi la vitesse d'évaporation est proportionnelle à Pvs-Pp
Tu te compliques trop la vie xD
La vaporisation c'est le passage du liquide vers le gaz ^^
Quand la vaporisation se passe en milieu gazeux, on parle d'évaporation
c'est par exemple, l'évaporation de l'eau a la surface de ta peau (a l'air) lorsque tu transpires
Quand la vaporisation se passe en milieu liquidien, on parle d'ébullition
c'est par exemple, l'ébullition au fond de ta casserole de pattes
Du coup, quand il vous parle d’évaporation, bah... c'est juste un terme plus précis que vaporisation ^^ (et s'il insiste autant c'est parce que c'est un phénomène primordiale pour l'homéostasie)
Ensuite, à la fin de son premier cours, il parle de la pression de vapeur saturante ^^
Tu as un récipient fermé, a température constante, remplie à moitié de liquide, à moitié d'air. L'agitation moléculaire va provoquer une vaporisation de certaines molécules de ton liquide. Les particules échappent aux forces de cohésion et deviennent gazeuse
Sauf qu'il n'y a pas assez d’énergie pour que toutes les particules quitte la phase liquide et donc, on arrive a un état d'équilibre
Et la pression de vapeur saturante, c'est la pression des molécules qui ont fait le changement liquide - gaz
Hééééé... a ce moment de ma réponse, je viens de voir que WOOD a répondu :D (au moins, on est d'accord!)
Du coup, je poste ma réponse parce que... j'ai envie et je continue ^^
Pour la Pvs- Pp, c'est proportionnelle à la vitesse d'évaporation :D
Pvs représente le moment ou toutes les molécules d'eau liquide sont devenu gazeuse et qu'il n'y a "plus de place"
Pp représente la partie d'eau gazeuse dans l'air
Du coup, Pvs - Pp = la portion d'eau qui peux passer du liquide au gaz et plus c'est grand plus il y a d'energie et plus la vitesse de passage sera grande ^^
En gros
C'est tout bon ?
Coucou Stalemfa
Bonjour !!
J'ai le même problème que vous au sujet du changement d'état...
J'ai un autre soucis quant à la structure de l'eau. Sa structure pseudo cristalline est composée de 6 sommets... je ne vois pas pourquoi 6 puisque 2 liaisons hydrogène se créent et que les 2 autres possibles seraient avec les doublets libres des oxygènes. D'autre part, je ne comprends pas d'où viennent les 6 sommets formés par les 6 oxygenes des molécules de la structure cristalline. ???
Est-ce que c'est bon pour l'eau ?
N'hésite pas à redemander ! <3
Pour la molécule à 6 sommets, je te laisse regarder le schéma : http://sciences-physiques-moodle.ac-orleans-tours.fr/moodle/pluginfile.php/2238/mod_resource/content/2/Chap03-DescriptionMoleculaire/04-savoir/images/GlaceIh.jpg (http://sciences-physiques-moodle.ac-orleans-tours.fr/moodle/pluginfile.php/2238/mod_resource/content/2/Chap03-DescriptionMoleculaire/04-savoir/images/GlaceIh.jpg)
C'est plus claire qu'un long discours
C'est bon ?
Re-re coucou
les liaisons chimiques :
Pour la liaison ionique, je ne comprends pas pourquoi la formule est différente de celle du professeur Guillaume (hormis le fait qu'on parle ici d'énergie) : donc pourquoi la distance est-elle au carré
Je ne me suis pas beaucoup penchée sur les cours d'UE1 mais, en tout cas, la formule avec le carré est juste et on l'utilise en électrostatique
Dans mes souvenirs, le 1/R puissance quelque chose étaient juste la pour donner un ordre de grandeur et n'était pas appliqué dans les formule ... Je vais voir avec le prof et te redit dès que possible !
Pour la liaison atomique, il distingue la liaison covalente de la liaison de coordinence avec deux définitions différentes, alors que la liaison dative est un type de liaison covalente...
Pour les forces de Van der Walls, il dit que l'orientation des dipôles est quelconque : toujours ou seulement quand on augmente T ? Car avec le Pr Guillaume nous avons vu l'effet d'orientation de Keesom
DATIVE = COORDINANCE :D
Dans les forces attractives, il y a 5 types de liaisons
- ionique ou electrostatique entre ions
- atomique, qui se divise en covalence et coordinance
- métallique
- Van der Walls
- Hydrogène avec intra et inter moléculaires
Les liaisons de Van der Walls ont une orientation quelconque
Dans le cas de Keesom, ce n'est pas la liaison qui est orienté mais c'est l'orientation des charges partielle de la molécule qui induit l'interaction permanente sous forme de dipole
(C'est un peu difficile à expliquer, ... les profs ne parlent pas de la même orientation : l'un de la liaison, l'autre des charges qui induisent le dipôle permanent ^^)
Est ce que ça va ?
C'est bon pour tout le monde ?
Bisous <3
-
merci beaucoup :yahoo: :bisouus:
-
Mdr double réponse à certaines de vos questions vous en avez de la chance :yahoo:!
-
Merci pour ces réponses genialissimes ! :bravo:; C'est vraiment beaucoup plus clair, merciii !!!! :bisouus:
-
Merci beaucoup Wood et Méro vous gérez grave :yahoo:
-
Merci Mero ! oui c'est tout bon pour moi, j'ai fais d'autres exemples mais celui la m'avais donner du fil à retordre ;)
-
Bonjour à tous,
dans le cours de Mr bouladhour, j'ai noté que l'énergie interne est noté E= Q-W mais dans le cours de Mr Guillaume j'ai noté énergie interne est noté U= Q+W est ce que l'on parle de la meme énergie et du coup me suis trompé en notant la formule ou est ce deux énergies différentes ? ???
merci à vous ;D
-
Hello Dolegoupil
Dans le cours de Mr bouladhour, j'ai noté que l'énergie interne est noté E= Q-W mais dans le cours de Mr Guillaume j'ai noté énergie interne est noté U= Q+W est ce que l'on parle de la meme énergie et du coup me suis trompé en notant la formule ou est ce deux énergies différentes ? ???
Déja, je vais corriger un petit truc que je t'avais dit lors de mon dernier message :
ln(an) = n ln(a)
C'est faux ! C'est ln(a^n) = n ln(a)
Je n'avais pas vu que le chapeau était mal passé ^^
Ensuite, pour ta question du jour, il n'y a pas d'erreur et les deux sont justes ^^
+ W = Ajout du travail
- W = retrait du travail
C'est la même chose mais ça dépend de la situation (ajout ou retrait d’énergie) et du système que tu considères ^^
C'est plus claire ?
Bisous <3
-
Bonsoir,
Il y a une chose qui me pose problème, d'après le 1er principe en thermodynamique il y a conservation de l'énergie, je ne comprend donc pas pourquoi il y a variation d'énergie interne car vu que l'energie se transforme à la fin on n'a toujours la meme quantité d'énergie mais sous une autre forme. Je ne comprends donc pas ce deltaU.
merci
-
Hello Dolegoupil
Déja, je vais corriger un petit truc que je t'avais dit lors de mon dernier message :
ln(an) = n ln(a)
C'est faux ! C'est ln(a^n) = n ln(a)
Je n'avais pas vu que le chapeau était mal passé ^^
Ensuite, pour ta question du jour, il n'y a pas d'erreur et les deux sont justes ^^
+ W = Ajout du travail
- W = retrait du travail
C'est la même chose mais ça dépend de la situation (ajout ou retrait d’énergie) et du système que tu considères ^^
C'est plus claire ?
Bisous <3
c'est parfait merci je reviendrai :great:
-
Bonjouuuur !! :D
Une petite question pour bien commencée la semaine !! :P
Est-ce qu'il est nécessaire de définir le vecteur unitaire pour une force, une énergie, ou encore un potentiel ? Ou du moins, est-ce que c'est faux de ne pas l'inscrire dans la formule correspondante ? Il apparaît dans certaines formules comme pour le champ mais pas pour la force...
Merci d 'avance ! <3
-
Bonjour, lorsque le professeur Gharbi a développé une formule en électrostatique ce matin, il a mis que (x-a)²=(x²-2ax-a²) mais ce ne serait pas plutôt (x²-2ax+a²) ?? Parce que sinon, je ne comprend pas d'où vient le -
-
Hello <3
Hello TR25
D'après le 1er principe en thermodynamique il y a conservation de l'énergie, je ne comprend donc pas pourquoi il y a variation d'énergie interne car vu que l’énergie se transforme à la fin on n'a toujours la meme quantité d'énergie mais sous une autre forme. Je ne comprends donc pas ce deltaU.
Le premier principe concerne bien la conservation de l'énergie mais dit : l’Énergie interne d'un système isolé est constante.
Si on est dans un système fermé ou ouvert, tu vas avoir des échanges d’énergie entre ton système et l'environnement, d'ou le Delta. Ton système va gagner ou perdre de l'énergie au profit (ou déprofit) de l'environnement ^^
Que l'energie se transforme ou non, ne change rien ^^
Il faut toujours bien définir le système dans le quel on se trouve, ses limites et ses interractions
C'est plus claire ?
Alors Stalemfa
Est-ce qu'il est nécessaire de définir le vecteur unitaire pour une force, une énergie, ou encore un potentiel ? Ou du moins, est-ce que c'est faux de ne pas l'inscrire dans la formule correspondante ? Il apparaît dans certaines formules comme pour le champ mais pas pour la force...
Oui et non :D
Ton vecteur unitaire n'a pas beaucoup de sens en temps que chiffre mais c'est lui qui va te donner le signe de ton équation + ou - et du sens dans le quel vont les forces.
Il est donc important de le mettre quand l'équation est sous forme de vecteur, quand elle est sous forme "quantitative", ce n'est pas faux de ne pas le mettre ^^ (Tu verras en ED quand il faut et quand ce n'est pas nécessaire plus en détails)
C'est bon ?
Alors Laca,
Bonjour, lorsque le professeur Gharbi a développé une formule en électrostatique ce matin, il a mis que (x-a)²=(x²-2ax-a²) mais ce ne serait pas plutôt (x²-2ax+a²) ?? Parce que sinon, je ne comprend pas d'où vient le -
(x-a)²=(x²-2ax+a²)
AUCUN DOUTE LA DESSUS ! (bravo pour l'avoir remarquer d'ailleurs)
(a+b)^2 = a^2 + 2ab + b^2
(a-b)^2=a^2 - 2ab + b^2
(a+b)(a-b)=a^2 - b^2
C'est tout bon ?
Bisous les choux <3
-
C'est tout bon, merci Mero !!! :bisouus:
-
oui merci bcp mero !!!
-
Bonjour!
On a vu ce matin en électrostatique que dans un condensateur, deux charges de signes opposés ont le même sens et la même direction. Je comprends qu'elles puissent avoir la même direction mais je ne comprend pas pourquoi elles ont le même sens puisqu'elles sont de signe opposé. ???
Merci d'avance ;D
-
Hello Laca,
Bonjour!
On a vu ce matin en électrostatique que dans un condensateur, deux charges de signes opposés ont le même sens et la même direction. Je comprends qu'elles puissent avoir la même direction mais je ne comprend pas pourquoi elles ont le même sens puisqu'elles sont de signe opposé. ???
Merci d'avance ;D
Alors fait bien attention, en fait quand on parle de "même sens et même direction" on ne parle pas des charges mais en réalité des champs crées par ces charges.
Le champ est une norme, on utilise une valeur absolue pour le calculer donc le signe de la charge n'a pas d'influence sur le champp.
C'est pour ça du coup qu'une charge + va créer un champ sortant et c'est l'inverse pour la charge - (champ rentrant).
Je te joins l'image du cours qui illustre bien tout ça: on voit que les 2 charges sont de signes opposés mais que les champs créés sont identiques: même intensité, même direction et même sens (mais rentrant pour Q- et sortant pour Q+).
Dis moi si c'est compris !
Courage !! :) <3
-
Oui, merci, je n'avait pas pensé aux champs sortants et rentrants, du coup, ça explique tout :yahoo:! Merci beaucoup BadaBoum
-
Bonjour,
dans l'ED de l'UE 3 que nous avons fait la semaine dernière avec monsieur Cavalli je n'arrive pas à refaire le QCM 3, je comprends bien les formules que nous avons utilisé mais je ne trouve pas les valeurs pour remplacer, enfin je tourne en rond .. Quelqu'un peut m'aider ?
Voici l’énoncé et la formule qui à priori est censée nous mener au résultat. => (xi-xe)*PV/RT*M = 0,026 (il parait :D )
Bon WE :glasses:
-
Hello Lacec
dans l'ED de l'UE 3 que nous avons fait la semaine dernière avec monsieur Cavalli je n'arrive pas à refaire le QCM 3, je comprends bien les formules que nous avons utilisé mais je ne trouve pas les valeurs pour remplacer, enfin je tourne en rond .. Quelqu'un peut m'aider ?
Merci pour l’énoncer : c'est bien pratique ^^
:modo: SPOILER ALERTE sur l'ED1 - exo 3 :modo:
Je te donne le raisonnement et je te laisse trouver la solution <3
A l'inspiration, on a : P1V = n1RT
A l'expiration, on a : P2V = n2RT
On a T, R et V qui sont des constantes
L'objectif de l'exercice est de calculer le nombre de molécule d'oxygène absorbées dans un cycle
Pour l'instant, on laisse tomber l'idée d'avoir le nombre de molécule et on se focalise sur le nombre de moles ^^
Pour avoir le nombre de moles absorbés, il faut avoir celui inspiré au quel on retire celui expirer
d'ou : n1 - n2
A partir des deux formules précédents,
On obtient : n1 - n2 = (P1 - P2) V/RT
Sauf qu'on a pas P1 ou P2 mais, leurs fractions molaires x1 et x2
Pour passer de l'un a l'autre, on sait que : P = x.Patm
Ensuite, tu as tout pour pouvoir calculer ^^ (il ne faut pas oublier de tout passer en USI)
Au final, tu obtiens un nombre de moles qu'il faut multiplier par le nombre d'Avogadro N pour obtenir le nombre de molécule ^^
Ca va ?
Bisous <3
-
:'( Non ... je ne m'en sort vraiment pas je dois faire une erreur quelque par mais je trouve des nombres hyper grands ... A quel moment je dois multiplier par le nb de Avagado ?
-
Hello Lacec,
:'( Non ... je ne m'en sort vraiment pas je dois faire une erreur quelque par mais je trouve des nombres hyper grands ... A quel moment je dois multiplier par le nb de Avagado ?
Alors je vais reprendre ce que Mero t'a expliquée tout à l'heure:
1. Formule des gaz parfaits:
Air absorbée: PVabs= n (abs) RT
Air expirée: PV exp= n (exp) RT
2. Pour calculer le nombre de moles absorbée tu fais donc: n(initial)-n(expiré). N
(N correspond au nombre d'Avogadro car il représente le nombre d'entités qui se trouvent dans une mole, il te permet en fait de dénombrer les molécules)
3. Tu as besoin de la pression partielle= Fraction molaire x Pression totale
4. Tu isoles le n(abs) de la formule PV=nRT
Ce qui te donnes:
n= PV/ RT. Nombre d'Avogadro
n= (xi-xe). PV/ RT.N
Ou (xi-xe) correspond à la pression partielle (ce sont les données en pourcentage dans l'énoncé)
5. Tu remplaces en utilisant les données de l'énoncé, en faisant attention aux unités (P en Pascal donc V en m^3): tu vas obtenir un grand nombre puisque tu as utilisé le nombre d'Avogadro, tu vas tomber sur le nombre de molécules.
Dis nous si tu trouves !
Bonne chance :) <3
-
Bonjour je ne comprends pas pourquoi la réponse A est vraie puisqu'il s'agit de l'osmolarité donc cela devrait être en osmol/L ??? ???
-
Hello Lacec,
Alors je vais reprendre ce que Mero t'a expliquée tout à l'heure:
1. Formule des gaz parfaits:
Air absorbée: PVabs= n (abs) RT
Air expirée: PV exp= n (exp) RT
2. Pour calculer le nombre de moles absorbée tu fais donc: n(initial)-n(expiré). N
(N correspond au nombre d'Avogadro car il représente le nombre d'entités qui se trouvent dans une mole, il te permet en fait de dénombrer les molécules)
3. Tu as besoin de la pression partielle= Fraction molaire x Pression totale
4. Tu isoles le n(abs) de la formule PV=nRT
Ce qui te donnes:
n= PV/ RT. Nombre d'Avogadro
n= (xi-xe). PV/ RT.N
Ou (xi-xe) correspond à la pression partielle (ce sont les données en pourcentage dans l'énoncé)
5. Tu remplaces en utilisant les données de l'énoncé, en faisant attention aux unités (P en Pascal donc V en m^3): tu vas obtenir un grand nombre puisque tu as utilisé le nombre d'Avogadro, tu vas tomber sur le nombre de molécules.
C'est gentil mais toujours pas ... pourquoi on obtient un nombre hyper grand alors que ceux de l'ennoncé sont petit ? Cest la que je ne comprend pas ...
desolée ..
-
Hello
Alors Mathilde30
Bonjour je ne comprends pas pourquoi la réponse A est vraie puisqu'il s'agit de l'osmolarité donc cela devrait être en osmol/L ??? ???
Arg... C'est chelou, je te le concède et personnellement, j'aurais cocher faux ^^
La molarité est de 0,152 mol/L
L'osmolarité est de 0,304 osmol/L
Et personnellement, je suis pas d'accord mais, d'après notre ainée qui a fait la question, il compte le :
L'osmolarité est de 0,304 mol/L juste parce qu'on dit que c'est l'osmolarité même si l'unité est fausse
et c'est pour ça que la C est fausse parce que même si c'est le bon chiffre, associé a la bonne unité, le faite qu'on parle de m = l'osmolarité devient faux ^^
Je te met son avis : Attention : dire « l'osmolarité est xxx mol/l » est juste puisque la phrase précise que la
concentration dont il est question parle d'osmol, dire « l'osmolarité est xxx osmol /l» est redondant mais juste cependant donné un résultat en mole sans préciser tel que « m=xxx mol/l » est considéré comme faux ! exemple C faux d'avance !
C'est pas faux mais c'est vraiment bizare ^^
Ne t'inquiète pas, il n'y aura pas de question de ce genre au partiel ^^
C'est bon ?
Lacec
C'est gentil mais toujours pas ... pourquoi on obtient un nombre hyper grand alors que ceux de l'ennoncé sont petit ? C'est la que je ne comprend pas ...
desolée ..
Au début, tu as juste des moles --> petit chiffre
mais ensuite, tu multiplies par le nombre d'avogadro --> très grand chiffre ! Le nombre d'avogadro te permet d'avoir le nombre de molécule dans une solution a partir du nombre de moles !
Dans 1 moles de solution, tu as 6,022×10^23
C'est pour ça que tu trouve un nombre très grand avec une puissance de 10^23 voir 24 !
C'est plus claire ?
Bisous
-
Recoucou lacec,
C'est gentil mais toujours pas ... pourquoi on obtient un nombre hyper grand alors que ceux de l'ennoncé sont petit ? Cest la que je ne comprend pas ...
desolée ..
Le but de l'exercice c'est de dénombrer le nombre de molécules d'oxygène absorbées dans un cycle respiratoire alors imagine un peu le nombre de molécules que tu respires, c'est obligatoirement un grand nombre (au moins 10^20). Donc si tu trouves un grand résultat pas de panique, c'est n'est pas une erreur de ta part !
Good luck :)
-
OK merci beaucoup :bisouus: ;)
-
En fait lacec je crois que les tuteurs n'ont pas le même exercices que nous car nous on cherche la masse de dioxygène. Enfin si c'est le cas je vois pas non plus ... ???
-
En fait lacec je crois que les tuteurs n'ont pas le même exercices que nous car nous on cherche la masse de dioxygène. Enfin si c'est le cas je vois pas non plus ... ???
en plus d'être nulle en UE 3 je ne vous ai pas donné le bon énoncé... merci Mathilde 😊 voilà avec ça on pourra peut etre arrêter le dialogue de sourd 😁
enoncé 2016
-
Car l’annoncé à changer par rapport à celui des autres années il me semble ;)
-
Reee lacec :)
en plus d'être nulle en UE 3 je ne vous ai pas donné le bon énoncé... merci Mathilde 😊 voilà avec ça on pourra peut etre arrêter le dialogue de sourd 😁
enoncé 2016
Bon du coup cette fois ci c'est la bonne. En effet, le but de l'exercice a changé par rapport à l'année dernière mais pas les aides aux calculs...
Du coup: formule des gaz parfait (on ne change rien)
Pi V= niRT
Pe V= ne RT
On a un delta n qui traduit la différence entre l'air inspirée et expirée
--> delta n = ni - ne= Pi V/ RT - Pe V/ RT = (Pi - Pe) V/ RT
Tu sais que n= m/ M (très utile car dans la formule PV= nRT la masse n'apparait pas)
Tu peux donc remplacer ton n par m/M et isoler ta masse, après je te laisse calculer.
Du coup tu n'utilises pas le nombre d'Avogadro (enfin sauf si tu veux dénombrer le nombre de molécules mais là je ne crois pas).
Le professeur va tout réexpliquer pendant l'ED donc ne t'inquiète pas, le but c'est surtout d'avoir commencé à chercher et comprendre un peu le raisonnement.
Ok for you ? Et ne dis pas que tu es nulle en UE3, avec de l'entrainement ça ira mieux !
Biiisous :)
-
Reee lacec :)
Bon du coup cette fois ci c'est la bonne. En effet, le but de l'exercice a changé par rapport à l'année dernière mais pas les aides aux calculs...
Ok for you ? Et ne dis pas que tu es nulle en UE3, avec de l'entrainement ça ira mieux !
Cette fois ci est la bonne, je pense que si il y a une question comme ça dans un QCM je saurai la faire étant donné que je l'ai retournée sous tous ses angles !
Merci milles fois !!!!!
Bisous :love:
-
Reee lacec :)
Bon du coup cette fois ci c'est la bonne. En effet, le but de l'exercice a changé par rapport à l'année dernière mais pas les aides aux calculs...
Du coup: formule des gaz parfait (on ne change rien)
Pi V= niRT
Pe V= ne RT
On a un delta n qui traduit la différence entre l'air inspirée et expirée
--> delta n = ni - ne= Pi V/ RT - Pe V/ RT = (Pi - Pe) V/ RT
Tu sais que n= m/ M (très utile car dans la formule PV= nRT la masse n'apparait pas)
Tu peux donc remplacer ton n par m/M et isoler ta masse, après je te laisse calculer.
Du coup tu n'utilises pas le nombre d'Avogadro (enfin sauf si tu veux dénombrer le nombre de molécules mais là je ne crois pas).
Le professeur va tout réexpliquer pendant l'ED donc ne t'inquiète pas, le but c'est surtout d'avoir commencé à chercher et comprendre un peu le raisonnement.
Ok for you ? Et ne dis pas que tu es nulle en UE3, avec de l'entrainement ça ira mieux !
Biiisous :)
bonjour j'ai suivi la conversation de mon coté et j'ai également essayé de faire le sujet en suivant tes infos mais j'ai un soucis avec le n= m/ M je comprend très bien la formule mais dans ce cas si il nous manque le petit m et je ne vois pas comment le calculer.
je vous remercie de votre aide.
et si quelqu'un a la correction du sujet je suis preneur.
merci
-
Hello Dolegoupil,
bonjour j'ai suivi la conversation de mon coté et j'ai également essayé de faire le sujet en suivant tes infos mais j'ai un soucis avec le n= m/ M je comprend très bien la formule mais dans ce cas si il nous manque le petit m et je ne vois pas comment le calculer.
je vous remercie de votre aide.
et si quelqu'un a la correction du sujet je suis preneur.
merci
Alors tu remplaces ton n dans ta formule delta n= Pi V/ RT - Pe V/ RT par m/M
Après tu isoles le m (puisque tu cherches la masse)
Soit m= (xi-xe)PV/ RT . M (c'est la simplification du calcul précédent en factorisant et en utilisant la fraction molaire)
A partir de là c'est de l'application numérique.
La masse molaire de l'oxygène n'est pas donné mais c'est 16 et il y a 2 molécules donc on fait x2 attention !!
Tu comprends mieux ?
Bonne chance :))
-
Hello Dolegoupil,
Alors tu remplaces ton n dans ta formule delta n= Pi V/ RT - Pe V/ RT par m/M
Après tu isoles le m (puisque tu cherches la masse)
Soit m= (xi-xe)PV/ RT . M (c'est la simplification du calcul précédent en factorisant et en utilisant la fraction molaire)
A partir de là c'est de l'application numérique.
La masse molaire de l'oxygène n'est pas donné mais c'est 16 et il y a 2 molécules donc on fait x2 attention !!
Tu comprends mieux ?
Bonne chance :))
bonsoir,
tout de suite plus facile quand on à la masse molaire mais simple question surement bête mais c'est pas grave comment on sait que la molaire de l'oxygène est 16?
c'est dans un livre ? car je ne l'ai nul part dans mes cours :/
encore merci
-
Re Dolegoupil,
bonsoir,
tout de suite plus facile quand on à la masse molaire mais simple question surement bête mais c'est pas grave comment on sait que la molaire de l'oxygène est 16?
c'est dans un livre ? car je ne l'ai nul part dans mes cours :/
encore merci
Alors la masse molaire n'étant pas donné, il considère peut être qu'elle est à savoir...
Après tu dois obligatoirement connaître la masse molaire de l'eau qui est de 18 g/mol du coup dis toi que si M(H20) = 18 et tu sais que M(H) = 1 g/mol (x2 dans l'eau car il y a 2 hydrogènes) (on retient celle là elle est facile !) alors tu en déduis celle de l'oxygène 18-2x1=16 g/ mol
Ou tu retiens directement 16 ahah
Bref, si ça t'éclaire un peu dis moi !
Bonne semaine :))
-
Bonjour, j'ai un gros doute concernant l'UE3A, en fait je ne sais pas du tout comment la travailler. Pour le cours de M.BOULAHDOUR, j'ai beau le lire, et j'ai beau le comprendre, je ne retiens pas grand chose de ce qui est des formules ou autre..
En ce qui concerne le cours de M.GHARBI, je me fais des formulaires, aves les unités des formules etc..
Le problème est que j'ai beaucoup de mal a les retenir, il y en a quand meme beaucoup, et beaucoup sont similaires ce qui fait qu'on ne sais meme plus laquelle sert a calculer quoi etc..
Que faire? Est-ce qu'au concours il y a beaucoup de logique, et redonnent-ils TOUTES les formules, ou alors il faut faire le tri et essayer de retenir celles qui nous semble les plus importantes? Ou faut-il ne pas les retenir et savoir juste bien manipuler les unités, et bien comprendre?
Voila je suis un peu perdu, je ne vois pas ce qu'il faut apprendre.. ???
Pouvez mous m'éclairer? Merci d'avance :yahoo:
-
Hello
Alors Anthony :
Bonjour, j'ai un gros doute concernant l'UE3A, en fait je ne sais pas du tout comment la travailler. Pour le cours de M.BOULAHDOUR, j'ai beau le lire, et j'ai beau le comprendre, je ne retiens pas grand chose de ce qui est des formules ou autre..
En ce qui concerne le cours de M.GHARBI, je me fais des formulaires, aves les unités des formules etc..
Le problème est que j'ai beaucoup de mal a les retenir, il y en a quand meme beaucoup, et beaucoup sont similaires ce qui fait qu'on ne sais meme plus laquelle sert a calculer quoi etc..
Que faire? Est-ce qu'au concours il y a beaucoup de logique, et redonnent-ils TOUTES les formules, ou alors il faut faire le tri et essayer de retenir celles qui nous semble les plus importantes? Ou faut-il ne pas les retenir et savoir juste bien manipuler les unités, et bien comprendre?
Voila je suis un peu perdu, je ne vois pas ce qu'il faut apprendre.. ???
Pouvez mous m'éclairer?
D'abord, la petite phrase officielle : Tout est à savoir et Tout peut tomber. :D
Ensuite, voici mon avis personnel et mes souvenirs :
- Pour le Pr Boulahdour :
il fait des questions de cours : assez simple, c'est même parfois une phrase du cours qu'il copie/colle, il vous posera pas de piège et ca sera ce qui est vu en cours ^^
Pour les exo : c'est plus difficile; il faut absolument connaitre les formules de son cours (pas les démonstrations non plus) et savoir les appliquer ! (cf. Tutoraaat <3)
- Pour le Pr Gharby :
Pas de questions de cours
Les exo sont majoritairement basé sur la logique plutôt que sur l'application numérique; Il vous donnera d'ailleurs une bonne partie des formules (optique, force...) sauf celles des condensateurs (parceque la logique repose sur la formule :P)
les 3/4 des formules sont des démonstrations qu'il faut comprendre mais pas retenir (il faut savoir appliquer la formule du début et celle de la fin de la démonstration en gros ^^)
Pour les conseils :
- faire des fiches avec les formules, leurs applications, la signification de chaque terme et les unités
- Faire des exo, encore et encore, en boucles ^^ Meme si tu connais la réponse par coeur, prendre le temps de refaire tout les calculs à la mains
--> tu as les annales du tuto a disposition ^^
- se faire ses propres QCM pour les cours et les échanger avec des potes (faire des QCM permet de bien comprendre le cours et de le revoir, isolé les points important et de les refaire tourner dans la tête)
Est ce que ça t'aide un peu ?
Bisouuus
-
Oui parfait merci!! :bisouus:
-
Bonsoir !!! ;D
Voila un bon bout de temps que je me torture la cervelle à essayer de retrouver l'unité de la mobilité (dans le chapitre de l'electrophorèse) ... :neutral:
La mobilité s'exprime en N.m.V mais Q s'exprime en Coulomb donc je ne vois pas du tout comment on en arrive à cette unité ... ???
Si quelqu'un pouvait m'éclairer là dessus !!
Merci d'avance !!! :love:
-
Bonjour je comprends pas pourquoi on utilise la masse volumique de l'eau liquide et non pas de la glace..... Et pour la E c'est pas plutôt la masse volumique ??? ::) :bisouus:
-
Hello Mange- Kayou,
Bonsoir !!! ;D
Voila un bon bout de temps que je me torture la cervelle à essayer de retrouver l'unité de la mobilité (dans le chapitre de l'electrophorèse) ... :neutral:
La mobilité s'exprime en N.m.V mais Q s'exprime en Coulomb donc je ne vois pas du tout comment on en arrive à cette unité ... ???
Si quelqu'un pouvait m'éclairer là dessus !!
Merci d'avance !!! :love:
Alors alors, quand tu ne trouves pas une unité tu peux faire ce que l'on appelle une analyse dimensionnelle.
Tu sais que u=v/ E (u: la mobilité/ v: la vitesse/ E: le champ)
Tu sais que v est en m/s et que E est en V/m
Donc u= [m]//[V]/[m] --> u= m^2. s^-1. V^-1
(c'est moche une division en ligne fait là toi même tu te rendras plus compte du résultat)
Parfois les données sont données en V/cm puisque ce sont de petites valeurs dans ce cas là tu fais bien attention que la vitesse soit également en cm/s.
C'est ok pour toi?
Mathilde30, la réponse arrive :)))
-
Hi Mathilde30,
Bonjour je comprends pas pourquoi on utilise la masse volumique de l'eau liquide et non pas de la glace..... Et pour la E c'est pas plutôt la masse volumique ??? ::) :bisouus:
Dans ton exercice tu n'as pas besoin de la masse volumique de quoi que ce soit, tu as juste besoin de la masse que tu déduis à partir du volume car tu as V=2L d'eau tu sais que 1L=1 kg donc 2L=2kg=2 000g (tu mets en gramme c'est plus simple puisque Lf est en cal/g).
Après tu appliques la formule en remplaçant le Lf par 80 cal/g.
Pour la E, va voir le diapo 10 du cours sur l'eau c'est écrit noir sur blanc mais il est vrai que normalement la densité n'a pas d'unité et la masse volumique s'exprime en Kg/m^3 mais comme c'est noté dans le cours on ne peut pas trop discuter ....
Ca te va ? Dis moi si tu veux plus d'explications !
Bisous :))
-
Bonjour, sur le QCM que je joints, pour la proposition C, j'ai un peu de mal à comprendre. Je sais que Tf diminue avec la pression mais de l'eau chaude à 300 degrés ne va pas donner du gaz ?
-
Hi Mathilde30,
Dans ton exercice tu n'as pas besoin de la masse volumique de quoi que ce soit, tu as juste besoin de la masse que tu déduis à partir du volume car tu as V=2L d'eau tu sais que 1L=1 kg donc 2L=2kg=2 000g (tu mets en gramme c'est plus simple puisque Lf est en cal/g).
Après tu appliques la formule en remplaçant le Lf par 80 cal/g.
Pour la E, va voir le diapo 10 du cours sur l'eau c'est écrit noir sur blanc mais il est vrai que normalement la densité n'a pas d'unité et la masse volumique s'exprime en Kg/m^3 mais comme c'est noté dans le cours on ne peut pas trop discuter ....
Ca te va ? Dis moi si tu veux plus d'explications !
Bisous :))
Bonjour je comprends toujours pas justement en partant du volume. On parle de 2 litres de glaces ca devrait faire 1820 g et non pas 2000g etant donné que c'est de la glace....
-
Hello PiouPiou ^^
Bonjour, sur le QCM que je joints, pour la proposition C, j'ai un peu de mal à comprendre. Je sais que Tf diminue avec la pression mais de l'eau chaude à 300 degrés ne va pas donner du gaz ?
Déja, la Tf = la température de fusion, donc entre glace et Eau --> pas de rapport avec le passage en gaz ^^
Ensuite, c'est justement le principe de la question : l'eau ne va pas devenir gazeuse malgré la température parce que... instant dramatique... la pression :D
Sous 1 atmosphère, l'eau bout à 100°C.
Lorsque la pression augmente, on voit que la température d'ébullition augmente elle aussi : il faudra chauffer plus pour atteindre la température d'ébullition et donc obtenir de la vapeur.
Au fond des océans, la pression augmente fortement. Et, voilà pourquoi des sources d'eau très chaude, à plus de 300°C, peuvent exister sans que l'eau ne se transforme en vapeur.
Tu retrouves le même principe dans les réacteurs nucléaires :D l'eau est sous pression pour qu'elle chauffe mais ne s’évapore pas.
Après, tu as le phénomène inverse : lorsque la pression diminue, la température d'ébullition baisse.
Du coup, en haut du mont Blanc, la pression est inférieure à 0,5 atmosphère : l'eau bout à 85°C.
Ca te parrait logique ?
Bisouuus
-
Hello Mathilde
Bonjour je comprends toujours pas justement en partant du volume. On parle de 2 litres de glaces ca devrait faire 1820 g et non pas 2000g etant donné que c'est de la glace....
On joue sur les mots :D
C'est : 2 litres d'eau qui ont été changer (et pas l'équivalent en Glace) ; On a fait fondre un glace qui une fois fondu a donner 2 L = 2kg d'eau
Sinon, on aurait écrit : 2kg de glace passe de l'état de glace à l'état d'eau liquide
Je pense que la tutrice qui a fait l'exo a voulu simplifier et c'est tout ^^ En tout cas, c'est bien d'avoir compris le principe avec la glace et son volume <3
et pour la E : elle est FAUSSE ! La densité n'a pas d'unité ! c'est la masse volumique qui en a une ! Et pour l'eau :
masse volumique = densité si on prends en valeur absolu sans unité ^^
Mais c'est censé etre faux ^^
C'est plus claire ? De toute façon : Cassandre va tout completer <3 (#tutriceautop!)
Bisous
-
Re Mathilde30
Bonjour je comprends toujours pas justement en partant du volume. On parle de 2 litres de glaces ca devrait faire 1820 g et non pas 2000g etant donné que c'est de la glace....
Alors en fait tu confonds masse et masse volumique.
La masse volumique (p) c'est la masse (m)/ volume (V)
Entre la glace et l'eau liquide c'est le volume qui change mais pas la masse !
En fait la glace prend plus de volume du coup le rapport p=m/V diminue mais la masse ne change pas tu vois ?
En plus dans ton exo l'eau fond donc devient liquide :)
Ok ??
Hésite pas si ce n'est toujours pas clair :)
-
Merci BadaBoum et mero c'est tout bon :bisouus:
-
j'ai encore une question :yahoo: pour la loi des gaz parfait j'ai l'impression qu'on l'utilise tout le temps sans même savoir si on parle réellement de gaz parfaits. Devrons nous parfois l'utiliser avec les coefficients correctifs ? ???
-
Re Mathilde30,
j'ai encore une question :yahoo: pour la loi des gaz parfait j'ai l'impression qu'on l'utilise tout le temps sans même savoir si on parle réellement de gaz parfaits. Devrons nous parfois l'utiliser avec les coefficients correctifs ? ???
La loi des gaz parfait est ta meilleure amie au premier semestre en effet.
Souvent il est précisé dans l'énoncé "on considère les gaz comme parfait" ou "a propos des gaz parfait" donc tu n'utilises pas les coefficients correctifs.
Il ne me semble pas avoir fait d'exercices ou on doit utiliser les coefficients mais on peut attendre l'avis d'autres tuteurs :)
En attendant, bon courage :))
-
Bonjour, j'ai une question sans trop de rapport avec les cours à proprement dit mais je ne savais pas trop où je devais la poser. J'étais absente pour le tutorat d'UE3A de mardi et du coup, je n'ai pas pu assister à la correction du sujet... Je me demandais si les corrections se trouvais quelque part, ou sinon si c'était possible d'aller mardi prochain après le tuto pour poser mes questions sur ce sujet ??
Voila, bonne journée !!!
Jeanne. ::)
-
Bonjour, j'ai une question sans trop de rapport avec les cours à proprement dit mais je ne savais pas trop où je devais la poser. J'étais absente pour le tutorat d'UE3A de mardi et du coup, je n'ai pas pu assister à la correction du sujet... Je me demandais si les corrections se trouvais quelque part, ou sinon si c'était possible d'aller mardi prochain après le tuto pour poser mes questions sur ce sujet ??
Voila, bonne journée !!!
Jeanne. ::)
Coucou ! Le sujet et la correction seront mis en ligne dans les jours qui viennent. Je n'ai pas le jour exact donc je ne peux pas être plus précis...
Tu peux bien sur venir nous poser tes questions, mais note que le 4 et le 6 octobre de 13h30 à 14h30 il y a les permanences, c'est l'endroit idéal pour poser toutes tes questions et ce dans toutes les matières à la fois.
J'espère que ma réponse te convient, travaille bien !
-
Saluuuut !!!! :yourock!
Je ne parviens pas à résoudre un exercice portant sur la chaleur latente, chaleur spécifique ...
Je ne sais pas si c'est ma démarche qui est fausse mais je bloque en plein milieu et je vois pas du tout comment faire ... ???
Si quelqu'un pouvait me donner un coup de main ? :love:
Voici l'énoncé :
A la pression atmosphérique, pour transformer de la glace en eau liquide, il faut fournir la chaleur latente de fusion Lf = 80 cal.g avec Q=mxLf.
A la même pression mais à T=100°C, il faut fournir la chaleur latente de vaporisation Lv=540cal.g pour passer de l'état liquide à l'état vapeur avec Q = mxLv.
Quelle quantité de chaleur Q faut-il fournir pour transformer un morceau de glace qui pèse m=1kg en vapeur ?
On se souviendra que Q = mcdT où c est la chaleur spécifique , pour l'eau liquide : c= 1 cal / g.°C.
Ainsi, la quantité de chaleur qu'il faut fournir pour élever 1g d'eau de 1°C est de 1 cal.
On donne 1 cal=4,18 joules.
Prendre la valeur approchée.
A. 2700 KJ
B. 33400 JK
C. 418000 KJ
D 225700 KJ
E. 4,18 KJ
J'ai d'abord calculé la quantité de chaleur Q qu'il faut fournir pour transformer un morceau de glace de 1Kg en liquide :
m = 1 Kg
Lf = 80 cal.g = 80 x 4,18 = 334,4 J.g = 334,4 x 10^-3 KJ.g = 334,4 x 10 ^-6 KJ. Kg
Q = 1 x 334,4 x 10^-6 = 334,4 x 10^-6 KJ
J'ai ensuite calculé la quantité de chaleur Q qu'il faut fournir pour transformer le liquide en gaz :
Q = m c dT
c = 1/m x dQ/dT
Donc Q= m x (1/m x dQ/dT) x DT = 1 x dQ = dQ
Et pour la valeur de dQ je ne vois pas du tout comment faire ... :neutral:
-
Je reposte ici la question d'Enidnama et la réponse de Wood
Bonjour,
Voilà j'ai revu la correction d'ue3 de ce midi et j'ai une petite question à propos de la question 10. Il est dit que c'est une membrane semi perméable. Pour moi, elle ne laisse passer que le solvant et pas les ions mais il est noté dans le diapo de correction qu' elle laisse passer les ions... Est ce que quelqu'un peut m'éclairer ? Merci !
Salut Enidnama :yahoo:
Alors, en effet, on évoque dans le cours sur la pression osmotique à la diapo 14 une membrane hémi-perméable qui ne laisse passer que l'eau. Toutefois, il n'y a pas dans la vraie vie une membrane qui "filtre" aussi bien. Le cours donne l'exemple de la paroi capillaire du glomérule rénal qui laisse passer toutes les petites molécules.
Pour ce qui est des ions Na+ et Cl-, c'est un exemple classique d'exercice. On vous met du NaCl qui se dissout, les ions Na+ et Cl- passent bien la membrane. On rajoute ensuite une protéine, qui étant une chaine d'acides aminés est trop grosse pour passer la membrane.
Donc généralement, sauf indication contraire (parce que chaque membrane peut être différente ^^), considère que les ions passent la membrane. Il est aussi possible qu'aux partiels on précise "perméable aux ions Na+ et Cl-" donc lis toujours ton énoncé avec attention :)
Voilà, j'espère avoir répondu à ta question, sinon n'hésite pas à re-demander !
Bon courage ! ;)
P. S. : poste plutôt sur le sujet des questions d'UE3a, année 2016-2017, on te répondra surement plus rapidement et ca évite d'avoir trop de sujets ;D
-
Je reposte ici la question de Jeanouille et la réponse de Badaboom
Je ne comprends pas très bien pourquoi les liaison ioniques sont insaturées. Est ce que quelqu'un pourrait m'aider svp ?
Alors les liaisons ioniques "ne possèdent pas de caractère de saturation" (insaturée c'est plutôt du vocabulaire utilisé en chimie) c'est-à-dire que les ions peuvent se lier à un nombre illimité d'autres ions (ce sont des liaisons qui mettent en jeu l'électronégativité) tandis qu'une liaison atomique, par exemple un Hydrogène pourra se lier une seule fois et ne pourra plus contracter d'autres liaisons.
Pour tes questions posent les plutôt sur le forum UE3a on répondra plus vite, je te mets le lien: http://www.boudu.org/index.php?topic=6495.0 (http://www.boudu.org/index.php?topic=6495.0)
Voilà, j'espère que ça répond à ta question.
Courraaaage
-
Hello Mange Kayou !
Voici l'énoncé :
A la pression atmosphérique, pour transformer de la glace en eau liquide, il faut fournir la chaleur latente de fusion Lf = 80 cal.g avec Q=mxLf.
A la même pression mais à T=100°C, il faut fournir la chaleur latente de vaporisation Lv=540cal.g pour passer de l'état liquide à l'état vapeur avec Q = mxLv.
Quelle quantité de chaleur Q faut-il fournir pour transformer un morceau de glace qui pèse m=1kg en vapeur ?
On se souviendra que Q = mcdT où c est la chaleur spécifique , pour l'eau liquide : c= 1 cal / g.°C.
Ainsi, la quantité de chaleur qu'il faut fournir pour élever 1g d'eau de 1°C est de 1 cal.
On donne 1 cal=4,18 joules.
Prendre la valeur approchée.
A. 2700 KJ
B. 33400 KJ
C. 418000 KJ
D 225700 KJ
E. 4,18 KJ
Je te met ma réponse en Pièce jointe ^^
Je ne trouve aucune des réponses proposés mais le "Prendre la valeur approchée." est assez bizare vu qu'on tombe sur des valeurs rondes
Toute fois, la A est la plus proche ^^
Ca répond à ta question ?
-
bonjour,
je voudrai avoir une précision sur le cours de Mr boulhadour sur le potentiel de repos,
je voudrai savoir si j'ai bien compris ce qu'il a dit, dans le paragraphe potentiel de membrane et composition ionique : il dit " comme le sodium est chargé positivement, il va se diriger vers la face chargé positivement" cette phrase me dérange vu que les deux sont positif ils ne devraient pas se repousser ? et le sodium ne devrai pas se diriger vers la face négatif ?
merci de votre aide !
Force et courage à tous
-
Bonjour, dans le chapitre du potentiel de repos de la membrane cellulaire avec M.Boulahdour, il nous a donné une formule qui est U indice Na / U indice k = 1/50, et il précise que donc, K+ est 50 fois plus mobile que Na+.
Pouvez vous me dire a quoi cette formule correspond car je ne trouve pas sur internet, et ne vois pas a quoi elle correspond..
Merci!
-
Bonjour,
Petite question, je ne comprend pas pourquoi dans le cours de boulhadour sur le potentiel de repos il dit que l'électronégativité est maintenue dans un compartiment alors qu'on a dit que le milieu extracellulaire était chargé + et le milieu intra chargé - ?? :modo:
Et une autre question mdr
Il est écrit que Na+ à un flux entrant en suivant le gradient de concentration et le gradient électrique. Je comprend pour le gradient électrique. Mais pas pour le gradient de concentration... En effet, il y a une concentration de Na+ plus importante sur la face extracellulaire. Donc Na+ devrait aller du milieu hypotonique vers le milieu hypertonique soit de l’intérieur vers l'extérieur. Du coup j'ai le même problème avec K+ ...
Merci d'avance ! ;)
-
Salut Dolegoupil,
bonjour,
je voudrai avoir une précision sur le cours de Mr boulhadour sur le potentiel de repos,
je voudrai savoir si j'ai bien compris ce qu'il a dit, dans le paragraphe potentiel de membrane et composition ionique : il dit " comme le sodium est chargé positivement, il va se diriger vers la face chargé positivement" cette phrase me dérange vu que les deux sont positif ils ne devraient pas se repousser ? et le sodium ne devrai pas se diriger vers la face négatif ?
merci de votre aide !
Force et courage à tous
Alors cette phrase n'est pas écrite dans le cours il me semble mais ce qu'il faut retenir c'est que lors du potentiel de repos, la face externe de la membrane est chargée positivement et la face interne négativement (sauf lors du potentiel d'action et de l'inversion transitoires des charges ).
De plus, le NA+ est majoritairement extracellulaire donc c'est peut être ça que le professeur voulait dire par "se diriger vers la face positive" (on a une accumulation de sodium en dehors de la cellule).
Tu penses que ça répond à ta question ? :) <3
-
Hello Anthony,
Bonjour, dans le chapitre du potentiel de repos de la membrane cellulaire avec M.Boulahdour, il nous a donné une formule qui est U indice Na / U indice k = 1/50, et il précise que donc, K+ est 50 fois plus mobile que Na+.
Pouvez vous me dire a quoi cette formule correspond car je ne trouve pas sur internet, et ne vois pas a quoi elle correspond..
Merci!
En fait, cette formule illustre la MOBILITE des ions à travers la membrane.
Ca veut juste dire que le potassium (K) est 50 fois plus mobile que le Na+. Même si la membrane laisse passer les 2 sortes d'ions, le potassium circulera mieux que ça soit pour rentrer ou sortir de la cellule.
C'est pour ça que pour la sortie des Na+ de la cellule tu auras besoin de l'aide d'une pompe active (pompe Na+/K+) qui fait sortir plus de Na+(3) contre l'entrée de seulement 2 K+, c'est une compensation de la moins bonne mobilité du Na+.
C'est ok ? :) Hésite pas si ce n'est pas clair
-
Oui c'est nickel ! :bravo:;
Merci beaucoup Méro !! :love:
-
Salut nutella18,
Bonjour,
Petite question, je ne comprend pas pourquoi dans le cours de boulhadour sur le potentiel de repos il dit que l'électronégativité est maintenue dans un compartiment alors qu'on a dit que le milieu extracellulaire était chargé + et le milieu intra chargé - ?? :modo:
Et une autre question mdr
Il est écrit que Na+ à un flux entrant en suivant le gradient de concentration et le gradient électrique. Je comprend pour le gradient électrique. Mais pas pour le gradient de concentration... En effet, il y a une concentration de Na+ plus importante sur la face extracellulaire. Donc Na+ devrait aller du milieu hypotonique vers le milieu hypertonique soit de l’intérieur vers l'extérieur. Du coup j'ai le même problème avec K+ ...
Merci d'avance ! ;)
L'intérieur de la membrane plasmique est bien électronégatif par rapport à l'extérieur, c'est ce qui crée le potentiel de repos.
Quand les Na+ pénètrent dans la cellule c'est grâce au gradient de concentration (phénomène passif, diffusion simple imposé par le gradient donc de la zone la plus concentrée vers la moins concentrée).
Et regarde dans la diapo que j'ai mise en pièce jointe c'est écrit CONTRE le gradient (nécessite de l'énergie) pour faire ressortir le Na+.
C'est ok pour toi ? :))
-
Salut nutella18,
L'intérieur de la membrane plasmique est bien électronégatif par rapport à l'extérieur, c'est ce qui crée le potentiel de repos.
Quand les Na+ pénètrent dans la cellule c'est grâce au gradient de concentration (phénomène passif, diffusion simple imposé par le gradient donc de la zone la plus concentrée vers la moins concentrée).
Et regarde dans la diapo que j'ai mise en pièce jointe c'est écrit CONTRE le gradient (nécessite de l'énergie) pour faire ressortir le Na+.
C'est ok pour toi ? :))
Dac, mais du coup quand est ce que les concentrations vont de la solution hypotonique vers la solution hypertonique, parce que pour moi je croyais que c'était sa le gradient, je suis un peu embrouillé...
-
Re Nutella18;
Dac, mais du coup quand est ce que les concentrations vont de la solution hypotonique vers la solution hypertonique, parce que pour moi je croyais que c'était sa le gradient, je suis un peu embrouillé...
En fait un gradient c'est un terme qui définit une différence, donc un "gradient de concentration" ça veut juste dire que de part et d'autre de la membrane nous avons des concentrations différentes.
On parle de "sens du gradient" pour illustrer la diffusion simple qui a lieu passivement du milieu le plus concentré au milieu le moins concentré (Na+ extracellulaire --> Na+ intracellulaire).
Et attention ce ne sont pas "les concentrations" qui vont d'un milieu à l'autre, mais les ions qui ont des mouvements dépendants de leurs concentrations (la concentration est une valeur).
Ensuite, les échanges nécessitent de l'énergie lorsqu'on est contre le sens "normal" de diffusion donc on va devoir "remonter à contre courant". Donc dans le cas de notre cellule c'est bien du - vers le + concentré.
Sinon c'est dans le cas de l'osmose que tu vas toujours de la solution hypotonique vers la solution hypertonique (on dilue le milieu le plus concentré).
Tu y vois un peu plus clair ? :)
-
Re Nutella18;
En fait un gradient c'est un terme qui définit une différence, donc un "gradient de concentration" ça veut juste dire que de part et d'autre de la membrane nous avons des concentrations différentes.
On parle de "sens du gradient" pour illustrer la diffusion simple qui a lieu passivement du milieu le plus concentré au milieu le moins concentré (Na+ extracellulaire --> Na+ intracellulaire).
Et attention ce ne sont pas "les concentrations" qui vont d'un milieu à l'autre, mais les ions qui ont des mouvements dépendants de leurs concentrations (la concentration est une valeur).
Ensuite, les échanges nécessitent de l'énergie lorsqu'on est contre le sens "normal" de diffusion donc on va devoir "remonter à contre courant". Donc dans le cas de notre cellule c'est bien du - vers le + concentré.
Sinon c'est dans le cas de l'osmose que tu vas toujours de la solution hypotonique vers la solution hypertonique (on dilue le milieu le plus concentré).
Tu y vois un peu plus clair ? :)
Nickel, j'ai tout compris :yahoo:
Merci beaucoup !! :love:
-
Bonjour,
J'ai une petite question sur le sujet du tutorat n°2 de 2015 question 2.
Je ne comprends pas comment trouver Q total.
En effet dans la correction il est marqué que Q total = C AB + [VA-VB]
Je suis d'accord avec la formule mais je ne vois pas pourquoi on prend AB.
J'ai l'impression qu'on ne prend pas en compte Q des condensateurs en parallèles puisque qu'on doit additionner les charges.
Je ne comprends pas non plus pourquoi on utilise C AB = C1. Vu que C1, C2 et C 3 sont en série, j'aurais cherché C eq que j'aurais multiplié par U totale pour trouver Q totale. :neutral:
Donc je suis perdue mdr :modo:
Merci beaucoup ! :bisouus:
-
Salut nutella18,
Bonjour,
J'ai une petite question sur le sujet du tutorat n°2 de 2015 question 2.
Je ne comprends pas comment trouver Q total.
En effet dans la correction il est marqué que Q total = C AB + [VA-VB]
Je suis d'accord avec la formule mais je ne vois pas pourquoi on prend AB.
J'ai l'impression qu'on ne prend pas en compte Q des condensateurs en parallèles puisque qu'on doit additionner les charges.
Je ne comprends pas non plus pourquoi on utilise C AB = C1. Vu que C1, C2 et C 3 sont en série, j'aurais cherché C eq que j'aurais multiplié par U totale pour trouver Q totale. :neutral:
Donc je suis perdue mdr :modo:
Merci beaucoup ! :bisouus:
Alors premièrement pour le calcul de Q tu peux utiliser Cab car en série tu sais que:
Qsérie=Q1=Q2=Qn donc...
Qsérie= Qab=Qbc=Qcd...
La formule Q=C.U se vérifie donc pour Q=Cab.U=Cbc.U=Ccd.U
Mais ici on avait U=Va-Vb dans l'énoncé alors tu prends directement Q=Cab. (Vb-Va) car tu n'as pas la tension des autres condensateurs.
Et entre A et B tu vois bien que tu n'as que C1 comme condensateur donc tu peux dire que Cab=C1.
Mais attention pour le calcul de Céquivalent tu calcules la capacité équivalente entre B et C (Cbc) car, comme tu dis on a des condensateurs en parallèle qu'il ne faut pas oublier.
Cbc= 3. C2= 3. 25= 75 microF
Ensuite tu peux calculer ton Ceq:
1/Ceq= 1/ C1 +1/ Cbc+ 1/ C3= 1/0.04=25 micro F (en remplaçant par les valeurs de l'énoncé)
Ca va mieux ? Hésite pas si ce n'est toujours pas clair :)
Bonne soirée !
-
C'est tout bon !
Merci beaucoup ! :yahoo:
-
Bonjour! J'ai une petite question à propos de réfraction/réflection.
Si notre rayon incident a une valeur au delà de l'angle limite, il sera entièrement réfléchi, mais si il a une valeur inferieure, il ne le sera pas du tout, ou partiellement?
J'avais cru comprendre que le rayon était toujours plus ou moins réfléchi, mais dans certains exos, pas de reflection en dessous de la valeur limite... :)
Merci! ;)
-
Salut Kess ! :glasses:
Bonjour! J'ai une petite question à propos de réfraction/réflection.
Si notre rayon incident a une valeur au delà de l'angle limite, il sera entièrement réfléchi, mais si il a une valeur inferieure, il ne le sera pas du tout, ou partiellement?
J'avais cru comprendre que le rayon était toujours plus ou moins réfléchi, mais dans certains exos, pas de reflection en dessous de la valeur limite... :)
Merci! ;)
Pour ta première phrase c'est tout à fait juste :), si le rayon incident a une valeur au delà de l'angle limite (ptit rappel important : toujours mesurer l'angle à partir de la normale) alors il est entièrement réfléchi, on dit qu'il y a réflexion totale
S'il a une valeur inférieure, il y a quand même une réflexion, mais qui n'est pas totale (c'est pour ca qu'on dit réflexion totale dans le premier cas ;)) Tu peux voir l'image jointe si ca peut t'aider.
C'est tout bon ?
Bon courage ! :yourock!
-
Salut Kess ! :glasses:
Pour ta première phrase c'est tout à fait juste :), si le rayon incident a une valeur au delà de l'angle limite (ptit rappel important : toujours mesurer l'angle à partir de la normale) alors il est entièrement réfléchi, on dit qu'il y a réflexion totale
S'il a une valeur inférieure, il y a quand même une réflexion, mais qui n'est pas totale (c'est pour ca qu'on dit réflexion totale dans le premier cas ;)) Tu peux voir l'image jointe si ca peut t'aider.
C'est tout bon ?
Bon courage ! :yourock!
Merci beaucoup pour la réponse rapide !!
Je me permets quand même de mettre l'exo en question ^^
J'aurais répondu pour la E, sans faire de calculs, que le rayon est réfléchi comme il l'est toujours en partie :) Sauf que la réponse E est fausse! Et pour justifier ça, il y a le calcul de l'angle limite, la valeur est inférieure à l'angle limite, donc pas de reflection selon la correction. Mais du coup ça colle pas, non?
-
bien le bonjour !
alors voilà , j'ai quelques problemes avec l'optique .. ( entres autres ;( )
aussi , lorsqu on s'intéresse à la réflection et qu'on fait des " grands demi-cercles " comment choisit on les rayons ? au hasard?
merci d'avance ! et bon courage à tous ! :great:
-
Hello Bulgakov,
bien le bonjour !
alors voilà , j'ai quelques problemes avec l'optique .. ( entres autres ;( )
aussi , lorsqu on s'intéresse à la réflection et qu'on fait des " grands demi-cercles " comment choisit on les rayons ? au hasard?
merci d'avance ! et bon courage à tous ! :great:
Alors on va commencer dans le cas n1>n2:
-Premièrement: tu traces un premier demi-cercle de rayon (r1) d'un diamètre que tu choisis (mais il faut garder des valeurs faciles à manipuler).
-Deuxièmement: tu traces ton deuxième demi-cercle de rayon (r2) proportionnel au premier car r2= x.r1 en sachant que n1/n2= r1/r2 (ce rapport sera constamment vérifié quelque soit le rayon que tu choisis).
-Tu traces ton rayon incident (qui passe par le centre), donc qui n'est pas dévié, ce rayon va passer "virtuellement" par r1 (tu le dessines en pointillé)
-Tu traces la perpendiculaire entre le point d'incidence du rayon sur r1 et ton axe
-Cette perpendiculaire coupe r2, c'est ton point d'incidence dans le milieu n2 (un peu dur à expliquer sans schéma..)
Si n1<n2
-C'est la même méthode mais ton arc de cercle r1 sera plus petit que r2, l'angle d'incidence se rapproche donc de la surface.
Voilà ! Mais le rayon c'est vraiment toi qui choisis !
C'est ok ?
Kess on n'oubli pas ta question, on va regarder l'exo :))
-
Yo Kess ! :yourock!
Merci beaucoup pour la réponse rapide !!
Je me permets quand même de mettre l'exo en question ^^
J'aurais répondu pour la E, sans faire de calculs, que le rayon est réfléchi comme il l'est toujours en partie :) Sauf que la réponse E est fausse! Et pour justifier ça, il y a le calcul de l'angle limite, la valeur est inférieure à l'angle limite, donc pas de reflection selon la correction. Mais du coup ça colle pas, non?
Tout d'abord merci pour les photos ! :great: (ca permet d'aller beaucoup plus vite que de chercher dans les annales du tuto)
En effet, la réponse E est bien juste, il y a bien une réflexion, même si elle n'est pas totale (à ma connaissance et en recherchant rapidement sur internet, je n'ai pas vu d'exemple de réfraction totale)
Elle aurait été fausse si l'intitulé de la question avait été : le rayon se réfléchit totalement sur la dernière face.
Voilà voilà ! Désolé pour cette coquille du tuto...
Bonne courage à toi ;)
-
Bonjour,
J'ai une question sur un exercice qui à déjà été posé (je remet le sujet).
Je suis pas sure de bien comprendre.
Est ce que l'angle d'incidence est 30 ° et l'angle réfracté de 20° ? Ceci est en accord avec la correction qui dit qu l'angle réfracté est plus petit que l'angle incident donc que nT > n1.
Mon problème c'est que j'aurai pris comme angle réfracté 70 ° (en faisant 90-20=70) puisqu'on est censé mesuré l'angle par rapport à la normale ??!!
Du coup mon angle réfracté est supérieur à mon angle incident donc je trouve tout le contraire .
Un autre problème j'avais noté que quand n1<n2, alors i1>i2 alors il n'y à pas d'angle limite.
Ce qui correspond ici à nT>n1, or dans la correction de la question C on cherche un angle limite ...
Du coup après je comprend plus rien mdr
(je sais pas si j'ai été très claire dans mes question lol)
Merci beaucoup !
-
Bonjour,
J'ai une question sur un exercice qui à déjà été posé (je remet le sujet).
Je suis pas sure de bien comprendre.
Est ce que l'angle d'incidence est 30 ° et l'angle réfracté de 20° ? Ceci est en accord avec la correction qui dit qu l'angle réfracté est plus petit que l'angle incident donc que nT > n1.
Mon problème c'est que j'aurai pris comme angle réfracté 70 ° (en faisant 90-20=70) puisqu'on est censé mesuré l'angle par rapport à la normale ??!!
Du coup mon angle réfracté est supérieur à mon angle incident donc je trouve tout le contraire .
Un autre problème j'avais noté que quand n1<n2, alors i1>i2 alors il n'y à pas d'angle limite.
Ce qui correspond ici à nT>n1, or dans la correction de la question C on cherche un angle limite ...
Du coup après je comprend plus rien mdr
(je sais pas si j'ai été très claire dans mes question lol)
Merci beaucoup !
Coucou !
L'angle réfracté est bien de 20°, par contre l'angle incident est de 60°. C'était un tout petit "piège", penses bien à prendre l'angle entre le rayon et la perpendiculaire à la surface de réfraction, c'est aussi simple que ca.
Du coup tu as bien ton angle incident plus grand que le réfracté et donc tu as bien nT>n1 :
En fait, tu prends ta relation de Descartes (n1.sini1 = n2.sini2) et tu vois bien que si nT (pour n2) est + grand que n1, pour que ca reste egal, sini2 doit être + petit.
Et si tu garde en tête ton cercle trigonométrique tu vois que + ton sin est petit; + ton angle est lui aussi petit.
Donc ici, n2 étant plus grand : L'angle réfracté est plus petit donc il n'existe pas d'angle limite.
Il me semble plus intéressant de raisonner comme ca, bonne chance pour le reste de l'exercice. N'hésite pas à revenir vers nous si tu as le moindre soucis !
-
Salut!!
J'aurais une petite question concernant le tutorat d'UE3 numéro 1. Dans la question 6, je ne comprends pas pourquoi on laisse la température en degré (quand on calcule la quantité d'énergie Q) alors que la plupart du tps on la convertit en kelvin ?
Merci d'avance :great:
-
Salut!!
J'aurais une petite question concernant le tutorat d'UE3 numéro 1. Dans la question 6, je ne comprends pas pourquoi on laisse la température en degré (quand on calcule la quantité d'énergie Q) alors que la plupart du tps on la convertit en kelvin ?
Merci d'avance :great:
Coucou !
En fait, ca ne change absolument rien car ce n'est pas le température que tu utilise mais bien la DIFFÉRENCE de température (∆T).
Cependant, c'est vrai car il n'y a pas de facteur multiplicatif pour passer de °C à des Kelvins.
J'espère avoir été assez clair, n'hésite pas à revenir vers nous si tu as la moindre question.
Bonne chance pour la suite !
-
Ah oui c'est bon je comprends mieux! Merci beaucoup !!
-
Coucou !
L'angle réfracté est bien de 20°, par contre l'angle incident est de 60°. C'était un tout petit "piège", penses bien à prendre l'angle entre le rayon et la perpendiculaire à la surface de réfraction, c'est aussi simple que ca.
Du coup tu as bien ton angle incident plus grand que le réfracté et donc tu as bien nT>n1 :
En fait, tu prends ta relation de Descartes (n1.sini1 = n2.sini2) et tu vois bien que si nT (pour n2) est + grand que n1, pour que ca reste egal, sini2 doit être + petit.
Et si tu garde en tête ton cercle trigonométrique tu vois que + ton sin est petit; + ton angle est lui aussi petit.
Donc ici, n2 étant plus grand : L'angle réfracté est plus petit donc il n'existe pas d'angle limite.
Il me semble plus intéressant de raisonner comme ca, bonne chance pour le reste de l'exercice. N'hésite pas à revenir vers nous si tu as le moindre soucis !
Super ! merci :yahoo:
-
Bonsoir,
Il y a quelque chose que je n'ai pas compris avec Mr Gharbi, dans mon cours j'ai que f(x-b) est identique à f(x) mais que f(x-b) est translatée d'une distance b dans la direction des X positifs. Je ne comprends pourquoi ce n'est pas dans la direction des X negatifs car la fonction sera décalée vers la gauche
Merci
-
Bonjour !
Alors j'ai quelques problèmes avec cette diapo jointe, je ne comprend pas totalement ce qui y est décrit.
Comment trouve-t-on le dpp? Car ce n'est pas ce que je trouve avec les valeurs écrites dessus, et je ne comprend pas non plus le sens des flèches..
Merci d'avance! ;)
-
Hey Justinersi,
Bonjour !
Alors j'ai quelques problèmes avec cette diapo jointe, je ne comprend pas totalement ce qui y est décrit.
Comment trouve-t-on le dpp? Car ce n'est pas ce que je trouve avec les valeurs écrites dessus, et je ne comprend pas non plus le sens des flèches..
Merci d'avance! ;)
Alors ce que tu dois retenir:
Dans ta cellule il existe un potentiel de repos c'est-à-dire qu'il y a une différence entre les charges accumulées à la face interne et externe de la membrane cellulaire.
Pour calculer cette différence de potentiel on met des petits électrodes à de chaque côté de la membrane (donc ne t'embête pas avec ça!!), tu fais ensuite Vi-Ve (c'est-à dire la valeur du potentiel trouvée à l'intérieur de la cellule - la valeur du potentiel à l'extérieur).
--> Ce potentiel est en général de -90 mV (NEGATIF) pour une cellule musculaire.
Les flèches sur ces dessins représentent les forces dues aux gradients de concentration/ électrique.
En fait tu dois savoir qu'au repos dans une cellule tu as:
Na+ --> majoritairement EXTRA cellulaire
K+ --> majoritairement INTRA cellulaire
Cl- --> majoritairement EXTRAcellulaire mais il circule plutôt bien de part et d'autre de la membrane (double flèche) du coup on ne le prend pas trop en compte dans le potentiel de repos.
Au final, comme tu as des différences de concentrations et des différences électriques tu vas avoir des flux de deux natures (mais pas forcément dans le même sens).
(les valeurs sur ces schémas ne sont pas à connaître, c'est expérimental)
C'est ok ? N'hésite pas à redemander si ce n'est toujours pas clair pour toi !
COURAGEEEEE :)
-
Salut tr25,
Bonsoir,
Il y a quelque chose que je n'ai pas compris avec Mr Gharbi, dans mon cours j'ai que f(x-b) est identique à f(x) mais que f(x-b) est translatée d'une distance b dans la direction des X positifs. Je ne comprends pourquoi ce n'est pas dans la direction des X negatifs car la fonction sera décalée vers la gauche
Merci
Je suis en recherche active de cette partie là du cours mais je n'ai pas retrouvé le passage. Tu pourrais nous dire ou tu as vu ça ??? Merciiii
-
Salut tr25, Je suis en recherche active de cette partie là du cours mais je n'ai pas retrouvé le passage. Tu pourrais nous dire ou tu as vu ça ??? Merciiii
Oui alors, c'est dans l'optique ondulatoire, on a fait une partie aspect mathématique
-
Bonjour,
Petite question sur le cours de l'ECG, il y a beaucoup de formules, est ce qu'il faut toutes les connaître ? aucunes (le rêve mdr) ? ;D
Merci :bisouus:
-
Bonjour, j'ai une question à propos du dernier cours du prof Hatem Bouladour : à la fin de l'heure il n'a pas terminé son cours sur la partie "lecture de l'ECG" mais du coup est-ce qu'il faut quand même travailler cette partie en autonomie et l'apprendre ou non ...?
Parce que j'ai essayer de regarder mais il y a des choses que je ne comprends pas, du coup je ne sais pas trop quoi faire ...
Voila, bonne journée ::)
-
Bonjour ! C'était le cours sur l'ECG ce matin et je n'ai pas compris grand chose (enfin juste les grandes lignes), surtout la partie sur les dérivations précordiales... Du coup je me demandais quel était le principe et comment s'y retrouver avec la transition électrique ? Si vous aviez des exos à me proposer éventuellement pour mieux comprendre... Merci d'avance ! ::)
-
Hello les Choux !
Alors Tr25,
Bonsoir,
Il y a quelque chose que je n'ai pas compris avec Mr Gharbi, dans mon cours j'ai que f(x-b) est identique à f(x) mais que f(x-b) est translatée d'une distance b dans la direction des X positifs. Je ne comprends pourquoi ce n'est pas dans la direction des X negatifs car la fonction sera décalée vers la gauche
Merci
Ta question est toujours en cours de réflexion >.< On te réponds dès que possible
Alors Nutella18
cours de l'ECG, il y a beaucoup de formules, est ce qu'il faut toutes les connaître ?
La petite phrase : Tout est a savoir et tout est a connaitre <3
Ensuite, j'avais retenu :
- la formule pour le potentiel/dipole qui est simplement une extension de la formule du Pr. Gharby dans le cours d'ectrostatique
hééééé... c'est tout ^^ Le reste, c'est surtout de la compréhension et des formules théoriques ^^
Ca te va ?
Alors Jeanouille
Bonjour, j'ai une question à propos du dernier cours du prof Hatem Bouladour : à la fin de l'heure il n'a pas terminé son cours sur la partie "lecture de l'ECG" mais du coup est-ce qu'il faut quand même travailler cette partie en autonomie et l'apprendre ou non ...?
Normalement, ce qui n'a pas été fait en cours ne doit pas tombé ^^ Pour l'ECG, il faut surtout comprendre a quoi correspond les pics en DII (dépolarisation de quoi, repolarisation de quoi ?) et surtout le Vectocardiogramme (comment a partir d'un tracer en forme de patate, tu peux dessiner un ECG)
Hello Bouliz
Bonjour ! C'était le cours sur l'ECG ce matin et je n'ai pas compris grand chose (enfin juste les grandes lignes), surtout la partie sur les dérivations précordiales... Du coup je me demandais quel était le principe et comment s'y retrouver avec la transition électrique ? Si vous aviez des exos à me proposer éventuellement pour mieux comprendre... Merci d'avance ! ::)
L'ECG, c'est ultra simple et facilement maîtrisable une fois qu'on a compris 2/3 principes ^^ Le truc c'est que c'est impossible d'expliquer ça via BOUDU : les schémas c'est beaucoup mieux !
Du coup, je vais te refaire une petite synthèse mais c'est mieux si on se voit a la fin d'une séance
Premièrement, pour faire un ECG, il faut mettre des électrodes sur le patient (hé ouais, faut commencer par les bases xD). Ces électrodes vont étudier le cœur dans le plan frontal et le plan sagittale. Elles enregistrent des variations de potentiel. Ses variations sont différentes au cours du temps (le potentiel ne sera pas le même au début de la contraction cardiaque que, pendant la phase de repos). Elles sont aussi différentes en fonction de la position (une électrode V1, n'enregistra pas la même chose que V6 car elle a un autre point de vue sur le même phénomène)
Tu vas obtenir un tracé pour chaque électrode ^^ C'est ton ECG
Ensuite, on va se concentrer sur le tracé enregistré par DII :
- premiere bosse : Onde P : dépolarisation des atriums
- Plateau : entre P et Q : c'est le passage du Potentiel d'action entre les atriums et les ventricules
- QRS : une onde négative puis positive puis négative ^^ : c'est la dépolarisation des Ventricules (la repolarisation des atriums ne se voit pas mais, elle a lieu pendant le QRS)
- dernière bosse : onde T : repolarisation des ventricules
Voila, ca, c'est le tracé type d'un ECG en DII ^^
Ensuite, petit point sur le Vectocardiogramme. C'est une technique une peu chelou qui couple la joie des vecteurs et l'ECG pour trouver l'axe du coeur (en gros^^).
Généralement, tu as le vectocardigramme et on te demande de l'associé aux différents tracés des différents dépolarisation
Là, je t'avoue que je ne sais pas trop comment te l'expliquer sans te montrer... DONC : SCHEMA ! (en pièce jointe ^^) ... voila... c'est sous forme d'un "mini exo" pour montrer le raisonnement
Es ce que c'est bon ? >.< Hésite pas à redemander hein ^^
Bisouuus
-
Bonsoir,
Il y a quelque chose que je n'ai pas compris avec Mr Gharbi, dans mon cours j'ai que f(x-b) est identique à f(x) mais que f(x-b) est translatée d'une distance b dans la direction des X positifs. Je ne comprends pourquoi ce n'est pas dans la direction des X negatifs car la fonction sera décalée vers la gauche
Merci
Hello !
Après mouuuuuulte réflexion j'ai enfin compris :
En fait, ca veut tout simplement dire que une onde étant "physique" (j'entends par là qu'elle est composée de particules, comme des photons pour la lumière), elle va d'un point A à un point B sans avoir la possibilité de faire marche arrière. (D'où le X positif, X negatif signifierait qu'elle fait justement "demi tour").
Si jamais tu n'avais pas non plus compris la première partie de la phrase; ca signifie que la perturbation se déplace sans voir son aspect modifié.
Si jamais je ne suis pas assez clair, n'hésite pas à venir me voir après une séance.
En revanche, ne te prends pas la tête avec ca, Gharbi ne pose AUCUNE question de cours (et il doit d'ailleurs vous l'avoir dit...).
Bonne soirée !
-
Hello! J'ai une petite question sur l'ECG moi aussi, sur la partie jointe.. Je ne comprends pas pourquoi deux déviations du septum à gauche donnent d'une part une hypertrophie ventriculzire gauche et de l'autre part une hypertrophie ventriculaire droite! Mercii d'avance :)
-
Bonsoir Kess!
Hello! J'ai une petite question sur l'ECG moi aussi, sur la partie jointe.. Je ne comprends pas pourquoi deux déviations du septum à gauche donnent d'une part une hypertrophie ventriculzire gauche et de l'autre part une hypertrophie ventriculaire droite! Mercii d'avance :)
Alors en fait le professeur parle ici des anomalies cardiaques qui ont des répercussions sur la position de ton axe du cœur.
Dans le sens horaire, le cœur se verticalise.
--> Un axe vertical est un indice d’hypertrophie ventriculaire droite.
Dans le sens antihoraire, le cœur s'horizontalise, .
--> Un axe horizontal est un indice d’hypertrophie ventriculaire gauche.
Il est précisé dans cette partie du cours que les anomalies vont avoir des répercussions soient sur V1/ V2 (ce sont des dérivations précordiales) pour une déviation gauche, soit sur V5/ V6pour une déviation droite. Ca veut juste dire que ton tracé de courbe ne sera pas "normal" pour ces dérivations.
Ca te va ? dis moi si tu n'as toujours pas compris !!
Bonne chance
Et puis pour l'ECG, il faut surtout s'entrainer à trouver les axes de cœur mais c'est assez difficile à expliquer comme ça. Venez aux permanences, on pourra prendre le temps de vous monter !
L'axe normal est situé entre -30° et +90° donc si il est en dehors de cette zone tu parles de déviation droite ou de déviation gauche.
-
D'aacc, merci beaucoup pour les explications! :)
-
Bonjour ! Petite question concernant le sujet de Tutorat de Mercredi et Jeudi... Je n'ai pas compris comment calculer C à partir de U et W (QCM 2)
Pouvez-vous ré-expliquer ?
Merci d'avance et bon week-end !
-
Hello Lay Souls
Bonjour ! Petite question concernant le sujet de Tutorat de Mercredi et Jeudi... Je n'ai pas compris comment calculer C à partir de U et W (QCM 2)
Déja, attention a l'erratum concernant les valeurs : U= 4.103 mV et W= 16.10-6 J
On sait que :
U = 4V et W= 16.10-6 J
Formule: W= ½ Q2 /C
Sauf qu'on a pas Q mais on sait que Q= C.U
On va donc remplacer Q dans la premiere formule (en faisant attention parce que c'est au carré)
Q2= (C.U)2
donc W=½. (C.U)2/C = ½. C.U2
On isole C que l’on nomme ici Cc (car on parle seulement du condensateur C)
Cc= 2W/U2
En ensuite, il faut faire l'application numérique ^^
Ca te semble plus claire ?
-
Helloooo
Question sur le cours d'ECG du Pr Boulhadour :
en fait je ne comprend pas très bien l'histoire de la zone de transition électrique du coeur (transition précoce donc déviation gauche, etc..)
(Diapos 46 et 47)
Merci ;D
-
Helloooo
Question sur le cours d'ECG du Pr Boulhadour :
en fait je ne comprend pas très bien l'histoire de la zone de transition électrique du coeur (transition précoce donc déviation gauche, etc..)
(Diapos 46 et 47)
Merci ;D
Hello Charluuuutte ! ;)
commençons par le commencement : pour les dérivations avR, avF, avF, I, II et III, tu peux chercher l'axe électrique du coeur qui est (si tout va bien et en règle générale) entre -30 et +90° en regardant ton bonhomme de face! ok ? passons à la suite maintenant :
tu peux chercher en ce qui concerne les dérivations précordiales (V1 V2 V3 V4 V5 et V6, qui permette de visualiser le coeur en coupe) ce qu'on appelle la transition électrique du coeur : mais qu'est-ce donc ?? "électrique" -> on parle du vecteur. et "Transition" -> c'est quand le complexe QRS sera autant positif que négatif, c'est à dire au moment ou il passe de "majoritairement négatif" à "majoritairement positif" : c'est la transition électrique (on parle d'onde diphasique). cette transition, normalement, se fait en général si tout va bien entre V2 et V5. mais parfois en médecine, et bien ça ne vas pas.. :neutral: alors la transition se fera avant V2 (en regardant un peu sur la gauche vers le sternum) on dit que c'est précoce/antihoraire ; ou alors elle se fera trop tard (en regardant vers l'aisselle) on dit que c'est tardif/horaire
Si j'ai tu as compris nickel :yahoo:
sinon fait le moi savoir :whip: et on tentera une autre explication
bon dimanche :great:
-
Merci Dadooou oui c'est un peu plus clair, mais je bloque encore sur deux trois trucs... ::)
Premièrement la diapo 46 avec le schéma de la zone de transition électrique du coeur : c'est comme si on était en face du coeur et qu'on le regardait n'est-ce pas ? ;D
Deuxièmement je ne comprend pas pourquoi
- dans le cas d'une transition précoce on a un déviation à gauche du septum interventriculaire --> hypertrophie ventriculaire gauche
- dans le cas d'une transition tardive on a déplacement vers la gauche du septum interventriculaire --> hypertrophie ventriculaire droite
:neutral:
-
Bonjour,
J'aimerais savoir, quand on calcule la constate de sédimentation avec le centrifugation et tout, le résultat est en quel unité?
Parce que j'ai l'impression que dans le cours il dit que c'est en svedberg qu'on a l'unité mais dans l’exercice de la dernière interro d'ue3 de cette semaine, ils disent que le résultat est en seconde..
Merci d'avance! :bisouus:
-
Merci Mero ! Je viendrai en permanence :)
-
Merci Dadooou oui c'est un peu plus clair, mais je bloque encore sur deux trois trucs... ::)
Premièrement la diapo 46 avec le schéma de la zone de transition électrique du coeur : c'est comme si on était en face du coeur et qu'on le regardait n'est-ce pas ? ;D
Deuxièmement je ne comprend pas pourquoi
- dans le cas d'une transition précoce on a un déviation à gauche du septum interventriculaire --> hypertrophie ventriculaire gauche
- dans le cas d'une transition tardive on a déplacement vers la gauche du septum interventriculaire --> hypertrophie ventriculaire droite
:neutral:
tu n'es pas la première personne à poser cette question ! d'après une cardiologue qui enseigne au 2ème année de médecine, une hypertrophie ventriculaire droite donne plutôt un déplacement à droite (>90 degrés), alors peut être que le Pr Boulhadour a fait un malheureux lapsus dans son cours.. :neutral:
cependant c'est lui qui posera les questions le jour j, alors je te conseille vivement de lui envoyer un mail pour lui demander ce qu'il en est (car je crois que vous n'avez plus cours avec lui) ;)
-
Ah d'accord ! Merci beaucoup !
En fait, je ne me souvenais juste plus de la formule pour W...
-
Hello Chewbi,
Bonjour,
J'aimerais savoir, quand on calcule la constate de sédimentation avec le centrifugation et tout, le résultat est en quel unité?
Parce que j'ai l'impression que dans le cours il dit que c'est en svedberg qu'on a l'unité mais dans l’exercice de la dernière interro d'ue3 de cette semaine, ils disent que le résultat est en seconde..
Merci d'avance! :bisouus:
Du coup avec toutes ces questions sur l'ECG nous n'avions pas vu la tienne !! Excuse nous !
Alors tu calcules la constante de sédimentation dans deux cas.
1. Tu laisses reposer ton tubes à essaie et tu attends que ça sédimente: s=v/g
2. Tu n'as pas envie d'attendre donc tu mets tout dans une centrifugeuse tu vas donc devoir prendre en compte l'accélération à la place de l'accélération de pesanteur.
Dans ce cas: s= v/ w^2.d (d= distance par rapport à l'axe du rotor) w= 2piN (ne pas oublier de le mettre au carré!!, N: nombre de tours par secondes)
Tu obtiens un résultat en SVEDBERG !! Mais 1 Svedberg= 10^-13 secondes d'où le résulat en seconde dans l'interro de la semaine dernière.
C'est okkkk ? ;)
-
Pas de soucis! :)
Je suis d'accord mais par contre dans l'interro de la semaine dernière, les réponses correctes sont A et C, ca veut dire que le résultat trouvé est directement en seconde et c'est qu'après qu'ils le mettent en svedberg c'est pour ca que je comprend pas, pour moi le résultat trouvé devrait etre directement en svedberg 🤔
-
Salut !!! :yourock!
A propos du cours du Pr Dumoulin de ce matin, je ne comprend pas la différence entre la natriurèse et la diurèse, quelqu'un pourrait m'expliquer ? ???
De plus, je ne comprends pas très bien le rôle des hormones aldostérone et hormone antidiurétique dans la régulation des constituants minéraux par le rein ... :neutral:
Si quelqu'un pouvait m'éclairer un peu la dessus ...
Merci d'avance !!! :love:
-
Hello Mange-Kayou,
Salut !!! :yourock!
A propos du cours du Pr Dumoulin de ce matin, je ne comprend pas la différence entre la natriurèse et la diurèse, quelqu'un pourrait m'expliquer ? ???
De plus, je ne comprends pas très bien le rôle des hormones aldostérone et hormone antidiurétique dans la régulation des constituants minéraux par le rein ... :neutral:
Si quelqu'un pouvait m'éclairer un peu la dessus ...
Merci d'avance !!! :love:
Alors en fait la diurèse représente la production d'urine dans son ensemble alors que la natriurèse c'est juste l'élimination de sodium dans l'urine. Souvent, par abus de langage on utilise un peu les 2.. mais dis toi que NATRIurèse c'est spécifique à l'élimination de sodium et diurèse c'est général.
L'aldostérone est une hormone cortico surrénalienne qui permet la rétention du sodium (éviter qu'il parte dans les urines) mais également l'élimination de potassium.
L'Hormone Anti diurétique s'oppose à la diurèse (comme son nom l'indique) donc diminue la production d'urine (elle contrôle l'élimination urinaire d'eau).
Le rein est donc extrêmement important dans ces mécanismes car c'est grâce à lui qu'on agit sur le volume d'eau éliminée mais il est lui même contrôlé par des hormones (aldostérone par exemple).
Tu as besoin de plus d'explications ?? ;) <3
Chewbi, on n'oubli pas ta question, on regarde ça :)
-
Non c'est parfait ! :bravo:;
Merci beaucoup Badaboum !!! :love:
-
Hello Chewbi :yahoo:
Pas de soucis! :)
Je suis d'accord mais par contre dans l'interro de la semaine dernière, les réponses correctes sont A et C, ca veut dire que le résultat trouvé est directement en seconde et c'est qu'après qu'ils le mettent en svedberg c'est pour ca que je comprend pas, pour moi le résultat trouvé devrait etre directement en svedberg 🤔
En fait, le résultat trouvé est en seconde.
Si on reprend la formule, on a S= v/a
-avec v en m.s^-1
-a en m^s-2
Tout est exprimé en s, donc logiquement on devrait obtenir des secondes.
Le problème c'est qu'une constante de sédimentation en s, c'est pas très pratique (si tu calcules la valeur finale de l'exercice, tu obtiens des résultats avec un ordre de grandeur de 10^-15). C'est pour ça qu'on "augmente l'ordre de grandeur" de cette valeur de 10^13 en utilisant les Sveldberg, pour obtenir des résultats plus intéressants.
C'est plus clair ?
Bon courage, lâche rien ! :great:
-
Coucou !
L'angle réfracté est bien de 20°, par contre l'angle incident est de 60°. C'était un tout petit "piège", penses bien à prendre l'angle entre le rayon et la perpendiculaire à la surface de réfraction, c'est aussi simple que ca.
Du coup tu as bien ton angle incident plus grand que le réfracté et donc tu as bien nT>n1 :
En fait, tu prends ta relation de Descartes (n1.sini1 = n2.sini2) et tu vois bien que si nT (pour n2) est + grand que n1, pour que ca reste egal, sini2 doit être + petit.
Et si tu garde en tête ton cercle trigonométrique tu vois que + ton sin est petit; + ton angle est lui aussi petit.
Donc ici, n2 étant plus grand : L'angle réfracté est plus petit donc il n'existe pas d'angle limite.
Il me semble plus intéressant de raisonner comme ca, bonne chance pour le reste de l'exercice. N'hésite pas à revenir vers nous si tu as le moindre soucis !
Bonjour, me voila de retour avec un autre problème toujours sur cet exo.
Pour la C on chercher l'angle limite, voilà ce que j'ai fait
Angle d'incidence = 70 °
n1 * sin limite = nT * sin 90°
sin limite = nT*sin 90° / n1 = 2.5 * 1/1
du coup je ne trouve pas le bon truc et je ne vois pas pourquoi, dans la correction il y a un angle d'incidence de 90°. Je pensais que cela correspondait à l'angle réfracté quand on cherche l'angle limite d'incidence. Et je comprends pas pour la D et E non plus, en faite je crois que j'ai du mal à me représenter le truc malgré mes nombreux schéma ... (pour le reste c'est bon mdr )
Voila merci beaucoup :love:
-
Bonjour, me voila de retour avec un autre problème toujours sur cet exo.
Pour la C on chercher l'angle limite, voilà ce que j'ai fait
Angle d'incidence = 70 °
n1 * sin limite = nT * sin 90°
sin limite = nT*sin 90° / n1 = 2.5 * 1/1
du coup je ne trouve pas le bon truc et je ne vois pas pourquoi, dans la correction il y a un angle d'incidence de 90°. Je pensais que cela correspondait à l'angle réfracté quand on cherche l'angle limite d'incidence. Et je comprends pas pour la D et E non plus, en faite je crois que j'ai du mal à me représenter le truc malgré mes nombreux schéma ... (pour le reste c'est bon mdr )
Voila merci beaucoup :love:
Ta démarche est bonne, tu as juste inversé tes 2 indices de milieu (ou tes 2 sin). En fait, ton sin(90°) correspond bien au réfracté donc il est associé à N1=1.
Rappelles toi bien que comme ton premier milieu a un indice plus grand l'ange incident sera inférieur à l'angle réfracté et donc qu'il existe forcément un angle limite.
Tu fais donc n1 * sin(90°) = nT * sin(limite)
soit 1 * 1 = 2.5 * sin(limite)
Donc finalement sin(limite) = 1 / 2.5
Or 1 / 2.5 = 2/5 (=0.4 si c'est plus facile pour toi)
Grace aux aides tu as donc un angle incident limite de 23.5°.
C'est bon pour ca déjà ?
Ensuite, trace ton rayon en pensant bien que l'indice d'un rayon réfléchi est égal à l'angle incident (ce que l'on voit un peu tracé sur le sujet que tu as joins d'ailleurs) et place tous les angles que tu arrives à avoir en te rappelant bien que les 3 angles d'un triangle dont 180° au total (donc par soustraction tu peux en deviner ceux qui te manquent).
Normalement avec ca tu devrais comprendre la correction. Si toutefois ce n'est pas encore le cas n'hésite pas à revenir poser une question ou à venir en perm (ce qui m'aurait permis de t'expliquer ca beaucoup plus clairement).
Bonnes révisions !
-
Bonjour !
Alors j'ai essayé de faire les questions bonus du QCM numéro 2 du tutorat, mais comme d'habitude : je suis bloquée !
Je ne comprend jamais quelle démarche il faut suivre (autant pour la question 1 que pour la 2eme sur l'optique), j'ai toujours l'impression qu'il manque une donnée...
Je n'ai pas pu venir en permanence pour que l'on m'explique, donc j'aurai aimé savoir si on pouvait m'aider... Je passe du temps sur cette matière mais au final je n'arrive quasiment rien à faire niveau calculs..
Dans la question 1, je me suis dit qu'instinctivement c'était la réponse D, car si on a 0,5mmol de NaCl dans 10cL l'huile et qu'il a le même coefficient de partage, pour 25cl d'eau il faut juste multiplier par 3 ^^
Mais je ne pense pas qu'il y ai toutes ces données juste pour faire jolie !
Ensuite pour la question 2, j'ai tracé un angle de 30° sur le rapporteur, mais après je suis bloquée car je ne sais pas comment trouvé les indices des milieux, etc..
Voilà j'espère que quelqu'un pourra m'aider, et j'espère que je ne suis pas la seule à galérer dans cette matière......... ::)
-
Salut Justinersi,
Bonjour !
Alors j'ai essayé de faire les questions bonus du QCM numéro 2 du tutorat, mais comme d'habitude : je suis bloquée !
Je ne comprend jamais quelle démarche il faut suivre (autant pour la question 1 que pour la 2eme sur l'optique), j'ai toujours l'impression qu'il manque une donnée...
Je n'ai pas pu venir en permanence pour que l'on m'explique, donc j'aurai aimé savoir si on pouvait m'aider... Je passe du temps sur cette matière mais au final je n'arrive quasiment rien à faire niveau calculs..
Dans la question 1, je me suis dit qu'instinctivement c'était la réponse D, car si on a 0,5mmol de NaCl dans 10cL l'huile et qu'il a le même coefficient de partage, pour 25cl d'eau il faut juste multiplier par 3 ^^
Mais je ne pense pas qu'il y ai toutes ces données juste pour faire jolie !
Ensuite pour la question 2, j'ai tracé un angle de 30° sur le rapporteur, mais après je suis bloquée car je ne sais pas comment trouvé les indices des milieux, etc..
Voilà j'espère que quelqu'un pourra m'aider, et j'espère que je ne suis pas la seule à galérer dans cette matière......... ::)
Alors tout d'abord ne t'inquiète pas, une petite correction sera affichée dans les diapos de la prochaine interro d'ue3 et il reste encore des permanences avant le concours si jamais tu ne comprends toujours pas :)
Pour l'exercice 1, je ne te donne pas les réponses mais je peux t'aider:
--> 1ère étape: tu utilises la formules avec les coefficients de partage, tu as ici deux solvants non miscibles --> tu vas pouvoir en ressortir les concentrations pondérales et les concentrations molaires de NaCL dans l'eau et dans l'huile, sans application numérique pour l'instant )
--> 2ème étape: Tu calcules la concentration pondérale de NaCL dans l'eau (pour ça tu as besoin de calculer la concentration molaire de l'huile en sachant que Cmolaire= n/V mais aussi celle de l'eau en utilisant la formule avec ton coefficient de dissociation)
--> 3ème étape: Formule de la molarité: Molarité= Concentration Pondérale/ Masse molaire
En fait l'ue3 c'est un "jeu" entre toutes les formules que tu connais ... Mais l'entrainement va payer t'inquiète pas !
J'espère que c'est un peu plus clair ... Si jamais ce n'est pas le cas, n'hésite pas à le dire.
Pour l'autre exo on va attendre qu'un "pro de l'optique" te donne des indices parce que c'est un peu dur à expliquer sans schéma je trouve ..
Bonne chance et ne lâche rien ;)
-
Bonjour !
Alors j'ai essayé de faire les questions bonus du QCM numéro 2 du tutorat, mais comme d'habitude : je suis bloquée !
Je ne comprend jamais quelle démarche il faut suivre (autant pour la question 1 que pour la 2eme sur l'optique), j'ai toujours l'impression qu'il manque une donnée...
Je n'ai pas pu venir en permanence pour que l'on m'explique, donc j'aurai aimé savoir si on pouvait m'aider... Je passe du temps sur cette matière mais au final je n'arrive quasiment rien à faire niveau calculs..
Dans la question 1, je me suis dit qu'instinctivement c'était la réponse D, car si on a 0,5mmol de NaCl dans 10cL l'huile et qu'il a le même coefficient de partage, pour 25cl d'eau il faut juste multiplier par 3 ^^
Mais je ne pense pas qu'il y ai toutes ces données juste pour faire jolie !
Ensuite pour la question 2, j'ai tracé un angle de 30° sur le rapporteur, mais après je suis bloquée car je ne sais pas comment trouvé les indices des milieux, etc..
Voilà j'espère que quelqu'un pourra m'aider, et j'espère que je ne suis pas la seule à galérer dans cette matière......... ::)
Coucou !
Même chose que ma collègue, je ne peux te donner les réponses mais je vais essayer de te guider un peu.
Tu as bien commencé.
D'abord, il faut que tu comprennes que les 2 arcs de cercles tracés correspondant à tes 2 milieux sous la forme d'un rapport (ils ne sont pas forcément égaux à 6 et à 9 !). C'est à partir de cela que tu peux répondre aux premières questions.
Ensuite, à partir de ce que tu avais deja fait, tu dois faire continuer ton angle incident jusqu'au cercle qui correspond à ton indice 1. Tu traces ensuite la droite qui te permet de passer à l'indice 2 selon le rapport que j'ai évoqué plus haut. C'est grâce à cela que tu trouvera ta droite et ton angle réfracté.
J'ai volontairement été plutôt vague pour que tu réfléchisses par toi même, la correction sera plus claire lors de la séance d'UE3.
N'hésite pas à venir voir un tuteur d'UE3 à la fin d'une séance qui te guidera éventuellement vers moi si jamais tu ne comprends vraiment pas.
Bonne continuation !
-
Bonjour ! ;D
J'ai essayé de refaire l'exercice de la fin du chapitre des condensateurs (cf pièce jointe) en passant volontairement par d'autres étapes pour voir s'il y avait plusieurs façons d'arriver au même résultat mais je bloque...
Par exemple, on ne peut pas dire que C1, C2 et C3 sont en série et calculer C3' puis dire que C3', C4 et C5 sont également en série ?
Ou bien calculer C3' de la même façon puis calculer C5' pour C5 et C4 en série et enfin dire que C5' et C3' sont en parallèle ?
Si quelqu'un pouvait me dire où je me trompe :great:
Merci d'avance ! :bisouus:
-
Hello Pioupiou, :yahoo:
Bonjour ! ;D
J'ai essayé de refaire l'exercice de la fin du chapitre des condensateurs (cf pièce jointe) en passant volontairement par d'autres étapes pour voir s'il y avait plusieurs façons d'arriver au même résultat mais je bloque...
Par exemple, on ne peut pas dire que C1, C2 et C3 sont en série et calculer C3' puis dire que C3', C4 et C5 sont également en série ?
Ou bien calculer C3' de la même façon puis calculer C5' pour C5 et C4 en série et enfin dire que C5' et C3' sont en parallèle ?
Si quelqu'un pouvait me dire où je me trompe :great:
Merci d'avance ! :bisouus:
Alors il faut toujours faire dans le même ordre, le but final n'est d'avoir qu'un système en série.
1. Tu commences par calculer C4/C5 en série
2. Tu calcules la capacité équivalente avec C3 et C4/C5 groupés (formule des condensateurs en dérivation).
3. Tu as donc un système fait de condensateurs uniquement en série (capacité équivalente de C3/ C4/C5)
4. Tu peux donc calculer la capacité équivalente du groupement de tous les condensateurs avec C1 et C2.
Mais commence toujours par mettre en série tous les condensateurs en dérivation.
Voilà, ça te va ?
Bonne chance !! :love:
-
Merci Badaboum, j'ai compris mon erreur ! :bravo:;
-
Bonjour ! ;D
En faisant des annales du tutorat, je suis face à une incohérence. Dans le sujet n°3 de l'année dernière, à la question 5, réponse E, on a :
Lorsqu’un électron fait une transition énergétique d’un niveau de faible énergie à un niveau de forte énergie, ce changement nécessite l’émission d’un photon hν. Cette réponse est comptée comme fausse.
Or, le professeur a insisté sur le fait que les couches correspondant à un nombre
quantique n élevé sont les couches les moins énergétiques. Donc, si un électron fait une transition énergétique d'un faible niveau d'énergie (n élevé) à un fort niveau d'énergie (n moins élevé), il s'agit bien d'une émission. ??? et la réponse est vraie?
-
Hello Laca
Dans le sujet n°3 de l'année dernière, à la question 5, réponse E, on a :
Lorsqu’un électron fait une transition énergétique d’un niveau de faible énergie à un niveau de forte énergie, ce changement nécessite l’émission d’un photon hν. Cette réponse est comptée comme fausse.
Or, le professeur a insisté sur le fait que les couches correspondant à un nombre
quantique n élevé sont les couches les moins énergétiques. Donc, si un électron fait une transition énergétique d'un faible niveau d'énergie (n élevé) à un fort niveau d'énergie (n moins élevé), il s'agit bien d'une émission. ??? et la réponse est vraie?
Bonne question <3
Je pense que ma proposition est bonne et que : "Lors qu’un électron fait une transition énergétique d’un niveau de faible énergie à un niveau de forte énergie, ce changement nécessite l’émission d’un photon hν"
Est BIEN FAUX : pour passer d'un niveau n1 a un niveau n2, il faut apporter de l'énergie sous forme d'un photon absorbé
Cf. pièce jointe ^^
Après, la formule... bah regarde une page avant :
E(rn) = E1 /n2
On prend l'exemple de n2
E2 = -13,6 /4 = - 3,4
Et du coup, -13,6 = E1 et -3,4 = E2
E1 < E2 ^^ donc c'est pas logique avec sa phrase
Ensuite, dans la formule que tu as mis, je pense que ce n'est pas -1 mais -13,6 pour E1
Et puis, n1 c'est l'état fondamental d'un atome, s'il est dans un état n >1, il est dans un état excité et un état excité a plus d’énergie que le fondamental ^^
Je pense donc que sa phrase est fausse <3
Ca va ?
-
Bonjouuur !!
J'ai quelques questions sur le tutorat d'UE3 de l'année dernière, le n°3.
D
-
Dans la question 2, on assimile la focale au foyer... Pour moi, la foyer est là où se trouve l'image, et la focale est propre à la lentille.... Est-ce que c'est la même chose et si non, comment peut on définir ces 2 termes ?
Parce que du coup, j'aurais plutôt tendance à dire que la bonne réponse à la question 2 est la D plutôt que la C.
Dans cette même question, à la réponse B, je ne comprends pas la définition que l'on donne d'une image réelle (dans la correction). L'arbre observé se trouve après la lentille, l'objet est virtuel ou réel ?
Et l'image étant avant la lentille (enfin, si je ne me suis pas trompée !! ...), l'image est virtuelle non ?
Merci d'avance, désolée pour le post d'avant ça ne devait en être qu'un !
Et merci pour vos questions bonus à la fin des tutorats, et le temps que vous prenez pour nous les corriger !! =))
Sur ce, bonne fin de week-end !!
-
Et 3 pour le prix d'un !! j'ai oublié une petite question sur la question 8, quelle différence fait-on entre la masse volumique t la concentration massique ou pondérale ?
Merci d'avance !!!! =)
-
Bonjour en pour le sujet n°2 du tutorat de 2014 je ne comprends pas comment on arrive à trouver que l'accélération est de 135 m/s-2 avec la formule de l'accélération. C'est une erreur de calcul ou j'ai mal compris quelque chose ? ???
-
Oui, c'est tout bon. Merci Mero :great:
-
Hello les Choux !
Alors Stalemfa
Dans la question 2, on assimile la focale au foyer... Pour moi, la foyer est là où se trouve l'image, et la focale est propre à la lentille.... Est-ce que c'est la même chose et si non, comment peut on définir ces 2 termes ?
Parce que du coup, j'aurais plutôt tendance à dire que la bonne réponse à la question 2 est la D plutôt que la C.
Dans cette même question, à la réponse B, je ne comprends pas la définition que l'on donne d'une image réelle (dans la correction). L'arbre observé se trouve après la lentille, l'objet est virtuel ou réel ?
Et l'image étant avant la lentille (enfin, si je ne me suis pas trompée !! ...), l'image est virtuelle non ?
Et 3 pour le prix d'un !! j'ai oublié une petite question sur la question 8, quelle différence fait-on entre la masse volumique t la concentration massique ou pondérale ?
Alors :
1 - La différence entre Foyer et Focale :
La focale correspond en faite a l'abréviation de "distance focale". Cela correspond entre la distance séparant le plan pricipal objet du foyer objet ou le plan principale image du foyer image. C'est a dire OF ou OF'
Le Foyer, baaah, c'est F ou F', c'est le point vers lequel convergent les rayons lumineux
2 - Reel ou pas reel
Je crois qu'un schéma sera plus parlant :https://user.oc-static.com/files/337001_338000/337781.png
Ca c'est pour le cas d'une lentille convergente ^^ Attention, la situation change pour une lentille divergente
Pour l'exo du tutorat : je me replonge dedans et te répond plus en détaille dans la semaine !
3 - masse volumique ou la concentration massique ou pondérale ?
Masse volumique : Kg/m3 ; La masse volumique d'une substance correspond au rapport de sa masse (m) par son volume (V )
Concentration massique = concentration pondérale : g/L On parle de concentration massique (g/L) pour une solution. Par exemple, si on ajoute 1g de sel dans 1L d'eau, on obtient une solution de sel à 1 g/L. On fait donc un rapport de masse de soluté sur un volume de solution
Pour résumer Cm=masse de soluté/volume de solution
ro=masse d'un produit/ volume de ce produit
C'est tout bon ?
Hello Mathilde 30
Bonjour en pour le sujet n°2 du tutorat de 2014 je ne comprends pas comment on arrive à trouver que l'accélération est de 135 m/s-2 avec la formule de l'accélération. C'est une erreur de calcul ou j'ai mal compris quelque chose ? ???
C'était pour la question 11 ?
La formule c'est "gamma" = (2piN)2 . r
Avec : Accelération = "gamma" = m/s2
pi = 3
N = nombre de tour en seconde = 0,5
R = la longueur du bras mécanique en metre = 15
gamma = (2.3.0,5)2. r
= (6.0,5)2. 15
= 32.15
= 9.15 = 135 /s2
Voila le détail du calcul
Ca te semble plus claire ?
Bisous les choux <3
-
Bonsoir ! J'ai quelques questions sur le cours de RMN du Pr Guillaume... Dans mon cours il est écrit que le moment angulaire A représente la rotation de la particule sur elle-même à une vitesse angulaire oméga (désolé d'écrire en toute lettre), est-ce que oméga correspond à la fréquence de Lamor ?
J'ai aussi écrit que le moment magnétique était le module du vecteur spin nucléaire I, mais autre part j'ai écrit que mu (moment magnétique) valait gamma A, du coup c'est un peu confus :neutral:
J'ai aussi écrit autre part que: "pour qu'il y ait résonnance magnétique nucléaire, il faut que la fréquence d'irradiation des noyaux soit égale à la fréquence de précession de Larmor des noyaux" soit delta E dans le schéma du cours, je me demandais si cela correspondait à la fréquence de résonnance du noyau nu ou si j'ai condondu
C'est un peu long, merci d'avance !
-
Hello Bouliz,
Bonsoir ! J'ai quelques questions sur le cours de RMN du Pr Guillaume... Dans mon cours il est écrit que le moment angulaire A représente la rotation de la particule sur elle-même à une vitesse angulaire oméga (désolé d'écrire en toute lettre), est-ce que oméga correspond à la fréquence de Lamor ?
J'ai aussi écrit que le moment magnétique était le module du vecteur spin nucléaire I, mais autre part j'ai écrit que mu (moment magnétique) valait gamma A, du coup c'est un peu confus :neutral:
J'ai aussi écrit autre part que: "pour qu'il y ait résonnance magnétique nucléaire, il faut que la fréquence d'irradiation des noyaux soit égale à la fréquence de précession de Larmor des noyaux" soit delta E dans le schéma du cours, je me demandais si cela correspondait à la fréquence de résonnance du noyau nu ou si j'ai condondu
C'est un peu long, merci d'avance !
Alors je ne suis pas experte en RMN mais je vais tenter de te répondre tu me diras si ça t'éclaire un peu.
1. Le moment angulaire A (vecteur)
C’est la quantité de mouvement par rapport à un point, une particule se met en mouvement de rotation sur elle-même. A ne pas confondre avec le spin qui est la rotation du noyau sur lui-même.
La vitesse de précession est proportionnelle à l'intensité du champ magnétique. On la caractérise par la fréquence de précession ω0 (nombre de rotation par seconde) : ω0 = γ B0, la fréquence, le professeur la note ѵ lorsqu’il s’agit de la fréquence de résonnance (à ne pas confondre).
La vitesse de précession est aussi appelée la fréquence de Larmor donc oui ton omega représente ta vitesse angulaire/ fréquence de Larmor.
2. Les deux formules fonctionnent
µ=ϒH/2π I c’est à cette formule que tu penses ?
3. Le ΔE représente la différence d’énergie pas la fréquence mais le ѵ correspond bien à la fréquence.
Voilà je ne sais pas si c'est suffisant. N'hésite pas à redemander :bisouus:
-
Hey onetreehillfan,
Bonjour,
dans le sujet n°3 de cette année et pour la 10ème et dernière question, je ne comprends pas comment on trouve que l'axe électrique est de +60° ?
Serait-il possible de me réexpliquer ? Merci d'avance :love:
1. Sur quelle dérivation se trouve mon axe ?
Alors la méthode la plus simple pour calculer un axe du cœur c'est de regarder si tu as un tracé iso diphasique (dérivation la plus équilibrée entre le côté positif que négatif). Ici c'était le cas en aVL mais je te l'accorde par très visible..
Ensuite tu te places donc sur l'axe perpendiculaire/ orthogonal à aVL qui est DII.
--> L'axe est sur DII
2. Mais comment savoir si on est en +60° ou -120° ?
Tu regardes DII et tu vois que ta dérivation est majoritairement positive (ce qui sous entend que quand tu prends l'orthogonale soit aVL tu es dans le positif).
--> L'axe est donc en +60°
C'est ok pour toi ? Dis moi si ce n'et toujours pas clair.
On pourra peut être réexpliquer lors des permanences avec un schéma (c'est quand même plus simple) !! :bisouus:
-
Oui c'est bien de cette que je parlais ! :)
Merci beaucoup ! Par contre j'ai une nouvelle question :neutral: , si A représente la quantité de mouvement et I le spin nucléaire, que réprésente réellement mu ? Dans mon cours j'ai écrit que I avait pour module le moment magnétique, mais j'ai aussi écrit que mu était le le moment magnétique, pourtant ça n'a pas l'air d'être la même chose..
-
Coucou tout le monde (petite incruste d'une tutrice d'UE1) !! :angel:
Vous étiez plusieurs à demander à la fin de l'heure si Pr Guillaume n'avait pas fait une erreur sur le cours de la RMN dans l'exemple du spectre de l'éthanol... Bonne nouvelle la reponse est non !!!!! :yahoo:
Dans ce spectre le groupement OH n'est pas celui ayant le déplacement chimique le plus élevé ce qui peut sembler bizarre car à cause de l'electronegativité de l'oxygène on pourrait se dire que le deblindage est supérieur aux autres groupements...(donc le déplacement chimique serait le plus élevé...)
En fait, quand plusieurs éthanol sont en solution (comme lors de la réalisation du spectre), il se comporte comme un acide donc une certaine partie des H lié à l'oxygène sont libérés ...donc le O se retrouve tout seul donc ça ne participe pas au deblindage ! C'est pourquoi le CH2 à un déplacement plus élevé que le groupement OH dans l'éthanol ! :glasses:
J'espère que c'est plus clair, sinon n'hésitez pas à me redemander ! :yahoo:
Courage à tous !! :love:
-
Bonjour !
Je ne comprends pas la correction de la question 9 du sujet n'1 de 2015... Pourquoi considérer que l'osmolarité de NaCl pour les deux compartiments est de 350 mosmol/L ?
J'espère que vous pourrez me répondre, car ça fait un petit moment que je cherche la solution en vain...
Merci ! :)
-
Hello OcéaneT,
Bonjour !
Je ne comprends pas la correction de la question 9 du sujet n'1 de 2015... Pourquoi considérer que l'osmolarité de NaCl pour les deux compartiments est de 350 mosmol/L ?
J'espère que vous pourrez me répondre, car ça fait un petit moment que je cherche la solution en vain...
Merci ! :)
Alors pour commencer rappelons nous comment calculer l'osmolarité.
--> osmolarité= molarité. Nombre de particules à la dissociation (par exemple le NaCl se divise en deux particules donc fois 2)
1.Première étape: calcules de l'osmolarité du compartiment 1
Tu sais ici que tu as: 150 mmol/L de NaCl (dans le compartiment 1)
Donc l'osmolarité sera de 300 mOsmol/L car NaCl --> Na+ + Cl- =150.2=300
Le reste sont des particules qui ne se dissocient pas donc osmolarité= molarité.
Pour trouver l'osmolarité totale du compartiment tu additionnes toutes les ormolarités.
Mg2+ = 100 mOsmol/L Cl-= 200 mOsmol/L et Glucose= 50 mOsmol/L
300+100+200+50=650 mOsmol/L
2. Deuxième étape :
Il ne faut pas oublier que tu as un autre compartiment et donc qu'entre les deux va s'exercer des flux qui vont mener à des différences de pression car la membrane est hémiperméable c'est-à-dire qu'elle ne laisse passer que de l'eau !!
De plus, tu sais que dans le compartiment 2 tu as 150 mmol/l de NaCl (qui se dissocie en Na+ et Cl- donc osmolarité= 150.2)
Différence de pression: PV= nRT
delta n= n1- n2= 650- (2.150)= 350 mOsmol/l (tadaaaam)
Ca te va ? Dis moi si ce n'est toujours pas clair pour toi. Plein de courage !! :love:
-
Merci d'avoir pris le temps de me répondre ! Je me rends compte que la réponse était évidente en faite.. Mais au moins tout est beaucoup plus claire maintenant ! :love:
-
Bonsoir, il y a quelque chose que je ne comprends pas a propos des ECG..
Je ne comprends pas pourquoi la proposition E est vraie dans cet annale de tuto
En effet, je l'ai refait plusieurs fois, l'image 3 pour moi représente avR, mais ce n'est pas le cas car elle présente de "légères variations". Vous pouvez m'expliquer la différence? J'ai mis le tout en pièce jointe
Merci :great:
-
Salut Anthony ! :yourock!
Bonsoir, il y a quelque chose que je ne comprends pas a propos des ECG..
Je ne comprends pas pourquoi la proposition E est vraie dans cet annale de tuto
En effet, je l'ai refait plusieurs fois, l'image 3 pour moi représente avR, mais ce n'est pas le cas car elle présente de "légères variations". Vous pouvez m'expliquer la différence? J'ai mis le tout en pièce jointe
Merci :great:
Je vais essayer de répondre à ta question de manière claire, mais c'est toujours un peu difficile d'expliquer l'ECG par écrit, si ce n'est pas assez clair n'hésite pas à redemander !
Je te rappelle vite fait le principe de l'ECG : Tu as différentes dérivations, qui te permettent de voir l'activité électrique du coeur d'endroits différents.
Si tu places ton oeil au niveau d'aVR, tu es pile-poil en face du coeur, et le coeur se rapproche de toi. Ce qui veut dire que tu observes une grande onde positive (car le coeur se rapproche beaucoup), c'est donc l'image 1 car représente aVR et non le schéma 3 !
Dans le schéma 3, tu as une onde à peu près diphasique, ce qui veut dire que tu es à peu près à l'orthogonale de ton axe électrique (car lorsque tu es à l'orthogonale, ton coeur est coupé en deux : la première moitié il s'éloigne, la deuxième il se rapproche ou inversement; donc on obtient bien une onde diphasique sur l'ECG). Or justement, comme l'onde n'est pas strictement diphasique sur l'image 3, ca veut dire que la dérivation depuis laquelle on observe n'est pas strictement perpendiculaire à ton axe électrique, mais presque. Or justement DIII est presque perpendiculaire à aVR mais pas totalement, c'est pour ca que ca pourrait être l'image 3.
C'est pas très rigoureux ce que j'ai écrit là mais c'est pour simplifier ^^ C'est plus clair ? N'hésite pas si ça ne l'est pas.
Bon courage ! ;)
-
Hello les choux !
Alors : Stalemfa
Je t'ai pas oublié <3 Je pense qu'il y a un erratum qui a pas été mis sur le drive ! je te tiens au courant !
Alors Bouliz
si A représente la quantité de mouvement et I le spin nucléaire, que réprésente réellement mu ? Dans mon cours j'ai écrit que I avait pour module le moment magnétique, mais j'ai aussi écrit que mu était le le moment magnétique, pourtant ça n'a pas l'air d'être la même chose..
Je te met un petit résumé en pièce jointe, j’espère que ça répondra à tes questions <3
Bisouuus
-
D'acc merci beaucoup Mero !!
Bonne fin de week-end !! =)
-
Suite à une question qu'il m'a été posée sur la différence entre osmolarité et osmolalité je vous partage ma réponse.
Pour commencer on sait que:
Molarité= C/M (C= Concentration pondérale et M= masse molaire)
Molalité= n/m (n=nombre de moles/ quantité de matière et m=masse)
La molalité correspond à la quantité de soluté contenue dans 1 000 grammes de solvant.
Ensuite on passe des moles aux osmoles en prenant en compte "toutes les particules qui agissent" (par exemple le NaCl --> Na+ + Cl-), c'est l'ensemble des N particules par unité de volume de solution.
Si les particules ne se dissocie pas on rappelle que Molarité=osmolarité
L'osmolalité est une mesure du nombre d'osmoles de soluté par kilogramme de solvant.
Tandis que l'osmolarité, qui est une mesure du nombre d’osmoles de soluté par litre de solution.
Courage à vous tous :bisouus:
-
Bonjour,
j'ai une question sur le cour de Mr blogaskonov d'aujourd'hui, pouvez vous m'expliquer comment on trouve le CAD de l'exemple ? j'ai beau faire les calculs je n'y arrive pas! Merci à vous !
ci joint l'exemple :
Epaisseur de matériaux qui réduit de moitié l’intensité du faisceau incident.
Pour x = CDA I = I_0/2 = e^(-μx)
Ex : pour des photons de 1 MeV, pour un obstacle en plomb (ρ = 11,3 g.cm-3) avec µ = 0,79 cm-1,
donc la CDA = 0,88cm.
merci
-
Bonjour,
au dernier tutorat d'UE3 étant donné qu'on avait à peine commencé la radioactivité, on a pas eu la correction en détail de la question 13 pour nous laisser chercher.
Mais je ne sais pas comment m'y prendre pour trouver la durée correspondant à 70% de la désintégration des noyaux.
Merci d'avance :)
-
Bonsoir !!!
J'ai une question concernant l'effet photoélectrique et l'ionisation. Je n'arrive par à comprendre quelle est la différence entre les 2.
Et à tout hasard, toutes les formules sont à apprendre ou est-ce que ce que le tutorat propose en exercice cette année et dans les annales suffisent ?
Merci d'avance ! =))
-
Bonsoir !
J'aimerais juste avoir une toute précision concernant le cours du Pr Blagoskonov
Pour la formule de la section efficace par absorption d'un photon d'énergie Gamma pour la couche K (cf photo), je n'arrive pas à voir la puissance pour epsilon... Pourriez-vous m'éclairer ?
Merci d'avance !! :bisouus:
-
Quelqu'un pourrait m'éclairé sur l'effet "straggling". Je ne comprend pas du tout ce que c'est.. Merci d'avance :love:
-
Bonjour,
j'ai une question sur le cour de Mr blogaskonov d'aujourd'hui, pouvez vous m'expliquer comment on trouve le CAD de l'exemple ? j'ai beau faire les calculs je n'y arrive pas! Merci à vous !
ci joint l'exemple :
Epaisseur de matériaux qui réduit de moitié l’intensité du faisceau incident.
Pour x = CDA I = I_0/2 = e^(-μx)
Ex : pour des photons de 1 MeV, pour un obstacle en plomb (ρ = 11,3 g.cm-3) avec µ = 0,79 cm-1,
donc la CDA = 0,88cm.
merci
Bonjour à toi Dolegoupil !
avec un énoncé comme celui ci, la CDA est tout simple à calculer :yourock!
il suffit de faire : CDA : ln(2)/µ --> c'est une formule à savoir, on utilise ln(2) dans tout les cas !
donc ça te fait : CDA : 0,69/0,79 = 0,88 :yahoo:
n'hésite pas pour plus de précisions ;)
-
Bonjour,
au dernier tutorat d'UE3 étant donné qu'on avait à peine commencé la radioactivité, on a pas eu la correction en détail de la question 13 pour nous laisser chercher.
Mais je ne sais pas comment m'y prendre pour trouver la durée correspondant à 70% de la désintégration des noyaux.
Merci d'avance :)
Bonjour à toi Kinder :gréât:
pas de soucis, je m'unis à votre douleur.. alors pour cette fameuse question 13, tu devais trouver le temps lorsque 70% sont désintégrés ! 70% des noyaux se sont désintégrés, il n'en reste donc que 30%, jusqu'ici tu es ok ::)
Sachant qu'on a Nt = Noe-λt et Nt = 0,3No => 0,3No = Noe(-λt) ↔ e(-λt) = 0,3 ↔ λ t = - ln(0,3) ↔ t = -ln(0,3)/λ
or dans l'aide au calcul que je te donnais, je te mettais : e(-1,2) = 0,3 donc => - ln(0,3) = 1,2
On a calculé dans la C) que λ = 9,4.10-7 s-1 => t = (1,2/9,4.10^-7)= (1,2/9,4.10^-4).10^3 = 1 278.10^3 = 1 278 000 secondes = 355 heures
Voilà !! :great:
-
Bonsoir !!!
J'ai une question concernant l'effet photoélectrique et l'ionisation. Je n'arrive par à comprendre quelle est la différence entre les 2.
Et à tout hasard, toutes les formules sont à apprendre ou est-ce que ce que le tutorat propose en exercice cette année et dans les annales suffisent ?
Merci d'avance ! =))
Bonjour Stalemfa ! ;) Il est vrai que cette différence est assez subtile.. le "but final" n'est pas le même pour ces deux mécanismes : pour la ionisation, tu créé un ion (par exemple le rayon ionisant va arracher un électron à ton atome), alors que l'effet photoélectrique a pour but d'exciter seulement l'électron, sans l'arracher, de telle manière que lorsque il se désexcitera, tu pourra mesurer le photon émis (c'est la cas pour une imagerie médicale qui s'appelle la scintigraphie) un peu dans l'idée du laser...
et Oui, absolument toute les formules sont à connaitre ! (il me semble que le prof vous a dit qu'il vous donnerait les plus durs, mais comme il ne dit pas lesquelles sont facile... toute sont à connaitre!)
-
Merci Dadoou pour ta réponse ! Donc ce qu'on appelle photoélectron c'est juste le photon émis dans le cadre de l'effet photoélectrique ?
-
Merci Dadoou pour ta réponse ! Donc ce qu'on appelle photoélectron c'est juste le photon émis dans le cadre de l'effet photoélectrique ?
Exact ! :bravo:; photoéléctron = photon émis par désexcitation de l'électron, et ici dans le cadre de l'effet photoélectrique l'excitation est causée par un rayonnement "ionisant" (qui ne va pas ionisé mais bien excité).
n'hésite pas pour plus de précision !
-
Bonjour à toi Kinder :gréât:
pas de soucis, je m'unis à votre douleur.. alors pour cette fameuse question 13, tu devais trouver le temps lorsque 70% sont désintégrés ! 70% des noyaux se sont désintégrés, il n'en reste donc que 30%, jusqu'ici tu es ok ::)
Sachant qu'on a Nt = Noe-λt et Nt = 0,3No => 0,3No = Noe(-λt) ↔ e(-λt) = 0,3 ↔ λ t = - ln(0,3) ↔ t = -ln(0,3)/λ
or dans l'aide au calcul que je te donnais, je te mettais : e(-1,2) = 0,3 donc => - ln(0,3) = 1,2
On a calculé dans la C) que λ = 9,4.10-7 s-1 => t = (1,2/9,4.10^-7)= (1,2/9,4.10^-4).10^3 = 1 278.10^3 = 1 278 000 secondes = 355 heures
Voilà !! :great:
Aaaah merci Dadooou ! C'est ok :) J'avais la bonne démarche avec l'équation et l'utilisation des 30% de No restant mais j'ai absolument pas pensé à utiliser e(-1,2) = 0,3, je m'attendais à avoir directement ln (0.3). Subtil, subtil ;) Merci beaucoup !
-
Bonjour !
Suite à la relecture du cours et qq recherc hes sur internet à propos du liquide interstitiel, je n'arrive pas à comprendre à quoi est-ce que ce liquide correspond... C'est le liquide contenu dans la cellule ??
Merci d'avance
-
Salut stalemfa ! :yahoo:
Bonjour !
Suite à la relecture du cours et qq recherc hes sur internet à propos du liquide interstitiel, je n'arrive pas à comprendre à quoi est-ce que ce liquide correspond... C'est le liquide contenu dans la cellule ??
Merci d'avance
Le liquide interstitiel fait partie des liquides extracellulaires (à ne pas confondre avec le liquide intracellulaire). Pour t'aider à retenir, pense que dans interstitiel il y a interstice : c'est donc du liquide qui est contenu "dans l'interstice" entre les cellules. Après dis toi bien que le volume de liquide interstitiel n'est pas fixe : le liquide interstitiel est constamment réabsorbé dans les vaisseaux sanguins ou au contraire libéré par les vaisseaux sanguins due aux pressions hydrostatique et osmotique. L'oedème c'est en fait un volume trop important de ce liquide interstiel (causé notamment par une insuffisance coeur droit, hypoprotidémie... cf cours Pression osmotique du Pr. Boulahdour). Enfin bref c'était pas inclu dans ta question mais c'est toujours des petits rappels utiles pour avoir une vision globale ;)
Ci-joint un schéma assez bien fait qui peut t'aider !
Bon courage ! :great:
-
Bonjour! J'ai une question (de base^^) concernant PV=nRT, en quelle unité doit on exprimer la pression? Merci ! :)
-
Hello Kess!!! :yourock!
Bonjour! J'ai une question (de base^^) concernant PV=nRT, en quelle unité doit on exprimer la pression? Merci ! :)
Alors en effet il est très important de savoir: (diapo 29 de énergie et matière si jamais tu cherches dans ton cours)
Tu mets ton Volume en m^3 et ta pression en Pascal !
Sachant que 1 atm=10^5 Pa = 760 mmHg tu repasses tout en Pascal.
Pour le volume: 1L = 10^-3 m^3
Ok pour toi ? Courage et bonnes révisions à vous tous ! :love:
-
Bonsoir !
J'aimerais juste avoir une toute précision concernant le cours du Pr Blagoskonov
Pour la formule de la section efficace par absorption d'un photon d'énergie Gamma pour la couche K (cf photo), je n'arrive pas à voir la puissance pour epsilon... Pourriez-vous m'éclairer ?
Merci d'avance !! :bisouus:
Re-bonsoir ! :modo:
Je crois que ma question a été oublié... Donc je la reposte ! :bisouus:
-
Bonjour,
J'ai refais des annales et je bloque sur l’électrostatique notamment le QCM 14 du sujet d'UE3 n°1...
Je ne comprends pas comment placer les "flèches" pour pouvoir répondre aux questions.
Pourriez vous m'expliquer?
Merci d'avance :bisouus:
-
Re-bonsoir ! :modo:
Je crois que ma question a été oublié... Donc je la reposte ! :bisouus:
toute mes excuses Jenny :bisouus:
peux tu reformuler ta question stp ? je ne comprends pas ce qui te chagrine...
-
toute mes excuses Jenny :bisouus:
peux tu reformuler ta question stp ? je ne comprends pas ce qui te chagrine...
Il n'y a pas de soucis ! En fait, ma photo est floue et je ne suis pas sûre de bien lire la puissance sur "epsilon^?" Et je ne voudrais pas apprendre une mauvaise formule...
Voilà ! ;)
-
Coucou les Choux
Alors Jenny : C'est Hadi qui va te répondre ^^ Désolée de t'avoir oublier mais tu as bien fait de reposer ta question <3
Alors Vitele :
J'ai refais des annales et je bloque sur l’électrostatique notamment le QCM 14 du sujet d'UE3 n°1...
Je ne comprends pas comment placer les "flèches" pour pouvoir répondre aux questions.
Pourriez vous m'expliquer?
Je te fais un magnifique schéma en pièce jointe ^^ Avec des numéros et tout et tout et on va reprendre l'exo tranquillement :
Soit la figure ci-contre. Les points ABCD forment un carré de 5cm de côté, les charges qA, qB, qC et qD se trouvent aux points A, B, C et D. Au centre du carré on a le point O.
On suppose ici que les charges qA, qB, qC et qD ont la même valeur et le même signe
A partir de l'énoncé, on déduit qu'on a 4 charges (Whaouu) de même signes :
- soit elles sont toutes positives
- soit elles sont toutes négatives
On sait que lorsqu'une charge est négative, le champ qu'elle produit sur une autre particule (au point O) est RENTRANT !
On sait que lorsqu'une charge est positive, le champ qu'elle produit sur le point O est SORTANT !
On sait aussi que les charges sont de même valeur. En gros, pour un dessin, ca se traduit par des flèches qui doivent faire la même taille ^^
Ok, la, on a toutes les info pertinentes de l’énonce ^^ On passe aux questioooons ^^
A. Le champ électrique EB exercé par la charge qb ne dépend pas des autres charges
Vrai ^^ Et du coup, on en déduit que lorsque qB exercera son champ sur O (on tracera le vecteur qui a la direction de l'axe B-->O si la charge est + ou O--> B si c'est -), il s'additionnera avec les autres champ et ne sera pas modifier par les autres charges
B. La force exercée par qA, qB et qC sur qD est égale à 0.
FAUX : il suffit d’additionner les vecteurs pour s’en rendre compte (les charges se repoussent toutes puisqu’elles ont toutes le même signe).
On se place sur le point D et on va tracer les vecteurs qui s'exprime dessus
On considère que les charges sont toutes positives, donc les champs sont :
- Ea : c'est un vecteur qui va de A vers D en partant de D
on ajoute, la force du a B :
- Eb : c'est un vecteur, de la même longueur que Ea et qui va de B vers D en partant du point final du vecteur Ea
Puis On ajoute la force provoquée par C
- Ec : c'est un vecteur, de la meme longueur que les 2 précédents qui va de C vers D en partant du point final du vecteur Eb (puisque tu les additionnes)
Voila, ca doit te donner le tracer n°4 de la pièce jointe
Ensuite, tu peux faire la même question mais en supposant que les charges sont négatives : tracé 8
Du coup, On trace le vecteur résultant : en rouge et on voit bien que ça ne revient pas au point D
C. La force exercée par qA, qB, qC et qD sur la charge qO se trouvant au point O serait la même si on inversait les signes de qA et qB. FAUX : Mais elle serait la même si on inversait les signes de qA et qC ou de qB et qD.
Schéma au dessus : sans numéro
On constate que quand les charges sont de même signe le vecteur résultant est au point O (on fait un carré) Que ça soit + ou - ^^
Pour la construction, c'est comme avant : addition de vecteur avec des champ rentrant ou sortant
On cherche a savoir si, en changeant le signe de A et B, ar rapport a C et B, on revient au même point
--> Faux : c'f schéma 5 et 2 #nologique
Par contre, on remarque que si on change e signe de A et C par rapport a B et D ou D et B par rapport a A et C, on revient au même point
Cf ; schéma 1 et 6
Voila Voila ^^
Est-ce que c'est plus claire ? C'est plus simple d'expliquer a l'oral qu'a l’écrit alors, n'hésite pas a venir me voir lors des PB <3
Si tu veux t'entrainer a la construction tu peux essayer de faire la construction a
- Qa, b et d négatif s'exprimant sur le point C --> schéma 3
- Qa, pofitif, B, C et D négatif s'exprimant sur O --> schéma 7
Voila Voila
Bisouuus
-
Coucou les loulous ! :yourock!
Certains d'entre vous sont un peu perdus sur les formules de pression osmotique : lesquelles faut-il savoir ?
La réponse classique, c'est que toutes les formules sont à savoir, car elles peuvent toutes tomber (oui oui...) ! Après en pratique je suis d'accord que c'est assez difficile de toutes les apprendre et vaut mieux savoir appliquer et utiliser 5 formules qu'en savoir 10 par coeur mais ne pas savoir en utiliser une seule aux partiels ::). D'autant plus qu'il ne me semble pas avoir vu de questions du genre "Cette formule est -elle correcte ?" aux partiels l'année dernière... donc apprendre par coeur sans savoir utiliser ne sert à rien.
Du coup les formules big essentielles à savoir sont celles des exercices du tuto de cette année ! Je vous en rappelle brièvement quelques unes ici sans expliquer les notations et unités (sinon ca va être un big pavé ^^) mais toutes les formules citées ici sont bien détaillées avec les unités... sur les corrections du tuto de cette année disponibles sur le Drive !
-Pour calculer une pression osmotique : loi de Van't Hoff +++ : pi = mRT (attention m est l'OSmolarité)
-dissolution d'un gaz : loi de Henry : V = alpha .Ppartielle du gaz
-cryoscopie : loi de Raoult : DeltaT = Kc.C
Il faut aussi impérativement maitriser les formules des solutions (car ça risque de vous bloquer sinon)
Osmolarité = m - am + amp
Molarité = n/V = Concentration pondérale/masse molaire
Concentration équivalente, osmolaLité, concentration pondérale...
Ce sont des formules de base, mais il est possible qu'on vous demande de calculer la pression osmotique de manière un peu différente que la loi de Van't Hoff par exemple.
En tout cas je vous conseille vivement de refaire et de bien maitriser les ED et tutos de cette année !
Bon courage dans vos révisions !!! :great: Et à bientôt pour de supers PB ;)
-
Bonsoir !
J'aimerais juste avoir une toute précision concernant le cours du Pr Blagoskonov
Pour la formule de la section efficace par absorption d'un photon d'énergie Gamma pour la couche K (cf photo), je n'arrive pas à voir la puissance pour epsilon... Pourriez-vous m'éclairer ?
Merci d'avance !! :bisouus:
Alors la puissance du epsilon c'est gamma ! c'est bien de tout comprendre, mais en revanche les formules en gras (celle en bas de la photo) sont celles dont tu as le plus de chances d'avoir besoin ( même si, je te rappelle, TOUTES les formules peuvent être nécessaire à la résolution de l'exercice le jour j!!!! )
-
Alors la puissance du epsilon c'est gamma ! c'est bien de tout comprendre, mais en revanche les formules en gras (celle en bas de la photo) sont celles dont tu as le plus de chances d'avoir besoin ( même si, je te rappelle, TOUTES les formules peuvent être nécessaire à la résolution de l'exercice le jour j!!!! )
Parfait merci beaucoup ! :great:
-
Bonjour je comprends pas trop pourquoi on arrive à 3,7 N, car moi je trouve 4,06 N. Je me trompe en faisant le calcul ou il s'agit d'un arrondis ? Car si c'est un arrondis je le trouve un peu exagéré étant donné qu'il y a une virgule ::) En passant si au concours on a un résultat assez différent jusqu’à quel point pouvons nous le considérer comme juste ?
Merci :bisouus: :bisouus:
-
Hello Mathilde30,
Bonjour je comprends pas trop pourquoi on arrive à 3,7 N, car moi je trouve 4,06 N. Je me trompe en faisant le calcul ou il s'agit d'un arrondis ? Car si c'est un arrondis je le trouve un peu exagéré étant donné qu'il y a une virgule ::) En passant si au concours on a un résultat assez différent jusqu’à quel point pouvons nous le considérer comme juste ?
Merci :bisouus: :bisouus:
Alors en effet on trouve bien 4.06 .. Le calcul de la correction est un peu trop simplifié à mon gout parce-que 15/4 ça fait bien 3.75 (donc environ 3.7) mais ça reste assez éloigné du résultat exacte, à mon avis il doit y avoir un petit erratum quelque part, je vais regarder.
Au concours quand tu dois trouver un résulta avec une valeur approchée c'est précisé dans l'énoncé. En général tu tombes sur une valeur exacte.
Bonne chance !! :love:
-
Merci beaucoup d'avoir répondue si rapidement
Bonne soirée :bisouus:
-
Merci Mero pour ta réponse c'est très clair!! :yahoo: :bisouus:
-
Bonjour !
Petite question à propos du Partiel Blanc sur les condensateurs... La réponse doit être évidente, mais là...
Question 17, je ne comprends pas très bien comment on trouve Va = 6V
Peut-on m'expliquer ?
Merci d'avance !! :love:
-
Bonjour, j'ai une question à propos de l'ECG, voila j'ai jamais vraiment compris le principe du coup je l'avais un peu mis de coté alors qu'en plus ça à l'air tout bête. Je sais que c'est pas le top pour vous d'expliquer ça sur boudue :whip: mais j'ai vraiment une question là ::) ???. On est obligée d'avoir presque autant de + que de - ( c'est comme ça que j'ai noté dans mon cours lol) pour le tracer ou on peut s’intéresser à d'autre ? Et on est obligé d'avoir le schéma PQRST ? (pour le reste avec les dérivations comment on regarde, comment on trace j'ai compris c'est juste je sais pas quand le faire :neutral: )
:bisouus: :bisouus:
-
Salut!
J'ai pas vraiment compris un petit détail dans le PB à la question 19 quand on doit tracer le rayon réfracté. je sais que l'angle il se mesure par rapport à la verticale, mais je croyais que c'était à la fois pour l'incident et le réfracté. Parce que dans la correction il ont pris l'angle réfracté par rapport à l'horizontale, mais j'ai peur de me tromper..
Si quelqu'un pouvait m'éclairer ce serait cool, merci beaucoup!
-
Hello Jenny,
Bonjour !
Petite question à propos du Partiel Blanc sur les condensateurs... La réponse doit être évidente, mais là...
Question 17, je ne comprends pas très bien comment on trouve Va = 6V
Peut-on m'expliquer ?
Merci d'avance !! :love:
Alors détrompe toi la réponse est loin d'être évidente. J'ai oublié de mettre cette donnée dans l'énoncé mais on pouvait quand même la trouvée (tout est mis dans l'erratum).
Si on voulait trouver le V=6V sans aide aux calculs,
1. Tu sais que: Q=C.V, et en série on a toujours Q1=Q2=Q3 donc C1.V1=C2.V2=C3.V3
2. D'après l'énoncé C(bd)=6 microF= 6.10^-6 F et tu sais que V(bd)=1V donc Q=6.10^-6C
3. Pour A, on a C=1 microF Q doit rester égal à 6.10^-6 C donc Va=6V par déduction.
Ca te va ?? Mais j'aurais du le mettre dans l'énoncé je te l'accorde, désolée ...
Les autres les réponses arrivent :love:
Plein de courage !! Ne lâchez rien <3
-
C'est parfait !! Merci BadaBoum ! :bisouus: :bisouus:
-
Coucou mathilde30,
Bonjour, j'ai une question à propos de l'ECG, voila j'ai jamais vraiment compris le principe du coup je l'avais un peu mis de coté alors qu'en plus ça à l'air tout bête. Je sais que c'est pas le top pour vous d'expliquer ça sur boudue :whip: mais j'ai vraiment une question là ::) ???. On est obligée d'avoir presque autant de + que de - ( c'est comme ça que j'ai noté dans mon cours lol) pour le tracer ou on peut s’intéresser à d'autre ? Et on est obligé d'avoir le schéma PQRST ? (pour le reste avec les dérivations comment on regarde, comment on trace j'ai compris c'est juste je sais pas quand le faire :neutral: )
:bisouus: :bisouus:
Alors en effet ce cours n'est pas si compliqué mais c'est un coup à prendre.
1. Tu n'es pas obligé d'avoir le schéma PQRST, en fait tu peux aussi avoir un schéma avec DI, DII, DII, avF, avR, avL avec ton coeur dessiné et trouvé le tracé (PQRST), ça dépend de l'exercice proposé.
2. Non il n'y a pas toujours le cas iso-diphasique (autant de + que de -) mais quand tu as ce genre de dérivation il faut t'en servir car c'est le plus simple.
Méthode:
1. Tu traces sur ton brouillon les 6 axes de Bailey (DI, DII...avL), ça c'est à savoir par cœur.
2. Ensuite tu regardes les tracés qu'on te propose et les dérivations auxquels chaque tracé correspond.
3. Si tu as un cas avec autant de +/- alors c'est une très bonne nouvelle pour toi parce que ça veut dire que ton cœur se situe sur l'axe orthogonal à celui ou la mesure a été prise.
On va faire avec un exemple ça sera plus clair parce-qu' en réalité c'est vraiment pas simple à expliquer comme ça!
Regarde ce schéma du cours:
En vL tu as autant de +/- donc l'axe est situé sur l'orthogonal c'est à dire DII. OK ?
Ensuite pour savoir si c'est d'un coté ou de l'autre de l'axe tu regardes ton DII puisque maintenant tu sais que c'est là que tu dois te situer.
--> Ici tu vois que DII est TRES positif donc il est en +60°.
Mais essaye de faire pleins de QCM ça va venir avec plus d'automatisme ... Si jamais tu ne comprends toujours pas et que tu croises l'un d'entre nous n'hésite pas à demander parce-que j'ai du mal à expliquer comme ça.
Est-ce que c'est un tout petit peu plus clair pour toi ou pas ? :bisouus:
-
Coucou mathilde30,
Alors en effet ce cours n'est pas si compliqué mais c'est un coup à prendre.
1. Tu n'es pas obligé d'avoir le schéma PQRST, en fait tu peux aussi avoir un schéma avec DI, DII, DII, avF, avR, avL avec ton coeur dessiné et trouvé le tracé (PQRST), ça dépend de l'exercice proposé.
2. Non il n'y a pas toujours le cas iso-diphasique (autant de + que de -) mais quand tu as ce genre de dérivation il faut t'en servir car c'est le plus simple.
Méthode:
1. Tu traces sur ton brouillon les 6 axes de Bailey (DI, DII...avL), ça c'est à savoir par cœur.
2. Ensuite tu regardes les tracés qu'on te propose et les dérivations auxquels chaque tracé correspond.
3. Si tu as un cas avec autant de +/- alors c'est une très bonne nouvelle pour toi parce que ça veut dire que ton cœur se situe sur l'axe orthogonal à celui ou la mesure a été prise.
On va faire avec un exemple ça sera plus clair parce-qu' en réalité c'est vraiment pas simple à expliquer comme ça!
Regarde ce schéma du cours:
En vL tu as autant de +/- donc l'axe est situé sur l'orthogonal c'est à dire DII. OK ?
Ensuite pour savoir si c'est d'un coté ou de l'autre de l'axe tu regardes ton DII puisque maintenant tu sais que c'est là que tu dois te situer.
--> Ici tu vois que DII est TRES positif donc il est en +60°.
Mais essaye de faire pleins de QCM ça va venir avec plus d'automatisme ... Si jamais tu ne comprends toujours pas et que tu croises l'un d'entre nous n'hésite pas à demander parce-que j'ai du mal à expliquer comme ça.
Est-ce que c'est un tout petit peu plus clair pour toi ou pas ? :bisouus:
Oooooh merci beaucoup oui oui c'est beaucoup plus claire mais du coup moi je pensais qu'on était toujours sur l'axe orthogonale mais du coup on fait comment quand c'est pas iso diphasique ? Je suis désoler je retourne pas à la fac :ips: , je me doute que c'est pas tres facile à expliquer comme ça mais si tu m'explique comme tu as fais c'est très bien :bravo:; :bisouus:
-
Salut!
J'ai pas vraiment compris un petit détail dans le PB à la question 19 quand on doit tracer le rayon réfracté. je sais que l'angle il se mesure par rapport à la verticale, mais je croyais que c'était à la fois pour l'incident et le réfracté. Parce que dans la correction il ont pris l'angle réfracté par rapport à l'horizontale, mais j'ai peur de me tromper..
Si quelqu'un pouvait m'éclairer ce serait cool, merci beaucoup!
Tu as raison, on prend toujours par rapport à la verticale. Cependant ici ton rayon réfracté a un angle de 60° par rapport à cette même verticale, ca fait comme si tu avais pris 30° par rapport à l'horizontale si tu veux.
Bonnes révisions !
-
Bonjour!
dans la question 12 des partiels blancs, je bloque sur une petite partie du calcul!
je ne comprends pas bien pourquoi on multiplie par 4 la pression partielle du dioxyde de carbone et de l'oxygène, d'où provient ce 4?
merci d'avance ;)
-
Bonjour ! :modo:
J'ai encore quelques petites questions sur le PB
A la question 20, je n'arrive pas à comprendre comment on a placer tous nos points dans le schéma.
Pour moi, il fallait prendre toutes les valeurs en mètres et les diviser par 25 pour avoir des valeurs adaptées. Mais dans la correction, on a pris 0F' = 4, ce qui voudrait dire qu'on a fait 50/12,5. Jusque là, okay. Mais pour AB=100cm, j'aurai dit 100/12,5 = 8. Or dans le schéma, AB = 4... Du coup, je suis un peu perdue.. Si on pouvait m'aider ce serait cool :love:
Et autre petite question sur la 21 ! On a calculé que C1 = 2dioptries. Puis que 1/OF'' = 1,96d. Pour moi, 1,96 correspondait à C2 mais on nous dit que c'est Ctot... Alors est-ce que j'ai mal compris le principe de vergence ?
Voilà ! Merci d'avance :bisouus:
-
Bonjour,
Concernant la question 20 et 21 du PB quelqu'un pourrait-il m'expliquer comment l'échelle a été choisi, autant pour le schéma que pour les calculs ?
La distance focale C1 = 1/0.5 = 2 dioptrie pour la question 21, cela veut dire qu'on a converti OF' = 50 cm en m
Mais pour le schéma quelle a été l'échelle utilisé. J'ai pris pour 50 cm dans la réalité 2cm sur le schéma Mais du coup pour ensuite faire les calculs de la question 21 je ne peux pas utiliser cette échelle.
Donc y a t il une échelle spécifique à prendre pour le schéma pour ne pas s'embrouiller ?
Merci d'avance (je ne suis pas sure d'être très claire désolé)
-
Bonjour, j'aurais une question vis à vis des partiels blancs!
Je ne comprends pas d'où viens le 1.22 dans la question 22. :neutral: Pouvez vous m'expliquer? Merci :bisouus:
-
Bonjour,
J'ai une petite question concernant la question 13 des PB :
Je ne comprend pas : pourquoi l'énergie nécessaire pour l'évaporation de l'eau est juste l'énergie du changement d'état ?
Je pensais que dans ce cas, étant donné que l'eau est à 37°C au départ, l'énergie totale était l'énergie nécéssaire au passage de l'eau de 37°C à 100°C + l'énergie du changement d'état
Merci d'avance :bisouus:
-
Re Mathilde30,
Oooooh merci beaucoup oui oui c'est beaucoup plus claire mais du coup moi je pensais qu'on était toujours sur l'axe orthogonale mais du coup on fait comment quand c'est pas iso diphasique ? Je suis désoler je retourne pas à la fac :ips: , je me doute que c'est pas tres facile à expliquer comme ça mais si tu m'explique comme tu as fais c'est très bien :bravo:; :bisouus:
Donc quand ce n'est pas iso diphasique tu procèdes un peu par élimination.
Tu vas regarder les tracés les plus lisibles c'est à dire ceux ou tu as du très + ou du très -.
Tu prends l'orthogonal et tu repères la zone dans laquelle ton axe peut se situer. La seule différence c'est que tu vas faire ça avec plusieurs tracés jusqu'à te retrouver dans la zone partagée entre tout ces tracés.
En fait le but c'est de croiser tout tes tracés (ça fait 15x que j'écris ce mot aha)... Je te mets en lien une vidéo qui peut peut-être t'éclairer.
https://www.youtube.com/watch?v=0x88eHfRLKc (https://www.youtube.com/watch?v=0x88eHfRLKc)
Dis moi si ça va ou si c'est le flou total parce-que je ne vois pas comment te l'expliquer autrement (regarde la vidéo juste pour te donner une idée de ce que j'entends par "zone partagée") .... :bisouus:
Les autres réponses arrivent !!
-
Hello Cha(t)
Bonjour,
J'ai une petite question concernant la question 13 des PB :
Je ne comprend pas : pourquoi l'énergie nécessaire pour l'évaporation de l'eau est juste l'énergie du changement d'état ?
Je pensais que dans ce cas, étant donné que l'eau est à 37°C au départ, l'énergie totale était l'énergie nécéssaire au passage de l'eau de 37°C à 100°C + l'énergie du changement d'état
Merci d'avance :bisouus:
Mais en fait pour passer l'eau de 37°C à 100°C c'est une vaporisation donc un changement d'état.
Et pour calculer l'énergie c'est Q=m.Lv donc tu prends bien en compte le changement d'état.
Tu vois ce que je veux dire ??
Bisoussss :love:
-
Bonsoir ! A propos du tutorat n°3 de cette année, j'ai refais la question 8 en faisant les calcules et rien ne va. Alors je fais avec (1/OA') - (1/OA) = (1/OF') donc (1/OA') = (1/(-60)) + (1/120) = (-1/120)
et OA' = -120 cm. OA'/OA = A'B'/AB (-120/120) = (A'B'/20) et A'B' = -20 cm et non 16cm comme dans la réponse. Où est-ce que je me trompe ? Merci ! ;)
-
Hello Cha(t)
Mais en fait pour passer l'eau de 37°C à 100°C c'est une vaporisation donc un changement d'état.
Et pour calculer l'énergie c'est Q=m.Lv donc tu prends bien en compte le changement d'état.
Tu vois ce que je veux dire ??
Bisoussss :love:
Mais j'avais compris que avec cette formule on calculait simplement le changement d'état (à 100°C) mais qu'il fallait y rajouter l'énergie pour faire passer l'eau de 37°C à 100°C avec la formule Q=m.c.(T2-T1)
Par exemple, dans la colle n°1 de l'année dernière (j'ai cherché un exemple pour que tu vois ce que je comprend pas), au QCM 3 : la quantité d'énergie totale = la quantité d'énergie pour faire passer la glace de 233K à 273K + la quantité d'énergie à apporter pour faire fondre l'eau
Sinon est-ce que ça veut dire que dans le QCM des PB on s'intéresse pas au passage de l'eau de 37 à 100°C ? Ou est-ce qu'il est compris dans le résultat trouvé ?
Désolée si c'est pas très clair :oops:
-
Bonjour incognito !
Comme dit dans la correction, on sait que PP(O2) + PP(CO2) = 25% = 152 mmHg.
Du coup pour calculer la pression totale sans la vapeur d'eau (donc 100% du mélange) on va devoir multiplier 152 mmHg par un facteur qu'on trouve en faisant 100/25 (le rapport des pourcentages), qui est donc égal à 4.
-
Re cha(t),
Mais j'avais compris que avec cette formule on calculait simplement le changement d'état (à 100°C) mais qu'il fallait y rajouter l'énergie pour faire passer l'eau de 37°C à 100°C avec la formule Q=m.c.(T2-T1)
Par exemple, dans la colle n°1 de l'année dernière (j'ai cherché un exemple pour que tu vois ce que je comprend pas), au QCM 3 : la quantité d'énergie totale = la quantité d'énergie pour faire passer la glace de 233K à 273K + la quantité d'énergie à apporter pour faire fondre l'eau
Sinon est-ce que ça veut dire que dans le QCM des PB on s'intéresse pas au passage de l'eau de 37 à 100°C ? Ou est-ce qu'il est compris dans le résultat trouvé ?
Désolée si c'est pas très clair :oops:
Du coup ta question est pertinente je comprends bien mais ici dans le calcul l’énergie pour passer de 37 à 100 ° n'a pas été pris en compte parce qu'on voulait juste l’énergie pour l'évaporation... En plus le phénomène de transpiration est particulier dans le sens ou tu n'as pas de l'eau qui bout sous tes bras quand tu transpires (donc pas de calcul de 37 à 100°). Mais sinon dans le cas de l'exercice de l'année dernière il fallait bien calculer les 2 tu as raison!!
J'espère que ça ne t'embrouilles pas trop ..
Courage :love:
-
merci beaucoup de m'avoir aidée Hodor! J'ai compris :yahoo:
-
Bonjour ! :modo:
J'ai encore quelques petites questions sur le PB
A la question 20, je n'arrive pas à comprendre comment on a placer tous nos points dans le schéma.
Pour moi, il fallait prendre toutes les valeurs en mètres et les diviser par 25 pour avoir des valeurs adaptées. Mais dans la correction, on a pris 0F' = 4, ce qui voudrait dire qu'on a fait 50/12,5. Jusque là, okay. Mais pour AB=100cm, j'aurai dit 100/12,5 = 8. Or dans le schéma, AB = 4... Du coup, je suis un peu perdue.. Si on pouvait m'aider ce serait cool :love:
Et autre petite question sur la 21 ! On a calculé que C1 = 2dioptries. Puis que 1/OF'' = 1,96d. Pour moi, 1,96 correspondait à C2 mais on nous dit que c'est Ctot... Alors est-ce que j'ai mal compris le principe de vergence ?
Voilà ! Merci d'avance :bisouus:
Hello !
Pour la 20, Si tu regardes bien, l’échelle verticale et horizontale n’est pas la même.
En effet j’ai bien pris -4 pour OF. Cependant, si tu gardes la même échelle pour AB ton schéma sera faux. En revanche, si tu as utilisé les carreaux ou une règle là c’est bon. L’idée c’est seulement de respecter les proportions, tu sais que OF fait 50cm et que AB fait 1m, sur le schéma il doit bien faire le double.
J’ai utilisé les mêmes planches que pr. Gharbi en ED (ceux de mon année en tout cas), si tu les refais tu verras qu’il a fait pareil.
Pour la 21 : On a bien calculé vergence C1 = 2. Dans la 2ème partie de l’exercice, tes 2 lentilles sont confondues, C1 et C2 agissent toutes deux sur ton rayon : tu obtiens bien la vergence de Ctot. Cela aurait été la vergence de C2 uniquement si on avait enlevé C1, ce qui n’est pas le cas ici.
Pour calculer la vergence de C2, on a fait vergence de Ctot – Vergence de C1 étant donné qu’en la rajoutant on a fait évoluer la vergence totale de ce qu’aurait fait C2 seule.
Je suis clair ?
Bonne chance pour tes révisions !
-
Bonjour,
Concernant la question 20 et 21 du PB quelqu'un pourrait-il m'expliquer comment l'échelle a été choisi, autant pour le schéma que pour les calculs ?
La distance focale C1 = 1/0.5 = 2 dioptrie pour la question 21, cela veut dire qu'on a converti OF' = 50 cm en m
Mais pour le schéma quelle a été l'échelle utilisé. J'ai pris pour 50 cm dans la réalité 2cm sur le schéma Mais du coup pour ensuite faire les calculs de la question 21 je ne peux pas utiliser cette échelle.
Donc y a t il une échelle spécifique à prendre pour le schéma pour ne pas s'embrouiller ?
Merci d'avance (je ne suis pas sure d'être très claire désolé)
Coucou !
D’abord, sauf si je ne comprends pas te question, la notion d’échelle est inutile dans les calculs, il te suffit de prendre les valeurs qu’on te donne en mètres.
Dans un second temps, non : Tu prends l’échelle qui te semble la plus appropriée. L’important étant d’en avoir une qui ne te fait ni dépasser du schéma ni trop serrée ce qui aurait pour effet de rendre tes valeurs imprécises et la lecture compliquée.
J’espère que ma réponse te convient !
Bonnes révisions et bonne chance pour tes partiels !
-
Bonjour, j'aurais une question vis à vis des partiels blancs!
Je ne comprends pas d'où viens le 1.22 dans la question 22. :neutral: Pouvez vous m'expliquer? Merci :bisouus:
Hello !
Il ne sort de nulle part, c’est juste une constante qui fait partie de la formule. Par contre, c’est vrai uniquement dans le cas d’une fente circulaire, la formule est différente quand la fente est rectangulaire.
C’est bon ?
Bonne continuation !
-
Bonjour, j'aurais une question à propos du PB,
Pour la question 27, j'ai pas vraiment compris comment on calculait la CDA, prcq j'ai pas compris la formule et d'où vient le ln(2),si tu pouvais m'expliquer ça serait cool :)
merci d'avance^^
-
Re Mathilde30,
Donc quand ce n'est pas iso diphasique tu procèdes un peu par élimination.
Tu vas regarder les tracés les plus lisibles c'est à dire ceux ou tu as du très + ou du très -.
Tu prends l'orthogonal et tu repères la zone dans laquelle ton axe peut se situer. La seule différence c'est que tu vas faire ça avec plusieurs tracés jusqu'à te retrouver dans la zone partagée entre tout ces tracés.
En fait le but c'est de croiser tout tes tracés (ça fait 15x que j'écris ce mot aha)... Je te mets en lien une vidéo qui peut peut-être t'éclairer.
https://www.youtube.com/watch?v=0x88eHfRLKc (https://www.youtube.com/watch?v=0x88eHfRLKc)
Dis moi si ça va ou si c'est le flou total parce-que je ne vois pas comment te l'expliquer autrement (regarde la vidéo juste pour te donner une idée de ce que j'entends par "zone partagée") .... :bisouus:
Les autres réponses arrivent !!
Oui oui merci beaucoup c'est vraiment parfait j 'ai tout compris :great: :yahoo: :bisouus:
-
Hello !
Pour la 20, Si tu regardes bien, l’échelle verticale et horizontale n’est pas la même.
En effet j’ai bien pris -4 pour OF. Cependant, si tu gardes la même échelle pour AB ton schéma sera faux. En revanche, si tu as utilisé les carreaux ou une règle là c’est bon. L’idée c’est seulement de respecter les proportions, tu sais que OF fait 50cm et que AB fait 1m, sur le schéma il doit bien faire le double.
J’ai utilisé les mêmes planches que pr. Gharbi en ED (ceux de mon année en tout cas), si tu les refais tu verras qu’il a fait pareil.
Pour la 21 : On a bien calculé vergence C1 = 2. Dans la 2ème partie de l’exercice, tes 2 lentilles sont confondues, C1 et C2 agissent toutes deux sur ton rayon : tu obtiens bien la vergence de Ctot. Cela aurait été la vergence de C2 uniquement si on avait enlevé C1, ce qui n’est pas le cas ici.
Pour calculer la vergence de C2, on a fait vergence de Ctot – Vergence de C1 étant donné qu’en la rajoutant on a fait évoluer la vergence totale de ce qu’aurait fait C2 seule.
Je suis clair ?
Bonne chance pour tes révisions !
Merci ! C'est très clair :) J'ai juste encore un petit soucis pour en finir avec la vergence...
On fait C2 = Ctot - C1. Okay, mais Ctot = 1,06d et C1 = 2d
Donc C2 = 1,06 - 2 = -0,94d
Mais ça ne va pas ! Est-ce qu'on prend bien C2 = 2 - 1,06 = 0,94d car c'est une lentille convergente et qu'il faut donc avoir une vergence positive ? Ou est-ce que c'est juste que la lentille est en réalité divergente ? Ou bien j'ai fait une erreur que je ne vois pas...
Après ça, ça devrait être bon ::)
Encore merci !!
-
Hello !
Il ne sort de nulle part, c’est juste une constante qui fait partie de la formule. Par contre, c’est vrai uniquement dans le cas d’une fente circulaire, la formule est différente quand la fente est rectangulaire.
C’est bon ?
Bonne continuation !
Oui merci! ;D
-
Re cha(t),
Du coup ta question est pertinente je comprends bien mais ici dans le calcul l’énergie pour passer de 37 à 100 ° n'a pas été pris en compte parce qu'on voulait juste l’énergie pour l'évaporation... En plus le phénomène de transpiration est particulier dans le sens ou tu n'as pas de l'eau qui bout sous tes bras quand tu transpires (donc pas de calcul de 37 à 100°). Mais sinon dans le cas de l'exercice de l'année dernière il fallait bien calculer les 2 tu as raison!!
J'espère que ça ne t'embrouilles pas trop ..
Courage :love:
D'accord, au moins j'ai bien compris le truc, j'aviserais en fonction de ce qui est demandé si le cas se présente ;) merci de tes explications en tout cas :bisouus:
-
Bonjour ! J'ai quelques questions, de cours et aussi sur le PB blanc ::)
Par rapport au cours, je me demandais pourquoi lorsque l'on calculait une pression partielle on enlevait la pression de vapeur saturante de l'eau ? Si la pression partielle est: fraction molaire x pression totale est-ce que la pression de l'eau ne compte pas ?
Ensuite quand on parle d'endosmose/exosmose, est-ce que l'on parle de flx "entrant/sortant" ou est-ce que c'est plus quelque chose comme "flux de diffusion et flux de filtration vont dans le même sens/sens opposé" ?
Par rapport à la loi de Van't Hoff, il est écrit dans mon cours qu'elle n'est applicable que pour les solutions idéales ou diluées (comme la loi de Raoult). Pourtant en faisant des exercices je n'ai jamais eu l'impression d'avoir eu besoin d'en tenir compte pour calculer la pression osmotique ? :neutral:
Par rapport aux partiels blancs, pour la question 12 je ne comprenais pas trop pourquoi on multipilait par 4 dans P = 152 x 4 = 608 mmHg, j'imagine que c'est par rapport à la pression de l'azote mais je en comprenait pas pourquoi on mulitpliait par 4 ?
De même dans la question 17, je ne comprends pas pourquoi on multiplies par 6 dans Qa = Ca x Va = 1.10^-6 x 6 (on n'a pas Va?)
Dernière question: pour la 27 par rapport à la formule x1/2 = ln2 / mu : dans le cours j'ai 1/2 = exp ( - mu x ) et en trafiquant un peu j'obtiens x = ln(0,5) / - mu est-ce que c'est la même chose ?
Vraiment désolée de la longueur ! Merci d'avance !
-
Hello Bouliz,
Bonjour ! J'ai quelques questions, de cours et aussi sur le PB blanc ::)
Par rapport au cours, je me demandais pourquoi lorsque l'on calculait une pression partielle on enlevait la pression de vapeur saturante de l'eau ? Si la pression partielle est: fraction molaire x pression totale est-ce que la pression de l'eau ne compte pas ?
Ensuite quand on parle d'endosmose/exosmose, est-ce que l'on parle de flx "entrant/sortant" ou est-ce que c'est plus quelque chose comme "flux de diffusion et flux de filtration vont dans le même sens/sens opposé" ?
Par rapport à la loi de Van't Hoff, il est écrit dans mon cours qu'elle n'est applicable que pour les solutions idéales ou diluées (comme la loi de Raoult). Pourtant en faisant des exercices je n'ai jamais eu l'impression d'avoir eu besoin d'en tenir compte pour calculer la pression osmotique ? :neutral:
Par rapport aux partiels blancs, pour la question 12 je ne comprenais pas trop pourquoi on multipilait par 4 dans P = 152 x 4 = 608 mmHg, j'imagine que c'est par rapport à la pression de l'azote mais je en comprenait pas pourquoi on mulitpliait par 4 ?
De même dans la question 17, je ne comprends pas pourquoi on multiplies par 6 dans Qa = Ca x Va = 1.10^-6 x 6 (on n'a pas Va?)
Dernière question: pour la 27 par rapport à la formule x1/2 = ln2 / mu : dans le cours j'ai 1/2 = exp ( - mu x ) et en trafiquant un peu j'obtiens x = ln(0,5) / - mu est-ce que c'est la même chose ?
Vraiment désolée de la longueur ! Merci d'avance !
Alors je vais répondre à une partie de tes questions le reste arrive ne t'inquiète pas !
Pour la question 12:
Comme dit dans la correction, on sait que PP(O2) + PP(CO2) = 25% = 152 mmHg.
Du coup pour calculer la pression totale sans la vapeur d'eau (donc 100% du mélange) on va devoir multiplier 152 mmHg par un facteur qu'on trouve en faisant 100/25 (le rapport des pourcentages), qui est donc égal à 4.
Question 17
Si on voulait trouver le V=6V sans aide aux calculs,
1. Tu sais que: Q=C.V, et en série on a toujours Q1=Q2=Q3 donc C1.V1=C2.V2=C3.V3
2. D'après l'énoncé C(bd)=6 microF= 6.10^-6 F et tu sais que V(bd)=1V donc Q=6.10^-6C
3. Pour A, on a C=1 microF Q doit rester égal à 6.10^-6 C donc Va=6V par déduction.
Mais j'aurais du le mettre dans l'énoncé je te l'accorde, désolée ...
(c'est dans les erratum)
Ca te convient pour l'instant ??
Bonne chance :bisouus:
-
Salut bouliz ! :yahoo:
Bonjour ! J'ai quelques questions, de cours et aussi sur le PB blanc ::)
Par rapport au cours, je me demandais pourquoi lorsque l'on calculait une pression partielle on enlevait la pression de vapeur saturante de l'eau ? Si la pression partielle est: fraction molaire x pression totale est-ce que la pression de l'eau ne compte pas ?
Très bonne question !!! Je m'étais posé la même l'année dernière ::)
Alors je pense que c'est surtout une question arbitraire. Par exemple, si tu prends l'exercice 5 de l'ED1 (bon il a changé la mise en forme de l'ED mais je te recopie ici les choses intéressantes), il est dit qu'on a 21% d'O2, 79% d'azote et 0% de CO2. Donc tu vois que si on additionnes les pourcentages on trouve 100%. Donc pour utiliser ces fractions molaires, il faudra ôter la pression de vapeur saturante.
On pourrait peut-être ne pas l'ôter, mais dans ce cas -là les fractions molaires ne seraient pas de 21% pour l'O2 par exemple mais plus petites... Et de manière pratique comme la vapeur d'eau est souvent différente en fonction des endroits (mer, altitude...) je pense que les scientifiques ont pris l'habitude de travailler sur de l'air sec. Bon tout ce que j'écris là n'est pas forcément très juste mais je pense que ca doit être un truc comme ca. De toute manière aux partiels si on te donne une pression de vapeur saturante et si tes pourcentages qui ne la prennent pas en compte il faut penser à travailler sur de l'air sec (sauf si y a une indication contraire dans l'énoncé) !
Ensuite quand on parle d'endosmose/exosmose, est-ce que l'on parle de flx "entrant/sortant" ou est-ce que c'est plus quelque chose comme "flux de diffusion et flux de filtration vont dans le même sens/sens opposé" ?
C'est plutôt la première option ;).
L'endosmose c'est un flux qui entre dans le compartiment (si on prend l'exemple de l'osmomètre de Dutrochet)
L'exosmose le flux sort du compartiment.
Par rapport à la loi de Van't Hoff, il est écrit dans mon cours qu'elle n'est applicable que pour les solutions idéales ou diluées (comme la loi de Raoult). Pourtant en faisant des exercices je n'ai jamais eu l'impression d'avoir eu besoin d'en tenir compte pour calculer la pression osmotique ? :neutral:
C'est exact ! La loi de Van't Hoff est moins exacte, mais plus simple. En fait il faut savoir qu'on ne peut pas l'utiliser dans tous les cas (par exemple pas pour le plasma) car ça peut tomber en question de cours.
Après généralement dans les exercices on considère que la solution est diluée etc pour simplifier les choses (en tout cas l'année dernière si je me souviens bien il suffisait d'utiliser pi = mrT), c'est pour ca que tu n'as trouvé que ce cas là dans les exos !
Voilà voilà ! N'hésite pas si tu as besoin de précisions ou si ce n'est pas clair ! Le reste des questions arrive !
Bon courage !!!! :great:
-
Bonjour, j'aurais une question à propos du PB,
Pour la question 27, j'ai pas vraiment compris comment on calculait la CDA, prcq j'ai pas compris la formule et d'où vient le ln(2),si tu pouvais m'expliquer ça serait cool :)
merci d'avance^^
Salut l'ami ! ;)
alors la formule c'est x½ = ln2/μ
peu importe la situation, la couche de demi atténuation se calculera toujours avec ln(2), donc la CDA ne dépends que de mu ! tout simplement! :bravo:;
-
Merci ! C'est très clair :) J'ai juste encore un petit soucis pour en finir avec la vergence...
On fait C2 = Ctot - C1. Okay, mais Ctot = 1,06d et C1 = 2d
Donc C2 = 1,06 - 2 = -0,94d
Mais ça ne va pas ! Est-ce qu'on prend bien C2 = 2 - 1,06 = 0,94d car c'est une lentille convergente et qu'il faut donc avoir une vergence positive ? Ou est-ce que c'est juste que la lentille est en réalité divergente ? Ou bien j'ai fait une erreur que je ne vois pas...
Après ça, ça devrait être bon ::)
Encore merci !!
Je vois bien ce qui te pose problème et tu as raison. Honnêtement je ne saurais pas t'expliquer pourquoi on a cela, j'imagine que les règles changent dans le cas d'une association de lentilles comme si l'une prenait le dessus sur l'autre...
Je vais y réfléchir de mon côté et si je trouve une explication je reviendrai vers toi !
Dans tous les cas, je vois bien que tu as compris l'exercice. Gharbi ne posant pas de questions de cours c'est un détail qui est peu important ici, le résultat étant là de toute façon.
Toutes mes excuses en tout cas.
Bonne chance pour tes partiels, je ne me fais aucun soucis pour toi pour l'optique !
-
Hellooooo ::)
je voulais savoir si il fallait connaitre les formules liés a l'ECG de ce type (fichier joint) ???
-
Salut Antoinea :yourock!
Hellooooo ::)
je voulais savoir si il fallait connaitre les formules liés a l'ECG de ce type (fichier joint) ???
En théorie tout ce qui est dans le cours peut tomber (ne serait-ce qu'en question de cours), donc c'est toujours mieux de savoir au cas où (si tu as le temps...).
Mais ce qui est vraiment essentiel dans le chapitre ECG, et ce qui a plus de chance de tomber, c'est savoir déterminer l'axe du coeur à partir d'un ECG, savoir deviner la forme du PQRST selon ton axe électrique... C'est un exercice de ce type qu'on avait eu aux partiels l'année dernière.
Voilà voilà :)
Bon courage ;)
-
Super rapide la réponse merci :love:
-
D'accord Jean-Bapt ! Merci beaucoup en tout cas, c'est super cool !
Je vais essayer de faire au mieux !! :bisouus:
-
Bonjour !
En relisant mon cours sur la cryoscopie puis en refaisant l'ED s'y rapportant, je me trouve face à une incohérence.. Dans le cours il est marqué que la formule suivante : Abaissement du point de congélation = K x n (osmolaLité).
Or dans tous les exercices que j'ai pu faire et meme dans celui de l'ED nous avons calculé avec l'osmolaRité.. Est- ce une erreur de frappe dans le cours ? Ou est- ce qu'on simplifie seulement les calculs en prenant l'osmolarité à la place de l'osmolalité ?
Merci d'avance à celui qui pourra me répondre ! :love:
-
Salut Piloue :great:
Bonjour !
En relisant mon cours sur la cryoscopie puis en refaisant l'ED s'y rapportant, je me trouve face à une incohérence.. Dans le cours il est marqué que la formule suivante : Abaissement du point de congélation = K x n (osmolaLité).
Or dans tous les exercices que j'ai pu faire et meme dans celui de l'ED nous avons calculé avec l'osmolaRité.. Est- ce une erreur de frappe dans le cours ? Ou est- ce qu'on simplifie seulement les calculs en prenant l'osmolarité à la place de l'osmolalité ?
Merci d'avance à celui qui pourra me répondre ! :love:
Alors il ne s'agit pas d'une erreur de frappe dans le cours du prof. En effet, la lettre "L" et la lettre "R" ne sont pas proche l'une de l'autre sur un clavier... Non je rigole ;D si tu regardes la diapo du prof où il donne la formule, après il donne l'exemple du plasma, et on en déduit que n = 0.300moles/Kg, ce qui veut dire que la formule débouche bien sur une osmolaLité !
Après, si tu regardes la diapositive dans le chapitre physico-chimie des solutions, il prof écrit à propos de l'osmolaLité "plus précise" mais "peu utilisée en pratique". C'est pour ca que tu ne l'as pas beaucoup utilisée !
En fait, l'utilisation de l'osmolaRité dans les exercices du tuto et de l'ED est justifiée :
-Si tu regardes la question 11 du tuto numéro 1 d'UE3 de cette année, dans la formule il y a bien marqué osmolaLité. Mais comme dans l'exercice tu as de l'eau, et que 1L d'eau = 1kg d'eau, alors osmolaLité = osmolaRité (c'est pour ca qu'on utilise l'osmolarité)
-Dans l'ED, si nous parlons du même exercice de cryoscopie, on parle du sérum d'un malade (donc y a pas de protéines), donc je pense que c'est pour ca qu'on peut considérer que osmolaLité = osmolaRité
Voilà, j'espère avoir répondu à ta question !
Bon courage ! ;)
-
Je me disais bien qu'une erreur aussi grosse n'était pas possible... ;D
Merci beaucoup en tout cas pour tes explications, je comprends enfin pourquoi on peut utiliser l'osmolarité à la place de l'osmolalité ! :great:
-
Hello!
Dans le cours sur le potentiel de repos de la membrane cellulaire je ne comprends pas à quoi correspond le F dans la formule. Merci de m'éclaircir les idées ! ;)
-
Bonjourno someonelikeyouuuu,
Hello!
Dans le cours sur le potentiel de repos de la membrane cellulaire je ne comprends pas à quoi correspond le F dans la formule. Merci de m'éclaircir les idées ! ;)
Tu parles du F dans la relation de Goldman (image) ?
Ce F est la constante de Faraday (représente la charge, c'est une constante électrochimique). Cette formule est surtout théorique (que ça soit l'équilibre de Donnan ou la relation de Goldman), il faut bien comprendre le sens mais tu ne t'en serviras pas souvent pour les calculs (mais tu as raison c'est mieux de savoir de quoi on parle).
Voilou !!! Ca te va ?
Tenez le coup, vous y êtes presque :bisouus: :great:
-
Bonjourno someonelikeyouuuu,
Tu parles du F dans la relation de Goldman (image) ?
Ce F est la constante de Faraday (représente la charge, c'est une constante électrochimique). Cette formule est surtout théorique (que ça soit l'équilibre de Donnan ou la relation de Goldman), il faut bien comprendre le sens mais tu ne t'en serviras pas souvent pour les calculs (mais tu as raison c'est mieux de savoir de quoi on parle).
Voilou !!! Ca te va ?
Tenez le coup, vous y êtes presque :bisouus: :great:
Oui merci c'est nickel!! :bisouus:
-
Bonjour, alors petites question sur les formules de radioactivité :great:
Quand on combine 2 formules on obtient Nt = N0* 2 puissance (-t/ T)
Mais je comprend pas comment on en arrive la. Moi j'ai fais :
Nt= N0 *exp ([-ln2/T]*t)
Nt= N0*exp ([-t/T]*ln2)
Nt= N0*2*exp (-t/T)
et du coup je vois pas comment on continue pour arriver à l'expression finale ... ???
Merci beaucoup !!
-
Bonjour, est ce que ce serait possible de me passer la correction du problème 1 de l'ED 1 de Cavalli, parce que je n'ai pas pu y aller et en refaisant les question je n'arrive pas à comprendre:/
Merci d'avance :)
-
Bonjour, alors petites question sur les formules de radioactivité :great:
Quand on combine 2 formules on obtient Nt = N0* 2 puissance (-t/ T)
Mais je comprend pas comment on en arrive la. Moi j'ai fais :
Nt= N0 *exp ([-ln2/T]*t)
Nt= N0*exp ([-t/T]*ln2)
Nt= N0*2*exp (-t/T)
et du coup je vois pas comment on continue pour arriver à l'expression finale ... ???
Merci beaucoup !!
Hello miss Nutella :great:
je vais faire appel à tes rappels de lycée sur les propriétés de la fonction exponentielle... ::)
c'est pourquoi je t'ai fais à la main toutes les étapes de cette démonstration de formule, avec en vert les formules de début, et en jaune la" formule mixée" et l'étape que tu as loupée !! en espérant que ça t'aideras ;)
-
Hello miss Nutella :great:
je vais faire appel à tes rappels de lycée sur les propriétés de la fonction exponentielle... ::)
c'est pourquoi je t'ai fais à la main toutes les étapes de cette démonstration de formule, avec en vert les formules de début, et en jaune la" formule mixée" et l'étape que tu as loupée !! en espérant que ça t'aideras ;)
Super merci !!!!! :yahoo:
-
Merci Badaboum et Wood ! :love:
Par contre j'ai une nouvelle question par rapport à la RMN: il y avait des questions, dans les sujets du tutorat sur la relaxation/ composante transversale/ longitudinale ... Il ne me semble pas que le Pr Guillaume en ait parlé alors (ou alors en vitesse), du coup c'était pour savoir de quoi ça parlait :neutral:
Merci d'avance !
-
Hello bouliz,
Merci Badaboum et Wood ! :love:
Par contre j'ai une nouvelle question par rapport à la RMN: il y avait des questions, dans les sujets du tutorat sur la relaxation/ composante transversale/ longitudinale ... Il ne me semble pas que le Pr Guillaume en ait parlé alors (ou alors en vitesse), du coup c'était pour savoir de quoi ça parlait :neutral:
Merci d'avance !
Alors c'est bizarre qu'il n'en ait pas parlé.
En gros la relaxation correspond au retour à l'équilibre qui va s'accompagner de l'émission d'énergie sous forme d'ondes. Elle est composée de deux phénomènes:
T1/ relaxation longitudinale: échange d'énergie entre noyau et environnement (spin-réseau).
T2/ relaxation transversale: interaction des spins nucléaires (spin-spin), la composante transversale est prépondérante dans les liquides.
Ca te va ? Après si il n'en a pas parlé ne t'embête pas avec ça.
Courage !!! C'est presque la fin !! :love:
-
Bonjour,
J'ai une question à propos du QCM 5 du sujet du tutorat n°3. Les coefficients de la réaction n'étaient pas marqués et je ne comprends vraiment pas comment on fait pour les trouver ... :neutral:
Merci d'avance !
-
Salut marilouu ;)
Bonjour,
J'ai une question à propos du QCM 5 du sujet du tutorat n°3. Les coefficients de la réaction n'étaient pas marqués et je ne comprends vraiment pas comment on fait pour les trouver ... :neutral:
Merci d'avance !
Pour les trouver on doit s'assurer que l'équation est bien équilibrée, c'est à dire qu'il y a le même nombre d'atomes de chaque côté (et le même nombre de charges d'ailleurs mais y en a pas besoin ici).
Comme on te suggère déjà des possibilités dans les propositions A et B, le plus simple est de remplacer par les chiffres donnés et de voir si c'est équilibré. Ici, quand on remplace par la A on s'aperçoit que si on remplace juste le b par 5 (au lieu de 10) on a bien une équation équilibrée !
Sinon on cherche en tâtonnant jusqu'à ce qu'on trouve une équation où il y a bien le même nombre d'atomes de chaque côté pour trouver la bonne équation !
Yo néo (j'adore Matrix ! :yourock! )
Bonjour, est ce que ce serait possible de me passer la correction du problème 1 de l'ED 1 de Cavalli, parce que je n'ai pas pu y aller et en refaisant les question je n'arrive pas à comprendre:/
Merci d'avance :)
La forme de l'ED a changé cette année et je ne le trouve pas sur Moodle (je vois encore l'ancien) donc je ne sais pas exactement c'est quoi le pb 1. Peux-tu joindre l'énoncé ?
En tout cas j'vous souhaite un big merde pour demain ! :bisouus:
-
Merci Badaboum !
Si j'ai oublié de le prendre au moins je saurai si ça tombe en QCM :love:
-
Bonjour ! :modo:
Je suis en train de faire le PB de 2013... Mais malheureusement, dans la correction, il n'y a pas les détails des calculs sur la question 4... (voir photo)
Est-ce que ce serait possible de m'éclairer parce que je ne suis pas sûre de moi ? :love:
Merci d'avance si jamais il n'est pas trop tard !!
-
Salut Jenny !
Non non il n'est pas trop tard, on vous accompagne jusqu'au bout ;) !
Bonjour ! :modo:
Je suis en train de faire le PB de 2013... Mais malheureusement, dans la correction, il n'y a pas les détails des calculs sur la question 4... (voir photo)
Est-ce que ce serait possible de m'éclairer parce que je ne suis pas sûre de moi ? :love:
Merci d'avance si jamais il n'est pas trop tard !!
Calcul de la molarité du chlorure de magnésium
On utilise la formule Molarité = Concentration pondérale / Masse molaire
avec Masse molaire = M(Cl) x 2 + M(Mg) = 35.5 x 2 + 24 = 71 + 24 = 95 g/mol
et Concentration Pondérale en MgCl2 = masse de MgCl2/Volume solution = 1.9 /0.5 = 3.8 g/L
Donc tu obtiens Molarité MgCl2= 3.8/95 = 0.04 mol/L --> proposition A vraie
Calcul de l'osmolarité de l'urée
L'urée ne se dissout pas dans la solution, donc osmolarité = molarité.
On utilise la même formule que pour la proposition A, c'est à dire molarité urée = Concentration pondérale urée/Masse molaire urée
avec Concentration pondérale urée= 2.1/0.5 = 4.2 g/L
Donc tu obtiens Molarité urée = 4.2/60 = 0.07mol/L = 0.07 osmol/L --> proposition B fausse
Calcul de la concentration équivalente en MgCl2
On suppose que MgCl2 se dissocie entièrement dans la solution.
Donc chaque molécule de MgCl2 donne 1ion Mg++ et deux ions Cl-, donc chaque molécule MgCl2 est à l'origine de 4 charges
Donc Ceq MgCl2 = 0.04 x 4 = 0.16Eq/L --> proposition C fausse
Calcul de l'osmolarité de la solution :
Osmolarité solution = osmolarité Cl + osmolarité Mg + osmolarité Urée
Osmolarité solution = 0.04 x2 + 0.04 + 0.07 = 0.12 + 0.07 = 0.19osmol/L --> proposition D vraie
Proposition E : on considère que l'urée ne porte pas de charge, donc la concentration équivalente est due aux ions Mg++ et Cl-. On l'a déjà calculé à la question 3, mais ce n'est pas en mEq mais Eq --> proposition E fausse
Voilà ! N'hésite pas si tu as des questions !
C'est super de rien lâcher, c'est vraiment bientôt fini :great: !
-
Merci Wood, c'est génial !! C'est beaucoup plus clair !!
Je suis remotivée !! Merciiii ! :bisouus:
-
Bonjour j’espère qu'il est pas trop tard pour poser la question, mais je pensais avoir compris l'ECG mais la je bloque sur l'explication de la première réponse. Je comprends pas ce que veux dire le complexe QRS est inversé .... :neutral:
:bisouus: :bisouus:
-
Hello mathilde30,
Bonjour j’espère qu'il est pas trop tard pour poser la question, mais je pensais avoir compris l'ECG mais la je bloque sur l'explication de la première réponse. Je comprends pas ce que veux dire le complexe QRS est inversé .... :neutral:
:bisouus: :bisouus:
Non il n'est pas trop tard !!
1. Tu vois que ton vectocardiogramme se situe sur DIII et par chance il est centré (tu es en situation iso diphasique)
2. La perpendiculaire c'est donc avR (la tu pourrais penser "la proposition A est juste" mais NON)
3. Pourquoi ? En fait, ce qu'ils entendent par "le complexe est inversé" c'est que tu es d'abord dans le positif et ensuite dans le négatif (tu regardes bien dans le sens inverse des aiguilles d'une montre comme c'est indiqué) donc dans ton tracé tu aurais l'inverse (déjà un pic en haut puis en bas). Euuu sans dessin c'est pas facile mais tu comprends ou pas ?
J'espère que ca va t'aider, dis moi sinon je te ferai un dessin :bisouus:
-
C'est un peu moche par contre ....
-
C'est un peu moche par contre ....
Le dessin comme promis (qui dévoile par la même occasion mes talents d'artiste..) :bisouus:
-
Bonsoir, il est un peu tard, mais j'ai un "détail" qui me taquine depuis un moment déjà.
Est-ce que flux de solvant et flux de soluté c'est la même chose?
Ainsi, dans le PB de cette année Q14 vous dites que le flux de soluté va du plus concentré au moins concentré. Or dans le cours du Pr Boulhadour on dit que le flux de solvant va du moins concentré au plus concentré, que comprendre la dedans? (:
Merci d'avance pour votre précieuse aide ;)
-
Salut étudiantekiné ! :yourock!
Bonsoir, il est un peu tard, mais j'ai un "détail" qui me taquine depuis un moment déjà.
Est-ce que flux de solvant et flux de soluté c'est la même chose?
Ainsi, dans le PB de cette année Q14 vous dites que le flux de soluté va du plus concentré au moins concentré. Or dans le cours du Pr Boulhadour on dit que le flux de solvant va du moins concentré au plus concentré, que comprendre la dedans? (:
Merci d'avance pour votre précieuse aide ;)
Attention solvant et soluté ce n'est pas la même chose.
Le solvant c'est le liquide le plus abondant, souvent l'eau dans les exos.
Le soluté c'est ce que l'on met dans le solvant, par exemple le sel que tu rajoutes dans l'eau
Du coup flux de solvant et flux de soluté ce n'est pas la même chose.
Pour comprendre dans quel sens va le flux, il faut se dire que la nature tend toujours à équilibrer les concentrations, donc avoir les mêmes concentrations dans chaque compartiment.
Pour comprendre imagine 2 compartiments A et B, dans le A il y a 6 molécules de NaCl (ton soluté), et dans le B 10 molécules de NaCl. Pour équilibrer, il faut que le soluté passe du B à A, donc du plus concentré au moins concentré. Le solvant, pour équilibrer va chercher à diluer le compartiment où il y a soluté, donc passe du moins concentré au plus concentré, donc de A vers B ! Les 2 vont dans un sens opposé !
Bon je sais pas si c'est bien clair, n'hésite pas à redemander si ca l'est pas ! En tout cas il n'y a pas de contradiction entre ces 2 phrases !!!
Bon courage ;)
-
Merci milles fois, tu as été très clair Wood, j'ai enfin saisis ! :great:
Et puisqu'on y est j'ai une remarque à propos de la densité et de la masse volumique est ce la même chose? La encore j'ai noté que la densité d(glace) > d(eau) mais d'un autre coté j'ai vu dans le cours que la masse volumique roh(glace) < roh(eau) à deux reprises, est-ce contradictoire? :)
-
Re-salut étudiantekiné ! :yahoo:
Je suis content si ca t'a aidé à comprendre !
Merci milles fois, tu as été très clair Wood, j'ai enfin saisis ! :great:
Et puisqu'on y est j'ai une remarque à propos de la densité et de la masse volumique est ce la même chose? La encore j'ai noté que la densité d(glace) > d(eau) mais d'un autre coté j'ai vu dans le cours que la masse volumique roh(glace) < roh(eau) à deux reprises, est-ce contradictoire? :)
Pour être à peu près rigoureux : densité, masse volumique ce n'est pas exactement la même chose.
La masse volumique c'est la masse que fait un volume de ta solution, elle a a une unité : g/L.
La densité, c'est la masse volumique de l'espèce chimique/masse volumique de l'eau. Mais comme la masse volumique de l'eau c'est 1 000kg/m3 soit 1kg/L, en fait ca revient à diviser par 1 donc on trouve la même valeur.
Donc en gros la seule différence c'est que la masse volumique a une unité et pas la densité, mais tu peux considérer que c'est la même chose.
Dans les exos, tu déduis l'un en fonction de l'autre, c'est à dire que si on te donne la densité, tu déduis tout de suite la masse volumique (ex : densité de l'alcool d = 0.8 --> masse volumique alcool = 0.8kg/L = 800kg/m3).
Pour la glace et l'eau, la glace a une masse volumique (donc une densité puisque c'est "pareil") inférieure à l'eau ! car rho(glace) = 910kg/m3, rho(eau) = 1 000kg/m3 donc oui il y a une contradiction dans ce que tu as noté ^^.
C'est tout bon ?
Bon courage ! ;)