Questions UE3 2020-2021

[BaptisteVnt]

Bonjour, j'aimerais savoir pour la tension superficiel on sait que J.m-2 = N.m-1 mais comment est ce qu'on met des g.s-2 dans ces unités là ? et surtout est ce qu'il peut y avoir d'autres unités assez spéciale qui peuvent tomber si oui lesquelles? et comment les convertir en J.m-2 ou N.m-1.
Merci beaucoup!

[Karash]

Bonsoir Cara'doc, dans ton exercice sur le tut'technitium, pour trouver l'intensité énergétique, tu trouves 1.2 million W/sr alors que quand j'applique la formule, je trouve 376. Et ma calculatrice est bien en degrés et j'ai bien mis 0.000009 W. Je ne vois donc vraiment pas pourquoi je trouve un résultat différent. Merci

[Cara'doc]

Bonsoir Cara'doc, dans ton exercice sur le tut'technitium, pour trouver l'intensité énergétique, tu trouves 1.2 million W/sr alors que quand j'applique la formule, je trouve 376. Et ma calculatrice est bien en degrés et j'ai bien mis 0.000009 W. Je ne vois donc vraiment pas pourquoi je trouve un résultat différent. Merci

Ah, c'est un problème ça je te propose de venir samedi sur la permanence en discord, on essayera de comprendre le problème ! 

[Cara'doc]

Bonjour, j'aimerais savoir pour la tension superficiel on sait que J.m-2 = N.m-1 mais comment est ce qu'on met des g.s-2 dans ces unités là ? et surtout est ce qu'il peut y avoir d'autres unités assez spéciale qui peuvent tomber si oui lesquelles? et comment les convertir en J.m-2 ou N.m-1.
Merci beaucoup!

C'est une expression dans le système international d'unité même si là il y a un sous-multiple, donc pour peu que tu te souviennes que des joules ce sont en fait des kg.m²/s², et bien les g/s² ne te poseront pas trop de problème, puisqu'il te suffira de multiplier par 10^-3 ta valeur et de remplacer l'unité qui t'embête par les unités de base du SI, kg/s².
Pour la conversion de J/m² en N/m même méthode, le N est défini comme 1 kg.m/s², de ce fait N/m (kg.m/s² / m) = J/m² (kg.m²/s² / m²).
Enfin, ces unités ne sont pas du tout spécial, elles restent dans le SI, donc elles peuvent tout à fait tomber même si en général les profs se contente des unités de base sans sous multiple. A contrario, c'est peu probable que les profs te mettent dans des unités du système impérial américain type miles per hour qui la nécessiterait qu'on te donne les rapports de conversion (ici 1 mph = 1,671 km/h).

Si ce n'est toujours pas clair passe sur la permanence discord de samedi !

[45bic]

Bonjour,

Je ne comprend pas comment on a trouvé l'angle i1lim (voir ci-joint). Merci d'avance pour l'explication ! 

Bonsoir, bonsoir !

Pour calculer i_lim, j'utilisais simplement la formule sin^-1(n_{le + faible}/n_{le + grand}. En appliquant cela et en t'épargnant les transformations calculatoires, tu trouves directement sin^-1(1/1,3) = 50,28°.
En revanche, j'avoue ne pas comprendre pourquoi, dans l'ED, le résultat qui correspond au calcul que l'on vient d'effectuer par transformation de l'équation, n'est pas le même. 

Pour expliquer la démonstration : on se sert de Snell-Descartes. La définition de l'angle limite, est l'angle pour lequel i2 atteindrait les 90° maximums, c'est à dire provoquant une réflexion totale. C'est donc pour cela que le professeur utilise la valeur i2 = 90° dans son calcul. 

J'espère que tu m'as comprise, 
force et honneur 

[Eddie]

Bonjour, en calculant les pressions partielles je trouve 4665 parce que j'ai utilisé les valeurs de 101 325 et de 8,314 comment on sait si il faut utiliser les valeurs exactes ou non car ici si on les utilise on ne peut trouver le résultat puisque les propositions des ccm sont trop rapprochées merci d'avance !

Salut!
En effet tu as raison, l'unité 1 atm correspond a 101 325 Pa. Cependant, il est d'usage d'utiliser 10*5 Pa pour la pression atmosphérique dans les exercices.
Il n'y aura pas de pièges le jour du concours avec 2 items différents en fonction de l'arrondi que tu as pris pour la pression atmosphérique.
Retiens que en l'absence de précision tu prends 10*5 mais bien souvent cela sera dit clairement dans l'énoncé.
Bon courage à toi et bonne soirée

[Eddie]

Deuxième problème on nous donne ici la pression de vapeur saturante sauf que la pression de H2O = P vapeur saturante x % d'humidité, alors pourquoi ici on déduit directement la pression de vapeur saturante à la pression totale pour obtenir la pression de l'air sec alors que juste avant on déduit la pression de H2O et pas la pression de vapeur saturante???
merci d'avance !

Salut!
Dans l'énoncé de la question, on te disait que le taux d'humidité n'était plus de 80%. Hors, dans une situation ou aucun taux d'humidité n'est précisé, il faut faire comme si ce taux valait 100% ce qui revient à dire que PH2O = Pvaps.
Voilà j'espère avoir répondu à ta question!
Bonne soirée et bon courage!

[KUMO]

Bonjour,
Je ne comprend pas bien pourquoi dans le cours d'électrocinétique on arrive à un résultat de -Fx pour la dérivé de Gmm'/r et non pas Fx.
Merci par avance

Salut Srh ! Il y a effectivement une petite erreur sur le diaporama de Mr Picaud. Celle ci apparait lors du calcul de la distance AM (c.f. première image pour la bonne formule du calcul de r).

En soit il a juste inversé les coordonnées de A et M sous son radical. Si on calcule juste la distance entre deux point ça ne va rien changer, mais si on fait la dérivée de cette formule, on arrivé à résultat différent.

En effet dans la formule finale de la dérivée, on aura (x-a) à la place de (a-x).
Or, (x-a) = -(a-x), le -Fx vient de là.

J'espère avoir répondu à ta question !

[Tintinn]

hello, dans le Tut Technetium dans l'exercice 3 question 4 il est dit que 1Bq -> 3.7e10 Ci et dans le cours c'est l'inverse, si vous pouvez juste me confirmer que c'est une erreur. Merci d'avance :)
Bonne soirée

[nowaie]

coucou !
je pense avoir trouvé un erratum concernant une conversion dans l'exercice 3 question 4 du tut' technetium. pour passer du Bq au Ci il faut diviser je crois du coup la réponse c'est 2.2147 x 10^-7 Ci il me semble ^^.

[srh]

Salut Srh ! Il y a effectivement une petite erreur sur le diaporama de Mr Picaud. Celle ci apparait lors du calcul de la distance AM (c.f. première image pour la bonne formule du calcul de r).

En soit il a juste inversé les coordonnées de A et M sous son radical. Si on calcule juste la distance entre deux point ça ne va rien changer, mais si on fait la dérivée de cette formule, on arrivé à résultat différent.

En effet dans la formule finale de la dérivée, on aura (x-a) à la place de (a-x).
Or, (x-a) = -(a-x), le -Fx vient de là.

J'espère avoir répondu à ta question !

Salut Kumo!
Merci beaucoup !

[Jlidolf]

Bonjour,
J'ai une question suite au tut technetium. Je ne comprends pas comment on sait si une émission radioactives est de type bêta moins ou c'est une capture électronique.
Merci d'avance pour votre réponse !
Bon week-end a tous!

[Aza]

Bonsoir, dans l'exercice 3 de tut technetium je comprends pas d'où vient de Wt dans la formule alors que j'ai ça dans le cours

[sarahh]

Bonjour,

Dans le vidéo sonorisé du Professeur Picaud sur la première partie de l'électrocinétique, il n'évoque pas les quatre forces fondamentales. Toutefois, dans son diaporama mis à disposition à part, il a préservé cette partie sur les forces fondamentales.
Doit-on donc la prendre en compte dans notre cours ou pas ?

Merci d'avance 

[abu dhabi]

Bonjour,
J'ai une question suite au tut technetium. Je ne comprends pas comment on sait si une émission radioactives est de type bêta moins ou c'est une capture électronique.
Merci d'avance pour votre réponse !
Bon week-end a tous!

Salut bg !
Fais attention à bien différencier la désintégration de type Beta moins et la capture électronique :

- L'émission beta moins entraine l'émission d'un électron et d'un anti neutrino à partir de ton élément de base de numéro atomique Z (si tu représentes ça par une équation de désintégration, tu auras alors un électron et un anti neutrino du côté des produits, en plus de l'élément néoformé qui aura donc un numéro atomique Z+1 comme je l'ai expliqué lors de la correction)
- La capture électronique elle, entraîne la captation d'un électron par ton élément de départ, qui entraînera l'émission ensuite d'un neutrino (si tu refais une équation, l'électron sera du côté des réactifs puisqu'ici il va être capté par l'élément de base pour former un nouvel élément de numéro atomique Z-1 + un neutrino)

J'espère t'avoir éclairé, bonne journée

[Cara'doc]

Bonsoir, dans l'exercice 3 de tut technetium je comprends pas d'où vient de Wt dans la formule alors que j'ai ça dans le cours

Ici, on te présente la dose absorbée, soit l'énergie déposé par kg de tissus par le rayon. Hors, la dose efficace est un paramètre biologique permettant de comparer facilement la dose reçu par différent tissus et quelques soit le type de rayon.
Ainsi, en dose efficace, tu peux comparer les doses reçues par n'importe quel tissus et savoir si il y a un risque d'altération biologique, en comparant à l'échelle des effets biologiques. En fait ça évite d'avoir un tableau pour chaque tissus et chaque rayon.

[abu dhabi]

Bonjour, j'aimerais savoir pour la tension superficiel on sait que J.m-2 = N.m-1 mais comment est ce qu'on met des g.s-2 dans ces unités là ? et surtout est ce qu'il peut y avoir d'autres unités assez spéciale qui peuvent tomber si oui lesquelles? et comment les convertir en J.m-2 ou N.m-1.
Merci beaucoup!

Salut à toi mec,
Si j'ai bien compris ta question, tu te demandes quelles sont les unités de gamma
Ducoup gamma, son unité est le J.m-2 ou le N.m-1, ce qui va correspondre en unité du système international (USI) à des kg.s-2
De ce fait, si on te donnes un gamma en g.s-2, tu devras le convertir en kg.s-2 pour faire ton calcul, donc ici tu devras prendre ta valeur et lui ajouter 10^-3 pour le repasser en kg.s-2 (ou N.m-1 ou J.m-2, c'est tout la même chose)

J'espère que ma réponse t'a été utile,
Néanmoins reste branché, car des explications plus poussées sur ces unités risques de sortir bientôt, qui seront surement plus compréhensibles qu'un simple réponse écrite
Bonnes révisions

[No']

Salut ! 

J'ai une petite question concernant la correction de l'ED 1 de physique des fluides..

Dans l'exercice en pj je ne comprends pas comment on arrive à P'.. C'est surement tout bête mais je bloque hehe..

Aussi.. comme je suis un peu paumée en calcul littéral.. Je ne comprends pas comment on obtient la formule finale dans la pj 2.. je ne comprends pas pourquoi on a 8 et pas 128..

Voilà voilà ! 

Merci beaucoup 

[Jlidolf]

Salut bg !
Fais attention à bien différencier la désintégration de type Beta moins et la capture électronique :

- L'émission beta moins entraine l'émission d'un électron et d'un anti neutrino à partir de ton élément de base de numéro atomique Z (si tu représentes ça par une équation de désintégration, tu auras alors un électron et un anti neutrino du côté des produits, en plus de l'élément néoformé qui aura donc un numéro atomique Z+1 comme je l'ai expliqué lors de la correction)
- La capture électronique elle, entraîne la captation d'un électron par ton élément de départ, qui entraînera l'émission ensuite d'un neutrino (si tu refais une équation, l'électron sera du côté des réactifs puisqu'ici il va être capté par l'élément de base pour former un nouvel élément de numéro atomique Z-1 + un neutrino)

J'espère t'avoir éclairé, bonne journée

Salut!
D'accord ça y est j'ai compris!
merci à toi!
Bonne journée !

[Lasco]

Bonsoir!
Lors d'un précédent vous avez rappelé que la formule du débit Q=S*v n'était valable seulement avec les fluides réels.
Dans l'ed du Pr Daspet, que j'ai joint, dans l'exercice 1 la viscosité du sang est donnée, on peut donc en déduire que c'est un fluide réel. Cependant la question 3 est résolue grâce a la formule du débit que j'ai mentionnée ci dessus. Donc cela est il valable aussi ici?
En outre, le professeur rappelle bien a la question 5 que le fluide est réel et qu'on utilise donc la loi de Poseuille. Devons nous en déduire que l'on peut utiliser la formule du débit "simplifiée" avec les fluides réels ? Si, non comment savoir que l'on exclu pour une question cette caractéristique ?