Questions UE3a - 2016/2017

[La poutre Bruxelloise]

Bonjour, j'aurais une question vis à vis des partiels blancs!
Je ne comprends pas d'où viens le 1.22 dans la question 22.  Pouvez vous m'expliquer? Merci 

Hello !
Il ne sort de nulle part, c’est juste une constante qui fait partie de la formule. Par contre, c’est vrai uniquement dans le cas d’une fente circulaire, la formule est différente quand la fente est rectangulaire.

C’est bon ?
Bonne continuation !

[néo]

Bonjour, j'aurais une question à propos du PB,
Pour la question 27, j'ai pas vraiment compris comment on calculait la CDA, prcq j'ai pas compris la formule et d'où vient le ln(2),si tu pouvais m'expliquer ça serait cool :)
merci d'avance^^

[Kirikou]

Re Mathilde30,
Donc quand ce n'est pas iso diphasique tu procèdes un peu par élimination.
Tu vas regarder les tracés les plus lisibles c'est à dire ceux ou tu as du très + ou du très -.

Tu prends l'orthogonal et tu repères la zone dans laquelle ton axe peut se situer. La seule différence c'est que tu vas faire ça avec plusieurs tracés jusqu'à te retrouver dans la zone partagée entre tout ces tracés.

En fait le but c'est de croiser tout tes tracés (ça fait 15x que j'écris ce mot aha)... Je te mets en lien une vidéo qui peut peut-être t'éclairer.
 https://www.youtube.com/watch?v=0x88eHfRLKc

Dis moi si ça va ou si c'est le flou total parce-que je ne vois pas comment te l'expliquer autrement (regarde la vidéo juste pour te donner une idée de ce que j'entends par "zone partagée") .... 
Les autres réponses arrivent !!

Oui oui merci beaucoup c'est vraiment parfait j 'ai tout compris   

[Aulit]

Hello !
Pour la 20, Si tu regardes bien, l’échelle  verticale et horizontale n’est pas la même.
En effet j’ai bien pris  -4 pour OF. Cependant, si tu gardes la même échelle pour AB ton schéma sera faux. En revanche, si tu as utilisé les carreaux ou une règle là c’est bon. L’idée c’est seulement de respecter les proportions, tu sais que OF fait 50cm et que AB fait 1m, sur le schéma il doit bien faire le double.

J’ai utilisé les mêmes planches que pr. Gharbi en ED (ceux de mon année en tout cas), si tu les refais tu verras qu’il a fait pareil.

Pour la 21 : On a bien calculé vergence C1 = 2. Dans la 2ème partie de l’exercice, tes 2 lentilles sont confondues, C1 et C2 agissent toutes deux sur ton rayon : tu obtiens bien la vergence de Ctot. Cela aurait été la vergence de C2 uniquement si on avait enlevé C1, ce qui n’est pas le cas ici.
Pour calculer la vergence de C2, on a fait vergence de Ctot – Vergence de C1 étant donné qu’en la rajoutant on a fait évoluer la vergence totale de ce qu’aurait fait C2 seule.

Je suis clair ?
Bonne chance pour tes révisions !

Merci ! C'est très clair :) J'ai juste encore un petit soucis pour en finir avec la vergence...
On fait C2 = Ctot - C1. Okay, mais Ctot = 1,06d et C1 = 2d
Donc C2 = 1,06 - 2 = -0,94d
Mais ça ne va pas ! Est-ce qu'on prend bien C2 = 2 - 1,06 = 0,94d car c'est une lentille convergente et qu'il faut donc avoir une vergence positive ? Ou est-ce que c'est juste que la lentille est en réalité divergente ? Ou bien j'ai fait une erreur que je ne vois pas...
Après ça, ça devrait être bon 
Encore merci !!

[someonelikeyou]

Hello !
Il ne sort de nulle part, c’est juste une constante qui fait partie de la formule. Par contre, c’est vrai uniquement dans le cas d’une fente circulaire, la formule est différente quand la fente est rectangulaire.

C’est bon ?
Bonne continuation !

Oui merci! 

[Cha(t)]

Re cha(t),
Du coup ta question est pertinente je comprends bien mais ici dans le calcul l’énergie pour passer de 37 à 100 ° n'a pas été pris en compte parce qu'on voulait juste l’énergie pour l'évaporation... En plus le phénomène de transpiration est particulier dans le sens ou tu n'as pas de l'eau qui bout sous tes bras quand tu transpires (donc pas de calcul de 37 à 100°). Mais sinon dans le cas de l'exercice de l'année dernière il fallait bien calculer les 2 tu as raison!!
J'espère que ça ne t'embrouilles pas trop ..

Courage 

D'accord, au moins j'ai bien compris le truc, j'aviserais en fonction de ce qui est demandé si le cas se présente   merci de tes explications en tout cas 

[Zinédine]

Bonjour ! J'ai quelques questions, de cours et aussi sur le PB blanc 
Par rapport au cours, je me demandais pourquoi lorsque l'on calculait une pression partielle on enlevait la pression de vapeur saturante de l'eau ? Si la pression partielle est: fraction molaire x pression totale est-ce que la pression de l'eau ne compte pas ?
Ensuite quand on parle d'endosmose/exosmose, est-ce que l'on parle de flx "entrant/sortant" ou est-ce que c'est plus quelque chose comme "flux de diffusion et flux de filtration vont dans le même sens/sens opposé" ?
Par rapport à la loi de Van't Hoff, il est écrit dans mon cours qu'elle n'est applicable  que pour les solutions idéales ou diluées (comme la loi de Raoult). Pourtant en faisant des exercices je n'ai jamais eu l'impression d'avoir eu besoin d'en tenir compte pour calculer la pression osmotique ? 

Par rapport aux partiels blancs, pour la question 12 je ne comprenais pas trop pourquoi on multipilait par 4 dans P = 152 x 4 = 608 mmHg, j'imagine que c'est par rapport à la pression de l'azote mais je en comprenait pas pourquoi on mulitpliait par 4 ?
De même dans la question 17, je ne comprends pas pourquoi on multiplies par 6 dans Qa = Ca x Va = 1.10^-6 x 6 (on n'a pas Va?)
Dernière question: pour la 27 par rapport à la formule x1/2 = ln2 / mu : dans le cours j'ai 1/2 = exp ( - mu x ) et en trafiquant un peu j'obtiens x = ln(0,5) / - mu       est-ce que c'est la même chose ?
 
Vraiment désolée de la longueur ! Merci d'avance !

[BadaBoum]

Hello Bouliz,

Bonjour ! J'ai quelques questions, de cours et aussi sur le PB blanc 
Par rapport au cours, je me demandais pourquoi lorsque l'on calculait une pression partielle on enlevait la pression de vapeur saturante de l'eau ? Si la pression partielle est: fraction molaire x pression totale est-ce que la pression de l'eau ne compte pas ?
Ensuite quand on parle d'endosmose/exosmose, est-ce que l'on parle de flx "entrant/sortant" ou est-ce que c'est plus quelque chose comme "flux de diffusion et flux de filtration vont dans le même sens/sens opposé" ?
Par rapport à la loi de Van't Hoff, il est écrit dans mon cours qu'elle n'est applicable  que pour les solutions idéales ou diluées (comme la loi de Raoult). Pourtant en faisant des exercices je n'ai jamais eu l'impression d'avoir eu besoin d'en tenir compte pour calculer la pression osmotique ? 

Par rapport aux partiels blancs, pour la question 12 je ne comprenais pas trop pourquoi on multipilait par 4 dans P = 152 x 4 = 608 mmHg, j'imagine que c'est par rapport à la pression de l'azote mais je en comprenait pas pourquoi on mulitpliait par 4 ?
De même dans la question 17, je ne comprends pas pourquoi on multiplies par 6 dans Qa = Ca x Va = 1.10^-6 x 6 (on n'a pas Va?)
Dernière question: pour la 27 par rapport à la formule x1/2 = ln2 / mu : dans le cours j'ai 1/2 = exp ( - mu x ) et en trafiquant un peu j'obtiens x = ln(0,5) / - mu       est-ce que c'est la même chose ?
 
Vraiment désolée de la longueur ! Merci d'avance !

Alors je vais répondre à une partie de tes questions le reste arrive ne t'inquiète pas !

Pour la question 12:
Comme dit dans la correction, on sait que PP(O2) + PP(CO2) = 25% = 152 mmHg.

Du coup pour calculer la pression totale sans la vapeur d'eau (donc 100% du mélange) on va devoir multiplier 152 mmHg par un facteur qu'on trouve en faisant 100/25 (le rapport des pourcentages), qui est donc égal à 4.

Question 17
Si on voulait trouver le V=6V sans aide aux calculs,
1. Tu sais que: Q=C.V, et en série on a toujours Q1=Q2=Q3 donc C1.V1=C2.V2=C3.V3

2. D'après l'énoncé C(bd)=6 microF= 6.10^-6 F et tu sais que V(bd)=1V donc Q=6.10^-6C

3. Pour A, on a C=1 microF  Q doit rester égal à 6.10^-6 C donc Va=6V par déduction.

 Mais j'aurais du le mettre dans l'énoncé je te l'accorde, désolée ...
(c'est dans les erratum)

Ca te convient pour l'instant ??
Bonne chance   

[Wood]

Salut bouliz ! 

Bonjour ! J'ai quelques questions, de cours et aussi sur le PB blanc 
Par rapport au cours, je me demandais pourquoi lorsque l'on calculait une pression partielle on enlevait la pression de vapeur saturante de l'eau ? Si la pression partielle est: fraction molaire x pression totale est-ce que la pression de l'eau ne compte pas ?

Très bonne question !!! Je m'étais posé la même l'année dernière 
Alors je pense que c'est surtout une question arbitraire. Par exemple, si tu prends l'exercice 5 de l'ED1 (bon il a changé la mise en forme de l'ED mais je te recopie ici les choses intéressantes), il est dit qu'on a 21% d'O2, 79% d'azote et 0% de CO2. Donc tu vois que si on additionnes les pourcentages on  trouve 100%. Donc pour utiliser ces fractions molaires, il faudra ôter la pression de vapeur saturante.

On pourrait peut-être ne pas l'ôter, mais dans ce cas -là les fractions molaires ne seraient pas de 21% pour l'O2 par exemple mais plus petites... Et de manière pratique comme la vapeur d'eau est souvent différente en fonction des endroits (mer, altitude...) je pense que les scientifiques ont pris l'habitude de travailler sur de l'air sec. Bon tout ce que j'écris là n'est pas forcément très juste mais je pense que ca doit être un truc comme ca. De toute manière aux partiels si on te donne une pression de vapeur saturante et si tes pourcentages qui ne la prennent pas en compte il faut penser à travailler sur de l'air sec (sauf si y a une indication contraire dans l'énoncé) !

 

Ensuite quand on parle d'endosmose/exosmose, est-ce que l'on parle de flx "entrant/sortant" ou est-ce que c'est plus quelque chose comme "flux de diffusion et flux de filtration vont dans le même sens/sens opposé" ?

C'est plutôt la première option  .
L'endosmose c'est un flux qui entre dans le compartiment (si on prend l'exemple de l'osmomètre de Dutrochet)
L'exosmose le flux sort du compartiment.

Par rapport à la loi de Van't Hoff, il est écrit dans mon cours qu'elle n'est applicable  que pour les solutions idéales ou diluées (comme la loi de Raoult). Pourtant en faisant des exercices je n'ai jamais eu l'impression d'avoir eu besoin d'en tenir compte pour calculer la pression osmotique ? 

C'est exact ! La loi de Van't Hoff est moins exacte, mais plus simple. En fait il faut savoir qu'on ne peut pas l'utiliser dans tous les cas (par exemple pas pour le plasma) car ça peut tomber en question de cours.
 Après généralement dans les exercices on considère que la solution est diluée etc pour simplifier les choses (en tout cas l'année dernière si je me souviens bien il suffisait d'utiliser pi = mrT), c'est pour ca que tu n'as trouvé que ce cas là dans les exos !

Voilà voilà ! N'hésite pas si tu as besoin de précisions ou si ce n'est pas clair ! Le reste des questions arrive !
Bon courage !!!! 

[Dadooou]

Bonjour, j'aurais une question à propos du PB,
Pour la question 27, j'ai pas vraiment compris comment on calculait la CDA, prcq j'ai pas compris la formule et d'où vient le ln(2),si tu pouvais m'expliquer ça serait cool :)
merci d'avance^^

Salut l'ami ! 
alors la formule c'est x½ = ln2/μ
peu importe la situation, la couche de demi atténuation se calculera toujours avec ln(2), donc la CDA ne dépends que de mu ! tout simplement!

[La poutre Bruxelloise]

Merci ! C'est très clair :) J'ai juste encore un petit soucis pour en finir avec la vergence...
On fait C2 = Ctot - C1. Okay, mais Ctot = 1,06d et C1 = 2d
Donc C2 = 1,06 - 2 = -0,94d
Mais ça ne va pas ! Est-ce qu'on prend bien C2 = 2 - 1,06 = 0,94d car c'est une lentille convergente et qu'il faut donc avoir une vergence positive ? Ou est-ce que c'est juste que la lentille est en réalité divergente ? Ou bien j'ai fait une erreur que je ne vois pas...
Après ça, ça devrait être bon 
Encore merci !!

Je vois bien ce qui te pose problème et tu as raison. Honnêtement je ne saurais pas t'expliquer pourquoi on a cela, j'imagine que les règles changent dans le cas d'une association de lentilles comme si l'une prenait le dessus sur l'autre...
Je vais y réfléchir de mon côté et si je trouve une explication je reviendrai vers toi !
Dans tous les cas, je vois bien que tu as compris l'exercice. Gharbi ne posant pas de questions de cours c'est un détail qui est peu important ici, le résultat étant là de toute façon.
Toutes mes excuses en tout cas.

Bonne chance pour tes partiels, je ne me fais aucun soucis pour toi pour l'optique !

[Antoinea]

Hellooooo
je voulais savoir si il fallait connaitre les formules liés a l'ECG de ce type (fichier joint) 

[Wood]

Salut Antoinea   

Hellooooo
je voulais savoir si il fallait connaitre les formules liés a l'ECG de ce type (fichier joint) 

En théorie tout ce qui est dans le cours peut tomber (ne serait-ce qu'en question de cours), donc c'est toujours mieux de savoir au cas où (si tu as le temps...).

Mais ce qui est vraiment essentiel dans le chapitre ECG, et ce qui a plus de chance de tomber, c'est savoir déterminer l'axe du coeur à partir d'un ECG, savoir deviner la forme du PQRST selon ton axe électrique... C'est un exercice de ce type qu'on avait eu aux partiels l'année dernière.

Voilà voilà :)
Bon courage 

[Antoinea]

Super rapide la réponse merci 

[Aulit]

D'accord Jean-Bapt ! Merci beaucoup en tout cas, c'est super cool !
Je vais essayer de faire au mieux !! 

[Piloue]

Bonjour !
En relisant mon cours sur la cryoscopie puis en refaisant l'ED s'y rapportant, je me trouve face à une incohérence.. Dans le cours il est marqué que la formule suivante : Abaissement du point de congélation = K x n (osmolaLité).
Or dans tous les exercices que j'ai pu faire et meme dans celui de l'ED nous avons calculé avec l'osmolaRité.. Est- ce une erreur de frappe dans le cours ? Ou est- ce qu'on simplifie seulement les calculs en prenant l'osmolarité à la place de l'osmolalité ?
Merci d'avance à celui qui pourra me répondre ! 

[Wood]

Salut Piloue  

Bonjour !
En relisant mon cours sur la cryoscopie puis en refaisant l'ED s'y rapportant, je me trouve face à une incohérence.. Dans le cours il est marqué que la formule suivante : Abaissement du point de congélation = K x n (osmolaLité).
Or dans tous les exercices que j'ai pu faire et meme dans celui de l'ED nous avons calculé avec l'osmolaRité.. Est- ce une erreur de frappe dans le cours ? Ou est- ce qu'on simplifie seulement les calculs en prenant l'osmolarité à la place de l'osmolalité ?
Merci d'avance à celui qui pourra me répondre ! 

Alors il ne s'agit pas d'une erreur de frappe dans le cours du prof. En effet, la lettre "L" et la lettre "R" ne sont pas proche l'une de l'autre sur un clavier... Non je rigole  si tu regardes la diapo du prof où il donne la formule, après il donne l'exemple du plasma, et on en déduit que n = 0.300moles/Kg, ce qui veut dire que la formule débouche bien sur une osmolaLité !

Après, si tu regardes la diapositive dans le chapitre physico-chimie des solutions, il prof écrit à propos de l'osmolaLité "plus précise" mais "peu utilisée en pratique". C'est pour ca que tu ne l'as pas beaucoup utilisée !

En fait, l'utilisation de l'osmolaRité dans les exercices du tuto et de l'ED est justifiée :
-Si tu regardes la question 11 du tuto numéro 1 d'UE3 de cette année, dans la formule il y a bien marqué osmolaLité. Mais comme dans l'exercice tu as de l'eau, et que 1L d'eau = 1kg d'eau, alors osmolaLité = osmolaRité (c'est pour ca qu'on utilise l'osmolarité)
-Dans l'ED, si nous parlons du même exercice de cryoscopie, on parle du sérum d'un malade (donc y a pas de protéines), donc je pense que c'est pour ca qu'on peut considérer que osmolaLité = osmolaRité

Voilà, j'espère avoir répondu à ta question !
Bon  courage !   

[Piloue]

Je me disais bien qu'une erreur aussi grosse n'était pas possible... 
Merci beaucoup en tout cas pour tes explications, je comprends enfin pourquoi on peut utiliser l'osmolarité à la place de l'osmolalité !   

[someonelikeyou]

Hello!
Dans le cours sur le potentiel de repos de la membrane cellulaire je ne comprends pas à quoi correspond le F dans la formule. Merci de m'éclaircir les idées ! 

[BadaBoum]

Bonjourno someonelikeyouuuu,

Hello!
Dans le cours sur le potentiel de repos de la membrane cellulaire je ne comprends pas à quoi correspond le F dans la formule. Merci de m'éclaircir les idées ! 

Tu parles du F dans la relation de Goldman (image) ?
Ce F est la constante de Faraday (représente la charge, c'est une constante électrochimique). Cette formule est surtout théorique (que ça soit l'équilibre de Donnan ou la relation de Goldman), il faut bien comprendre le sens mais tu ne t'en serviras pas souvent pour les calculs (mais tu as raison c'est mieux de savoir de quoi on parle).

Voilou !!! Ca te va ?
Tenez le coup, vous y êtes presque