Questions UE7 2015-2016

[PiouPiouu]

Merci Roub, et ne t'inquiète pas c'était uniquement pour être sure que ma question était assez claire 

Petite question sur les aspects juridiques de la relation soignant-soigné : ce sont les Lois + les décrets qui sont regroupés dans des Codes ?

[beats]

Bonjour, en fait je ne comprends pas vraiment ce qu'est le cadre conceptuel de la santé publique et son rapport avec une approche systémique dans le cours du Pr Monnet sur le chapitre "intervenir en santé publique"
j'espère que quelqu'un pourra m'éclaireer :)

[Tagadam]

Bonjour 

J'ai une petite "question rédaction"..
J'ai essayer de me faire des petits sujets et au moment venu d'en faire un sur la médecine égyptienne, j'ai eu une hésitation. 

Si une question est posé dans le genre "les témoins de la médecine égyptienne"; faut-il intégrer l'idée de la momifications ?
Parce que dans le plan, il y a d'abord les témoins de la médecine égyptienne avec les représentations et les textes, mais les momies, c'est une partie a part..
Et cela me semblerait "long" de faire une rédactions sur les textes, les représentations et les momies en même temps, tout le cours quoi 

Merci d'avance 

[Pti Kiwi]

Si une question est posé dans le genre "les témoins de la médecine égyptienne"; faut-il intégrer l'idée de la momifications ?

Coucou tagadam ! Perso je l'ai intégré dans la partie Témoignages de la médecine égyptienne : (mon plan)
1. les représentations artistiques
2. traces écrites
3. les momies.

J'ai fais ce choix car les 2 premières parties sont assez courtes. Si ça fait + de 10 lignes contente toi de citer le plan.Mais n'oublie surtout pas de mettre la partie comment momifier, ou encore regard clinique sur les momies, elle répond directement à la question TEMOIGNAGES DE MEDECINE égyptienne.


QUESTION : épidémies d'aujourd'hui, partie hépatites :j'ai 1 pauvre phrase parasite qui se balade dans mon cours et je ne comprend pas ce qu'elle vient faire là. Si qqn pouvait m'expliquer 

"certains virus (le génotype 3) sont recruteurs précoces"

QUESTION 2 : hépatite A j'ai marqué que la guérison spontanée se faisait à 99,9%.... plus loin qu'il existe un vaccin. Du coup je ne comprend pas on en guérit spontanément ou bien on guérit si on prend le vaccin ?

[Nuchléotide]

Bonjour à tous :) !

Azerty,

Mais les procaryotes c'est quoi?

En fait, les procaryotes, ça n'a pas de nom spécial. C'est un taxon paraphylétique (il contient plusieurs groupes phylétiques) puisqu'il comporte 2 domaines (eubactéries et archées).
En fait, c'est surtout un "groupe" qui s'intéresse à la disposition des organites cellulaires en particulier du noyau.

J'ai ensuite marqué qu'il y avait 1 800 000 espèces répertoriées, 50 milliards d'espèces auraient ou vivraient vécu sur terre et j'ai marqué à côté de tout ca 10% vivent sur terre et 90% ont disparues ou sont à découvrir. Mais je ne comprends pas ces pourcentages, c'est 10% et 90% de quoi?   j'espère que c'est compréhensible...

Si je ne me trompe pas, 10% = les espèces qu'on a décrites et découvertes & 90% = le reste des espèces (celles qui ne sont pas encore éteintes mais qu'on a pas décrites, celles qui se sont éteintes et dont on a pas découvert de traces etc) !

Pour finir, nous est-il possible dans une rédaction de mélanger (pour rajouter juste quelques informations, sans 'mot clef') avec le chapitre d'un autre prof. Par exemple la M Nicot a dit que Darwin avait fait ces plus pertinentes découvertes sur les iles Galápagos (la prof n'en a pas dit plus) mais par contre M Megnin a plus développé et nous a donné l'exemple du pinson. Est-ce que l'on aurait le droit de le citer même si la prof ne nous en avait pas parlé?

Sur le fond, il n'y a aucune opposition à ce que tu mélanges tes connaissances (elles sont toujours vraies dans tous les cas !). Cependant, si le sujet tombe sur un cours de Nicod et qu'elle n'a pas parlé d'un truc en cours, fait attention que ce que tu mets est bien dans le sujet : si Mme Nicod n'en a pas parlé en cours c'est que c'est soit pas important (donc il n'y aura pas de point dessus) ou pas dans le sujet.
=> Conclusion : vérifie d'abord de la pertinence de ce que tu veux mettre, mais sinon tu peux te défouler (à mon humble avis).

Concernant les nouvelles structures biologiques, elles dérivent d'une structure existante ancienne, apparaissent par phase successive. Mais faut-il obligatoirement ces deux conditions ou est-ce que la prof voulait dire soit l'un soit l'autre ?

Je ne vois pas en quoi tu parles de conditions ?
Genre il faudrait qu'il y ait des "conditions" pour dire qu'une structure biologique est nouvelle ? Et si elles sont pas "remplies" alors la structure biologique n'est pas nouvelle ?
Je ne pense pas qu'on peut vraiment parler comme ça. Si tu veux, il peut pas y avoir une nouvelle structure biologique comme ça sortie de nowhere !
- Y'a toujours une base : ta structure elle apparaît pas comme ça, elle dérive de quelque chose.
- Et deuxièmement, elle met du temps à apparaître. Oui, l'évolution ça se fait pas comme ça, ça demande du temps !
=> Conclusion : plus que des conditions, c'est plutôt des caractéristiques à mon avis, qu'est-ce que t'en dis?


Pioupiouu,

Petite question sur les aspects juridiques de la relation soignant-soigné : ce sont les Lois + les décrets qui sont regroupés dans des Codes ?

Un code regroupe à la fois les dispositions légale (elle commence par L) et réglementaires (elle commence par R).
Voili voilou !


beats,

Bonjour, en fait je ne comprends pas vraiment ce qu'est le cadre conceptuel de la santé publique et son rapport avec une approche systémique dans le cours du Pr Monnet sur le chapitre "intervenir en santé publique"
j'espère que quelqu'un pourra m'éclaireer :)

En gros, la santé publique et ses déterminants c'est quand même vachement compliqué parce que ça prend en compte plein de choses. Un cadre conceptuel, c'est un outil d'analyse et de compréhension (de la situation). Cela permet de voir les trucs qu'on peut améliorer (leviers d'action) et d'établir des stratégies pour les améliorer (stratégies d'action). Oki d'ok ? 


Tagadam,

Si une question est posé dans le genre "les témoins de la médecine égyptienne"; faut-il intégrer l'idée de la momifications ?

Coucou tagadam ! Perso je l'ai intégré dans la partie Témoignages de la médecine égyptienne : (mon plan)
1. les représentations artistiques
2. traces écrites
3. les momies.

J'ai fais ce choix car les 2 premières parties sont assez courtes. Si ça fait + de 10 lignes contente toi de citer le plan.Mais n'oublie surtout pas de mettre la partie comment momifier, ou encore regard clinique sur les momies, elle répond directement à la question TEMOIGNAGES DE MEDECINE égyptienne.

À mon humble avis, comme Pti Kiwi, si le sujet c'est témoignages de la médecine égyptienne, il me parait compliqué de ne pas parler des momies. En effet, c'est des corps super bien conservés donc cela nous donne plein d'indication sur la médecine égyptienne !

Le problème, c'est qu'il va falloir choisir ce que tu mets. À mon avis, il est important de bien rester dans le sujet. Perso, j'axerais plutôt sur le regard médical sur les momies en plus des papyrus et des peintures. Et je parlerai aussi de la conclusion où il parle des maladies qui sont toujours restée les mêmes depuis l'antiquité en égypte. Il me paraît pas capital de détailler toute la momification mais plutôt d'expliquer pourquoi la momification conserve si bien et pourquoi cela en fait de très bon témoin (mais pas non plus s'étaler dessus).
Je tiens à préciser que je ne suis pas un prof et que donc c'est mon avis personnel que je donne ici. Chacun peut avoir son avis sur la question !
De toutes façons, je trouve ça assez vague comme sujet car on peut voir ça soit parler des témoignages en eux-même, soit de ce qu'il nous rapporte sur la médecine de l'époque. Au concours, je pense que le sujet serait un peu plus précis !

Quoiqu'il en soit, c'est là qu'on se rend compte qu'il faut savoir synthétiser. 


Pti kiwi,

QUESTION : épidémies d'aujourd'hui, partie hépatites :j'ai 1 pauvre phrase parasite qui se balade dans mon cours et je ne comprend pas ce qu'elle vient faire là. Si qqn pouvait m'expliquer 

"certains virus (le génotype 3) sont recruteurs précoces"

QUESTION 2 : hépatite A j'ai marqué que la guérison spontanée se faisait à 99,9%.... plus loin qu'il existe un vaccin. Du coup je ne comprend pas on en guérit spontanément ou bien on guérit si on prend le vaccin ?

Q1 : Je ne suis absolument PAS sûre, mais ça serait pas parce que les virus de génotype 3 répondent mieux au traitement que les autres ?
Parce qu'après une petite recherche sur internet (et dans mes cours of course), il apparait que :
1) il n'y a pas de différence dans la maladie selon les génotypes
2) mais certains génotypes répondent mieux au traitement
3) l'expression "recruteur précoce" reste un mystère
Désolée 

Q2 : c'est l'hépatite B qui a un vaccin !
L'hépatite A a une guérison spontanée de 99.9%, en général on sait même pas qu'on a eu l'hépatite A. Dans de rares cas, cependant, elle provoque une hépatite fulminante (point super cool, puisque cela implique qu'il faut être transplanté d'urgence dans les 3 jours - d'un foie évidemment).
L'hépatite B, dans la majorité des cas devient chronique : c'est donc un traitement à vie qui devra être pris. D'où l'avantage d'avoir un vaccin


Piouf ! Je pense que j'ai répondu à tout le monde ! Révisez bien et bonne chance ! 

[PiouPiouu]

Bonjour !

Dans le cours sur l'obésité, pour les prédispositions génétiques, je ne comprends pas cette phrase :

"susceptibilité de devenir obèse ne s'exprime que sur un environnement propice" 

[Louise_]

Bonjour, dans un QCM "La sérologie montre que les groupes sanguins des égyptiens de l'Antiquité sont proches de ceux des égyptiens actuels" est considérée comme vrai, or dans mon cours j'ai "sont les mêmes" pour moi être les mêmes ou être proche c'est différent, fallait-il donc cocher vrai ou faux ? Merci

[Nuchléotide]

Coucou !

Pioupiouu,

Bonjour !
Dans le cours sur l'obésité, pour les prédispositions génétiques, je ne comprends pas cette phrase :
"susceptibilité de devenir obèse ne s'exprime que sur un environnement propice" 

Cela veut dire que selon l'environnement la personne va peut-être devenir obèse ou peut-être pas.
Pour faire extrêmement simple, une personne peut être prédisposée à devenir obèse, mais si elle ne vit pas dans un environnement d'abondance alimentaire (par ex), y'a franchement peu de chance qu'elle devienne obèse (malgré sa prédisposition de base). Okay ? 

Louise_,

Bonjour, dans un QCM "La sérologie montre que les groupes sanguins des égyptiens de l'Antiquité sont proches de ceux des égyptiens actuels" est considérée comme vrai, or dans mon cours j'ai "sont les mêmes" pour moi être les mêmes ou être proche c'est différent, fallait-il donc cocher vrai ou faux ? Merci

Il est évident que les chiffres précis ne sont pas exactement les mêmes (il y a toujours une légère variation statistique), cependant la variation est tellement minimale qu'on peut dire que la répartition des groupes sanguins est environ la même en tout cas extrêmement proche.
Il s'agit ici d'une étude statistique sur des populations humaines, on n'aura jamais d'équation mathématiques avec égalité parfaite.
De plus si dans ton cours c'est marqué "les mêmes", ça veut dire qu'ils sont très proches, même tellement proche qu'ils sont pareils.
=> Conclusion : le QCM ne me paraît pas faux à mon humble avis & il faut se rappeler qu'en sciences humaines tout n'est pas noir ou blanc mais plutôt un dégradé de nuances grises (quelle métaphore ^^) 

Bonne chance à tous dans vos révisions 

[Tagadam]

Re coucou,

dans le QCM de 2014, 15 C
"pour aider à la consolidation il faut que l'information ait un caractère prégnant" est considérée comme vrai.

Mais il faut il "toujours" un caractère prégnant ? Parce que j'avais retenu que par exemple, si on apprend bien une leçon sans caractère particulier, il y a quand même consolidation.
Du coup cette proposition je l'avais mis fausse, car selon moi "il ne faut pas forcément"..

 Merci d'avance 

[Pti Kiwi]

Histoire de la Médecine, médecin injustement oublié : J'ai noté que Semmelweis est le père de l'asepsie et le vainqueur de la fièvre puerpérale. Mais Mr Mercet nous explique que la cupidité humaine et son côté "homme qui communique mal ses idées avec ses contemporains" ont fait que les mesures d'asepsie ont été supprimées, et qu'il faudra attendre Pasteur pour qu'elles soient réinstallées... Donc techniquement ça ne me parait pas très juste de dire qu'il est le vainqueur de cette fièvre puisque après lui le taux de mortalité augmente à nouveau. Est-ce que je me suis trompée ? 

[chlo.]

Re coucou,

dans le QCM de 2014, 15 C
"pour aider à la consolidation il faut que l'information ait un caractère prégnant" est considérée comme vrai.

Mais il faut il "toujours" un caractère prégnant ? Parce que j'avais retenu que par exemple, si on apprend bien une leçon sans caractère particulier, il y a quand même consolidation.
Du coup cette proposition je l'avais mis fausse, car selon moi "il ne faut pas forcément"..

 Merci d'avance 

Coucou!
C'est vrai que le Pr. Nezelof n'a pas précisé qu'il faut TOUJOURS que l'information ait un caractère pregnant
Mais dans la partie de la consolidation on dit que ça dépend du traitement de l'information, du travail d'apprentissage et du caractère pregnant de l'information
Donc oui ca ne me paraît pas obligatoire mais on va dire que ça aide ! Donc non pas obligatoire mais dans le QCM c'est pas non plus dit "obligatoirement" donc j sais pas ..

[chlo.]

Histoire de la Médecine, médecin injustement oublié : J'ai noté que Semmelweis est le père de l'asepsie et le vainqueur de la fièvre puerpérale. Mais Mr Mercet nous explique que la cupidité humaine et son côté "homme qui communique mal ses idées avec ses contemporains" ont fait que les mesures d'asepsie ont été supprimées, et qu'il faudra attendre Pasteur pour qu'elles soient réinstallées... Donc techniquement ça ne me parait pas très juste de dire qu'il est le vainqueur de cette fièvre puisque après lui le taux de mortalité augmente à nouveau. Est-ce que je me suis trompée ? 

Salut !
Alors j'ai marqué ca aussi dans mon cours et je pense qu'il voulait dire ca dans le sens où c'est lui qui a quand même trouvé la solution, la raison de la mort des femmes
Donc oui j'ai marqué aussi que c'était le père de l'asepsie et le vainqueur de la fièvre puerpérale,tu ne t'est pas trompé
Voila !

[PiouPiouu]

Bonjour !

J'ai un peu de mal à comprendre la diapo que j'ai mise en pièce jointe. En quoi les conditions sociales sont-elles un facteur de risque non spécifique ? J'avoue ne pas bien distinguer la nuance entre les facteurs de risque spécifiques et les non spécifiques. Et plus globalement, que doit-on retenir de ce schéma ?

merci d'avance 

[Pepitoxx]

Je suis désolé de reposer la question encore une fois, mais j'ai pas la derniere reponse ne m'a pas paru tres claire.. Quelles sont les théories sur l'apparition de l'homo sapiens sapiens à partir de la coexistence des 4 espèces hominidés? 

[Nuchléotide]

Coucou tout le monde !

Tagadam,

Re coucou,

dans le QCM de 2014, 15 C
"pour aider à la consolidation il faut que l'information ait un caractère prégnant" est considérée comme vrai.

Mais il faut il "toujours" un caractère prégnant ? Parce que j'avais retenu que par exemple, si on apprend bien une leçon sans caractère particulier, il y a quand même consolidation.
Du coup cette proposition je l'avais mis fausse, car selon moi "il ne faut pas forcément"..

 Merci d'avance 

J'aimerais compléter l'approche de Chlo. : dans mon cours, j'avais simplement noté que si l'information est prégnante, cela aide à la consolidation en gros. D'où le fait que le QCM est juste.
De plus, dans le QCM, tu remarqueras qu'il n'y a pas marqué "uniquement", "toujours" ou "seulement" et il est dit "pour aider à la consolidation" (et non "pour qu'il y ait consolidation"), ce qui fait que ce QCM ne me paraît pas poser problème !
Après, c'est évidemment le cours de cette année qui prime et ce qui a été dit en cours cette année ! 


Pti Kiwi,

Histoire de la Médecine, médecin injustement oublié : J'ai noté que Semmelweis est le père de l'asepsie et le vainqueur de la fièvre puerpérale. Mais Mr Mercet nous explique que la cupidité humaine et son côté "homme qui communique mal ses idées avec ses contemporains" ont fait que les mesures d'asepsie ont été supprimées, et qu'il faudra attendre Pasteur pour qu'elles soient réinstallées... Donc techniquement ça ne me parait pas très juste de dire qu'il est le vainqueur de cette fièvre puisque après lui le taux de mortalité augmente à nouveau. Est-ce que je me suis trompée ? 

Je suis du même avis que Chlo. C'est pour cela qu'il est "injustement oublié" ! 


PiouPiouu,

Bonjour !

J'ai un peu de mal à comprendre la diapo que j'ai mise en pièce jointe. En quoi les conditions sociales sont-elles un facteur de risque non spécifique ? J'avoue ne pas bien distinguer la nuance entre les facteurs de risque spécifiques et les non spécifiques. Et plus globalement, que doit-on retenir de ce schéma ?

merci d'avance 

Je dirais que les risques spécifiques = les risques individuels et les risques non spécifiques = les risques collectifs (en gros). À vérifier avec le cours de Santé Publique sur la santé et ses déterminants, mais je pense que c'est à peu près ça 

Pepitoxx,

Je suis désolé de reposer la question encore une fois, mais j'ai pas la derniere reponse ne m'a pas paru tres claire.. Quelles sont les théories sur l'apparition de l'homo sapiens sapiens à partir de la coexistence des 4 espèces hominidés? 

J'avais vu ta question la dernière fois mais la réponse qui avait été apportée m'avait paru claire et juste et c'est pour ça que je n'avais rien ajouté.

Pour te réexpliquer un peu : comment est apparu Homo Sapiens ?
Théorie number 1 : Out of Africa
1) Homo Erectus est apparu en Afrique (de mémoire je dirais il y a 100 000 ans mais je ne suis plus trop sûre).
2) Homo Erectus migre en Europe et en Asie
3) Il y a du coup des populations d'Homo Erectus en Afrique, Asie et Europe
4) Chaque population évolue de son côté : ça donne de nouvelles espèces
5) En Europe c'est plus Néanderthal, en Asie il y a Homo Ergaster et dans les îles des Philippines (il me semble) il y a l'homme de Florès (=Homo Florensis), et il reste des Homo Erectus en Afrique
6) Une partie de la population d'Homo Erectus d'Afrique évolue et donne une population d'Homo Sapiens
7) Homo Sapiens migre partout dans le monde, conquiert la planète et devient le maître du monde
8) Les autres espèces d'Homo s'éteignent
9) Homo Sapiens se retrouve tout seul.
C'est clair ?
Pour plus d'infos à ce sujet, va checker : https://www.youtube.com/watch?v=yd_bfJ9kpPA (c'est bien expliqué je trouve).
Pour l'instant c'est une théorie qui fait plutôt l'unanimité dans la communauté scientifique, mais on se demande si Homo Sapiens n'a quand même pas fricoté avec d'autres espèces d'Homo à un moment...

Theorie number 2 : multirégionaliste
1) Homo Erectus est apparu en Afrique.
2) Homo Erectus migre en Europe et en Asie.
3) Il y a du coup des populations d'Homo Erectus en Afrique, Asie et Europe.
4) Chaque population évolue de son côté : ça donne de nouvelles espèces.
5) En Europe c'est plus Néanderthal, en Asie il y a Homo Ergaster et dans les îles des Philippines (il me semble) il y a l'homme de Florès (=Homo Florensis), et il reste des Homo Erectus en Afrique.
6) Indépendamment, chaque espèce évolue vers Homo Sapiens (#concertation de malade)

Cette théorie est pas trop acceptée parce que comment est-ce possible que différentes espèces (qui vivent pas au même endroit on le rappelle) évolue vers une même espèce comme ça ? C'est chelou !
J'espère que tu comprends mieux ! Sinon, n'hésite pas à aller checker le post d'EllanaUndomiel sur le sujet (http://www.boudu.org/index.php?topic=6275.msg85318#msg85318) ou à faire une petite recherche sur internet (je suis allée voir y'a des articles sur le sujet). Tu peux aussi reposer une question ici, mais on risque de se répéter (précise ce que tu ne comprends pas qu'on puisse mieux t'expliquer) !

Aller bisous les loulous et bonne chance dans vos révisions ! 

[Trahmadol]

Pti kiwi,
Q1 : Je ne suis absolument PAS sûre, mais ça serait pas parce que les virus de génotype 3 répondent mieux au traitement que les autres ?
Parce qu'après une petite recherche sur internet (et dans mes cours of course), il apparait que :
1) il n'y a pas de différence dans la maladie selon les génotypes
2) mais certains génotypes répondent mieux au traitement
3) l'expression "recruteur précoce" reste un mystère
Désolée 

Coucou! Je viens rajouter mon petit grain de sel:
Moi j'ai noté que les virus de génotype 3 étaient rechuteurs précoces, c'est à dire répondent moins bien aux traitements et ça montrent donc les limites de la médecine etc etc !
Voilà voilou!

 

[Müşo]

Bonjour,

Je voulais savoir pourquoi il n'y avait presque pas (je n'en ai pas trouvé..), de questions sur le chapitre "Mécanisme et strategie d'adaptation face au stress" du professeur Nezelof dans les annales.
Ce n'est pas un cours pertinent ou il n'y a pas de question dessus au partiels ?

Merci 

[Yumatï]

Bonsoir,
Je sais que le cours sur la Nouvelle Zélande est de cette année mais au cas où quelqu'un a compris je vais poser mon problème ici vu que je trouve rien sur internet ˆˆ
Quand le Pr Dapset dit que la drépanocytose et la lepre sont des exceptions en Nouvelle Zelande c'est qu'elles n'ont jamais atteind la Nouvelle Zélande ou qu'elle y étaient avant que les Européens arrivent?

J'espere que quelqu'un pourra m'éclairer.. Merci et Bonne soirée

[azerty]

Bonjour, petite question sur le franchissement de barrière d'espèce. J'ai marqué que c'était le passage d'une maladie animale à l'espèce humaine, je pense que l'inverse est vrai aussi mais je ne l'ai pas marqué est-ce que quelqu'un peut confirmer? :)

merci

[Tagadam]

Bonsoir,
Je sais que le cours sur la Nouvelle Zélande est de cette année mais au cas où quelqu'un a compris je vais poser mon problème ici vu que je trouve rien sur internet ˆˆ
Quand le Pr Dapset dit que la drépanocytose et la lepre sont des exceptions en Nouvelle Zelande c'est qu'elles n'ont jamais atteind la Nouvelle Zélande ou qu'elle y étaient avant que les Européens arrivent?

J'espere que quelqu'un pourra m'éclairer.. Merci et Bonne soirée

Coucou, 

Alors j'ai noté dans mon cours :
" La « maladie des blancs » --> Inconnu avant la colonisation, sauf exception avec le Pian et la Lèpre. Elle ne peut être soignée que par des docteurs car ils sont impuissants, ne la connaisse pas."

Voilà, tout est dit donc c'est des maladies qui existaient déjà avant les colonisations (ce sont les exceptions)