Questions UE7 2016 -2017

[Azuran]

Des questions de cours à propos de l'UE 7 ?
C'est ici que ça se passe   

[FanFan]

J'ouvre le bal 
Saluuut!
Alors voila une petite question sur le cours de la personnalité du professeure Nezelof par rapport à la théorie de l'attachement. Je me demandais si il y avait une différence entre les attachements insécures que sont les attachements précoces et désorganisés... Voila merci d'avance pour votre réponse!

[PiouPiouu]

Bonjour, à propos du cours sur la paléoanthropologie, le prof a noté dans son diapo que dans son 2nd ouvrage, "Darwin est le premier à envisager les racines simiesques et l'origine africaine de l'Homme..." : je bute un peu sur cette phrase car si j'ai bien compris, Darwin n'est pas le premier à avoir envisagé les racines simiesques de l'Homme, ce serait plutôt Vanini.. donc si on avait une proposition "Darwin est le premier à envisager l'origine simiesque de l'Homme", ce serait juste ou faux selon vous ? 

Merci d'avance 

[La poutre Bruxelloise]

J'ouvre le bal 
Saluuut!
Alors voila une petite question sur le cours de la personnalité du professeure Nezelof par rapport à la théorie de l'attachement. Je me demandais si il y avait une différence entre les attachements insécures que sont les attachements précoces et désorganisés... Voila merci d'avance pour votre réponse!

Desolé du retard, on a tous regardé dans nos cours et on a rien a ce sujet, sûrement un truc qui a été rajouté cette année...
Du coup impossible de te répondre, nos excuses.

[La poutre Bruxelloise]

Bonjour, à propos du cours sur la paléoanthropologie, le prof a noté dans son diapo que dans son 2nd ouvrage, "Darwin est le premier à envisager les racines simiesques et l'origine africaine de l'Homme..." : je bute un peu sur cette phrase car si j'ai bien compris, Darwin n'est pas le premier à avoir envisagé les racines simiesques de l'Homme, ce serait plutôt Vanini.. donc si on avait une proposition "Darwin est le premier à envisager l'origine simiesque de l'Homme", ce serait juste ou faux selon vous ? 

Merci d'avance 

Hello !
Dans mon cours j'ai effectivement Vanini et d'après mes recherches sur internet c'est effectivement lui.
Du coup la proposition que tu mets serait bien fausse.

[FanFan]

Ok tant pis merci quand même pour vos recherches!! 

[-Kayo]

Salut Flofla,
j'étais parti pour sortir mes notes, mais j'ai trouvé un PDF qui t'expliquera tout ça avec un peu plus de précision que moi ! ^^
Alors certes, les explications se basent sur une expérience, et donc sur un contexte particulier, mais le lien n'est pas très compliqué à faire par rapport au cours

Voilà le lien http://www.grainedemassage.fr/La_theorie_de_l_attachement.pdf
La partie qui devrait t'intéresser est page 2-3, et puis ya peut être d'autres infos à grapiller plus bas 

J'espère que ça sera utile,
Ciao !

[FanFan]

Salut Kayo!
Merci beaucoup pour ce lien, c'est vraiment clair et ça répond totalement à ma question!
Encore merci pour ton aide, c'est top! 

[PiouPiouu]

Bonjour, j'ai une petite question par rapport au cours sur la civilisation égyptienne . Dans les pathologies égyptiennes, on parle brièvement de la variole de Ramses V puis dans le bilan on l'inclut dans les affections qui ont changé au cours du temps (alors que normalement on est censé parler de nouvelles pathologies dans cette partie donc de pathologies que les égyptiens n'avaient pas). Vous auriez une explication ? 

[Boulgakov]

hola tout le monde !
alors voilà : dansm on cours il y'a des incohérence :
il me semble que la prof a dit u'il y'avait 5000  et après 10 000 espèces de procaryotes
et qu'il y'avait 100 000 ( ou 300 000   espèces de champis )
quels sont les vrais chiffres s'il vous plaiit ? ^^" 
merci d'avance ! :)

[Wood]

Yo PiouPiouu !

Bonjour, j'ai une petite question par rapport au cours sur la civilisation égyptienne . Dans les pathologies égyptiennes, on parle brièvement de la variole de Ramses V puis dans le bilan on l'inclut dans les affections qui ont changé au cours du temps (alors que normalement on est censé parler de nouvelles pathologies dans cette partie donc de pathologies que les égyptiens n'avaient pas). Vous auriez une explication ? 

En effet, la variole revient 2 fois dans le bilan du cours :  une fois dans la partie grandes épidémies, lorsqu'on parle des maladies ayant changées au cours du temps et après lors de la pathologie égyptienne.
La variole existait bien du temps des égyptiens, puisqu'une analyse histologique de Ramsès V montre qu'il avait la variole. Après, il me semble que le prof parle de la variole dans les pathologies qui ont changées au cours du temps parce qu'elle a disparue dans les années 1950 (et non parce qu'elle n'existait pas du temps des égyptiens), il en reparlait l'année dernière dans le cours "Les épidémies d'autrefois".

C'est tout bon ? 

Salut Bulgakov !

hola tout le monde !
alors voilà : dansm on cours il y'a des incohérence :
il me semble que la prof a dit u'il y'avait 5000  et après 10 000 espèces de procaryotes
et qu'il y'avait 100 000 ( ou 300 000   espèces de champis )
quels sont les vrais chiffres s'il vous plaiit ? ^^" 
merci d'avance ! :)

Sur son diaporama, il y a marqué 5 000 procaryotes et 100 000 champignons. Je pense que c'est ceux-là qu'elle attend lors d'une rédac !

Bonne soirée !   

[ptitlu]

Bonsoir 

J'aurais besoin de petites précisions sur le cours de Mme Nicod. On nous dit que l'organisation du vivant peut se faire selon deux dimensions : une verticale et une horizontale. Je n'ai pas très bien cerné ces deux notions, j'ai besoin de petites explications   

Merci d'avance 

[Kirikou]

Bonjour j'ai une question à propos du cours du Pr. Nicod dans l'exemple de l'oeil qui est un exemple de complexité graduelle. Car j'ai marqué qu'il y avait un oeil ancestrale chez certains mollusques comme la patelle. Mais apres j'ai marquer que l'oeil de l'homme ne derivait pas des mollusques. Je sais pas si ma question est très clair mais en gros j'ai pas trop compris le lien (" de parenté") entre l'oeil des mollusques et l'homme.
Merci d'avance 

[Berryniss]

Bonjour j'ai une question à propos du cours du Pr. Nicod dans l'exemple de l'oeil qui est un exemple de complexité graduelle. Car j'ai marqué qu'il y avait un oeil ancestrale chez certains mollusques comme la patelle. Mais apres j'ai marquer que l'oeil de l'homme ne derivait pas des mollusques. Je sais pas si ma question est très clair mais en gros j'ai pas trop compris le lien (" de parenté") entre l'oeil des mollusques et l'homme.
Merci d'avance 

Salut Mathilde!
Alors, A la base, l'oeil ancestral était un amas de cellules photorécéptrices. Mais après, il y a eu une évolution divergente: c'est à dire que l'oeil a évolué selon 2 schémas parallèles, différents et indépendants l'un de l'autre. En fait, une partie a évolué pour donner le genre d'yeux qu'il y a chez les mollusques et une autre a évolué pour aboutir au yeux de l'homme. Dans les 2 cas, l'oeil s'est complexifié, mais pas de la même manière. Donc l'oeil de l'homme ne descend pas de celui du mollusque, mais les 2 ont en revanche le même ancêtre. :)
j'espère avoir été claire, Bon courage!

[Berryniss]

Bonsoir 

J'aurais besoin de petites précisions sur le cours de Mme Nicod. On nous dit que l'organisation du vivant peut se faire selon deux dimensions : une verticale et une horizontale. Je n'ai pas très bien cerné ces deux notions, j'ai besoin de petites explications   

Merci d'avance 

Salut Ptitlu,
Alors, en fait Mme Nicod propose 2 façons d'étudier le vivant. On peut le faire selon la dimension verticale, ce qui correspond aux différentes échelles qu'il y a au début du cours: l'échelle de la cellule, de l'organisme et de la population. Cela va du plus petit au plus grand, de la molécule à la biosphère. En gros, ce sont juste des catégories selon la complexité, "la taille"...
La dimension horizontale: Cette fois on axe sur la diversité qui existe au sein des êtres vivants. ( les différentes espèces, les variations au sein d'une espèce etc)  Cette diversité existe d'ailleurs depuis le commencement de la vie !
Ce sont donc 2 façons différentes d'approcher l'étude du vivant  :)
J'espere que c'est compréhensible, bon courage!

[Nawal.Sawda79]

Coucou, à propos des pensées de Darwin, je ne comprends pas qu'un de ces critères soit "la sélection naturelle est dépendante du temps et de l'espace" mais qu'en même temps, une des grandes lignes darwinienne soit "Pas d’action du milieu sur l’hérédité", environnement a ou non un impact sur l'évolution des espèces (à moins que ces deux notions ne veulent absolument pas dire la même chose  ) Merci d'avance 

[Ceecee]

Bonjour j'ai une question sur la personnalité, dans les différents modes de classification, l'approche catégorielle parle t-elle des personnes obsessionnelles ? Il ne me semble pas, mais cette personnalité est évoquée dans un corrigé de SSH   Donc ...            Merci :)

[Berryniss]

Coucou, à propos des pensées de Darwin, je ne comprends pas qu'un de ces critères soit "la sélection naturelle est dépendante du temps et de l'espace" mais qu'en même temps, une des grandes lignes darwinienne soit "Pas d’action du milieu sur l’hérédité", environnement a ou non un impact sur l'évolution des espèces (à moins que ces deux notions ne veulent absolument pas dire la même chose  ) Merci d'avance 

Salut Nawal!

Effectivement c'est ambigu mais: la selection naturelle dépend bel et bien du temps et de l'espace: c'est le milieu dans lequel se trouvent les espèces à un moment donné qui va favoriser ou défavoriser certaines espèces. Ainsi, certaines espèces survivent et sont donc amenées à se reproduire. Lorsqu'elles se reproduisent, le milieu n'influence/ne modifie pas les gènes que l'espèce transmet à sa descendance: c'est dans ce sens qu'on peut dire que le milieu n'influence pas l'hérédité. La seule influence qu'a le milieu est de favoriser ou non une espèce pour qu'elle se reproduise, mais en aucun cas il n'intervient sur la transmission des gènes lors de la reproduction, ca reste un processus aléatoire. C'est en tout comme ca que je comprends le "n'a pas d'action sur l'hérédité "

Pardon du retard pour la réponse à ta question, Bon courage!!

[Berryniss]

Bonjour j'ai une question sur la personnalité, dans les différents modes de classification, l'approche catégorielle parle t-elle des personnes obsessionnelles ? Il ne me semble pas, mais cette personnalité est évoquée dans un corrigé de SSH   Donc ...            Merci :)

Salut Ceecee,

Dans mon cours, pour l'approche catégorielle, j'ai noté que cela correspond aux personnalités pathologiques. J'ai comme exemple les paranoïaques, les histrioniques, et les personnes dépendantes. Comme toi, je n'ai pas les personnes obsessionnelles notées explicitement, en revanche il me semble qu'on peut considérer ceci comme une personnalité pathologique, donc cela me semble juste! Après au concours, pour être bien sûr, parle uniquement des exemples que Le Pr Nezelof a donnés cette année, avec ces 3 là tu en as assez :)

Bon courage! 

[Kirikou]

Bonjour pouvons nous encore parler d'évolution chronique pour l'hepatite C, sachant qu'il existe un traitement qui permet de guérir?
Je voulais egalement savoir si l'effet nocebo correspond aux effets indesirables  semblable au véritable traitement ou si il s'agit d'effets indésirables produits par l'absence de traitement ?
 Merci d'avance