Coucou !!
Je viens de recevoir un mail d'Ingrid, je vous le transmet :-)
"Bonjour à tous,
Pour répondre aux questions que beaucoup se pose sur l’amphithéâtre de garnison, son maintien ou sa suppression, ici ou sur e carabin. Voici un petit rappel :
Lors d'une CPNEM (Commission Pédagogique Nationale des Etudes de Médecine), l'idée de la suppression de l'amphithéâtre de garnison a été évoquée. Nous avons exprimé le refus de l'ANEMF de façon catégorique. Nous ne souhaitions pas quiter la table des négociation puisque la réunion ne portait pas initialement sur ce sujet et que la suite de la réunion abordait des sujets comme l'IEF : intégration de l’enseignement facultaire (qui a finalement été reporté) ou la réforme des ECN. Le président du CNCI (Jean Michel Rogez, Doyen de Nantes) nous a demandé pourquoi nous étions contre, nous avons évoqué entre autre les problèmes techniques, la disparition de la visibilité en temps réel, la perte de la possibilité de conseils par les structures présentes : ISNAR, ISNIH, ANEMF, la disparition de la matérialisation de la fin de l'externat. Ce n'était pas le sujet de la réunion. Le CNG nous a répondu que sur les problèmes techniques, il pouvait expliqué aux étudiant en quoi consisterait le logiciel, notion qui nous parait indispensable à la prise de décision même si ce n'est pas le seul argument. Ils viendront donc présenter le logiciel au WEF. Une réunion a été convenue avec le CNG pour une première présentation et un premier retour sur les points techniques qui posent problème (cf Compte-rendu en pièce jointe et suite du mail). Nous avons fait inviter l'ISNAR et l'ISNIH qui se sont eux aussi positionné contre. Cette réunion a eut lieu, peu après le CA d'Angers. Nous n'avions alors aucune information sur la tournure que prendrait ce logiciel. Nous avons demandé aux administrateurs de nous faire part de toutes les problématiques qu'ils envisageaient à propos d'un amphi de garnison virtuel. Nous n'avons eu que peu de retour. Merci à eux, cependant !
Pour information : Le CNG est une instance technique et non pas politique. Ils assument les décisions et les mettent en place. Exprimer notre refus de manière virulente lors de cette dernière réunion n'aurait servis à rien. Nous avons pris le parti de nous y rendre représenté par Ingrid BASTIDE pour avoir une visibilité sur le projet et pouvoir vous transmettre des informations fiables.
Nous n'avons pas eu de réunions avec les instances décisionnaires depuis.
Vous trouverez également en pièce jointe, le CR de la réunion citée ci-dessus. Et à suivre des compléments d’informations suite à vos demandes, questions…
Sachant que l’ISNAR peut confirmer ce qui va suivre car nous étions ensemble à cette réunion et nous avons avancé les même arguments.
- Pour l’amphithéâtre de garnison en présentiel cette année et pour la réservation du CENTREX de Lognes cette année :
Les appels d’offre pour la réservation du CENTREX se font généralement en Mars donc pour le moment, rien n’est décidé et rien n’est perdu. Pour cette année, aucune affirmation de réelle suppression ou de réel maintien. Comme l’a dit Mars, le logiciel, ils y réfléchissent depuis 2 -3 ans.
- Pour ce qui est de la procédure mixisée et d’un test préalable avant la mise en place d’une version totalement informatisée :
C’est ce que nous avons demandé à la réunion. Les premières réunions de concertation se tenant en Février, il était impensable pour nous de mettre en place ce logiciel dans la précipitation et non dans la réflexion, sans un test préalable avec un amphithéâtre de garnison en présentiel en parallèle par exemple.
- Pour la question du fait que ce soit Céline avec une version choix définitifs ou un nouveau logiciel : ils partiraient sur un nouveau logiciel basé cependant sur le même système que Céline.
- Pour ce qui est de la représentativité de l’ANEMF et du sondage des étudiants. Vous avez élus des représentants qui sont là pour récupérer les avis de leurs villes. Ce que nous leurs avions demandé d’ailleurs au CA d’Angers en Janvier avant la réunion au CNG. Et pour rappel, si l’ANEMF avait elle-même fait la démarche de sonder les étudiants de chaque ville, on aurait crié le mot INGERENCE.
Donc voici les motions que vos représentants de villes ont votées :
Motion externe n°10, proposée par Lyon Sud et soutenue par Paris VI :« L’ANEMF se positionne en faveur du remplacement de l’amphithéâtre de garnison par un logiciel de choix informatisé se rapprochant au mieux des conditions de choix actuelles. Ceci à condition qu’il permette un choix dans des conditions optimales tant en terme d’efficacité, de sécurité que de simplicité.
Motion externe n°10bis alternative de la motion 10, proposée par Lille Etat et soutenue par Créteil et Strasbourg :« L’ANEMF se positionne pour le maintien d’un amphithéâtre de garnison en présentiel. »
| | | | [/size]Vote de la motion n°10 – Rejetée | [/size]NPPV : 0 | [/size]Abstention pour les deux motions : 492,35 | [/size]Contre : | [/size]Pour motion 1 : 432,56 | [/size]Pour motion 2 : 1343,02 |
La motion n°10 est rejetée.
La motion n°10bis est acceptée.
- Concernant le fonctionnement exact du logiciel et l’attente du WEF pour la présentation de ce logiciel, je tente de joindre le président du CNG (Centre National de Gestion) et le président du CNCI depuis quelques jours pour avoir un power point de présentation à vous présenter en vain donc je vais répondre à vos questions autant que faire se peut.
- Pour de nombreuses problématiques évoquées, nous avons fait part avec l’ISNAR de ceux ci lors de la réunion :
o Problème des couples : pas de solution sur le moment, ils doivent approfondir ceci pour le WEF et trouver une solution
o Problème de l’étudiant qui change à la dernière minute avant le gel des choix. C’est la raison pour laquelle ils partiraient sur des tranches plus petites (100 au lieu de 1200) même si cela implique des chamboulements informatiques. Et ils appelleraient sur les 100 étudiants, ceux concernés par un éventuel changement sur leur choix préalable.
o Pour la procédure de recours lorsqu’un étudiant regrette son choix 10 min après avoir signé sa feuille. Même lors de l’amphithéâtre de garnison en présentiel, Serge Aubert (président du CNG) nous a répondu qu’il n’y avait aucun recours possible donc sur ce point là : présentiel ou non ne changerait rien.
o Concernant la visibilité sur les autres choix des étudiants : chacun pourra voir dans chaque spécialité et chaque ville, le classement du premier et du dernier pris dans la spécialité. Nous devrons en effet appuyer, sur l’importance de connaître son rang au sein de la spécialité et de la ville choisie.
o Pour ce qui est de la chirurgie, une grande question persistait pour eux ne sachant pas quand celle ci serait filiarisée. Mais il s’agit également d’un problème que nous avons évoqué.
o Pour les problèmes de pression parentale et de peur de plantage du site du CNG ou du serveur : ils nous ont dit que ce n’était pas des craintes que nous devions avoir mais sans arguments plus fondés que ça.
- Enfin, pourquoi rester sur la table des négociations ? Car comme l’a dit Jeff, si les administrateurs le souhaitent, nous pouvons partir de la table des négociations mais dans ces cas là ils continueront sans nous donc devons nous prendre ce risque ? Ou devons nous travailler à ce que ce soit la meilleure solution possible si nous n’arriverons pas à ce que nous souhaitons ?
- En ce qui concerne les schémas alternatifs : nous avons parlé des amphithéâtres de garnison délocalisés ce qui complexifierait la procédure pour eux et du testage de ce logiciel lors d’un amphithéâtre de garnison en présentiel au préalable.
Pour le plan d’action que nous devons mettre en place : j’ai contacté l’ISNAR et nous écrirons un Communiqué de presse ce week-end pour le faire paraître lundi en insistant sur les risques humains, logistique et informatique qui perdurent après la présentation faites à la dernière réunion mais aussi en insistant sur le fait qu’un amphi de garnison totalement informatisé dès cette année sera prématuré (chose que nous avons évoqué lors de la dernière réunion).
Pour finir, nous invitons les représentants étudiants, une nouvelle fois, à sonder un maximum d’étudiants et de ne pas hésiter à m’appeler pour me poser toutes les questions éventuelles. Je ferai mon maximum avec les données qui m’ont été communiquées.
Nous saluons enfin l’initiative de la réflexion qui commence dès lors concernant les moyens de lobbying (posts de Jeff et Mars) qui nous permettra de réagir au mieux selon les avancées de ce dossier.
Nous vous transmettrons toute nouvelle information aussi vite que possible et je vous prie de m’excuser pour le délai de réponse parfois un peu long.
Associativement,
Ingrid BASTIDE Présidente de l'ANEMF 2010-2011 Association Nationale des Etudiants en Médecine de France"
[/size][/size]Je vous met même la pièce jointe, c'est a dire le compte rendu de la réunion au CNG ^^[/size][/size]@ Kyluke: oui le post de Douillet c'est l'article du groupe facebook 
Sinon: oui effectivement l'AdG n'est pas une remise de diplôme, mais il reste tout de même un moment symbolique de ta vie d'étudiant en médecine, le passage de l'externat a l'internat... Et ça reste tout de même important. Après il est vrai que c'est pas franchement un argument qui tiendra face au gouvernement je pense ....
Sondage