Retours quant aux interventions de M. le doyen en amphi P2 P3

[Lapinouxxx]

Bonjour chers tous,

Ce topic pour recueillir vos réactions suite à l'intervention de M. le doyen en amphi auprès des P2-P3 :
- les points sur lesquels vous approuviez ce qu'il s'est dit,
- les points qui vous ont révolté/fait réagir,
- ce que vous en avez retenu,
- ce que vous aimeriez voir être mis en place,
- ce qu'il vous passe par la tête en terme de commentaire, etc...

C'est important pour nous d'avoir vos réactions concernant ce qu'il s'est dit à ces réunions, tant sur la forme et la manière que sur le fond !



[EDIT] : J'ajoute le compte-rendu tapé par nos soins en pièce-jointe

[Bluma]

Serait-il possible d'avoir un compte rendu d'abord pour les personnes non présentes ce jour là s'il vous plait ?   

[Valou]

Salut ! 
Alors j'étais présent et voilà ce que j'en pense :

  Les bons points :

# Visiblement la répartition des heures de cours du semestre va être faite de façon plus intelligente. Monsieur le doyen a toutefois posé un bémol sur les dispos des profs qui feraient cours à la fois aux PACES, aux P2 et aux P3. Mais en y regardant de plus près, certains de ces cours ne se déroulent pas aux mêmes moments de l'année ! Exemple avec la BCMP (S2 de P2) qui emploie les profs de l'UE2 (S1 de PACES) ...

# Des corrections de partiels (ou "méthodologie" en anat selon notre référent de promo) vont être mises en place.

# Les rattrapages des stages pendant des périodes plus propices (sur la base du volontariat)

# On connait enfin le nom de notre doyen !  

  Les points pas convaincants :

# Les ED d'anat !  Ils n'en on presque pas touché un mot alors que c'est à mon sens un problème majeur. On se marche dessus, nos groupes sont surchargés ! De plus le coup de l'imagerie faite en 10 min sans pouvoir récupérer le diapo ni prendre de notes dans des conditions décentes c'est pas terrible non plus ...

# Les périodes de révision. Certes ils ne maitrisent pas le calendrier universitaire, mais c'est quand même bien eux qui décident de la répartition des heures de cours dessus ! Si on veut une période de révision plus longue (admettons de 2 jours), il suffit de déplacer les heures de ces deux journées sur le reste du semestre ! (et vu les gruyères que sont nos emplois du temps ça devrait être possible !)

# Les retards/oublis de cours /pannes de réveil des profs. "Si ça se reproduit plusieurs fois, on avertira le professeur" ... Heu personnellement j'ai lu en sous-titres: "on fera rien de concret" ... 


Voilà ce n'est pas exhaustif et certaines de mes remarques peuvent prêter à discussion (on est là pour ça en même temps), mais c'est un début. 

Merci à nos élus d'avoir fait toutes ces démarches pour nous, c'est agréable d'être entendu de temps en temps ! 

[Twix]

Serait-il possible d'avoir un compte rendu d'abord pour les personnes non présentes ce jour là s'il vous plait ?   

Je tente de vous pondre ça dans la soirée (ça sent le jeudi soir trop cool  )

[Fish'n'Chips]

Hey !

Je voulais juste rebondir sur un petit point, où j'ai trouvé le discours hypocrite.
Je ne sais pas qui exactement s'occupe de la conception des emplois du temps des étudiants.
J'ai bien conscience qu'il y a des soucis de disponibilité des enseignants, de disponibilité des salles (encore que là, j'ai un doute  )...

Mais quand Mr Samain aborde le sujet des fameuses "demi-journées réservées au travail personnel" qui sont prises en compte dans les calculs de notre temps de révision disponible, estimé supérieur à l'ancien système, ce qui est probablement vrai si ils l'affirment...
Et qu'il s'excuse que parfois, exceptionnellement, un cours soit greffé sur un de ces créneaux, parce qu'un enseignant était absent ou autre raison...
Faut pas déconner quoi ! Je viens encore de vérifier sur ADE, mais à l'heure actuelle, pour toute la partie S4.2, on a cours chaque mardi matin. Y'en n'a pas un seul qui est préservé.
Les enseignants ont prévu avec tant d'avance que ça d'être tous indisponibles le reste du temps..?

Alors qu'à côté de ça, pour reprendre un des points évoqué par Valou, notre première semaine de mars se termine le mercredi...

J'ai extériorisé ma frustration, je suis content, bonne soirée ! 

[Maribeil]

+1 avec tout ce qui a été dit !

Premier truc, les chiffres scandaleux sur les redoublements (notamment ceux qui redoublent pour 1 ou 2 UE), évoqués d'une voix plate comme si de rien n'était, à peine détaillés et relégués à la fin du tableau, alors que les autres chiffres plus avantageux et moins importants ont été laaaargement commentés.

Deuxième truc, au final rien n'a été retenu pour régler le problème des redoublements à une-deux UE, ni anticipation (à part pour les UE libres, ce qui se fait déjà et c'est bien le minimum, donc rien de neuf), ni les dettes (qu'ils n'ont même pas évoquées dans la réunion p3).

Pour les équilibres entre demi-semestre, ils ont glissé sur le nombre de jours de révisions par semestre en avançant qu'il n'était pas constant d'une année à l'autre et qu'on ne peut pas modifier les UE à tout bout de champ : ok, mais ce n'était pas le problème, puisqu'on parlait de l'équilibre entre chaque demi-semestre, plus que du nombre de jours de révisions attribués (qui de toute façon est globalement merdique pour plein de raisons). Je persiste à croire que mettre une grosse UE, avec deux petites UE, et à côté mettre deux UE moyennes, tout autre paramètre écarté... voilà quoi.

Et enfin ! mais ça c'est du bonus, noyer le poisson pendant plus d'une demi-heure sur les MCC des ECNi, c'est vraiment se foutre de nous éviter le débat.

[Troidé]

A premier abord il semblait être une bonne initiative de la part de notre doyen de venir voir ces étudiants pour discuter avec eux 

Malheureusement je trouve bien dommage d'avoir passer une bonne partie de l'heure à nous expliquer le déroulement du second cycle, car même si c'est intéressant, nous n'étions pas vraiment venu pour discuter de ça .
Surtout pour ensuite présenter de façon très (trop) rapidement et sans laisser un vrai moment d'échange pour discuter des taux de redoublements et du bilan de la réunion. Bref le diapo de présentation était bien rempli, sauf qu'on a pas eu la moitié des infos qui étaient dessus.

Et comme l'a précisé Maribeil, aucun mot sur le système des dettes car ils ne voulaient pas en parler ils n'avaient plus le temps.

Du coup, nous ne savons toujours pas comment la question des redoublements P2/P3 va être réglées et aucune piste n'a été présentée (sauf arrêter le saxophone ! )

[Jezebel]

A premier abord il semblait être une bonne initiative de la part de notre doyen de venir voir ces étudiants pour discuter avec eux 

Malheureusement je trouve bien dommage d'avoir passer une bonne partie de l'heure à nous expliquer le déroulement du second cycle, car même si c'est intéressant, nous n'étions pas vraiment venu pour discuter de ça .

Mais alors c'est tellement mais alors tellement vrai! Et j'ai été tellement dégoûtée de venir à 8h pour entendre ça que j'ai regardé ma montre en parallèle, et il faut savoir qu'il a passé la moitié de l'heure à parler de la M1. Et quand on fait une réunion à propos des redoublements, je trouve ça assez ironique de parler de l'année sup à laquelle certains n'ont pas pu accéder/n'accéderont pas. Enfin dans ce cas il refait une autre réunion avec pour objet "ce que vous gagnerez à valider TOUTES vos UE"!


Sinon chouette initiative mais j'ai trouvé que l'ensemble faisait un peu dialogue de sourds, quelques exemples s'imposent:
- et les 2 jours de révisions? ça serait pas possible d'avoir une semaine au moins à chaque fois?
- c'est pas notre faute, c'est le calendrier universitaire...
- bon. Et sinon le programme pourrait pas être mieux réparti? Car on a des périodes où on a rien en faire et d'autres où on n'a pas le temps de tout faire...
- oh ben ça c'est un problème de disponibilité, et puis au niveau des matières faut que le changement soit définitif si on en inverse, mais vu que chaque année le calendrier universitaire change... c'est donc pas notre faute...
- et pour anticiper les matières de M1 pour les P3?
- on n'a pas le droit c'est pas le même cycle.
- bon, et de la P2 à la P3?
- à voir, mais QUE les UE libres! (qu'on me pardonne, mais là clairement je trouve que c'est du foutage de gueule, autant ne rien donner à anticiper si c'est pour être aussi peu généreux sur les matières à passer par anticipation)

Et j'en passe.

Sinon quelques affirmations du doyen pour les redoublants qui auraient des doutes:
- nous n'avons pas redoublé parce que le NC avait augmenté au cours des dernières années, ce qui aurait eu pour conséquence qu'on soit moins "intelligent" que les années d'avant
- ce n'est pas une question de QI
- nous n'avons pas volontairement redoublé pour "échapper à la réforme", ils pensent donc que ce n'était pas un choix délibéré de notre part

(c'est presque tellement drôle que ça m'a rappelé ce chouette passage du Seigneur des Anneaux où les Arbres -ou plutôt les Ents- délibèrent pendant des heures avant de décider que Merry et Pippin sont bien des hobbits... et que Merry est tellement halluciné qu'il répond "oh, chouette" ou un truc du genre. Ben voilà, après la demi-heure M1 j'étais assez ébahie qu'on nous dise que les redoublements n'étaient pas volontaires et que selon leur délibération, on n'avait pas redoublé sous prétexte qu'on était trop cons pour passer... "oh, chouette!"
Donc à ce moment là il est 8h35, et je me demandais vraiment à quoi bon une telle réunion. Non mais sérieux, au Groupe de Travail, ils ont passé combien de temps sur ces 2 hypothèses? Je suis curieuse).
Donc ils ne connaissent pas les raisons pour lesquelles on a redoublé, mais ils connaissent les raisons pour lesquelles nous n'avons pas redoublé... (relisez cette phrase elle a du sens... mais bon dieu que cette réflexion est aberrante -_-).


Sinon, autre impression et pas des moindres, qui s'appuie sur la perte de temps dont je parlais ci-dessus et les hypothèses à la con que j'ai citées précédemment: moi j'ai juste eu l'impression qu'il venait pour qu'on ne puisse pas dire "ah le doyen, il est jamais venu s'expliquer", et pas réellement pour discuter.
Y'a eu peu d'avancées finalement, et comme je le disais, tout ce qui a été soulevé par les actuels P3 dans leur problème d'emploi du temps se résolvait (trop) souvent par "c'est pas notre faute, c'est la loi" "c'est pas notre faute, c'est le calendrier universitaire".
Et la loi, bonne blague!, on parle des notes affichées de façon privée sur l'ent et non plus par affichage public à la fac en vertu de la loi 1978?
Enfin bref, c'était une réunion/discussion soit disant, mais pour moi la conclusion elle était déjà écrite... ils sont pas tant ouverts au dialogue que ça, ils campent toujours beaucoup sur leur position, voilà ce que j'ai compris moi surtout.


Par contre point positif, je ne sais plus s'ils ont bien insisté dessus à la réunion, mais dehors M. Paratte a bien dit qu'il trouvait super important que les étudiants sachent comment ils allaient être évalués, et il a l'air d'être très sincère sur ce sujet.
Après je n'arrive pas à me souvenir si c'est dans le cadre MCC ou méthodologie qu'il a dit ça, c'est en écrivant mon pavé que je suis prise d'un doute...  mais j'ai vraiment eu l'impression que c'était pas du pipeau sa phrase.


__________________________________


Sinon je fais une brève aparté pour revenir sur la notion de "redoubler pour échapper à la réforme", parce qu'il y a quand même un truc qui me chiffonne dans cette histoire... C'est con j'ai pas rebondi dessus sur le moment, mais il est vrai j'ai souvenir qu'à l'annonce de l'hécatombe, certains néo-redoublants ont relativisé en haussant les épaules et en disant "le point positif, c'est que désormais on n'est plus dans la promo qui subira la réforme" et non seulement j'avais trouvé ça excessivement juste, mais en plus 6/7 mois plus tard, c'est toujours ce que je me dis lorsque la déprime me gagne ou que je vois les actuels M1 se battre avec leur stage pour aller aux iECN l'après-midi, ou râler après le sujet de rattrapages qui n'étaient pas du coup ce à quoi ils s'attendaient...
Enfin quitte à avoir redoublé j'avoue que je pose plein de questions à ceux qui sont en M1, et que quand je les entends se plaindre, je me dis "fiou, espérons que d'ici l'année prochaine ils auront rectifié le tir". Et je trouve que cette façon de penser craint un peu quand même, se réconforter de ne pas être passée en espérant que d'ici là ce qui ne va pas s'arrange... Normalement il me semble qu'on devrait être juste dégoûté de ne pas être passé.

Enfin je ne sais pas si je suis très claire là 

________________________________________________________________

Oh et puis, je suis désolée ça me revient à la dernière minute avant de publier mon message, MAIS pourquoi avoir fait une réunion pour les P3 puis une pour les P2? Pour rencontrer moins d'arguments contre eux? On va me dire "pas d'amphi plus grand de disponible" ce que je comprends & qui est peut-être vrai... Mais quand même, moi si j'étais doyen ( ) ça me ferait grave trop ch*** de faire 2 fois la même réunion à une semaine d'intervalle & j'espère que je me débrouillerai pour faire autrement. Et du coup en découle que je trouve qu'il y a un petit peu un aspect "diviser pour mieux régner" dans le fait de faire 2 fois la même réunion à 2 promos différentes à une semaine d'intervalle... Comme ça tous les arguments ne jaillissent pas d'un coup, il y a moins de questions, etc etc... Mouais, ça me chagrine un peu comme procédé, ça manque d'honnêteté je trouve.

[Twix]

Chose promise chose due, voici le petit compte-rendu de ce qui a été raconté par M. le doyen lors de son intervention. 

(je le mets dans les deux formats pour que tout le monde puisse lire)

Continuez à réagir !    Ca fait plaisir de voir que vous partagez pas mal de nos réactions, et cela nous permettra de rendre un compte-rendu des réactions engendrées assez complet à notre cher Pr Samain.

[Nongratadevicii]

Entièrement d'accord avec tout ce qui a été dit !

ça partait je pense d'une bonne intention de venir rencontrer les étudiants (et c'était une super idée) mais je pense que le doyen n'aurait pas du annoncer au début de la réunion que c'était un "dialogue" entre eux et les étudiants, pasque ça n'avait rien d'un débat, c'était plutôt une explication de leurs décisions.

Ensuite toujours sur la forme, venir dire "ok il y a un problème" et ne proposer presque aucune solution concrète c'est un peu bizarre:
-pour les cours on nous dit disponibilité des profs et occupation des salles (argument un peu limite vu les amphis vides dans la journée)
-pour les absences des profs en gros on nous répond qu'il ne se passera rien
-pour les anticipations sur la P3, on nous propose d'avancer les UE libres en cas de redoublement et franchement mon avis n'engage que moi mais je trouve ça un peu limite comme proposition, c'est presque comme s'il n'y avait aucune avancée
-l'argument selon lequel la charge de travail serait trop importante si on laissait les étudiants anticiper des matières je l'ai toujours pas compris, si on prend le cas d'un P2 qui valide sont S1 mais pas quelques matières du S2, je vois pas en quoi il serait pas capable de passer les matières de S1 en P3 plutôt que de se retrouver sans partiels au S1 en P2
-en ce qui concerne les révisions, je sais pas si le doyen se rend compte que son calcul avec les demi journées pseudo libérées ça rime pas à grand chose, vu qu'on a cours un peu partout dans la semaine, qu'il considère ça comme des moments d'apprentissage ok mais pas comme des révisions surtout quand on a des cours qui y sont déplacés

Et puis aussi j'ai pas compris pourquoi utiliser la moitié du temps de la réunion pour parler de la réforme pasque oui c'est intéressant, on a appris des choses mais c'était pas trop le sujet et du coup on a perdu du temps pour parler du vrai sujet du jour.

Enfin voilà c'était une super initiative de la part des élus et de l'administration de proposer cette réunion mais ce qui est dommage c'est le peu d'avancées que l'administration a concédées, le fait que toute discussion était impossible (par exemple ils sont totalement fermés à l'idée des anticipations et ont à peine écouté les arguments favorables) et la partie sur la réforme qui était pas trop à sa place. Mais sinon c'était interessant 

[Libaniais]

Pour ce qui est des demi journées réservées au travail, je suis allé voir madame Langard avant la réunion, et elle m'a dit que les emplois du temps ne sont à ce stade pas finalisés pour le S4.2, expliquant qu'on est toujours une heure par ci par là, et seulement notre vendredi après-midi de libre!
Mais elle a dit qu'elle arrangera ça quand elle aura toutes les disponibilités des professeurs!

[N'info]

Coucou tout le monde !   

Bon personnellement je suis globalement d'accord avec tout ce qui a été dis !
Je précise que je n'étais pas présente à l'intervention du doyen donc je me base sur le CR des élus ( ) & sur les retours que m'ont fait des amis...

Je vais insister sur 2 points pour pas redire tout ce qui a été dis plus haut :

  Les 2 hypothèse retenues par le doyen ont pour unique cause les étudiants !! (on est moins doués ou on a fait exprès de retaper).
Au bout d'un moment si ils ne veulent même pas envisager d'être un minimum responsable et de se remettre en question, alors on pourra jamais avancer... (malgré tout le travail de nos élus)


  Mon ressenti global sur cette interventions (pas la peine de détailler points après points, la conclusion est tjs la même :) : il faut arrêter de nous prendre pour des CONS !!
J'ai l'impression que la plupart des propositions faites pas les élus (celle qui pourraient vraiment faire améliorer nos conditions d'études) n'ont pas été entendues. A chaque fois le doyen a donné une vague explication (la loi, les disponibilité des profs, les salles, les MCC, ...), mais qu'il n'ont pas cherché plus loin & ils sont passé à autre point. Ils auraient au moins pu essayer de trouver un compromis plutôt que de dire "Non" sans donner d'explication valables.
La loi, les disponibilités des profs, tous les problèmes qu'il a cité le plus souvent, ce sont des problèmes qui existent dans toutes les facs de France ! Alors pourquoi on a 43 redoublants P3 alors que dans d'autres facs ils ne sont que 3 ?? C'est sur que c'est plus facile de remettre tout sur le dos des étudiants plutôt que de se dire : "putain les mecs on a mal gérer notre réforme".

Je vais encore insister sur 3 points qui (à mon sens) montrent toute leur mauvaise foie :

  Quand les élus (donc les étudiants) demandent plus de révisions ils répondent "3 jours c'est suffisant avant ils avaient moins". Sauf qu'on ne peut pas comparer avant & après la réforme. On leur propose une solution toute faite pour remédier au problème (avoir plus de temps de révision en répartissant mieux les cours dans la semaine / finir l'année en juin comme toute année universitaire normale) mais ils répondent non sans chercher d'autre solutions. Je pense qu'ils ne se rendent pas compte de la quantité de cours qu'on à apprendre / session. On n'est pas des robots ni des ordinateurs...

  Quand les élus demandent l'anticipation des matières entre P2-P3 : On est conscient de la charge de travail supplémentaire que ça nous demanderait & on l'accepte (sinon jamais la requête n'aurait été faite lors du groupe de travail) : une fois de plus leur argument ne tient pas la route une minute !!!

  Quand les élus demandent que les résultats soient publié plus tôt : ils répondent que pour le 1er semestre les résultats sont données bien assez tôt.
- Qui sont-ils pour en juger ??
- Les résultats ne servent pas seulement à savoir quelle matières on a aux rattrapages mais aussi pour certains à estimer si notre tps & nos techniques de travail sont efficaces pour essayer d’ajuster le tir à la session suivante (pour ma part ça m’aurais peut-être motivé pour le 2ème ½ semestre…)

Désolée pour le roman & merci à ceux qui ont tout lu jusqu'au bout  .
J'avoue que la j'en ai un peu marre, ils pourraient sans difficultés améliorer nos conditions de travail mais ils ne veulent rien faire (peut être parce qu'ils seraient obligés de reconnaître leur erreurs ?). Avec tant d'irrespects & d'indifférence, je vois pas comment les choses pourraient avancer...

En tout cas encore MERCI AUX ELUS 

& bonnes révisions !

PS : désolée si il a des fautes / mots oubliés / ... mais j'ai la flemme de me relire & mes cours m'attendent ! x)

[Lapinouxxx]

Bonjour à tous et désolé pour le retard dans la réponse ,

Quelques réponses qui nous ont été données par le passé à certains points soulevés :
- ED d'anat, session d'imagerie trop courte et dans des conditions non-appropriées pour la prise de note : eux sont anatomistes, ce ne sont pas des radio (manifestement ils se font taper sur les doigts quand ils le font, "c'est du bonus"). Vous vous doutez bien que c'est extrêmement mal vu de notre part de critiquer les EDs d'anat, dès qu'on aborde la question on se prend des "on a qu'à arrêter de faire des EDs d'anatomie" de la part des intéressés...

- Concernant la dette : elle est légalement possible uniquement de P2 à P3, et c'est juste impossible de faire passer qu'un étudiant qui n'a pas réussi à valider toutes ses UEs de P2 du premier coup va réussir à valider toutes celles de P3 + celles de P2 qu'il lui manquait du premier coup.

- Concernant l'anticipation : on se heurte à un mur dès qu'on en parle, vraiment. Le mieux qu'on ait obtenu c'est "ok on tente avec les UE libres, si ça marche bien dans 2-3 ans on pourra considérer l'anticipation d'une ou deux matières"... Pardon, c'est peu.

- La dernière fois que j'ai entendu "oui, les étudiants ont le droit de savoir de quelle manière ils vont être évalués" j'ai jubilé (c'était à la funeste commission péda de juillet dernier), mais juste après j'ai entendu "donc on vous dira maintenant : vous pouvez être évalués sous forme de QCM, QROC, cas cliniques, textes à trous, [...]". Donc faut vraiment relativiser ça...

- Le coup de "diviser pour mieux régner" je pense que c'est vraiment exagéré de penser que M. le doyen l'a fait à dessein, justement en séparant les deux promos ça permet de laisser plus d'espace d'expression à chacune, de s'adapter à l'emploi du temps de chacune etc... Par contre je ne peux que vous rejoindre sur le manque de place pour le dialogue.


Nous avons pris bonne note de vos remarques et allons les faire remonter au doyen, que ce soit sur la forme (manque de débat), ou le fond (équipe péda peut encline à se remettre en question).

[N'info]

Merci pour ta réponse Lapin

Mais y a qqch que je comprend pas... Ils comprennent pas que l'intérêt de l'anticipation c'est pas forcément de passer (par ex en M1) en validant "2 ans" (ex P2 - P3) en 1 an mais d'alléger les années en se répartissant le travail sur 2 ans ??

Psk quand on voit que des personnes redoublent leur P2 pour une matière et qu'il ne peuvent même pas anticiper un bloc par semestre ou ils n'ont rien à rattraper ben personnellement je trouve que c'est une année de perdue pour eux (point de vue étude en tout cas ^^)
(et sachant que l'anticipation réduit les risques de redoubler sa P3 aussi...)

Enfin bref ^^

Bisous a tous !

[Valou]

Bonjour à tous et désolé pour le retard dans la réponse ,

Quelques réponses qui nous ont été données par le passé à certains points soulevés :
- ED d'anat, session d'imagerie trop courte et dans des conditions non-appropriées pour la prise de note : eux sont anatomistes, ce ne sont pas des radio (manifestement ils se font taper sur les doigts quand ils le font, "c'est du bonus"). Vous vous doutez bien que c'est extrêmement mal vu de notre part de critiquer les EDs d'anat, dès qu'on aborde la question on se prend des "on a qu'à arrêter de faire des EDs d'anatomie" de la part des intéressés...

Mode très faché : "ON"

Si c'est du bonus, à quoi bon nous évaluer dessus ?
Et si évaluation il y a (j'y suis plutôt favorable d'ailleurs), nous sommes en droit d'avoir un enseignement approprié et non pas un simulacre de cours qui n'a rien à envier à une page doctissimo dans ses heures les plus sombres !!!

Et puis ils ne sont certes pas "radio", mais je pense que n'importe quel médecin diplomé comme tel a les capacités pour enseigner la base de la radiologie à des P2-P3 (du moins je l'espère !). La vraie question c'est la motivation des profs pour nous prodiguer cet enseignement et surtout les moyens que la fac voudra bien mettre en oeuvre pour former ses étudiants (plus de crénaux horaires pour faire des plus petits groupes et des heures dédiées à la radio par exemple) !

Pour finir, je trouve d'une bassesse incommensurable de poser cet ultimatum du "on a qu'à arrêter de faire des EDs d'anatomie". C'est d'une lâcheté profonde de ne pas affronter ce qui ne convient pas en l'état, de fermer les écoutilles et advienne que pourra !

C'est un peu une digression, mais après faut pas s'étonner si on a pas les meilleurs résultats au niveau national ! Les causes on les connait (et là je ne parle plus que des EDs, mais de nos idées en général et sur des problèmes davantage de fond) mais on bute inéluctablement sur un mur limite "réac" et ça abouti à un non lieu à chaque fois ... Dès lors comment veulent-ils changer quoi que ce soit ?

Mode très faché : "OFF"

Merci de votre attention et merci aux élus de leur action, heureusement que vous êtes là ! 

[CpasMorisBonninPromis]

Allez, pour faire un bon commentaire qui sert a rien, dans PU-PH, y'a PU et j'ai comme l'impression qu'ils ont bien oublié (pas tous, mais la plupart malheureusement) ce que ca veut dire.

[Jezebel]

- Concernant la dette : elle est légalement possible uniquement de P2 à P3, et c'est juste impossible de faire passer qu'un étudiant qui n'a pas réussi à valider toutes ses UEs de P2 du premier coup va réussir à valider toutes celles de P3 + celles de P2 qu'il lui manquait du premier coup.

Je... pardon?
Impossible pour un P2 redoublant de valider toutes les matières de P3 du premier coup? Peut-être pas forcément à la première session, mais à la seconde session si si, ça me semble envisageable.
Pour le P2 qui a redoublé pour une UE ou deux, et qui a loupé disons à 9 points (c'est pas comme si ça n'était jamais arrivé) il n'a pas trop de mal à réapprendre son UE manqué de peu et 2 autres de la P3, et ensuite à suivre une année de P3 normale s'il est motivé à tout valider.

Et ensuite comme dit N'info, si ça évite de massacrer toute une année scolaire à côté ça vaut quand même le coup d'essayer non? Enfin j'ai redoublé pour pas grand chose à l'instar de beaucoup, et même si avec le temps l'amertume s'atténue, j'ai quand même envie de dire que c'est une année bizarre. Une année passée à décrocher des petits boulots par-ci par-là et à se désigner, quand même, comme "étudiante en médecine" alors que je compte mes apparitions à la fac sur les doigts de la main. Après, bien sûr, c'est intéressant de découvrir ces petits boulots, ça fait rencontrer des gens, un autre quotidien, vraiment en toute honnêteté c'est intéressant, et puis ça permet de mettre des sous de côté, mais on ne se sent quand même pas à sa place.
Avec le recul, et je ne pense pas être la seule, je trouve que je me perds carrément mon temps. Primo j'angoisse de devoir me remettre à apprendre des cours par coeur l'an prochain pour les premiers partiels de M1 car j'ai peur de ne plus savoir apprendre (et passer des épreuves, que ça soient par dettes ou par anticipation, ça éviterait quand même cette inquiétude sournoise de ne plus savoir ce que c'est qu'un partiel) ; deuxio, j'ai l'impression de ne rien avoir acquis cette année, même pas les quelques UE que j'ai loupé à 9 points car bon, finalement l'essentiel était déjà là et les détails sont déjà repartis ; tercio, j'ai le sentiment d'avoir oublié TOUT ce que j'avais acquis en P3 et que j'ai validé. Genre là, je sais que les nobles P3 s’attellent à la noble tâche de l'apprentissage des Agents Infectieux... et bien malgré ma participation aux deux sessions, force est de constater que je n'en ai aucun souvenir. Quelques noms éventuellement, quelques idées de symptômes parfois, mais toujours ponctuées d'interrogations, et jamais bien associés.

Et finalement j'aurai peut-être du le dire dans le blabla que j'avais écrit à quelques jours de cette intervention, mais j'aurai bien aimé que plutôt que de camper sur leur position "non à l'anticipation, non à la dette" ils demandent un peu plus l'avis des redoublants sur le redoublement justement.
On n'a pas tous redoublé pour les mêmes raisons, on s'en est plaint, peut-être qu'il est vrai que certains n'ont pas assez bossé ou que d'autres ont lâché prise, peut-être que certains ont simplement raté/pas compris une question, et peu importe finalement, la punition c'est le redoublement. Mais maintenant que le temps a passé, qu'on l'ait mérité ou non, j'aurai bien aimé qu'on nous demande notre ressenti pour mieux juger de l'utilité de l'anticipation/de la dette.
Perso, même passer que 3 ou 4 matières de l'année sup ça m'aurait plu, juste histoire de ne pas rien foutre pendant 8 mois, de ne pas me dire "oh la merde, à la rentrée je vais plus savoir comment apprendre, et je me souviens même plus de mon code de surlignage  " ou juste pour avoir une échéance, à un moment donné. Car parfois je me plonge dans les cours de l'année sup, c'est intéressant toussa toussa, mais ce pseudo-apprentissage qui compte carrément pour du beurre n'est pas du tout rigoureux, ça me sert juste de culture gé finalement, ou à bondir devant un film en me reconnaissant un truc que j'ai lu dans un bouquin.

Alors faudrait que les profs évoluent un peu dans leurs idées quand même: on a redoublé, on n'a pas assez bossé ou mal bossé, c'est bon, on a compris. On a perdu notre promo, on a du réapprendre des trucs qu'on avait le sentiment de pas trop mal connaître mais visiblement pas assez, et maintenant on glande (ou l'inverse). Sauf que pour une fac qui nous a longtemps accusé d'être des glandus (je parle de l'historique de l'actuelle promo de la M1, sauf erreur de ma part, en P2 comme en P3 on nous a plusieurs fois répétés qu'on nous aimait pas, qu'on travaillait pas, etc...), je trouve assez rigolo de voir que si on a eu des rattrapages c'est parce qu'on n'a pas travaillés, mais que maintenant qu'on a redoublé et que justement on demande à pouvoir étudier un peu, à être évalué dessus, et bien désormais on nous dit "ah non, pas question!". Enfin je suis perdue, c'est quoi le problème? Faut qu'on bosse ou pas?