Questions UE3a 2019-2020

[Cara'doc]

  Petit erratum concernant ce que j'avais dit sur l'ED de Mr Picaud.

L'une de vous m'a fait remarqué que je m'étais emmêlé les pinceaux, dans la définition du sens conventionnel du courant. C'est bien du plus vers le moins et non du moins vers le plus comme je l'avais écrit initialement (con de moi  ).
Enfin bref l'erreur est corrigée  .
Par ailleurs si vous voyez une erreur dans ce qu'on vous dit n'hésitez pas à nous le faire remarquer, ça peut intéresser toute votre promo (c'est un concours mais on peut jouer fair play  ).

Bon courage à tous pour les révisions qui s'annoncent 

[paces en détresse]

Bonjour,
J'ai une question à propos du tut'technitium
Dans l'exercice 4, pour calculer l'âge de la coulée, on utilise dans la formule le rapport Rb87/Sr87
Ce dernier est remplacé dans la correction par la valeur 0,972 mais je ne comprends pas d'où vient-elle ou comment la trouver

Merci beaucoup d'avance pour votre aide

[Rondoudou]

Salut,

Dans l'énoncé du sujet, la valeur du rapport est 97.2% soit 0.972. Cette valeur a été remplacée par 99% dans l'énoncé de la correction mais pas dans les calculs, rien qu'une petite inattention. Pour la trouver il te suffit de calculer le rapport N(t)/N(0), si j'ai bien compris mon cours :) . Un tuteur me corrigera si je me trompe.

En espérant t'avoir aidée

[Cara'doc]

Salut,

Dans l'énoncé du sujet, la valeur du rapport est 97.2% soit 0.972. Cette valeur a été remplacée par 99% dans l'énoncé de la correction mais pas dans les calculs, rien qu'une petite inattention. Pour la trouver il te suffit de calculer le rapport N(t)/N(0), si j'ai bien compris mon cours :) . Un tuteur me corrigera si je me trompe.

En espérant t'avoir aidée

Bonjour,
J'ai une question à propos du tut'technitium
Dans l'exercice 4, pour calculer l'âge de la coulée, on utilise dans la formule le rapport Rb87/Sr87
Ce dernier est remplacé dans la correction par la valeur 0,972 mais je ne comprends pas d'où vient-elle ou comment la trouver

Merci beaucoup d'avance pour votre aide

C'est tout à fait ça, merci pour ta réponse Avenged Sevenfold. La correction détaillée mise à jour avec l'erratum devrait arriver incessamment sous peu sur le DRIVE.

Bonne journée à toutes les deux et bon courage pour les révisions 

[paces en détresse]

Merci beaucoup pour votre aide, je comprends mieux maintenant
(Et dsl si ce changement a été donné pendant la séance)
Encore merci et bon courage !

[Nem']

Bonsoir ^^

Dans la correction de l'évaluation n°2 en UE 3, dans l'exercice 1 question 2, j'ai du mal à comprendre pourquoi la valeur calculée correspond aux noyaux encore présents dans la pièce et non pas aux noyaux absorbés ?

Pourriez-vous m'aider ?

Merci et bonne soirée ^^

[Rondoudou]

Bonsoir ^^

Dans la correction de l'évaluation n°2 en UE 3, dans l'exercice 1 question 2, j'ai du mal à comprendre pourquoi la valeur calculée correspond aux noyaux encore présents dans la pièce et non pas aux noyaux absorbés ?

Pourriez-vous m'aider ?

Merci et bonne soirée ^^

Bonsoir,
Dans l énoncé on te dit " on considérera que seuls les noyaux désintégrés sont absorbés par l'organisme". Pour trouver le nombre de noyaux absorbés, il faut donc trouver le nombre de noyaux désintégrés. Pour cela tu as ton nombre de noyaux radioactifs initial N0,  il te manque donc Nt qui est le nombre de noyaux radioactifs restant après inhalation. Pour trouver le nombre de noyaux désintégrés (donc absorbés) il te suffit de faire la différence N0 - Nt. Du coup, ton nombre de noyaux absorbés est bien 4.10^10 noyaux.

J'espère que c'est clair et t'avoir aidé

Bonne soirée

[Nem']

Bonsoir,
Dans l énoncé on te dit " on considérera que seuls les noyaux désintégrés sont absorbés par l'organisme". Pour trouver le nombre de noyaux absorbés, il faut donc trouver le nombre de noyaux désintégrés. Pour cela tu as ton nombre de noyaux radioactifs initial N0,  il te manque donc Nt qui est le nombre de noyaux radioactifs restant après inhalation. Pour trouver le nombre de noyaux désintégrés (donc absorbés) il te suffit de faire la différence N0 - Nt. Du coup, ton nombre de noyaux absorbés est bien 4.10^10 noyaux.

J'espère que c'est clair et t'avoir aidé

Bonne soirée

Mais oui ! Merci beaucoup c'est plus clair comme ça ^^

[Rondoudou]

Bonjour les tuteurs !

Je sais que vous avez vos partiels bientôt tout comme nous 😭😭, je suis donc désolée de vous déranger et de vous faire perdre un temps qui peut s'avérer être précieux. Enfin bon, dans le sujet d'Ue3a aux partiels blancs, concernant la question 21, je ne comprends pas bien comment on trouve que I= 64 A, ni pourquoi on passe d'une addition des inverses des résistances 2,3 à un produit ??
De plus les bonnes réponses sont C/E, et donc la résistance 1 aurait 2 valeurs?

Merci d'avance et bonne soirée à vous 

[Victoria]

Bonsoir, dans le PB d’UE 3 dans la question 9 à propos du calcul du Kerma je ne comprend pas pourquoi le 20mg est mit en g et non en kg (qui donnerait donc des J/kg logiquement non ? Correspondant ainsi au Gy)
Merci d’avance bonne soirée !

[Parodia Magnifica]

Hello !

Il y a quelques points que je n'ai pas bien compris dans la correction du partiel blanc donc si vous pouviez m'aider ce serait cool 

• Tout d'abord, à la question 13 lors du calcul de ΔE il est dit dans la correction qu'il faut convertir la pression partielle en d'hydrogène en Pa, cependant, on calcule l'activité ainsi on calcule a = PH2 / P0 avec P0 = 10^5 Pa donc pour moi je ne vois pas l'intérêt de convertir en faisant fois 10^5 si c'est pour diviser fois 10^5 

• À la question 19, je ne comprends pas bien d'où sort la charge q dans la correction lors du calcul du moment dipolaire.

• Et pour terminer à la question 21, je ne comprends pas comment a été calculée l'intensité I = 64.

Voilà, merci d'avance pour votre réponse !

[tumbleron]

Salut !

Excuser moi pour le dérangement, mais juste pour savoir si une correction de la question 7 avec le détails des calculs sera disponible ...
car avec la correction actuel je ne trouve pas les bonnes valeurs  T.T

[Fives]

Salut !

Excuser moi pour le dérangement, mais juste pour savoir si une correction de la question 7 avec le détails des calculs sera disponible ...
car avec la correction actuel je ne trouve pas les bonnes valeurs  T.T

Salut, c'est normal car c'est pas la bonne formule. Va voir sur le forum de l'entreprise, daspet l'a changé.

[Cara'doc]

Hello !

Il y a quelques points que je n'ai pas bien compris dans la correction du partiel blanc donc si vous pouviez m'aider ce serait cool 

• Tout d'abord, à la question 13 lors du calcul de ΔE il est dit dans la correction qu'il faut convertir la pression partielle en d'hydrogène en Pa, cependant, on calcule l'activité ainsi on calcule a = PH2 / P0 avec P0 = 10^5 Pa donc pour moi je ne vois pas l'intérêt de convertir en faisant fois 10^5 si c'est pour diviser fois 10^5 

• À la question 19, je ne comprends pas bien d'où sort la charge q dans la correction lors du calcul du moment dipolaire.

• Et pour terminer à la question 21, je ne comprends pas comment a été calculée l'intensité I = 64.

Voilà, merci d'avance pour votre réponse !

Salut,
Je vais répondre concernant l'oxydo-réduction vu que c'est ma partie et je laisserai Saccharomyces te répondre pour le reste 
Le seul intérêt de cette conversion est d'être bien homogène. Si tu avais mis une valeur en bar pour PH2 et une valeur en Pa pour P0, tu aurais obtenu un truc fois 10^-5 comme résultat ce qui est faux, puisque son unité aurait été une bizarrerie du genre bar.Pa^-1.
On s'embête donc à tout convertir dans le SI pour s'assurer d'avoir bien des rapports sans dimensions, bien que si tu avais mis des bars sur des bars ça aurait été évidemment correct.

Et pourquoi, veut on des rapports sans dimension me demanderas-tu ?
Simplement parce que pour que ce soit mathématiquement correct, il faut que l'argument d'une fonction exponentielle, logarithme ou trigonométrique soit sans dimension. 

Bon courage pour la dernière ligne droite, tu tiens le bon bout 

[Parodia Magnifica]

En fait, ce que je ne comprends pas c'est pourquoi ce n'est pas divisé par P0 dans la correction.

Salut,
Je vais répondre concernant l'oxydo-réduction vu que c'est ma partie et je laisserai Saccharomyces te répondre pour le reste 
Le seul intérêt de cette conversion est d'être bien homogène. Si tu avais mis une valeur en bar pour PH2 et une valeur en Pa pour P0, tu aurais obtenu un truc fois 10^-5 comme résultat ce qui est faux, puisque son unité aurait été une bizarrerie du genre bar.Pa^-1.
On s'embête donc à tout convertir dans le SI pour s'assurer d'avoir bien des rapports sans dimensions, bien que si tu avais mis des bars sur des bars ça aurait été évidemment correct.

Et pourquoi, veut on des rapports sans dimension me demanderas-tu ?
Simplement parce que pour que ce soit mathématiquement correct, il faut que l'argument d'une fonction exponentielle, logarithme ou trigonométrique soit sans dimension. 

Bon courage pour la dernière ligne droite, tu tiens le bon bout 

[tumbleron]

Salut, c'est normal car c'est pas la bonne formule. Va voir sur le forum de l'entreprise, daspet l'a changé.

Je viens d'aller voir diapo de daspet, ta raison je trouve pas cette formule du moins sur la partie traitant l'activité... et est ce qu'avec l'une des formules on trouve le bon résultat car je saurai même pas laquelle on doit utiliser x)

et je pense avoir trouver un erratum (si il n'a pas déjà été signalé) dans la question 6 pour moi la D est fausse :
on trouve T = 8.6*10^4s pour le passer en en heure on divise par 3600, je trouve 24h on obtient 1440 si on passe en minute
(si je ne me trompe pas après je suis souvent a côté de la plaque surtout avec ce partiel blanc d'Ue3 xD)

[Rondoudou]

Je viens d'aller voir diapo de daspet, ta raison je trouve pas cette formule du moins sur la partie traitant l'activité... et est ce qu'avec l'une des formules on trouve le bon résultat car je saurai même pas laquelle on doit utiliser x)

et je pense avoir trouver un erratum (si il n'a pas déjà été signalé) dans la question 6 pour moi la D est fausse :
on trouve T = 8.6*10^4s pour le passer en en heure on divise par 3600, je trouve 24h on obtient 1440 si on passe en minute
(si je ne me trompe pas après je suis souvent a côté de la plaque surtout avec ce partiel blanc d'Ue3 xD)

Salut,

Alors je trouve la même chose que toi concernant la demi-vie du Radon, et pour l'activité je confirme que la formule de la correction n'est pas celle donnée par Daspet. Je n'en sais donc pas plus que toi, mais comme c'est lui qui fait les questions alors il vaudrait peut-être mieux prendre en compte sa formule  , et puis lui même avait fait une erreur dans sa diapo initiale, et donc la formule actuelle dans sa diapo a déjà été modifiée.
Concernant la différence de potentiel je ne comprends pas également pourquoi on ne divise pas par P0.

Bonne soirée à tous

[Cara'doc]

En fait, ce que je ne comprends pas c'est pourquoi ce n'est pas divisé par P0 dans la correction.

Simplement parce que j'ai fait une petite boulette qui est passée au travers du processus de relecture. Désolé pour la coquille et merci de me l'avoir faite remarquer .
J'ai corrigé sur le document qu'on vous postera d'ici peu dans les annales du DRIVE.

Bonne soirée à toi 

[lyso some]

salut,
j'ai une petite question concernant le concours blanc pour la question 6 la réponse B pourquoi lorsqu'on fait le rapport des noyaux encore présents (9,79e9) et les initiaux on multiplie 9,79e9 par 100?

Merci pour votre réponse

[Rondoudou]

salut,
j'ai une petite question concernant le concours blanc pour la question 6 la réponse B pourquoi lorsqu'on fait le rapport des noyaux encore présents (9,79e9) et les initiaux on multiplie 9,79e9 par 100?

Merci pour votre réponse

Bonjour,

En faisant ta règle de 3 :

10¹³ ----> 100 %
9,79.10^9 --------> y

y= (9,79.10^9 x 100) / 10¹³ = 0.0979 %

Donc plus de 99% ont été désintégrés

Par contre je ne comprends pas d où vient le 0,9% 🤷
Voili voilou 😌