Boudu.org, le site de la corpo médecine de Besançon
Un peu de sérieux !!! => Section PASS => P_LAS => Vos Questions à propos des cours => Discussion démarrée par: Jarry Potter le 07 septembre 2020 à 19:36:27
-
Hello ! :yourock!
C'est ici que vous pouvez poser toutes vos questions en UE3
Rappel : avant de poser une question, vérifiez bien que celle-ci n'ai pas déjà été posée via la barre de recherche ::) (c'est super rapide, procédez par mots-clés !)
Bon courage à toutes et tous ! :bisouus:
-
Hey,
C’était pour savoir le nom de la clé d’inscription pour avoir les diapos en UE3 sur moodle.
Merci d’avance
-
Hey,
C’était pour savoir le nom de la clé d’inscription pour avoir les diapos en UE3 sur moodle.
Merci d’avance
Normalement si une clé est nécessaire pour accéder au cours d'un professeur, il l'a donné au début de son cours, si ce n'est pas le cas n'hésite pas aller le voir en bas de l'amphi demain matin (il a peut être oublié :neutral:) si tu es en présentiel et sinon, on pourra lui faire la remarque de notre côté et vous fournir la clé.
Bonne soirée à toi !
-
SVP vous pouvez me fournir la cle??
-
Hello juste une question par curiosité, est ce que le coeff de l'UE3 est modifié cette année vu que tout a été regroupé au premier semestre ? Si oui, est ce que vous avez déjà des infos concernant le coeff ?
Merci par avance !
-
Hello juste une question par curiosité, est ce que le coeff de l'UE3 est modifié cette année vu que tout a été regroupé au premier semestre ? Si oui, est ce que vous avez déjà des infos concernant le coeff ?
Merci par avance !
Le coefficient sera à présent de 2 pour le calcul de la moyenne.
-
Merci beaucoup ! ;)
-
Bonjour,
J'ai une question concernant le cours d'UE3 sur les solutions.
Dans la dernière partie du cours nous avons étudié la solubilisation d'un gaz dans une solution et il y a plusieurs formules que je ne comprends pas très bien.
Je ne comprends pas comment on obtient la deuxième ligne de calcul : d'où sort Kc et pourquoi Ks est au numérateur ?
Merci pour le temps que vous prendrez à me répondre ! ;)
-
je sais qu'il a dit qu'il allait changer le v de Kv par c car c'est une condensation contre s pour sublimation donc c'est juste de l'annotation. Mais sinon pour la fraction je crois c'est juste une erreur de frappe.
-
D'accord, merci !
-
Bonjour, ;)
A propos des l'utilisation des lois de Raoult et Henry.
Est-ce que Raoult ne s'utilise qu'avec un composé volatil ou cette loi est utilisée lorsqu'on a le passage de l'état liquide à l'état gazeux?
Est-ce Henry c'est lorsqu'on parle d'un gaz qui se condense dans un liquide?
En gros, dans quelles situations on les utilise? ???
Merci d'avance ;D
-
Bonjour,
J'ai une question concernant le cours d'UE3 sur les solutions.
Dans la dernière partie du cours nous avons étudié la solubilisation d'un gaz dans une solution et il y a plusieurs formules que je ne comprends pas très bien.
Je ne comprends pas comment on obtient la deuxième ligne de calcul : d'où sort Kc et pourquoi Ks est au numérateur ?
Merci pour le temps que vous prendrez à me répondre ! ;)
Alors pour ma part j'avais noté que Kx c'était la fraction molaire et Kc la concentration molaire. Il me semble qu'il avait d'ailleurs ajouter qu'il avait écrit ces indices car dans les bouquins c'est juste écrit K et "débrouilles-toi avec". En gros c'est pour comprendre de quoi on parle.
En revanche pour la ligne vs=KsPgaz, Ks : solubilisation et Kv : vaporisation
En espérant t'avoir aidé! :angel:
-
Hello ! Dans l'annale "Généralités sur les solutions" de 2016-2017, il y a une petite incohérence ... Dans la correction il est dit que le lac fait 10^5 L, or dans l'énoncé il est dit 105 L, ce qui coince au niveau du calcul... Est-ce bien dans l'énoncé qu'il y a une erreur ?
Merci de votre réponse d'avance, qui m'enlèvera un bon doute ;)
-
je sais qu'il a dit qu'il allait changer le v de Kv par c car c'est une condensation contre s pour sublimation donc c'est juste de l'annotation. Mais sinon pour la fraction je crois c'est juste une erreur de frappe.
Bonjour,
J'ai une question concernant le cours d'UE3 sur les solutions.
Dans la dernière partie du cours nous avons étudié la solubilisation d'un gaz dans une solution et il y a plusieurs formules que je ne comprends pas très bien.
Je ne comprends pas comment on obtient la deuxième ligne de calcul : d'où sort Kc et pourquoi Ks est au numérateur ?
Merci pour le temps que vous prendrez à me répondre ! ;)
Salut,
L'hypothèse avancée par Aza semble assez probante, même si n'ayant pas été moi même à ce cours je ne peux rien affirmer :neutral:.
En effet, le concept de cette deuxième ligne est d'écrire l'égalité qu'il y a entre solubilisation et évaporation d'un gaz lorsque l'on atteint l'équilibre. Ainsi, on écrit cette équilibre et en réorganisant on en déduit la formule de Henry : P = Cgaz x Kc que tu dois savoir appliquer.
Pour ce qui est du passage de la première à la deuxième ligne, je pense honnêtement que ce n'est qu'une faute de frappe qui a fait le quotient s'est inversé, donc pas d'inquiétude !
A très vite en séance, en espérant avoir compris ce qui te posais problème ! :yourock!
-
Hello ! Dans l'annale "Généralités sur les solutions" de 2016-2017, il y a une petite incohérence ... Dans la correction il est dit que le lac fait 10^5 L, or dans l'énoncé il est dit 105 L, ce qui coince au niveau du calcul... Est-ce bien dans l'énoncé qu'il y a une erreur ?
Merci de votre réponse d'avance, qui m'enlèvera un bon doute ;)
Là le problème est simplement une faute de frappe de la part du tuteur qui a créer cet exo et qui est passé à la trappe quand on corrige les errata avant de poster dans les annales les sujets passés.
Donc considère que le lac fait 100 000 L si tu es amené à refaire l'exo.
A très vite en séance ! :yourock!
-
Bonjour, ;)
A propos des l'utilisation des lois de Raoult et Henry.
Est-ce que Raoult ne s'utilise qu'avec un composé volatil ou cette loi est utilisée lorsqu'on a le passage de l'état liquide à l'état gazeux?
Est-ce Henry c'est lorsqu'on parle d'un gaz qui se condense dans un liquide?
En gros, dans quelles situations on les utilise? ???
Merci d'avance ;D
Salut à toi,
Pour comprendre ces deux lois, il faut déjà être bien au clair sur ce qu'est un soluté et ce qu'est un solvant.
Mais, alors Jamy, qu'est-ce donc qu'un solvant !
Et bien c'est simple le solvant est l'espèce chimique majoritaire en solution et le soluté est l'espèce chimique minoritaire en solution.
La loi de Raoult sert à quantifier la quantité d'évaporation du solvant d'une solution suffisamment diluée pour être considérée parfaite une fois l'équilibre atteint à l'interface air liquide.
La loi de Henry quant à elle s'intéresse à la quantité d'évaporation qu'on peut observer au niveau du soluté, si celui-ci est significativement volatil (manière tordue de dire qu'à pression et température ambiante c'est un gaz), toujours dans une solution idéalement diluée.
NB : Cette idée d'équilibre est fondamentale si à l'interface il existe des perturbations, ces lois sont inutilisables en effet le gaz se situant au dessus de la solution verra par exemple sa pression partielle baisser, si une perturbation telle qu'un déplacement du dit gaz dû à une différence de pression entre 2 points arrivait (c'est une manière un peu formelle de dire qu'on souffle sur une tasse de café, le gaz s'évaporant étant dans cette exemple l'eau).
Tu comprendras donc que ces deux lois sont un peu les 2 facettes d'une même pièce qui se répondent mutuellement.
En espérant avoir éclairci tout ça ! :love:
-
Salut à toi,
Pour comprendre ces deux lois, il faut déjà être bien au clair sur ce qu'est un soluté et ce qu'est un solvant.
Mais, alors Jamy, qu'est-ce donc qu'un solvant !
Et bien c'est simple le solvant est l'espèce chimique majoritaire en solution et le soluté est l'espèce chimique minoritaire en solution.
La loi de Raoult sert à quantifier la quantité d'évaporation du solvant d'une solution suffisamment diluée pour être considérée parfaite une fois l'équilibre atteint à l'interface air liquide.
La loi de Henry quant à elle s'intéresse à la quantité d'évaporation qu'on peut observer au niveau du soluté, si celui-ci est significativement volatil (manière tordue de dire qu'à pression et température ambiante c'est un gaz), toujours dans une solution idéalement diluée.
NB : Cette idée d'équilibre est fondamentale si à l'interface il existe des perturbations, ces lois sont inutilisables en effet le gaz se situant au dessus de la solution verra par exemple sa pression partielle baisser, si une perturbation telle qu'un déplacement du dit gaz dû à une différence de pression entre 2 points arrivait (c'est une manière un peu formelle de dire qu'on souffle sur une tasse de café, le gaz s'évaporant étant dans cette exemple l'eau).
Tu comprendras donc que ces deux lois sont un peu les 2 facettes d'une même pièce qui se répondent mutuellement.
En espérant avoir éclairci tout ça ! :love:
Ok Merci Jamy! lol
Tout est plus clair dès à présent! :love: :love: :love:
-
Bonjour,
Je fais suite à la réponde précédente. La loi de Raout est-elle celle sur l'ébulliométrie ?
Merci d'avance ;)
-
Bonjour,
Je fais suite à la réponde précédente. La loi de Raout est-elle celle sur l'ébulliométrie ?
Merci d'avance ;)
Bonsoir,
Alors non l'autres nom de la loi de Raoult est la loi de la tonométrie.
La loi de l'élévation ébullioscopique de la température de vaporisation est une conséquence de la loi de Raoult.
A demain pour le tut'méthodo ! :yourock!
-
Bonjour !
Ma question peut paraître vague mais en fait je comprend pas comment on calcule l'osmolarité totale d'une solution ? Et je comprend encore moins comment la densité de l'eau de mer intervient dans l'osmolarité? (voir ed 1 cavalli, l'exercice 3) Je vois très bien les formules du cours mais seulement voilà je ne comprend pas comment les utiliser.
L'UE3, ca fait peur. :oh:
J'espère que vous pourrez m'aider, belle journée à vous !
-
Bonjour !
Ma question peut paraître vague mais en fait je comprend pas comment on calcule l'osmolarité totale d'une solution ? Et je comprend encore moins comment la densité de l'eau de mer intervient dans l'osmolarité? (voir ed 1 cavalli, l'exercice 3) Je vois très bien les formules du cours mais seulement voilà je ne comprend pas comment les utiliser.
L'UE3, ca fait peur. :oh:
J'espère que vous pourrez m'aider, belle journée à vous !
Bonsoir,
Concernant ton problème de densité, on tient compte de la densité pour le calcul de l'osmolarité, de par la différence de différence de définition de l'osmolaLité et l'osmolaRité.
L'osmolalité est la quantité de matière de soluté dissoute dans 1kg de solvant.
Alors que l'osmolarité est la quantité de matière contenue dans 1L de solution.
Ainsi, pour passer de l'une à l'autre tu es obligée de passer par la densité en effet suivant la densité la valeur de l'osmolarité variera beaucoup pour une même osmolalité de départ.
Ceci étant dit comment concrètement on part des données de l'exo pour arriver à l'osmolarité :
1) Tu ajoutes une colonne au tableau de données pour noter la conversion des masses de soluté par kg de solvant en quantité de matière par kg de solvant.
2) une fois ceci fait tu peux passer au calcul de l'osmolalité totale en effet tu viens de calculer la molalité de chaque composant. Ici il te suffit d'additionner les valeur numérique de molalité que tu as trouvé à l'étape précédente.
NB : L'osmolalité est une grandeur mesurant la concentration en espèce chimique dans une solution mais en ne se préoccupant pas de leurs nature. On pourrait se dire que ce genre de grandeur doit être bien peu utile, mais en réalité on s'est aperçu que certaine propriété des solutions étaient directement liées à cette grandeur qui ne fait aucune distinction de la nature de ce qu'elle compte.
3) Il faut passer à l'osmolarité et donc se servir de la densité du solvant.
Concrètement après les 2 premières étapes tu vas arriver à 1,095 mol/kg en osmolalité.
Pour convertir cela en osmolarité, il faut se rappeler de la définition de la densité enfin plus précisément la masse volumique : rho = m/V
Ainsi tu peux déduire que m(solvant) = rho(solvant) x m(solvant)
Or tu sais que la osmolalité = n(soluté(s))/m(solvant)
Donc tu peux déduire de ces deux formule que osmolarité = n(soluté(s))/rho(solvant) x m(solvant)
Or tu sais également que m(solvant) quand on parle d'osmolalité c'est toujours 1.
Donc on arrive à osmolarité = n(soluté(s))/rho(solvant)
Ou encore osmolarité = osmolalité/rho(solvant)
En espérant que l'UE3 te fasse un peu moins peur à présent et en te souhaitant également une belle soirée ;)
-
Wow je ne m'attendais pas à une réponse aussi complète ! Un grand merci !
-
Bonjour,
Comment ce calcule du nombre d'oxydation a t-il été effectué (voir photo ci joint) ? Il me semble que pour les liaisons homo-atomiques, les électrons sont partagés équitablement entre les deux atomes toutefois, sachant que le nombre d'électrons de l'atome dans la molécule est de 8 et son nombre d'électrons de valence 6, le calcule ne devrait-il pas être 6-8 = -2 ? Je suis un peu confuse...
Merci d'avance de votre réponse :love:
-
Hellooo!
Je vais essayer de te répondre en essayant de ne pas dire trop de bêtises! ::)
Alors pour une liaison homo-atomique, quoiqu'il arrive N.O sera égal à 0. Car la valence de l'oxygène (dans ton exemple est de 6) donc puisque tu pars de 6 des deux côtés et que les atomes ne perdent ni ne gagnent d'électrons, tu fais la différence:
N.O=VI-VI = 0
J'espère avoir été claire :yahoo:
Bon courage :love:
-
Bonsoir,
Concernant ton problème de densité, on tient compte de la densité pour le calcul de l'osmolarité, de par la différence de différence de définition de l'osmolaLité et l'osmolaRité.
L'osmolalité est la quantité de matière de soluté dissoute dans 1kg de solvant.
Alors que l'osmolarité est la quantité de matière contenue dans 1L de solution.
Ainsi, pour passer de l'une à l'autre tu es obligée de passer par la densité en effet suivant la densité la valeur de l'osmolarité variera beaucoup pour une même osmolalité de départ.
Ceci étant dit comment concrètement on part des données de l'exo pour arriver à l'osmolarité :
1) Tu ajoutes une colonne au tableau de données pour noter la conversion des masses de soluté par kg de solvant en quantité de matière par kg de solvant.
2) une fois ceci fait tu peux passer au calcul de l'osmolalité totale en effet tu viens de calculer la molalité de chaque composant. Ici il te suffit d'additionner les valeur numérique de molalité que tu as trouvé à l'étape précédente.
NB : L'osmolalité est une grandeur mesurant la concentration en espèce chimique dans une solution mais en ne se préoccupant pas de leurs nature. On pourrait se dire que ce genre de grandeur doit être bien peu utile, mais en réalité on s'est aperçu que certaine propriété des solutions étaient directement liées à cette grandeur qui ne fait aucune distinction de la nature de ce qu'elle compte.
3) Il faut passer à l'osmolarité et donc se servir de la densité du solvant.
Concrètement après les 2 premières étapes tu vas arriver à 1,095 mol/kg en osmolalité.
Pour convertir cela en osmolarité, il faut se rappeler de la définition de la densité enfin plus précisément la masse volumique : rho = m/V
Ainsi tu peux déduire que m(solvant) = rho(solvant) x m(solvant)
Or tu sais que la osmolalité = n(soluté(s))/m(solvant)
Donc tu peux déduire de ces deux formule que osmolarité = n(soluté(s))/rho(solvant) x m(solvant)
Or tu sais également que m(solvant) quand on parle d'osmolalité c'est toujours 1.
Donc on arrive à osmolarité = n(soluté(s))/rho(solvant)
Ou encore osmolarité = osmolalité/rho(solvant)
En espérant que l'UE3 te fasse un peu moins peur à présent et en te souhaitant également une belle soirée ;)
Salut
Je ne comprends juste pas comment m(solvant) peut être égale à rho x m(solvant) puisqu'on cherche m(solvant)...
Merciiii :love:
-
Merci beaucoup! Donc si j'ai bien compris cela signifie que même si nous avons deux atomes d'oxygène cela ne change rien à notre calcul car nous avons affaire à des liaisons homoatomiques ?
-
Bonjour,
Comment ce calcule du nombre d'oxydation a t-il été effectué (voir photo ci joint) ? Il me semble que pour les liaisons homo-atomiques, les électrons sont partagés équitablement entre les deux atomes toutefois, sachant que le nombre d'électrons de l'atome dans la molécule est de 8 et son nombre d'électrons de valence 6, le calcule ne devrait-il pas être 6-8 = -2 ? Je suis un peu confuse...
Merci d'avance de votre réponse :love:
Hellooo!
Je vais essayer de te répondre en essayant de ne pas dire trop de bêtises! ::)
Alors pour une liaison homo-atomique, quoiqu'il arrive N.O sera égal à 0. Car la valence de l'oxygène (dans ton exemple est de 6) donc puisque tu pars de 6 des deux côtés et que les atomes ne perdent ni ne gagnent d'électrons, tu fais la différence:
N.O=VI-VI = 0
J'espère avoir été claire :yahoo:
Bon courage :love:
Bonjour,
Comment ce calcule du nombre d'oxydation a t-il été effectué (voir photo ci joint) ? Il me semble que pour les liaisons homo-atomiques, les électrons sont partagés équitablement entre les deux atomes toutefois, sachant que le nombre d'électrons de l'atome dans la molécule est de 8 et son nombre d'électrons de valence 6, le calcule ne devrait-il pas être 6-8 = -2 ? Je suis un peu confuse...
Merci d'avance de votre réponse :love:
Salut à tous les 2,
Tout d'abord merci à toi, supercheeese, c'est tout à fait l'esprit de compagnonage qu'on essaie de transmettre à travers le tuto que tu poursuis avec ta réponse.
D'ailleurs c'est tout à fait exact, lorsque l'on se trouve dans une liaison homo-atomique, puisqu'il n'existe pas de différence d'éléctronégativité, le NO est bel est bien de 0.
Ensuite concernant ton incompréhension Sarahh, je pense qu'elle vient du fait que tu n'es pas encore très sûr de toi sur le cours concernant l'atomistique que le Pr Guillaume a déjà du vous faire. Je te recommande donc d'y jeter à nouveau un coup d'oeil pour mieux comprendre.
Pour résumer ce que tu trouveras dans ce cours. La couche de valence est la couche la plus externe contenant encore des électrons, c'est celle-ci qui sert à faire des liaisons inter-atomiques. Cette couche est de taille variable suivant sa distance avec le noyau. Elle est aussi plus ou moins remplie suivant l'augmentation du nombre de proton dans le noyau (tout ça pour garder la neutralité).
Là où la confusion est peut être arrivée, c'est qu'effectivement le principe même de l'existence des molécules est dû au fait qu'une couche de valence soit plus stable quand elle est remplie.
Le principe des molécules étant qu'avec un nombre constant d'électron on puisse remplir plus d'espace par mutualisation. De ce fait effectivement dans le cas du dioxygène, on observe une saturation de la couche de valence des 2 atomes, la faisant passer de 6 à 8 atomes.
Cette mutualisation est possible car dans l'oxygène, il existe 2 électrons célibataires qui ne demandent qu'à se trouver un copain pour augmenter leurs stabilité. On parle alors de la formation de doublets liants par opposition aux doublets non liants qui sont deux électrons qui au sein d'un même atome ont déjà trouvé l'âme sœur.
Le concept du nombre d'oxydation est en réalité une mesure du déplacement du point d'équilibre de ces doublets liants. En positif si l'équilibre s'éloigne de l'atome et négatif si l'équilibre se rapproche de l'atome. Et cet équilibre n'est déterminée que par une seule chose, la différence électronégativité !
L'atome le plus électronégatif attirant vers lui le doublet.
A partir de là c'est un simple dénombrement du nombre de doublet liant ayant leurs équilibre plutôt proche de l'atome étudié qui permet de déterminer le NO ;)
En espérant avoir réussi à te faire saisir, ce qui te résistait à propos du nombre d'oxydation !
-
Salut
Je ne comprends juste pas comment m(solvant) peut être égale à rho x m(solvant) puisqu'on cherche m(solvant)...
Merciiii :love:
Salut,
Ta question est parfaitement légitime, c'est simplement une petite erreur de ma part.
J'ai écrit : "Ainsi tu peux déduire que m(solvant) = rho(solvant) x m(solvant)" au lieu de "Ainsi tu peux déduire que V(solvant) = rho(solvant) x m(solvant)" !
Bravo à toi pour avoir eu l'oeil :yourock!
Et désolé pour la petite coquille ::)
-
Salut!
J'ai aussi quelques doutes sur l'osmolalité et l'osmolarité.. On a vu que pour les solutions aqueuses diluées, molalité=molarité. Du coup, si la densité de l'eau de mer n'était pas précisée, est-ce qu'on aurait pu dire que la solution est assez diluée pour ne pas la prendre en compte ? A quel moment est-ce que l'on considère que la solution est assez diluée ? M.Cavalli en avait peut-être déjà parlé mais je ne m'en souviens plus..
Merci d'avance :love:
-
Salut,
Ta question est parfaitement légitime, c'est simplement une petite erreur de ma part.
J'ai écrit : "Ainsi tu peux déduire que m(solvant) = rho(solvant) x m(solvant)" au lieu de "Ainsi tu peux déduire que V(solvant) = rho(solvant) x m(solvant)" !
Bravo à toi pour avoir eu l'oeil :yourock!
Et désolé pour la petite coquille ::)
Ok super merci! :yourock!
Pas d'inquiétude, ça peut arriver à tout le monde! Je te remercie surtout de tes réponses rapides! :love: :love: :yahoo: :yahoo:
-
Salut!
J'ai aussi quelques doutes sur l'osmolalité et l'osmolarité.. On a vu que pour les solutions aqueuses diluées, molalité=molarité. Du coup, si la densité de l'eau de mer n'était pas précisée, est-ce qu'on aurait pu dire que la solution est assez diluée pour ne pas la prendre en compte ? A quel moment est-ce que l'on considère que la solution est assez diluée ? M.Cavalli en avait peut-être déjà parlé mais je ne m'en souviens plus..
Merci d'avance :love:
Salut à toi,
Comme tu t'en doutes certainement, il n'y a pas réellement de valeurs seuils où, les formules deviennent complètement fausse si on utilise pas la bonne grandeur, c'est une variation lente qui fait dévier les résulter des deux équations jusqu'à la différence soit trop grande pour être considérée comme négligeable.
Par ailleurs, bien souvent, on te précisera dans l'énoncé que la solution est idéalement diluée.
Mais si ce n'est pas le cas, on peut considérer qu'une solution est diluée tant qu'elle est est à moins de 1 mole/L peut être même un peut moins :neutral:
A très vite en séance de la meilleure matière ! ;D
-
Bonjour, dans un exercice sur la pression osmotique de l'année 2016-2017 vous déterminez quel est le compartiment hypertonique en comparant les concentrations pondérales. Or en TD nous devions comparer les concentrations molaires. Comment faire?
Merci d'avance
-
Salut,
est ce que tu pourrais insérer en capture d'écran l'exercice en question stp pour que l'on regarde ça!
En effet, pour savoir quel compartiment est hypertonique par rapport à l'autre, c'est la concentration molaire qu'il faut regarder (car ça marche tout le temps)
2 cas sont à différenciés:
- premier cas: tu as dans tes 2 compartiments le même composé. Par exemple, dans le compartiment 1 tu as 3g/L de glucose et dans le 2 tu as 5 g/L de glucose. Tu peux dans ce cas affirmer que le compartiment 2 est hypertonique. Pourquoi? Car ici, on a du glucose dans les 2 compartiments donc la masse molaire pour le calcul de la concentration pondérale est la même pour les deux compartiments. De ce fait, une concentration pondérale supérieure dans le compartiment 2 par rapport au 1 traduit une concentration molaire qui est également supérieure. Le compartiment 2 est donc hypertonique.
-deuxième cas: tu as dans ton premier compartiment une protéine et dans le deuxième du glucose. La masse molaire du glucose et de ta protéine n'étant pas la même, tu ne peux pas comparer le concentration pondérale car ça n'a pas de sens. En effet, tu pourrais avoir une concentration pondérale en protéine plus importante que la concentration pondérale en glucose et pourtant une concentration molaire en glucose plus importante que la concentration molaire en protéine (c'est d'ailleurs cette situation que l'on retrouve dans l'ED du professeur CAVALI il me semble)! Tout dépend des masse molaires de tes composés! Ainsi, dans cette sitaution tu es obligé de comparer tes concentrations molaires pour trouver le compartiment hypertonique!
En résumé, je te conseille de toujours comparer les concentrations molaires pour trouver le compartiment hypertonique car ça marche quelque soit la situation.
J'espère t'avoir aidé et avoir été clair! N'hésite pas si tu as encore des questions!
TUTEUR UE3
-
Merci pour ta réponse Eddie, tu as été très clair! Je joins l'exercice ci dessous. Mais j'ai essayé d'avoir tout en concentration molaire mais j'obtenais hypotonique en 2.
En effet la concentration pour 1 est de 200 mmol/L et pour 2 j'ai fais C=rho/M=9/58=150 mmol/L. Du coup la concentration en 2 est inférieure que en 1 donc elle est hypotonique en 2? je ne trouve pas mon erreur parce que le réponse est hypertonique en 2.
-
Bonjour,
Puis-je avoir des explications sur la méthode des conversions inscrit dans le QCM du cours "Etats de la matière". En effet, il y a inscrit qu'il faut se rappeler qu'on se déplace de 3 en 3 en puissance de 10 : 1 dm3 = 10puissance3 cm3 = 10puissance6 mm3 etc. Toutefois je ne comprend pas comment appliquer ce conseil dans une question. Par exemple, comment passer de 9x10puissance-3 cm3 en dm3 en utilisant cette méthode ?
Merci d'avance de votre réponse ! ;)
-
Merci pour ta réponse Eddie, tu as été très clair! Je joins l'exercice ci dessous. Mais j'ai essayé d'avoir tout en concentration molaire mais j'obtenais hypotonique en 2.
En effet la concentration pour 1 est de 200 mmol/L et pour 2 j'ai fais C=rho/M=9/58=150 mmol/L. Du coup la concentration en 2 est inférieure que en 1 donc elle est hypotonique en 2? je ne trouve pas mon erreur parce que le réponse est hypertonique en 2.
Je crois savoir, d'où viens le problème, tu n'as pas pris en compte que la concentration effective en I n'était pas de 200 mmol/L mais de 133 mmol/L en effet pour préparer la solution du compartiment I, on mélange une solution qui fait effectivement 200 mmol/L et 1/2 L d'eau pur.
De ce fait la concentration, en I est de 200 mmol / 1,5 L soit 133 mmol/L.
A demain pour mettre en application tout ça pendant la colle ! ;)
-
Bonjour,
Puis-je avoir des explications sur la méthode des conversions inscrit dans le QCM du cours "Etats de la matière". En effet, il y a inscrit qu'il faut se rappeler qu'on se déplace de 3 en 3 en puissance de 10 : 1 dm3 = 10puissance3 cm3 = 10puissance6 mm3 etc. Toutefois je ne comprend pas comment appliquer ce conseil dans une question. Par exemple, comment passer de 9x10puissance-3 cm3 en dm3 en utilisant cette méthode ?
Merci d'avance de votre réponse ! ;)
Salut,
Il faut simplement se rappeler quelques relations entre litre et m3, cela rend les conversions plus intuitives puisqu'on se représente mieux les volume en L dans la vie courante.
1 m3 = 1000 litres (1 kilolitre si l'unité existait)
1 dm3 = 1 litre
1 cm3 = mL
1 mm3 = 0,001 mL
0,1 mm3= 0,000 001 mL ou 1 µL
L'idée étant que le m3, démultiplie (à la puissance 3 par construction de l'unité) à chaque passage à un sous-multiple de l'unité de longueur de base.
Pour rappel, lorsque l'on élève au cube un nombre avec un puissance de 10 dans l'écriture, on multiplie par 3 cette puissance.
Avec un exemple ce sera sûrement plus clair, tu pars du m3 qui fait 1000 L, pour connaitre la valeur du mm3 tu vas raisonner de la façon suivante :
Je sais que 1 m3 = 1000 L
Je sais que 1 m = 1000 mm
Je sais que 1 m3 = 1 m x 1 m x 1 m
Donc si on passe 1 mm3, cela revient à (10^-3)^3, 10^-9 m3.
A partir de là,
1 mm3 = 10^-9 m3 or 1 m3 = 1000 L
donc de fait on arrive à un volume qui est 1 milliard de fois plus faible quelques soit l'unité soit 1 µL dans notre exemple.
Sinon si c'est plus clair pour toi tu peux ressortir les tableaux de conversion avec 3 colonnes pour chaque sous multiple de volume, qu'on t'a sûrement montré au collège, ce sera exactement le même principe que ce que j'ai utilisé juste avant mais un poil moins formalisé.
Si la notion ne passe toujours pas n'hésite pas à passer nous voir en séance demain midi !
-
Salut la compagnie! ;)
je voulais juste savoir:
L'élévation ébullioscopique dépend de la concentration en soluté et l'abaissement cryoscopique dépend du solvant? ou pas du tout? :neutral:
Parce que c'est ce que j'ai noté dans mon cours mais je n'ai pas l'impression que ça colle avec les diagramme de phase et les décalages des courbes...
Merci d'avance :angel: ;D
-
Saluuuuut, alors c'est peut être con comme question mais est ce que quelqu'un peut m'expliquer la différence entre enthalpie libre standard et enthalpie libre molaire.....
Terry s'embrouille un peu la :erf:
-
Salut,
Il faut simplement se rappeler quelques relations entre litre et m3, cela rend les conversions plus intuitives puisqu'on se représente mieux les volume en L dans la vie courante.
1 m3 = 1000 litres (1 kilolitre si l'unité existait)
1 dm3 = 1 litre
1 cm3 = mL
1 mm3 = 0,001 mL
0,1 mm3= 0,000 001 mL ou 1 µL
L'idée étant que le m3, démultiplie (à la puissance 3 par construction de l'unité) à chaque passage à un sous-multiple de l'unité de longueur de base.
Pour rappel, lorsque l'on élève au cube un nombre avec un puissance de 10 dans l'écriture, on multiplie par 3 cette puissance.
Avec un exemple ce sera sûrement plus clair, tu pars du m3 qui fait 1000 L, pour connaitre la valeur du mm3 tu vas raisonner de la façon suivante :
Je sais que 1 m3 = 1000 L
Je sais que 1 m = 1000 mm
Je sais que 1 m3 = 1 m x 1 m x 1 m
Donc si on passe 1 mm3, cela revient à (10^-3)^3, 10^-9 m3.
A partir de là,
1 mm3 = 10^-9 m3 or 1 m3 = 1000 L
donc de fait on arrive à un volume qui est 1 milliard de fois plus faible quelques soit l'unité soit 1 µL dans notre exemple.
Sinon si c'est plus clair pour toi tu peux ressortir les tableaux de conversion avec 3 colonnes pour chaque sous multiple de volume, qu'on t'a sûrement montré au collège, ce sera exactement le même principe que ce que j'ai utilisé juste avant mais un poil moins formalisé.
Si la notion ne passe toujours pas n'hésite pas à passer nous voir en séance demain midi !
Merci de ta réponse, je pense avoir compris mais si un doute survient je n'hésiterais pas !
J'en profite pour confirmer que l'on aura droit à notre cours et à la calculatrice lors des colles, c'est bien ça ?
-
Merci de ta réponse, je pense avoir compris mais si un doute survient je n'hésiterais pas !
J'en profite pour confirmer que l'on aura droit à notre cours et à la calculatrice lors des colles, c'est bien ça ?
Notre objectif étant de simuler au mieux l'examen lors des colles, et que les cours sont autorisés dans ses deux matières à l'examen, tu as effectivement droit à tes cours et ta calculatrice en colle !
A demain en séance ! ;)
-
Saluuuuut, alors c'est peut être con comme question mais est ce que quelqu'un peut m'expliquer la différence entre enthalpie libre standard et enthalpie libre molaire.....
Terry s'embrouille un peu la :erf:
Bonsoir,
La question n'est absolument pas bête, avec toutes ces grandeurs thermodynamiques dont on a du mal à saisir la réalité physique, on a vite fait de se perdre.
Je dirais que l'enthalpie libre standard est l'enthalpie libre mesurée à pression et température de référence (1 bar et 1 degrés Celsius) mais aussi à une concentration de 1 mol/L.
Alors que l'enthalpie libre molaire, est la quantité d'énergie que peut libérer une mole d'une espèce chimique lors d'une réaction.
D'où, son lien avec le potentiel chimique, puisque plus il y a d'énergie libre dans les réactifs plus la réaction se fera facilement (en valeur absolue bien sûr parce que comme on vous l'a dit en cours une réaction thermodynamiquement favorable a une DeltaG négative).
Bon courage avec la thermo, en espérant t'avoir un peu éclairé même si pour ne rien te cacher la thermo garde encore une part de mystère pour moi aujoud'hui :neutral:
Et à demain en séance :yourock!
-
Salut la compagnie! ;)
je voulais juste savoir:
L'élévation ébullioscopique dépend de la concentration en soluté et l'abaissement cryoscopique dépend du solvant? ou pas du tout? :neutral:
Parce que c'est ce que j'ai noté dans mon cours mais je n'ai pas l'impression que ça colle avec les diagramme de phase et les décalages des courbes...
Merci d'avance :angel: ;D
Salut à toi,
Pour toute ces deux propriétés colligatives (qui dépendant uniquement de la concentration), ce sera toujours avec l'osmolarité du ou des solutés que tu travailleras dans tes formules.
Par contre, effectivement si tu devais choisir entre la loi de Raoult et la loi de Henry là tu devrais te préoccuper de quelle espèce prendre en compte !
Pour Raoult on s'intéressera aux solvants et pour Henry on s'intéressera aux solutés !
A demain en séance ! :yourock!
-
Salut!!
Je ne veux pas vous mettre la pression non plus :love: mais je ne trouve pas la correction de la colle n°1 d'UE 3 (hier et aujourd'hui).
Mercii
-
Salut!!
Je ne veux pas vous mettre la pression non plus :love: mais je ne trouve pas la correction de la colle n°1 d'UE 3 (hier et aujourd'hui).
Mercii
Salut !
La correction ne sort pas à 13h30 pile ! Elle sera mise très prochainement sur le drive ;)
Bonne journée, Abu Dhabi tuteur d’ue3
-
Bonsoir,
Alors, je m'y perd, et j'avoue que j'ai cherché sur le net mais je préfère jouer ma dernière carte sur la boudu ici en posant ma question: quelle est la différence entre la molaRité, la molaLité, l'osmolaLité et l'osmolaRité?
Parce que moi, je suis habitué à des mots comme " concentration molaire " mais là , ca prête à confusion, à une lettre prés... en plus, ca inquiète un peu si le prof se trompe parfois, il dit l'osmolaLité ..ah pardon l'OsmolaRité.."
donc je voudrais en fait mettre fin à ms inquiétudes une fois pour toutes pour la longue durée :sergi:
Bonne soirée ;)
-
Salut,
Je voudrais savoir si le corrigé de la première colle d'UE3 est dispo sur le drive svp et si oui, où parce que j'ai cherché mais j'avoue que je suis un peu perdu :neutral:
-
Salut,
Je voudrais savoir si le corrigé de la première colle d'UE3 est dispo sur le drive svp et si oui, où parce que j'ai cherché mais j'avoue que je suis un peu perdu :neutral:
Salut,
Non là correction n’est pas encore en ligne, elle sera postée en fin de semaine! Pour y accéder, il te suffit de te rendre sur le drive du tutorat, dans la section Annale—->Sujet 2020/2021—->S1—->UE3!
Bon courage et à bientôt!
TUTEUR UE3
-
D'accord, merci, j'irai voir en fin de semaine !
-
Bonsoir,
Alors, je m'y perd, et j'avoue que j'ai cherché sur le net mais je préfère jouer ma dernière carte sur la boudu ici en posant ma question: quelle est la différence entre la molaRité, la molaLité, l'osmolaLité et l'osmolaRité?
Parce que moi, je suis habitué à des mots comme " concentration molaire " mais là , ca prête à confusion, à une lettre prés... en plus, ca inquiète un peu si le prof se trompe parfois, il dit l'osmolaLité ..ah pardon l'OsmolaRité.."
donc je voudrais en fait mettre fin à ms inquiétudes une fois pour toutes pour la longue durée :sergi:
Bonne soirée ;)
Salut ! ;D
Alors la molarité correspond à la concentration molaire : elle se calcule par molarité = n/V.
Pour la molalité, elle correspond au nombre de moles de soluté divisé par unité de masse de solvant et se calcule par b = n/msolvant dans le cas des solutions idéales.
L'osmolaRité prend en compte le degré de dissociation des solutés (qui ne sont pas forcément totalement dissociés) qui est caractérisé par le coefficient de Van't Hoff i = 1 - alpha + p x alpha. (où p = nombre d'espèces données et alpha = coefficient de dissociation).
L'osmolarité est donc calculée par w = i.c (molarité) en osmol/L
et l'osmolalité est donc calculée par w(avec la barre) = i.b en osmol/kg.
Voilà,
j'espère avoir éclaircit la situation,
si ce n'est pas le cas, n'hésite pas à venir poser la question en fin de séance !
À très vite en séance ! :yahoo:
-
Bonjour !
J'étais en train de refaire la colle d'UE3 mais la correction de la question 4 semble rognée. Voila, juste un message pour vous le signaler et voir si cela n'arrive qu'à moi ou pas :neutral:
Merci d'avance ! :bisouus:
-
Bonjour !
J'étais en train de refaire la colle d'UE3 mais la correction de la question 4 semble rognée. Voila, juste un message pour vous le signaler et voir si cela n'arrive qu'à moi ou pas :neutral:
Merci d'avance ! :bisouus:
Salut!
La correction est maintenant en format PDF ce qui devrait régler ton problème! Redis moi si c’est bon de ton côté!
Bon courage pour tes révisons et bonne fin de dimanche!
TUTEUR UE3
-
Salut!
La correction est maintenant en format PDF ce qui devrait régler ton problème! Redis moi si c’est bon de ton côté!
Bon courage pour tes révisons et bonne fin de dimanche!
TUTEUR UE3
C'est tout bon pour moi, encore merci.
Bonne journée !
-
Bonjour,
Je suis étudiante en LAS, je viens de me pencher sur les vidéos de Cavalli. La deuxième vidéo du cours du 36 minutes en nommé "optionnel... ce n'et pas un atome, ce n'est pas un cours non plus". Donc ça à l'air d'être un cours "optionnel", mais je voudrais m'assurer que ce qu'il dit durant ces 36 minutes ne sera pas aborder au partiel d'UE3?
est ce que vous pouvez me le confirmer ?
Merci !
-
Bonjour,
Je suis étudiante en LAS, je viens de me pencher sur les vidéos de Cavalli. La deuxième vidéo du cours du 36 minutes en nommé "optionnel... ce n'et pas un atome, ce n'est pas un cours non plus". Donc ça à l'air d'être un cours "optionnel", mais je voudrais m'assurer que ce qu'il dit durant ces 36 minutes ne sera pas aborder au partiel d'UE3?
est ce que vous pouvez me le confirmer ?
Merci !
Salut :yourock!
alors non ça ne sert à rien d'apprendre ce cours (enfin cette présentation car ce n'est pas un cours), il servait juste à mettre en avant la différence entre une présentation de conférence qui tourne un peu autour du pot et qui rajoute pleins d'éléments autour pour ne dire qu'une chose (ici que ce n'est pas la bonne représentation de l'atome). Il l'utilise aussi pour introduire sa chaine YT.
Bon courage ! :angel: :love:
-
Bonjour, bonjour ;)
c'est encore moi ::)
Est-ce qu'il serait possible de me rééxpliquer la loi des déplacements d'équilibre de Le Châtelier?
Merci d'avaaaaaance :yahoo: :great:
-
Bonjour,
Est-il possible de me dire a quoi correspond n, n(a) et p ? (pièce joint) ???
Merci !!
-
Bonjour,
Est-il possible de me dire a quoi correspond n, n(a) et p ? (pièce joint) ???
Merci !!
Salut :yourock!
alors n(a) c'est la quantité de matière de l'espèce A et n(b) la quantité de matière de l'espèce B. Quant à p c'est l'addition des coefficients stoechiométrique des produits.
Dans ta réaction tu as aA + bB <=> cC + dD
p = c + d
En espérant t'avoir aidé et bon courage! ;)
-
Bonjour,
Je suis étudiante en LAS, je viens de me pencher sur les vidéos de Cavalli. La deuxième vidéo du cours du 36 minutes en nommé "optionnel... ce n'et pas un atome, ce n'est pas un cours non plus". Donc ça à l'air d'être un cours "optionnel", mais je voudrais m'assurer que ce qu'il dit durant ces 36 minutes ne sera pas aborder au partiel d'UE3?
est ce que vous pouvez me le confirmer ?
Merci !
Bonsoir,
Je suis tout à fait d'accord avec ce que t'as répondu Supercheese, apprendre ce cours et le réviser régulièrement ne te sera pas d'une grande utilité.
En effet, il prend la forme d'un récapitulatif sur le cheminement qui a pu amener à la conception moderne de l'atome, ce qui est utile pour comprendre les tenant et les aboutissants des cours suivants. Cette dynamique épistémique, permet d'introduire en douceur les notions de mécanique quantique du programme d'UE3.
En ce sens, je me mettrais en opposition avec Supercheese, en effet pour moi ce serait intéressant que tu regardes juste une fois la vidéo surtout si l'atomistique est un peu floue pour toi.
Bonne soirée à toi ! ;)
-
Bonjour, bonjour ;)
c'est encore moi ::)
Est-ce qu'il serait possible de me rééxpliquer la loi des déplacements d'équilibre de Le Châtelier?
Merci d'avaaaaaance :yahoo: :great:
Bonsoir,
Cette loi est assez basique en réalité. Elle implique simplement que tout changement des conditions d'un milieu réactionnel, tendra à modifier le rendement de la réaction dans le but de limiter ces changements au minimum.
Par exemple, si tu rajoutes du réactif le rendement augmentera, pour diminuer l'augmentation de concentration du réactif.
Même principe sur la chaleur d'une réaction exothermique, si la température du milieu réactionnel augmente alors le rendement de la réaction diminue, pour limiter la libération de chaleur.
En espérant avoir éclairci, un peu la chose, si ce n'est toujours pas clair, n'hésite pas à venir à la fin de la séance d'UE1 mercredi ou jeudi midi !
-
Coucou !
Durant l'ed sur la radioactivité le prof a fait un calcul (dans la photo ci-joint) et je ne comprend pas trop pourquoi il a mis 74,9 et non 75,1 car on a une augmentation de la concentration en carbone 14.
Si quelqu'un peu m'éclairer je serai très reconnaissante
Merci déjà d'avance :)
-
Coucou c'est toujours moi😅 (désolé ça fait 2 questions à la suite)
Toujours à propos du même ED sur la radioactivité le prof a demandé cette fois ci de calculer la masse de quelque chose (il y a les photo ci-joint) mais dans son calcul il utilise "Masse molaire de TC= 99,6" alors que dans le tableau périodique c'est indiqué que M=98 et pour la période T=3600 s alors que dans l'énoncé c'est écrit T= 6h soit 21 600 secondes ... 😅
Je suis un peu perdu dans son remplacement numérique
Si quelqu'un pourrai m'aider se serait avec grand plaisir !
Merci beaucoup et bonne journée :)
-
Bonjour :love:
Pourrait-on me réexpliquer svp la démarche à suivre lorsque l'on a une solution d'acide faible et de base faible ? Je ne comprends pas comment effectuer la dissociation en t=0 et à l'équilibre des éléments avant d'appliquer la formule du cours.
J'ai mis en doc joint une illustration de ce que je veux dire au cas où ce n'est pas clair :neutral:
Merci d'avance !
-
Coucou !
Durant l'ed sur la radioactivité le prof a fait un calcul (dans la photo ci-joint) et je ne comprend pas trop pourquoi il a mis 74,9 et non 75,1 car on a une augmentation de la concentration en carbone 14.
Si quelqu'un peu m'éclairer je serai très reconnaissante
Merci déjà d'avance :)
Salut !
On nous dit que tous les 1000 ans, le champ décroit de 0,1%. En 2000 ans, il aura donc décrut de 0,2%. Tu peux donc déterminer que, comme une diminution de 2% entraîne une augmentation de 14C de 1%, dans ton cas, tu auras une augmentation de 14C de 0,1% par proportionnalité.
Tu peux donc te rendre compte que la valeur de 75% mesurée actuellement est surestimée, du fait de cette augmentation de 0,1% due à la décroissance du champ magnétique. (tu me suis toujours?) Car tu dois connaître l'augmentation réelle et indépendante du champ magnétique pour déterminer l'âge réel du bois.
Donc, tu peux comprendre qu'il y a actuellement en réalité 74,9% de ce qu'il y avait au départ. :great:
C'est pourquoi le professeur Daspet utilise 74,9% au lieu de 75,1%.
Voilà, j'espère avoir été claire ! :bravo:;
Je sais que c'est un exercice difficile, mais crois en toi et en ton travail.
À demain en séance ! :great:
-
Coucou c'est toujours moi😅 (désolé ça fait 2 questions à la suite)
Toujours à propos du même ED sur la radioactivité le prof a demandé cette fois ci de calculer la masse de quelque chose (il y a les photo ci-joint) mais dans son calcul il utilise "Masse molaire de TC= 99,6" alors que dans le tableau périodique c'est indiqué que M=98 et pour la période T=3600 s alors que dans l'énoncé c'est écrit T= 6h soit 21 600 secondes ... 😅
Je suis un peu perdu dans son remplacement numérique
Si quelqu'un pourrai m'aider se serait avec grand plaisir !
Merci beaucoup et bonne journée :)
Re-salut !
Ne t'inquiète pas, on est là pour répondre à tes questions ;)
Je suis d'accord avec toi, j'aurai converti T en secondes soit T = 6 x 3600 = 21 600 secondes. J'aurai aussi utilisé la masse molaire donnée par le tableau périodique des éléments. Je pense que le professeur a utilisé une valeur de masse molaire M liée à un autre isotope du 99mTc et que, dans le cadre du concours, il aurait utilisé la valeur du tableau périodique ou une valeur d'un isotope qu'il vous aurait donnée ou que vous auriez été capables de calculer par vos propres moyens.
Si tu as encore des doutes, il utilise un forum où tu peux poser tes questions sur moodle (lien : https://moodle.univ-fcomte.fr/mod/forum/view.php?id=428526). Tente ta chance ! :great:
Voilà,
j'espère que tu es rassurée,
à demain en séance :yahoo:
-
Bonjour :love:
Pourrait-on me réexpliquer svp la démarche à suivre lorsque l'on a une solution d'acide faible et de base faible ? Je ne comprends pas comment effectuer la dissociation en t=0 et à l'équilibre des éléments avant d'appliquer la formule du cours.
J'ai mis en doc joint une illustration de ce que je veux dire au cas où ce n'est pas clair :neutral:
Merci d'avance !
Bonsoir ! :yourock!
Lorsque tu es face à une solution d'acide faible ou de base faible, tu dois réaliser un tableau d'avancement comme celui que tu faisais au lycée. Dans ce tableau d'avancement (contrairement à celui qui se trouve sur ton image), je te conseille d'utiliser les quantités de matière (n) et non pas les concentrations.
Ensuite, ton acide faible AH aura un degré de dissociation alpha qui te permettra de déterminer qu'elle proportion se dissociera en solution. Tu peux donc écrire qu'à l'équilibre, on aura eu formation de la base conjuguée A- d'une valeur de x = alpha*nini.
Tu peux donc dire qu'il reste une quantité d'acide faible AH de nini - x. Ensuite, tu calcules la concentration finale en AH : Cf = (nini - x)/V et tu te sers de cette valeur dans la formule consacrée aux acides faibles : pH = (1/2)*(pKa - log(Cf))
(je te joins le tableau d'avancement que j'aurai fait à ma réponse)
j'espère que j'ai résolu ton problème
bon courage et à demain en séance ! :bravo:;
-
Bonsoir,
Je n'arrive pas à résoudre des problèmes en optiques lors de l'utilisation de ma calculatrice dans la loi de Descartes. On m'indique "Erreur math". Cela est-il dû à un mauvais réglage ? J'ai également appliqué la formule en tapant "sin -1" au lieu de sin mais cela ne change rien...
Merci d'avance :great:
-
Bonsoir,
Je n'arrive pas à résoudre des problèmes en optiques lors de l'utilisation de ma calculatrice dans la loi de Descartes. On m'indique "Erreur math". Cela est-il dû à un mauvais réglage ? J'ai également appliqué la formule en tapant "sin -1" au lieu de sin mais cela ne change rien...
Merci d'avance :great:
Vient nous poser la question à la fin d'une séance on essayera de régler le problème ensemble !
-
Bonjour
J'ai quelque question sur le cours du pH :
question 1 /3 (pièce joint): je ne comprend pas d'où vient le OH pour la première équation d'électroneuralité ?
question 2 (pièce joint): est ce que je dois savoir résoudre ce type d'équation ?
et de manière général, est ce que les étapes de démonstration pour trouver les formules de pH sont a comprendre / connaitre ? car il m'a totalement perdue ...
question 4 (pièce joint): encore une fois, je ne comprend pas d'où vient le H3O dans a première équation d'électroneuralité
question 5 (pièce joint): pourquoi il considère que la concentration de Cl = Cinitale ?
Merci d'avance
-
Bonjour
J'ai quelque question sur le cours du pH :
question 1 /3 (pièce joint): je ne comprend pas d'où vient le OH pour la première équation d'électroneuralité ?
question 2 (pièce joint): est ce que je dois savoir résoudre ce type d'équation ?
et de manière général, est ce que les étapes de démonstration pour trouver les formules de pH sont a comprendre / connaitre ? car il m'a totalement perdue ...
question 4 (pièce joint): encore une fois, je ne comprend pas d'où vient le H3O dans a première équation d'électroneuralité
question 5 (pièce joint): pourquoi il considère que la concentration de Cl = Cinitale ?
Merci d'avance
Salut,
Alors je vais essayer d'être méthodique pour te répondre pour ne rien oublier :great:
1/3) Simplement parce que ton équation d'électroneutralité a pour but de formaliser l'équilibre entre tous les ions présents en solution. Donc on écrit réactif = produit, puis on enlève l'eau puisque d'une part c'est le solvant donc on ne n'en tient pas compte de base et d'autre part c'est neutre donc l'eau n'aura pas d'effet sur la charge totale de la solution.
2) De manière générale c'est mieux d'être à l'aise dans la manipulation de toutes les formules, mais si tu maitrises les formules en fin de démonstration c'est déjà pas mal. Par contre, je n'ai pas compris quelle équation tu n'arrives pas à résoudre :neutral:
4) Une base est une espèce qui a perdu un proton, donc dans un milieu acide où les protons sont nombreux, la quasi totalité des espèces basiques (donc ayant perdu un proton par rapport à la forme acide) en solution sont de type A- et non HO-.
En effet puisque AH a libéré des protons en solution ceux-ci sont allés se fixer sur l'eau et les hydroxyles pour donner du H3O+. Ainsi on sait que tous les AH ayant perdus leurs unique proton mobile sont devenu des A- et donc pour 1 A- créé on a créé également un H+ ou H3O+.
5) Enfin on considère que [Cl-] = Cinitiale, parce qu'on suppose qu'on se place dans le cas où on a mis des cristaux de HCl dans l'eau ce qui nous donne une concentration en soluté apporté (ici appelée Cinitiale) qui est égale à la concentration effective en H+ à l'équilibre dans l'hypothèse où il y a beaucoup plus d'acide que de base.
Si ce n'est toujours pas très clair ou que j'ai répondu à côté n'hésite pas à passer sur la permanence en distanciel qu'on maintiendra de toute façon même en cas de confinement ;)
-
Bonjour!
J'ai une petite question concernant les unités d'une formule, notamment la relation de pascal qui nous donne la pression d'un liquide en fonction de la constante de gravité, sa masse volumique et la hauteur. Et justement....quelle unité faut il utiliser pour la masse volumique? Jusque là nous l'utilisions en kg par mètre cube mais en m'entrainant sur les exercices du tutorat je constate que vous l'utilisez en kg.L. Le problème c'est que l'unité modifie énormément le résultat...
-
Bonjour!
J'ai une petite question concernant les unités d'une formule, notamment la relation de pascal qui nous donne la pression d'un liquide en fonction de la constante de gravité, sa masse volumique et la hauteur. Et justement....quelle unité faut il utiliser pour la masse volumique? Jusque là nous l'utilisions en kg par mètre cube mais en m'entrainant sur les exercices du tutorat je constate que vous l'utilisez en kg.L. Le problème c'est que l'unité modifie énormément le résultat...
Il est parfaitement possible de se placer en kg/m3 ou en kg/L pour utiliser cette formule simplement, il faut faire les conversions adéquates pour utiliser le kg/L.
En effet, si tu te places directement kg/m3, les unités de la constante, de h et de la pression sont directement dans la bonne configuration, c'est du prêt à l'emploi, et ça limite le risque d'erreur.
Néanmoins, si on te le demande, il est possible de se mettre en kg/L.
Dans ce cas là g vaut 0,98 kg.dm/s², h s'exprime en dm et rho en kg/L ou kg/dm^3 c'est équivalent.
Enfin les pressions s'exprimeront en kg/dm/s² au lieu des Pa, sachant que 1 Pa = 0,1 kg/dm/s².
Voilà pour le petit point unité !
-
Bonjour,
Je bloque sur un exercice sur le pH, je ne comprend pas comment obtenir la concentration de l'acide faible à partir des données de l'énoncé...
Merci d'avance et bonne fin de week-end
-
Bonjour,
J’ai une question au sujet de l’ED de Daspet sur la radioactivité. Dans l’exercice 6, aux questions 2 et 3, il fait des calculs que je comprends mais quand je les fait moi même avec les mêmes valeurs j’ai un résultat différent. Par exemple pour la question 2, j’obtient que m=6,48 x 10^-10 et pas 6,48 x 10^-12, et pour la question 3, j’obtient 364 MBq et pas 570 MBq. Je ne comprend pas comment Mr Daspet a pu trouver ces résultats dans sa correction. J’espère que vous pourrez m’aider.
-
Bonjour, j’ai une question à propos du tuto 2, dans la correction de la question 3 on ne tient compte uniquement de l’activité du C6 dans le cas des produits pour l’écriture de la réaction de Nernst. On ne tient pas en compte du LiCoO2 parce que l’on a aucunes données à propos ? Si c’est le cas et si on veut « titiller », l’écriture de la formule ne serait pas totalement juste non ?
Merci beaucoup ! ;) :yourock!
-
Bonjour, j’ai une question à propos du tuto 2, dans la correction de la question 3 on ne tient compte uniquement de l’activité du C6 dans le cas des produits pour l’écriture de la réaction de Nernst. On ne tient pas en compte du LiCoO2 parce que l’on a aucunes données à propos ? Si c’est le cas et si on veut « titiller », l’écriture de la formule ne serait pas totalement juste non ?
Merci beaucoup ! ;) :yourock!
Salut,
Effectivement, il y a une petit coquille dans l'expression littérale de la loi de Nernst, il manquait l'activité de LiCOO2, tu as eu l'oeil :great:.
On va corriger ça et republier sur le drive.
Cependant, en terme de calcul cela ne change absolument rien puisque c'est également un solide tout comme C6 et LIC6, donc son activité reste 1 quoi qu'il arrive ;).
Bon courage pour le confinement ! :yourock!
-
Hello,
Peut on utiliser des feuilles à carreaux pour faire les dessins d'optique au concours ?
Bonne journée
-
Salut,
Dans la mesure où les cours sont autorisés je pense que oui, une feuille à carreau étant un document comme un autres, donc si tu souhaites en amener libre à toi !
:yourock!
-
Bonjour,
Est-ce que les nouveaux cours en ligne du Professeur Daspet seront évalués pendant la colle de ce lundi ?
Merci d'avance :love:
-
hello,
dans l'ed n1 de Mr Daspet en mécanique des fluides on demande de calculer la vitesse critique (dans un régime totalement turbulent), quelqu'un pourrait me réexpliquer cette notion? merci !! ???
-
Salut !
On nous dit que tous les 1000 ans, le champ décroit de 0,1%. En 2000 ans, il aura donc décrut de 0,2%. Tu peux donc déterminer que, comme une diminution de 2% entraîne une augmentation de 14C de 1%, dans ton cas, tu auras une augmentation de 14C de 0,1% par proportionnalité.
Tu peux donc te rendre compte que la valeur de 75% mesurée actuellement est surestimée, du fait de cette augmentation de 0,1% due à la décroissance du champ magnétique. (tu me suis toujours?) Car tu dois connaître l'augmentation réelle et indépendante du champ magnétique pour déterminer l'âge réel du bois.
Donc, tu peux comprendre qu'il y a actuellement en réalité 74,9% de ce qu'il y avait au départ. :great:
C'est pourquoi le professeur Daspet utilise 74,9% au lieu de 75,1%.
Voilà, j'espère avoir été claire ! :bravo:;
Je sais que c'est un exercice difficile, mais crois en toi et en ton travail.
À demain en séance ! :great:
coucou !
désolé pour ma réponse très tardive !!
merci beaucoup :) maintenant j'ai tout compris haha
-
Bonsoir ::)
Est-ce normal que le lien des vidéos des Tut'noies de l'année dernière ne fonctionnent pas ?
Merci !
-
Bonjour, quelqu'un saurait m'expliquer comment on sait lequel des deux couples va faire une oxydation et lequel va faire une réduction, je sais que l'anode c'est l'oxydation et je connais la formule mais j'arrive pas à trouver qui est l'anode et qui est la cathode malgré la correction je comprends rien... merci beaucoup d'avance
-
Bonjour,
Est-ce que les nouveaux cours en ligne du Professeur Daspet seront évalués pendant la colle de ce lundi ?
Merci d'avance :love:
Puisque ces cours étaient censés avoir été traité par l'enseignant en amphi à cette date si le présentiel avait continué, nous avons inclut de la mécanique des fluides dans notre colle.
-
hello,
dans l'ed n1 de Mr Daspet en mécanique des fluides on demande de calculer la vitesse critique (dans un régime totalement turbulent), quelqu'un pourrait me réexpliquer cette notion? merci !! ???
C'est simplement la vitesse correspondant dans une situation donnée au nombre de Reynolds limite entre turbulent et laminaire, c'est à dire 2300.
Si jamais tu veux de plus amples explications là dessus passe sur la permanence en discord de samedi :yourock!
-
Bonsoir ::)
Est-ce normal que le lien des vidéos des Tut'noies de l'année dernière ne fonctionnent pas ?
Merci !
C'est à dire, ne marche pas ? Est-ce que tu pourrais faire une capture d'écran de ce qui se passe quand tu cliques dessus ?
-
Bonjour, quelqu'un saurait m'expliquer comment on sait lequel des deux couples va faire une oxydation et lequel va faire une réduction, je sais que l'anode c'est l'oxydation et je connais la formule mais j'arrive pas à trouver qui est l'anode et qui est la cathode malgré la correction je comprends rien... merci beaucoup d'avance
Salut,
Alors première chose à préciser pour qu'une espèce soit oxydable, il faut qu'elle soit sous forme réduite (ou réductrice c'est équivalent), en effet, l'oxydation est l'action de perdre les électrons.
Donc pour trouver ton anode, tu vas chercher à trouver où a lieu l'oxydation, puisque comme tu l'as très justement remarqué c'est à l'anode qu'a lieu l'oxydation.
Enfin, pour trouver l'anode, il faut savoir qu'une pile à qui on laisse la paix (au sens où on n'apporte pas de courant à ses bornes) va aller dans le sens thermodynamiquement favorable, c'est à dire qu'elle va transformer sa différence de potentiel chimique en différence de potentiel électrique. Ce qui correspond à une DeltaG négative.
Or DeltaE = -nfDeltaG, donc une réaction thermodynamiquement favorable aura une DeltaE > 0
Et on sait que DeltaE = E°(accepteur) - E°(donneur) = E°(oxydant) - E°(réducteur)
Donc comme on sait que l'anode est celle où on oxyde le réducteur (si DeltaE > 0), on sait que l'anode est constituée par la forme solide (la plupart du temps, il peut exister des anodes liquides ou gazeuse mais c'est plus rare) du couple ayant le E° le plus faible.
En sommes, on pourrait résumer ça en disant que dans une pile qui débite du courant, l'oxydant du couple avec le E° le plus fort réagit avec le réducteur du couple avec le E° le plus faible pour donner les deux autres espèces chimiques.
Si ça pose encore soucis passe à la permanence de samedi entre 13h30 et 14h30 sur discord ! ;)
-
Bonjour, j'ai une question dans la mécanique des fluides (exercice en PJ). Pour la question 34 pour calculer la perte j'ai calculé d'abord le débit avec la formule Q = v x S puis j'ai utilisé l'autre formule de débit ( Q = Π.ΔP.d^4/128.η.l ) pour avoir la perte mais j'ai trouvé 4Pa et je ne vois pas pourquoi cette méthode est fausse? au début j'ai cru qu'on pouvais pas utilisé Q = v x S car quand on parle de viscosité le fluide n'est pas parfait mais dans une autre question (en photo) cette formule est utilisée avec le sang donc je comprends plus quand peut on l'utiliser?
???
-
C'est à dire, ne marche pas ? Est-ce que tu pourrais faire une capture d'écran de ce qui se passe quand tu cliques dessus ?
Oups en fait tout est bon ^^
Juste quand on clique directement sur les liens sur le drive cela met "Vidéo non disponible - vidéo privée".
Mais étant donné que tout est directement dispo lorsque l'on va directement sur la chaîne: je n'ai rien dis ::)
Désolée et merci !
-
Bonjour, en calculant les pressions partielles je trouve 4665 parce que j'ai utilisé les valeurs de 101 325 et de 8,314 comment on sait si il faut utiliser les valeurs exactes ou non car ici si on les utilise on ne peut trouver le résultat puisque les propositions des ccm sont trop rapprochées merci d'avance !
-
Bonjour, en calculant les pressions partielles je trouve 4665 parce que j'ai utilisé les valeurs de 101 325 et de 8,314 comment on sait si il faut utiliser les valeurs exactes ou non car ici si on les utilise on ne peut trouver le résultat puisque les propositions des ccm sont trop rapprochées merci d'avance !
Je voulais parler du nombre de moles de N2 bien sur pas de la pression partielle ****
-
Deuxième problème on nous donne ici la pression de vapeur saturante sauf que la pression de H2O = P vapeur saturante x % d'humidité, alors pourquoi ici on déduit directement la pression de vapeur saturante à la pression totale pour obtenir la pression de l'air sec alors que juste avant on déduit la pression de H2O et pas la pression de vapeur saturante???
merci d'avance !
-
Bonjour,
Je ne comprends pas la correction de l'exercice 4 de l'annale sur l'hydrostatique dans le Drive
La masse volumique de l'eau utilisée est 1 alors que normalement c'est 1000 non ?
Merci d'avance
-
Bonjour,
Je ne comprend pas comment on a trouvé l'angle i1lim (voir ci-joint). Merci d'avance pour l'explication ! :love:
-
Bonjour,
Je ne comprend pas bien pourquoi dans le cours d'électrocinétique on arrive à un résultat de -Fx pour la dérivé de Gmm'/r et non pas Fx.
Merci par avance :love:
-
Bonjour :^^:
J'ai une question sur la correction de la question 6 du tuto d'hier : Si j'applique les valeurs à la formule (cf. la deuxième image), je ne trouve pas du tout la même valeur (0,54 au lieu de 0,21)
Où est-ce que je me suis trompé :neutral: ?
Merci d'avance :great:
-
Bonjour, j'ai une question dans la mécanique des fluides (exercice en PJ). Pour la question 34 pour calculer la perte j'ai calculé d'abord le débit avec la formule Q = v x S puis j'ai utilisé l'autre formule de débit ( Q = Π.ΔP.d^4/128.η.l ) pour avoir la perte mais j'ai trouvé 4Pa et je ne vois pas pourquoi cette méthode est fausse? au début j'ai cru qu'on pouvais pas utilisé Q = v x S car quand on parle de viscosité le fluide n'est pas parfait mais dans une autre question (en photo) cette formule est utilisée avec le sang donc je comprends plus quand peut on l'utiliser?
???
Salut,
J'espere que le confinement se passe bien pour toi et que tu arrives à bien taffer !
Pour répondre à ta question, tu ne peux utiliser Q=v.S que si tu es face à un fluide parfait, car dans un fluide réel, la viscosité entraine une perte de vitesse de ton fluide (essaye de t'imaginer une situation réelle quelconque, plus le le fluide est visqueux, plus il "frottera" contre les parois), et donc une perte de débit au fur et à mesure qu'il avance dans la tubulure dans laquelle il se trouve. Ducoup, pour les fluides réels on va utiliser la formule plus compliquée du débit que tu as donné dans ta question, qui permettra de calculer le débit en tout point de ta canalisation, de façon inversement proportionnelle à viscosité de ton fluide (retiens surtout que fluide réel = on utilise la formule compliquée que tu as copiée).
Ducoup, dans la question 34 on te parle de viscosité, alors tu aurais du utiliser la formule du débit appliquée aux fluides réels pour trouver la perte de charge delta P. Or, tu n'as aucune information par rapport au débit, alors tu te rabats sur la formule de la vmax dans laquelle tu connais tous les paramètres hormis la perte de charge (que tu cherches). Tu peux donc l'isoler et trouver le résultat. (En gros ici le débit ne devait pas être utilisé, car il n'était pas donné dans l'énoncé, et tu ne pouvais pas le trouver : en effet, la formule Q = v.S n'est pas utilisable car tu n'es pas dans en présence d'un fluide parfait)
Pour la 39, on ne te dit pas que le sang est un fluide réel avec une certaine viscosité, alors tu peux le considérer comme un fluide parfait. Tu utilises alors la formule Q = v.S pour trouver le débit.
Ducoup retiens bien que Q = v.S => fluides parfaits et que l'autre formule du Q => fluides réels. Enfin, pour les besoins des exo, le sang peut tantôt être considéré comme un fluide parfait, tantôt comme un fluide réel. Face à un exo, ne te dit pas que parce que c'est du sang ça sera réel, les tuteurs et les profs peuvent le considérer comme parfait. Réfère toi à l'énoncé : Si on te parle de viscosité, il sera considéré comme réel pour l'exo, si on ne te dit rien ou qu'on te dit qu'il est parfait, tu le considèreras comme un fluide....... attention suspense......... parfait !
Sur ce bonnes révisions et à la prochaine !
-
Bonjour, comme l'a précédemment dit Ig, je trouve également la valeur de 0.54 au lieu de 0.21. Je ne sais donc pas si l'erreur vient de nous ou si c'est une erreur de calcul de la part d'un tuteur
-
Salut,
J'espere que le confinement se passe bien pour toi et que tu arrives à bien taffer !
Pour répondre à ta question, tu ne peux utiliser Q=v.S que si tu es face à un fluide parfait, car dans un fluide réel, la viscosité entraine une perte de vitesse de ton fluide (essaye de t'imaginer une situation réelle quelconque, plus le le fluide est visqueux, plus il "frottera" contre les parois), et donc une perte de débit au fur et à mesure qu'il avance dans la tubulure dans laquelle il se trouve. Ducoup, pour les fluides réels on va utiliser la formule plus compliquée du débit que tu as donné dans ta question, qui permettra de calculer le débit en tout point de ta canalisation, de façon inversement proportionnelle à viscosité de ton fluide (retiens surtout que fluide réel = on utilise la formule compliquée que tu as copiée).
Ducoup, dans la question 34 on te parle de viscosité, alors tu aurais du utiliser la formule du débit appliquée aux fluides réels pour trouver la perte de charge delta P. Or, tu n'as aucune information par rapport au débit, alors tu te rabats sur la formule de la vmax dans laquelle tu connais tous les paramètres hormis la perte de charge (que tu cherches). Tu peux donc l'isoler et trouver le résultat. (En gros ici le débit ne devait pas être utilisé, car il n'était pas donné dans l'énoncé, et tu ne pouvais pas le trouver : en effet, la formule Q = v.S n'est pas utilisable car tu n'es pas dans en présence d'un fluide parfait)
Pour la 39, on ne te dit pas que le sang est un fluide réel avec une certaine viscosité, alors tu peux le considérer comme un fluide parfait. Tu utilises alors la formule Q = v.S pour trouver le débit.
Ducoup retiens bien que Q = v.S => fluides parfaits et que l'autre formule du Q => fluides réels. Enfin, pour les besoins des exo, le sang peut tantôt être considéré comme un fluide parfait, tantôt comme un fluide réel. Face à un exo, ne te dit pas que parce que c'est du sang ça sera réel, les tuteurs et les profs peuvent le considérer comme parfait. Réfère toi à l'énoncé : Si on te parle de viscosité, il sera considéré comme réel pour l'exo, si on ne te dit rien ou qu'on te dit qu'il est parfait, tu le considèreras comme un fluide....... attention suspense......... parfait !
Sur ce bonnes révisions et à la prochaine !
compris chef ;D. Merci beaucoup :bisouus:
-
Salut !
J'ai pas compris dans un qcm sur les réactions acide-base (sur le drive) : "L’acide chlorydrique est plus acide dans le méthanol que dans l’éthanol. VRAI" la justification c'est "exemple vu en cours" mais dans le cours on a rien sur l'éthanol mais on a juste "HCl devient un acide faible dans le méthanol parceque le méthanol est peu prototropique"
Quelqu'un peu m'expliquer pourquoi alors le HCl serait plus fort dans le méthanol que dans l'éthanol svp ? ^^'
-
Bonjour, j'aimerais savoir pour la tension superficiel on sait que J.m-2 = N.m-1 mais comment est ce qu'on met des g.s-2 dans ces unités là ? et surtout est ce qu'il peut y avoir d'autres unités assez spéciale qui peuvent tomber si oui lesquelles? et comment les convertir en J.m-2 ou N.m-1.
Merci beaucoup!
-
Bonsoir Cara'doc, dans ton exercice sur le tut'technitium, pour trouver l'intensité énergétique, tu trouves 1.2 million W/sr alors que quand j'applique la formule, je trouve 376. Et ma calculatrice est bien en degrés et j'ai bien mis 0.000009 W. Je ne vois donc vraiment pas pourquoi je trouve un résultat différent. Merci
-
Bonsoir Cara'doc, dans ton exercice sur le tut'technitium, pour trouver l'intensité énergétique, tu trouves 1.2 million W/sr alors que quand j'applique la formule, je trouve 376. Et ma calculatrice est bien en degrés et j'ai bien mis 0.000009 W. Je ne vois donc vraiment pas pourquoi je trouve un résultat différent. Merci
Ah, c'est un problème ça je te propose de venir samedi sur la permanence en discord, on essayera de comprendre le problème ! ;)
-
Bonjour, j'aimerais savoir pour la tension superficiel on sait que J.m-2 = N.m-1 mais comment est ce qu'on met des g.s-2 dans ces unités là ? et surtout est ce qu'il peut y avoir d'autres unités assez spéciale qui peuvent tomber si oui lesquelles? et comment les convertir en J.m-2 ou N.m-1.
Merci beaucoup!
C'est une expression dans le système international d'unité même si là il y a un sous-multiple, donc pour peu que tu te souviennes que des joules ce sont en fait des kg.m²/s², et bien les g/s² ne te poseront pas trop de problème, puisqu'il te suffira de multiplier par 10^-3 ta valeur et de remplacer l'unité qui t'embête par les unités de base du SI, kg/s².
Pour la conversion de J/m² en N/m même méthode, le N est défini comme 1 kg.m/s², de ce fait N/m (kg.m/s² / m) = J/m² (kg.m²/s² / m²).
Enfin, ces unités ne sont pas du tout spécial, elles restent dans le SI, donc elles peuvent tout à fait tomber même si en général les profs se contente des unités de base sans sous multiple. A contrario, c'est peu probable que les profs te mettent dans des unités du système impérial américain type miles per hour qui la nécessiterait qu'on te donne les rapports de conversion (ici 1 mph = 1,671 km/h).
Si ce n'est toujours pas clair passe sur la permanence discord de samedi !
-
Bonjour,
Je ne comprend pas comment on a trouvé l'angle i1lim (voir ci-joint). Merci d'avance pour l'explication ! :love:
Bonsoir, bonsoir ! :yahoo:
Pour calculer ilim, j'utilisais simplement la formule sin-1(nle + faible/nle + grand. En appliquant cela et en t'épargnant les transformations calculatoires, tu trouves directement sin-1(1/1,3) = 50,28°.
En revanche, j'avoue ne pas comprendre pourquoi, dans l'ED, le résultat qui correspond au calcul que l'on vient d'effectuer par transformation de l'équation, n'est pas le même. :neutral:
Pour expliquer la démonstration : on se sert de Snell-Descartes. La définition de l'angle limite, est l'angle pour lequel i2 atteindrait les 90° maximums, c'est à dire provoquant une réflexion totale. C'est donc pour cela que le professeur utilise la valeur i2 = 90° dans son calcul. :great:
J'espère que tu m'as comprise, :bravo:;
force et honneur :yourock!
-
Bonjour, en calculant les pressions partielles je trouve 4665 parce que j'ai utilisé les valeurs de 101 325 et de 8,314 comment on sait si il faut utiliser les valeurs exactes ou non car ici si on les utilise on ne peut trouver le résultat puisque les propositions des ccm sont trop rapprochées merci d'avance !
Salut!
En effet tu as raison, l'unité 1 atm correspond a 101 325 Pa. Cependant, il est d'usage d'utiliser 10*5 Pa pour la pression atmosphérique dans les exercices.
Il n'y aura pas de pièges le jour du concours avec 2 items différents en fonction de l'arrondi que tu as pris pour la pression atmosphérique.
Retiens que en l'absence de précision tu prends 10*5 mais bien souvent cela sera dit clairement dans l'énoncé.
Bon courage à toi et bonne soirée
-
Deuxième problème on nous donne ici la pression de vapeur saturante sauf que la pression de H2O = P vapeur saturante x % d'humidité, alors pourquoi ici on déduit directement la pression de vapeur saturante à la pression totale pour obtenir la pression de l'air sec alors que juste avant on déduit la pression de H2O et pas la pression de vapeur saturante???
merci d'avance !
Salut!
Dans l'énoncé de la question, on te disait que le taux d'humidité n'était plus de 80%. Hors, dans une situation ou aucun taux d'humidité n'est précisé, il faut faire comme si ce taux valait 100% ce qui revient à dire que PH2O = Pvaps.
Voilà j'espère avoir répondu à ta question!
Bonne soirée et bon courage!
-
Bonjour,
Je ne comprend pas bien pourquoi dans le cours d'électrocinétique on arrive à un résultat de -Fx pour la dérivé de Gmm'/r et non pas Fx.
Merci par avance :love:
Salut Srh ! Il y a effectivement une petite erreur sur le diaporama de Mr Picaud. Celle ci apparait lors du calcul de la distance AM (c.f. première image pour la bonne formule du calcul de r).
En soit il a juste inversé les coordonnées de A et M sous son radical. Si on calcule juste la distance entre deux point ça ne va rien changer, mais si on fait la dérivée de cette formule, on arrivé à résultat différent.
En effet dans la formule finale de la dérivée, on aura (x-a) à la place de (a-x).
Or, (x-a) = -(a-x), le -Fx vient de là.
J'espère avoir répondu à ta question !
-
hello, dans le Tut Technetium dans l'exercice 3 question 4 il est dit que 1Bq -> 3.7e10 Ci et dans le cours c'est l'inverse, si vous pouvez juste me confirmer que c'est une erreur. Merci d'avance :)
Bonne soirée
-
coucou !
je pense avoir trouvé un erratum concernant une conversion dans l'exercice 3 question 4 du tut' technetium. pour passer du Bq au Ci il faut diviser je crois du coup la réponse c'est 2.2147 x 10^-7 Ci il me semble ^^.
-
Salut Srh ! Il y a effectivement une petite erreur sur le diaporama de Mr Picaud. Celle ci apparait lors du calcul de la distance AM (c.f. première image pour la bonne formule du calcul de r).
En soit il a juste inversé les coordonnées de A et M sous son radical. Si on calcule juste la distance entre deux point ça ne va rien changer, mais si on fait la dérivée de cette formule, on arrivé à résultat différent.
En effet dans la formule finale de la dérivée, on aura (x-a) à la place de (a-x).
Or, (x-a) = -(a-x), le -Fx vient de là.
J'espère avoir répondu à ta question !
Salut Kumo!
Merci beaucoup ! :great:
-
Bonjour,
J'ai une question suite au tut technetium. Je ne comprends pas comment on sait si une émission radioactives est de type bêta moins ou c'est une capture électronique.
Merci d'avance pour votre réponse !
Bon week-end a tous!
-
Bonsoir, dans l'exercice 3 de tut technetium je comprends pas d'où vient de Wt dans la formule alors que j'ai ça dans le cours ???
-
Bonjour,
Dans le vidéo sonorisé du Professeur Picaud sur la première partie de l'électrocinétique, il n'évoque pas les quatre forces fondamentales. Toutefois, dans son diaporama mis à disposition à part, il a préservé cette partie sur les forces fondamentales.
Doit-on donc la prendre en compte dans notre cours ou pas ?
Merci d'avance :love:
-
Bonjour,
J'ai une question suite au tut technetium. Je ne comprends pas comment on sait si une émission radioactives est de type bêta moins ou c'est une capture électronique.
Merci d'avance pour votre réponse !
Bon week-end a tous!
Salut bg !
Fais attention à bien différencier la désintégration de type Beta moins et la capture électronique :
- L'émission beta moins entraine l'émission d'un électron et d'un anti neutrino à partir de ton élément de base de numéro atomique Z (si tu représentes ça par une équation de désintégration, tu auras alors un électron et un anti neutrino du côté des produits, en plus de l'élément néoformé qui aura donc un numéro atomique Z+1 comme je l'ai expliqué lors de la correction)
- La capture électronique elle, entraîne la captation d'un électron par ton élément de départ, qui entraînera l'émission ensuite d'un neutrino (si tu refais une équation, l'électron sera du côté des réactifs puisqu'ici il va être capté par l'élément de base pour former un nouvel élément de numéro atomique Z-1 + un neutrino)
J'espère t'avoir éclairé, bonne journée
-
Bonsoir, dans l'exercice 3 de tut technetium je comprends pas d'où vient de Wt dans la formule alors que j'ai ça dans le cours ???
Ici, on te présente la dose absorbée, soit l'énergie déposé par kg de tissus par le rayon. Hors, la dose efficace est un paramètre biologique permettant de comparer facilement la dose reçu par différent tissus et quelques soit le type de rayon.
Ainsi, en dose efficace, tu peux comparer les doses reçues par n'importe quel tissus et savoir si il y a un risque d'altération biologique, en comparant à l'échelle des effets biologiques. En fait ça évite d'avoir un tableau pour chaque tissus et chaque rayon.
-
Bonjour, j'aimerais savoir pour la tension superficiel on sait que J.m-2 = N.m-1 mais comment est ce qu'on met des g.s-2 dans ces unités là ? et surtout est ce qu'il peut y avoir d'autres unités assez spéciale qui peuvent tomber si oui lesquelles? et comment les convertir en J.m-2 ou N.m-1.
Merci beaucoup!
Salut à toi mec,
Si j'ai bien compris ta question, tu te demandes quelles sont les unités de gamma
Ducoup gamma, son unité est le J.m-2 ou le N.m-1, ce qui va correspondre en unité du système international (USI) à des kg.s-2
De ce fait, si on te donnes un gamma en g.s-2, tu devras le convertir en kg.s-2 pour faire ton calcul, donc ici tu devras prendre ta valeur et lui ajouter 10^-3 pour le repasser en kg.s-2 (ou N.m-1 ou J.m-2, c'est tout la même chose)
J'espère que ma réponse t'a été utile,
Néanmoins reste branché, car des explications plus poussées sur ces unités risques de sortir bientôt, qui seront surement plus compréhensibles qu'un simple réponse écrite ;)
Bonnes révisions
-
Salut ! ;D
J'ai une petite question concernant la correction de l'ED 1 de physique des fluides..
Dans l'exercice en pj je ne comprends pas comment on arrive à P'.. C'est surement tout bête mais je bloque hehe..
Aussi.. comme je suis un peu paumée en calcul littéral.. Je ne comprends pas comment on obtient la formule finale dans la pj 2.. je ne comprends pas pourquoi on a 8 et pas 128..
Voilà voilà ! ???
Merci beaucoup :yourock!
-
Salut bg !
Fais attention à bien différencier la désintégration de type Beta moins et la capture électronique :
- L'émission beta moins entraine l'émission d'un électron et d'un anti neutrino à partir de ton élément de base de numéro atomique Z (si tu représentes ça par une équation de désintégration, tu auras alors un électron et un anti neutrino du côté des produits, en plus de l'élément néoformé qui aura donc un numéro atomique Z+1 comme je l'ai expliqué lors de la correction)
- La capture électronique elle, entraîne la captation d'un électron par ton élément de départ, qui entraînera l'émission ensuite d'un neutrino (si tu refais une équation, l'électron sera du côté des réactifs puisqu'ici il va être capté par l'élément de base pour former un nouvel élément de numéro atomique Z-1 + un neutrino)
J'espère t'avoir éclairé, bonne journée
Salut!
D'accord ça y est j'ai compris!
merci à toi!
Bonne journée !
-
Bonsoir!
Lors d'un précédent vous avez rappelé que la formule du débit Q=S*v n'était valable seulement avec les fluides réels.
Dans l'ed du Pr Daspet, que j'ai joint, dans l'exercice 1 la viscosité du sang est donnée, on peut donc en déduire que c'est un fluide réel. Cependant la question 3 est résolue grâce a la formule du débit que j'ai mentionnée ci dessus. Donc cela est il valable aussi ici?
En outre, le professeur rappelle bien a la question 5 que le fluide est réel et qu'on utilise donc la loi de Poseuille. Devons nous en déduire que l'on peut utiliser la formule du débit "simplifiée" avec les fluides réels ? Si, non comment savoir que l'on exclu pour une question cette caractéristique ?
-
Bonjouur !
Je n'arrive plus à trouver la correction du TUT Technetium et je n'arrive pas à trouver la même valeur que Cara'doc pour la fluence ^^'
Je ne sais pas si la correction qui était trouvable sur le drive était plus détaillée mais j'aurais aimé savoir les valeurs à mettre dans la formule si vous les avez encore s'il vous plait, pour voir où ça coince :undecided:
Merci beaucoup et bonne journée ! :love:
-
Bonsoir!
Lors d'un précédent vous avez rappelé que la formule du débit Q=S*v n'était valable seulement avec les fluides réels.
Dans l'ed du Pr Daspet, que j'ai joint, dans l'exercice 1 la viscosité du sang est donnée, on peut donc en déduire que c'est un fluide réel. Cependant la question 3 est résolue grâce a la formule du débit que j'ai mentionnée ci dessus. Donc cela est il valable aussi ici?
En outre, le professeur rappelle bien a la question 5 que le fluide est réel et qu'on utilise donc la loi de Poseuille. Devons nous en déduire que l'on peut utiliser la formule du débit "simplifiée" avec les fluides réels ? Si, non comment savoir que l'on exclu pour une question cette caractéristique ?
Salut,
J'avais dit que tu ne pouvais l'utiliser que dans les fluides parfaits. Ça reste vrai mais j'ai oublié de vous donner une petite nuance qui est importante pour moi : la on te demande de calculer une vitesse MOYENNE, ce que permet de calculer la formule "simplifiée" du débit car c'est ce qu'elle permet de calculer. De plus, dans l'énoncé, on ne te donne pas toutes les valeurs pour calculer avec la loi de Poiseuille, alors considère qu'on doit utiliser la loi simplifiée (même si comme il le dit après dans la Q5, on est dans le cadre d'un fluide réel en flux laminaire et qu'on devrait donc utiliser la loi de Poiseuille dès la question 3 pour moi...)
bonne soirée !
-
Salut ! ;D
J'ai une petite question concernant la correction de l'ED 1 de physique des fluides..
Dans l'exercice en pj je ne comprends pas comment on arrive à P'.. C'est surement tout bête mais je bloque hehe..
Aussi.. comme je suis un peu paumée en calcul littéral.. Je ne comprends pas comment on obtient la formule finale dans la pj 2.. je ne comprends pas pourquoi on a 8 et pas 128..
Voilà voilà ! ???
Merci beaucoup :yourock!
Salut à toi j'espère que tu vas bien !
Pour ta première question, c'est tout simplement une application de la formule P = ρ . g . h appliquée à l'exercice !
En effet ici, ρe correspond au ρ de la formule théorique et gamma correspond au h de la formule théorique. Tu retombes alors sur la formule (Néanmoins, il dit dans la phrase d'explication que c'est la pression totale, on devrait donc ajouter Patm pour trouver P' mais il ne le fait pas ici. Il doit surement y avoir une simplification de calcul avant ou après la capture d'écran que tu as pris, mais ne t'occupes pas de ça si ton pb était juste de savoir comment trouver gamma et ρe !!)
Par rapport à ta 2e question, Mr Daspet a sûrement voulu faire ça pour vous piéger : il juste remanié la formule pour isoler ΔPxy. Mais si tu regardes bien, il a aussi transformé le diamètre de la formule théorique en rayon. Or tu sais que 2r=d donc que d^4= (2r)^4 = 2^4 x r^4 = 16 x r^4. Dans ta formule finale tu remplaces donc d^4 par 16 x r^4, et tu peux simplifier 128 et 16, car 128/16=8. Voila pourquoi tu retrouves 8 au numérateur !
J'espère que mes réponses t'ont éclairée, sinon n'hésite pas à poser la question à la correction de la colle mercredi ou à la prochaine permanence !
Bonnes chance pour la suite !
-
Salut,
J'avais dit que tu ne pouvais l'utiliser que dans les fluides parfaits. Ça reste vrai mais j'ai oublié de vous donner une petite nuance qui est importante pour moi : la on te demande de calculer une vitesse MOYENNE, ce que permet de calculer la formule "simplifiée" du débit car c'est ce qu'elle permet de calculer. De plus, dans l'énoncé, on ne te donne pas toutes les valeurs pour calculer avec la loi de Poiseuille, alors considère qu'on doit utiliser la loi simplifiée (même si comme il le dit après dans la Q5, on est dans le cadre d'un fluide réel en flux laminaire et qu'on devrait donc utiliser la loi de Poiseuille dès la question 3 pour moi...)
bonne soirée !
Merci (;
-
Bonjour, je comprends pas le raisonnement dans la question 13 E :neutral:. Quelqu'un peut me l'expliquer svp? :love:
-
Bonjour,
Concernant les colles d'UE3, est ce qu'il serait possible de réduire la taille des énoncés, je sais que ça doit être amusant de créer des histoires et tout mais déjà qu'au niveau du temps les colles d'UE3 c'est plus que limite pour réussir à aborder toutes les questions. Donc en plus avec des romans dans l'énoncé qu'il faut bien lire pour être sur de ne louper aucunes infos ça devient plus que compliqué de pouvoir faire l'ensemble de la colle...
Et du coup ça m'a fait me demander environ combien de questions on aura à faire en 2h aux partiels ?
-
Hello, est ce que la correction de l'interro numéro 4 sera dispo sur le drive ?
Bonne journée à tous :yahoo:
-
Bonjour Kumo, c'est à propos de ton exercice d'électrocinétique lors de la dernière colle d'UE3 qui est ci-joint. Je voulais savoir comment on trouve la valeur de la longueur du vecteur Force. On connait les valeurs en x,y et z du vecteur mais comment fait on pour connaitre sa longueur. Je me suis dit qu'on pourrait utiliser la même formule que pour calculer la distance entre 2 points d'un repère en faisant la racine carré de la valeur x au carré + la valeur de y au carré + la valeur de z au carré. Je ne sais donc pas si c'est juste ou s'il faut faire autrement ou si on ne peut simplement pas le faire. Merci d'avance
-
Bonjour,
Concernant les colles d'UE3, est ce qu'il serait possible de réduire la taille des énoncés, je sais que ça doit être amusant de créer des histoires et tout mais déjà qu'au niveau du temps les colles d'UE3 c'est plus que limite pour réussir à aborder toutes les questions. Donc en plus avec des romans dans l'énoncé qu'il faut bien lire pour être sur de ne louper aucunes infos ça devient plus que compliqué de pouvoir faire l'ensemble de la colle...
Et du coup ça m'a fait me demander environ combien de questions on aura à faire en 2h aux partiels ?
Salut,
Toutes les colles sont passées, alors nous ne pourrons pas effectuer de modification, désolé ! Il reste seulement les partiels blancs, qui seront dans la lignée des colles car nous les avons fait bien à l'avance ;)
Néanmoins, le fait choix de faire une dizaine de question par colle est peut être long au moment de la colle, mais ça vous permet d'avoir une base d'entrainement la + conséquente possible pour vos partiels (l'ue3 se faisant avec cours + calculette seulement depuis l'année dernière, les annales antérieures à l'année dernière ne sont donc pas toujours pertinentes)
Concernant les "romans", ils vous aident à comprendre les situations auxquelles vous faites face : sans ça, il serait sûrement bien plus difficile de s'imaginer la situation (et donc le temps gagné à la lecture serait perdu dans cette compréhension). En plus, Caradoc avait notifié lors de ses dernières questions une partie "application médicale" que tu n'étais donc pas obligé de lire pour faire l'exercice puisqu'elle ne comportait aucune info importante pour la résolution de l'exo, même si ça t'aidait, enfin je pense. Pour ma part, j'ai dit lors de la dernière colle (et c'est aussi le cas d'autres tuteurs) que l'histoire introductive ne faisaient pas + de 2 phrases, ce qui constitue pour moi le minimum, qui permettait de mettre en lien votre exercice à une situation réelle, toujours dans un but de se représenter plus facilement la situation, sans pour autant trouver d'information capitale à l'intérieur !
Je te conseille sinon de surligner toutes les valeurs qui te paraissent importantes dans l'énoncé si tu as l'impression de t'y perdre.
Bonne soirée et bonne chance,
Abu Dhabi et toute la team ue3
-
Hello, est ce que la correction de l'interro numéro 4 sera dispo sur le drive ?
Bonne journée à tous :yahoo:
Salut,
On a tout mis ça sur le drive, corrigé comme il se doit !
Merci, et bonnes révisions à toi !
-
Salut, est ce que la correction du dernier tut noies nous sera fournis bientôt? je parle de celui du 25/11/2020 merci!
-
Salut, est ce que la correction du dernier tut noies nous sera fournis bientôt? je parle de celui du 25/11/2020 merci!
Salut!
La correction vidéo est en ligne sur Youtube!
Bon courage, lâche rien c'est la dernière ligne droite!
-
coucou !
J'aurai une question a propos du dernier exercice du Tut'noies :)
A propos de la question 1, pourquoi la masse volumique n'est pas en kg.m3 (donc 1600) mais c'est plutôt 1,6. je suis une peu perdu car dans tout les autres exercices on utilise le Kg.m3. Je ne comprends pas aussi comment on a fait pour convertir 75 mmHg en Pa :/ en le faisant j'ai obtenu 9975 et non 9868
merci d'avance pour vos réponses
-
Bonsoir !
Dans l'exercice 3 du Tut'noies (c'est le cas de le dire) j'ai beau me battre avec la formule de Jurin je trouve toujours 0,2m et pas 0,1m (j'ai bien mis ma calculatrice en radian et j'ai vérifié plusieurs fois mes reconversions mais rien n'y fait :neutral:)
Je ne comprend pas trop pourquoi..
Merci beaucoup et bonne soirée ! :yahoo:
-
Bonjour! Ma question porte sur l'exercice d'hémodynamique du tut'noies.
Pourquoi dans la question 1 la formule utilisée est Ptête = Pcoeur x ro.g.h et pas
Ptête= Pcoeur - ro.g.h ?
De plus dans cette même formule je n'ai pas compris pouquoi Colin utilise 1,06 pour ro puisque le ro du sang est de 1060 kg.m-3 ?
Je n'ai pas compris non plus pourquoi la Pcoeur = 9868 Pa puisque l'énoncé nous informe que Pcoeur = 75mmhg donc = 75 x 133,3 = 9998 Pa en convertissant ??
Merci d'avance.
-
Bonsoir !
Dans l'exercice 3 du Tut'noies (c'est le cas de le dire) j'ai beau me battre avec la formule de Jurin je trouve toujours 0,2m et pas 0,1m (j'ai bien mis ma calculatrice en radian et j'ai vérifié plusieurs fois mes reconversions mais rien n'y fait :neutral:)
Je ne comprend pas trop pourquoi..
Merci beaucoup et bonne soirée ! :yahoo:
Salut je te répond parce que j'ai eu le même problème mais en fait il faut juste que tu remplaces pi/3 par sa valeur en degrés à savoir 60 (c'est dans le cerce trigo car pi=180 deg donc 180/3 = 60) et ensuite tu mets bien ta calculette en degrés et tu trouves
(2 x 1,078 x cos60)/(1100 x 9,8 x 10⁻³) = 0,1m
-
Bonjour! Ma question porte sur l'exercice d'hémodynamique du tut'noies.
Pourquoi dans la question 1 la formule utilisée est Ptête = Pcoeur x ro.g.h et pas
Ptête= Pcoeur - ro.g.h ?
De plus dans cette même formule je n'ai pas compris pouquoi Colin utilise 1,06 pour ro puisque le ro du sang est de 1060 kg.m-3 ?
Je n'ai pas compris non plus pourquoi la Pcoeur = 9868 Pa puisque l'énoncé nous informe que Pcoeur = 75mmhg donc = 75 x 133,3 = 9998 Pa en convertissant ??
Merci d'avance.
Bonsoir Tschoffe,
Il y a effectivement quelques petites erreurs. Les formules et les résultats sont bien Ptête = Pcoeur - rho.g.h1 et Ppieds = Pcoeur + rho.g.h2, et les résultats sont respectivement Ptête = 9992,6 Pa = 74,9 mmHg et Ppieds = 10011,9 Pa = 75,09 mmHg.
La bonne valeur était bien 1060 kg/m3 et pas 1,06 kg/m3, j'ai corrigé l'erreur alors que le sujet était déjà en ligne, désolé pour ceux qui ne l'ont pas eu.
Bonnes révisions, force à vous :bisouus:
-
Bonsoir,
Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi Q1 se dirige vers Q3 svp?
Merci bcp d'avance :love:
-
Bonjour, j'ai fait la QCM 6 d'une autre manière mais je ne comprends pas pourquoi c'est faux? pouvez vous m'aidez svp? :love:
-
Bonjour, j'ai fait la QCM 6 d'une autre manière mais je ne comprends pas pourquoi c'est faux? pouvez vous m'aidez svp? :love:
Salut, je me permets de te répondre mais ça sera bien-sûr vérifiable par un tuteur.
D'après ce que je vois, ce que tu as calculé ici c'est le pourcentage d'humidité finale qu'il y aura une fois que la flaque se sera totalement évaporé.
Je pense que ton erreur se situe au moment où tu considères le taux d'humidité de la cuisine, car tu pars du principe qu'elle va totalement s'évaporer alors que c'est ce qu'on doit démontrer...
Perso, j'ai soustrais le N eau flaque (11,11mol) de Nmax eau(44,35mol) = 33,24mol
Ensuite tu fais un produit en croix avec 44,35mol=100% d'humidité
et 33,24mol =?% d'humidité.
Tu trouves bien les 74,95%, et il te suffit ensuite de comparer au taux d'humidité de la pièce.
Voilà j'espère pas avoir dit de la merde, hésité pas à me corriger sinon!
Bon courage! :bravo:;
-
Bonsoir !
Dans l'exercice 3 du Tut'noies (c'est le cas de le dire) j'ai beau me battre avec la formule de Jurin je trouve toujours 0,2m et pas 0,1m (j'ai bien mis ma calculatrice en radian et j'ai vérifié plusieurs fois mes reconversions mais rien n'y fait :neutral:)
Je ne comprend pas trop pourquoi..
Merci beaucoup et bonne soirée ! :yahoo:
Salut salut !
Alors pour que je puisse voir si c'est toi qui a fait une erreur ou si c'est moi, est-ce que tu peux poster une photo de ta résolution du problème où tu trouves 0,2 stp ? ^^
-
coucou !
je ne comprend pas réellement une correction d'une question des PB.
Cara'doc a dans sa correction utilisé 0.3 comme constante de henry mais 0.3 c'est une donnée de la pression de l'air sec ( sauf que le calcul de la pression de l'air sec donne une autre valeur.) je suis une peu perdue!
merci de vos reponses ^^
-
Bonjour Kumo, c'est à propos de ton exercice d'électrocinétique lors de la dernière colle d'UE3 qui est ci-joint. Je voulais savoir comment on trouve la valeur de la longueur du vecteur Force. On connait les valeurs en x,y et z du vecteur mais comment fait on pour connaitre sa longueur. Je me suis dit qu'on pourrait utiliser la même formule que pour calculer la distance entre 2 points d'un repère en faisant la racine carré de la valeur x au carré + la valeur de y au carré + la valeur de z au carré. Je ne sais donc pas si c'est juste ou s'il faut faire autrement ou si on ne peut simplement pas le faire. Merci d'avance
Yo Karash !
Dans cet exercice tu n'as pas besoin de connaître la valeur du vecteur force total.
Mais si c'était le cas ce n'est pas comme ça qu'il faudrait le faire ;)
En gros pour faire une addition vectorielle tu mets les vecteurs bout à bout, donc dans ce contexte comme les vecteurs composant le vecteur total sont situé chacun sur les axes x, y et z, le vecteur total va partir de l'origine du repère, jusqu'au point (x;y;z) avec x=2.4, y=-1.8, z=2.7
J'espère avoir répondu à ta question, bon courage pour la dernière semaine de révisions !
-
coucou !
je ne comprend pas réellement une correction d'une question des PB.
Cara'doc a dans sa correction utilisé 0.3 comme constante de henry mais 0.3 c'est une donnée de la pression de l'air sec ( sauf que le calcul de la pression de l'air sec donne une autre valeur.) je suis une peu perdue!
merci de vos reponses ^^
Coucou,
C'est une erreur de ma part, et j'en suis navré, on ne s'est pas assez relu pour enlever cette coquille. C'était bien la constante de henry qui valait 0,3, ce qui pouvait être devinable (même si un peu tiré par les cheveux) d'après l'unité qui n'avait rien à voir avec une pression.
Je vais corriger pour les annales et une correction propre sera disponible sur le drive sous peu.
Pas d'inquiétude, pour les classements cette question sortira du barême.
Et encore désolé pour t'avoir embrouillé avec ma boulette :whip:
Bon courage pour la fin des révisions, encore un dernier effort et ce sera les vacances ! :bravo:;
-
Salut !
Je ne comprends pas la correction de la question 9 des PBs. Pourquoi C1=nHO- /V alors que C1 se réfère a la concentration de l'acide et que HO- est apporté par la base ?? C'est parcequ'on pare du Veq ?
Merci pour votre aide ! :D
-
Bonjour,
J'aurais aimé savoir si les voies rénal et respiratoire de régulation du pH physiologique sont des systèmes ouvert ou fermé puisque dans une correction d'annales j'ai vu qu'ils étaient fermé.
Merci par avance :bisouus:
-
Salut, je me permets de te répondre mais ça sera bien-sûr vérifiable par un tuteur.
D'après ce que je vois, ce que tu as calculé ici c'est le pourcentage d'humidité finale qu'il y aura une fois que la flaque se sera totalement évaporé.
Je pense que ton erreur se situe au moment où tu considères le taux d'humidité de la cuisine, car tu pars du principe qu'elle va totalement s'évaporer alors que c'est ce qu'on doit démontrer...
Perso, j'ai soustrais le N eau flaque (11,11mol) de Nmax eau(44,35mol) = 33,24mol
Ensuite tu fais un produit en croix avec 44,35mol=100% d'humidité
et 33,24mol =?% d'humidité.
Tu trouves bien les 74,95%, et il te suffit ensuite de comparer au taux d'humidité de la pièce.
Voilà j'espère pas avoir dit de la merde, hésité pas à me corriger sinon!
Bon courage! :bravo:;
J'ai mal interprété la question! Merci beaucoup :bisouus:
-
Bonjour,
Je voulais savoir pourquoi dans la question 14 des PBs, alors qu'on nous demande de calculer la surpression dans une bulle de champagne, on utilise la formule pour une goutte.
Merci et bonne journée !
-
Bonjour,
j'ai toujours du mal a trouvé qui est l'accepteur et qui est le donneur dans la loi de Nernst. Est ce que quelqu'un pourrait m'aider
Merci beaucoup
-
Salut !
Excusez moi mais j'ai beau lire et relire la correction de la dernière question des partiels blancs d'UE3 mais je ne comprends RIEN. Enfait je ne vois pas la difference entre la dose absorbée, efficace et equivalent. Et aussi je ne comprends pas la formule H=DWr
J'ai probablement mal cherché, mais je ne trouve rien dans mon cours a ce sujet appart les 20000 calculs de la dose absorbée et relations kerma
Quelqu'un pourrait-il m'aider s'il vous plait ? :D
-
coucou ! me revoila encore une fois pour poser une question :/
En faisant des exercices sur la loi de henry dans les annales du tuto j'ai constaté que la pression était en Atm et non en Pa. Du coup c'est pour savoir si en utilisant la formule de Henry la pression est toujours en Atm ou ce n'est que dans des cas précis ?
merci de votre aide ^^
-
La formule de Henry à pas de forme définit, tu dois être capable de la retrouver selon les unité de la constante K donné son si c'est des ml.ml.atm tu utiliseras les atm par exemple
La politesse étant la base de notre société, je souhaites te dire de rien !
-
Bonjour,
Je voulais savoir pourquoi dans la question 14 des PBs, alors qu'on nous demande de calculer la surpression dans une bulle de champagne, on utilise la formule pour une goutte.
Merci et bonne journée !
Salut Candice !
C'était un petit piège classique, en fait la formule qu'on appelle de la "goutte" ne s'applique pas forcément à une goutte.
Elle s'applique à toutes les situations où il y a uniquement deux milieux (ici champagne et air, tu peux voir ça comme une goutte inversée)
La formule dite de la "bulle" s'applique dans les situations où il y a trois milieux (comme par exemple air-savon-air dans le cas d'une bulle de savon)
Donc dans les exercices, il ne faut pas faire attention aux vocabulaire utilisé mais plutôt au x milieux qui rentrent en jeu pour connaître la formule à utiliser !
Bon courage pour la dernière ligne droite :bisouus:
-
Bonjour,
J'ai une petite question à propos de la question 5) des PB, je ne comprends pas la formule utilisée, dans notre cours on a Vx=alphax*Px*, pourquoi ici c'est Pp(gaz) qui remplace le volume ?
Merci d'avance pour votre réponse :bisouus:
-
Bonjour,
j'ai toujours du mal a trouvé qui est l'accepteur et qui est le donneur dans la loi de Nernst. Est ce que quelqu'un pourrait m'aider
Merci beaucoup
L'accepteur c'est l'oxydant qui va être réduit par le réducteur. Et à l'inverse le donneur d'électron c'est le réducteur qui va être oxydé par l'oxydante.
Pour savoir quel couple fait quoi c'est simple, le réducteur le plus fort réagit avec l'oxydant le plus fort. En gros tu prend comme oxydant, l'oxydant du couple avec la DeltaE la plus élevée et tu le fais réagir avec le réducteur du couple avec la Delta E la plus faible.
Pour savoir quelle est la forme oxydé (et donc oxydante) d'un couple, tu calcules le nombre d'oxydation de l'atome qui est constant entre les deux formes du couples. L'oxydant sera celui qui aura le nombre d'oxydation le plus élevé, donc l'espèce qui a le plus de place dans ses couches électroniques pour chaparder des électrons.
-
Bonjour,
J'ai une petite question à propos de la question 5) des PB, je ne comprends pas la formule utilisée, dans notre cours on a Vx=alphax*Px*, pourquoi ici c'est Pp(gaz) qui remplace le volume ?
Merci d'avance pour votre réponse :bisouus:
Salut,
Petit précision pour ne pas répondre à côté, la question dont tu parles c'est la question 5 sur sides ou la question 5 dans la correction en pdf ?
-
Coucou !
J'ai un petit soucis sur la compréhension de l'osmose, les membranes donc j'ai pas mal de questions a ce sujet :arf: ... si quelqu'un voudrait bien m'aider se serait sympa :)
déjà , si on est dans une situation on dans un compartiment 1 on a un volume V1 et une concentration C1 et que dans une compartiment 2 on a C2 > C1 et V2 > V1 et une membrane hémi perméable. Je ne comprend pas si on a solvant de 2 qui va vers 1 pour équilibrer les volumes ou il y a le phénomène d'osmose ( donc de 1 vers 2)?
ensuite dans l'exercice ci joint a la question B on nous demande de calculer la quantité de matière après une diffusion et pour cela on utilise n= V*C avec V étant le même les dans chaque compartiment avant et après
du coup, pourquoi le V ne change pas car le solvant aussi a diffusé donc les volumes devraient donc être modifiés aussi non?
merci de votre aide ^^
-
Bonjour,
j'avais une petite question sur la deuxième colle, la question 4 sur le pH de la solution tampon, je ne comprends pas très bien pourquoi on dit que la base est égale à la concentration molaire + l'acide rajouté et inversement pour l'acide ?
Merci :love:
-
Salut !
Je comprend pas la démarche qui est mis en place à chaque fois pour calculer les angles puis en plus pourquoi il met tan ( b) pis au final il trouve a.
Merci pour votre réponse
-
Salut !
J’avais une questions par rapport aux partiels en ue3, est ce que dans notre classeur on peut avoir les qcm d’annales du TUTO qu’il y a sur le Drive ?
Merci d’avance :bisouus:
-
Salut Candice !
C'était un petit piège classique, en fait la formule qu'on appelle de la "goutte" ne s'applique pas forcément à une goutte.
Elle s'applique à toutes les situations où il y a uniquement deux milieux (ici champagne et air, tu peux voir ça comme une goutte inversée)
La formule dite de la "bulle" s'applique dans les situations où il y a trois milieux (comme par exemple air-savon-air dans le cas d'une bulle de savon)
Donc dans les exercices, il ne faut pas faire attention aux vocabulaire utilisé mais plutôt au x milieux qui rentrent en jeu pour connaître la formule à utiliser !
Bon courage pour la dernière ligne droite :bisouus:
Salut Kumo !
Merci beaucoup pour ta réponse !
Bonne soirée
-
L'accepteur c'est l'oxydant qui va être réduit par le réducteur. Et à l'inverse le donneur d'électron c'est le réducteur qui va être oxydé par l'oxydante.
Pour savoir quel couple fait quoi c'est simple, le réducteur le plus fort réagit avec l'oxydant le plus fort. En gros tu prend comme oxydant, l'oxydant du couple avec la DeltaE la plus élevée et tu le fais réagir avec le réducteur du couple avec la Delta E la plus faible.
Pour savoir quelle est la forme oxydé (et donc oxydante) d'un couple, tu calcules le nombre d'oxydation de l'atome qui est constant entre les deux formes du couples. L'oxydant sera celui qui aura le nombre d'oxydation le plus élevé, donc l'espèce qui a le plus de place dans ses couches électroniques pour chaparder des électrons.
Ah je comprends mieux mais du coup le couple 𝑀𝑛𝑂2(𝑠)/𝑀𝑛𝑂4−(𝑎𝑞) dans les partiels blancs était bien donné dans le sens piège si j'ai bien compris ? Red/Ox au lieu de Ox/Red ?
-
Exact il était donné dans le sens piège dans le but que si vous ne vous étiez fié que à la convention, vous vous plantiez et que ça vous serve de leçon pour les partiels pour qu'aucun d'entre vous ne se fasse avoir par un piège aussi bas ;)
-
Salut !
J’avais une questions par rapport aux partiels en ue3, est ce que dans notre classeur on peut avoir les qcm d’annales du TUTO qu’il y a sur le Drive ?
Merci d’avance :bisouus:
Oui parfaitement nous sommes un tutorat institutionnel à Besançon, signifiant que nous sommes un organisme dépendant de la faculté et que nos colles sont des sortes de compléments des cours de profs. Donc au même titre que les EDs tu as le droit des les emmener aux partiels !
-
Salut,
pouvez-vous me dire d'où on a trouvé T ici svp? (le T pour calculer Lambda 2)
Merci bcp :love:
-
Salut,
pouvez-vous me dire d'où on a trouvé T ici svp? (le T pour calculer Lambda 2)
Merci bcp :love:
Salut, T c'est la demi de vie et il est donné à 3 min donc tu l'utilise en seconde et ça te donne ln(2)/(3x60) :love:
-
Salut, T c'est la demi de vie et il est donné à 3 min donc tu l'utilise en seconde et ça te donne ln(2)/(3x60) :love:
Mercii :love:
-
Bonsoir, svp quelqu'un peut m'expliquer c'est quoi le "e" et pourquoi il est divisé par 3? merci d'avance :bisouus:
-
Salut,
J'ai 2 questions concernant la radioactivité :
Dans la partie dosimétrie, est-ce qu'on peut considérer que l'angle oméga est toujours égal à 4 pi stéradian ?
Et dans la partie dosimétrie in vivo, il y a marqué que la période biologique est égale à ln 2/eta. A quoi correspond la lettre eta ?
Merci d'avance pour vos réponses ;)