Questions UE3a 2019-2020

[Tomy]

Salut !

Petite question, j'ai repris l'ED de Dr Cavalli, et dans la première question, on devait trouver le nombre d'oxydation dans la molécule suivante : Mg(BrO₄^-)₂. Mais en utilisant la formule : ΣNO_i = charge de l’édifice moléculaire = 0, il m'est impossible de retrouver le résultat, en effet la réponse attendu était : NO(Mg) = +VII.

Merci de votre réponse ! 

[Jarry Potter]

Salut !

Petite question, j'ai repris l'ED de Dr Cavalli, et dans la première question, on devait trouver le nombre d'oxydation dans la molécule suivante : Mg(BrO₄^-)₂. Mais en utilisant la formule : ΣNO_i = charge de l’édifice moléculaire = 0, il m'est impossible de retrouver le résultat, en effet la réponse attendu était : NO(Mg) = +VII.

Merci de votre réponse ! 

Salut ! 

Alors pour le coup tu m'as filé une colle mais j'ai compris d'où vient ton erreur !
Ce n'est pas le NO du magnésium qui est égal à +VII, c'est celui du brome ! 
Et en + je viens de voir le sujet d'ED c'est bien celui du Brome que demande le professeur CAVALLI !
Si jamais tu as encore des soucis à propos de cet exercice n'hésite pas à poser des questions ! 

Bon courage dans ton travail !

[Tomy]

Ah ouff, je préfère que ça soit comme ça car je commençais à m'inquiéter 

Du coup, merci beaucoup pour ta réponse !

[Noa Agst]

Yo, de ce que j'ai compris, tu as l'air de confondre pouvoir prototropique du solvant et notion d'acide/base faible/forte en solution qui sont deux notions différentes !

Ducoup on va remettre les bases :
- le pouvoir prototropique d'un solvant correspond à sa capacité à capter des protons H+ (il va donc influencer la force de l'acide et de la base en solution)
Ainsi si le solvant est une base forte (avec donc un très fort pouvoir prototropique, il rendra l'acide en solution fort dans la mesure où celui-ci cédera plus facilement ses protons H+)

- Mais attention ! Dans son ED, le professeur Guillaume parle d'un mélange entre deux espèces en solution (ammoniac et acide acétique) dans un solvant (qu'il a du préciser ou non) et non pas d'un solvant accueillant un soluté ! Ici, selon le solvant et son pouvoir prototropique, les deux espèces en solution se comporteront ainsi comme des bases ou acides forts..
MAIS vérifie bien que tu ne t'es pas trompé dans tes notes et compare avec d'autres PACES car en général, le solvant est précisé et ces deux espèces en solution ensemble donnent souvent acide et base forte...

coucou ! déjà merci beaucoup de ta reponse ça m'a un peu éclairé ^^. Dans son Ed il a avant tout fait deux question ou il préparait des solutions en dissolvant pour la première de l'ammoniac dans de l'eau et la deuxième de l'acide acétique dans de l'eau. donc de ceux que j'ai compris c'est une base faible dans de l'eau et un acide fort dans de l'eau. mais ensuite il a mélangé les deux solutions ensemble. cela veux dire que les deux solutions se comportent comme des Acides fort et Base forte vu que le solvant n'est plus l'eau ?

[Tomy]

Selon moi, je peux me tromper, dans ce cas je suis désolé mais pour moi ce serait cela.

Tu peux retenir d'une manière générale que tous les acides carboxyliques sont des acides faibles et que tous les ions carboxylates (HCOO^-, CH₃COO^- etc) sont des bases faibles.

- L'acide acétique dans l'eau est un acide faible :
CH₃COOH + H₂O ↔︎ CH₃COO^- + H₃O⁺ (ici l'ion éthanoate est une base faible).
- L'ammoniac dans l'eau est une base faible :
NH₃ + H₂O ↔︎ NH₄⁺ + H₃O⁺ (ici l'ion ammonium est un acide faible).

C'est bizarre car si tu obtient les mêmes molécules du début (peut-être normale  )
CH₃COO^- + NH₄⁺ ↔︎ CH₃COOH + NH₃.

[Jaimelavie]

Bonjours,
Au final la solution ne sera pas neutre car on a un Na+ qui ne sera pas comblé par un Cl-!

[Jaimelavie]

Le début de l'énonce, merci

[Cara'doc]

coucou ! déjà merci beaucoup de ta reponse ça m'a un peu éclairé ^^. Dans son Ed il a avant tout fait deux question ou il préparait des solutions en dissolvant pour la première de l'ammoniac dans de l'eau et la deuxième de l'acide acétique dans de l'eau. donc de ce que j'ai compris c'est une base faible dans de l'eau et un acide fort dans de l'eau. mais ensuite il a mélangé les deux solutions ensemble. cela veux dire que les deux solutions se comportent comme des Acides fort et Base forte vu que le solvant n'est plus l'eau ?

Salut,

Je me permet de compléter ce que ta tutrice d'UE3a préférée t'as répondu  .
Lors du mélange des deux solutions, le solvant ne change pas ça reste l'eau. En effet, sauf indication contraire dans l'énoncé, il faut considérer l'eau comme solvant. 
De plus un solvant est défini comme l'espèce étant présente en la plus grande quantité dans la solution. Solution qui n'est pas forcément liquide, l'acier est une solution de carbone (de 1 à 2 %) dissout dans du fer.
Ergo, tant que l'eau ne devient pas minoritaire dans le mélange ça reste le solvant.

Concernant, le caractère acido-basique de la solution, les deux composés dont tu parles ammoniac et acide acétique, sont respectivement une base et un acide, mais sont tous les deux faibles. En effet, il dispose tout deux d'un pKa. Ce qui implique que leurs dissociation n'est pas totale. La définition d'une base ou d'un acide fort, c'est une espèce qui est complètement associé ou complètement dissocié.
Il est cependant vrai que selon le caractère prototropique du solvant, le caractère acido-basique peut changer. Mais puisque comme on l'a expliqué plus haut le solvant reste le même, le caractère acido-basique ne change pas.

ATTENTION, tous les solvants autre que l'eau n'augmente pas le caractère acide ou basique d'une solution, certain le diminue. Il faut regarder au cas par cas, suivant la prototropie du solvant.

Enfin, voilà si ça pose encore soucis, il y a une permanence demain en salle tissot. (Pour rappel, tu n'es pas obligé de rester une heure si tu viens à la permanence, tu peux poser ta question et repartir, je précise parce que des fois ce n'est pas forcément compris). 

[Parodia Magnifica]

Bonsoir !

Une petite question concernant la radioactivité: pour le calcul de l'atténuation des photons (Nt = No * exp - μx) quelle est l'unité du coefficient d'atténuation et quelle est l'unité de l'épaisseur de l'écran traversé ? Parce que le résultat sera différent si l'on choisit de mettre tout en cm (le coefficient en cm-1 et et l'épaisseur en cm) ou tout en m (coefficient en m-1 et épaisseur en m).

(En effet, dans l'exercice 6 de radioactivité de l'ED du tutorat, pour la question 1, avec tout en cm on trouve un résultat de 140 photons, alors qu'on trouve 9,97 * 10^11 avec tout en m...)

Merci d'avance ! 

[Cara'doc]

Bonsoir !

Une petite question concernant la radioactivité: pour le calcul de l'atténuation des photons (Nt = No * exp - μx) quelle est l'unité du coefficient d'atténuation et quelle est l'unité de l'épaisseur de l'écran traversé ? Parce que le résultat sera différent si l'on choisit de mettre tout en cm (le coefficient en cm-1 et et l'épaisseur en cm) ou tout en m (coefficient en m-1 et épaisseur en m).

(En effet, dans l'exercice 6 de radioactivité de l'ED du tutorat, pour la question 1, avec tout en cm on trouve un résultat de 140 photons, alors qu'on trouve 9,97 * 10^11 avec tout en m...)

Merci d'avance ! 

Salut à toi,

J'ai ici pris l'unité de la diapo de Mr Daspet, c'est à dire le cm-1. C'est certainement celle-ci qui sera attendu au partiel. Dans le cas contraire utilise l'unité utilisée dans l'énoncé, en te rappelant toujours que l'argument d'une fonction exp est sans dimension  .
De plus, ici une conversion simple de cm-1 en m-1, par un produit en croix n'est pas possible, nous ne sommes pas dans une situation de proportionnalité. Pusiqu'on a ici une loi qui suit une exponentielle. C'est pour ça que tu ne trouve pas la même chose, mais si on te donnait la valeur correspondante en m-1 calculée en suivant une loi exponentielle, le changement d'unité ne changerait rien.

En espérant avoir répondu à ta question bonne soirée à toi  .
 

[Parodia Magnifica]

Bonjour !

Alors voilà peut être que je me suis trompée mais dans la correction que j'ai prise du tutorat d'ue 3 d'hier, à la question 1) il fallait cocher "La force électrostatique assure la cohésion des 3 quarks qui composent un proton" mais dans mon cours il est bien écrit que c'est l'interaction nucléaire forte qui assure tout ce qui est cohésion des noyaux, alors je ne comprends pas trop...

Merci !

[physicofish]

Salut,
Je suis d'accord avec toi, c'est ce que j'avais mis au départ dans la correction, mais après relecture M. Picaud l'a corrigé en précisant que c'est bien la force électrostatique et non la nucléaire forte qui était responsable de cette interaction 
Donc retiens que, pour les quarks, c'est la force électrostatique ! 

[Cheezy]

Salut,

J'avais une question concernant la question d'UE3a que vous avez posé sur insta "le n émis a un numéro atomique défini". Je ne comprends pas pourquoi c'est faux, parce que si son numéro atomique (son nombre de protons c'est bien ça ?) vaut 0, alors il est bien défini non ?

Merci à vous.

[Zane]

Salut,

J'avais une question concernant la question d'UE3a que vous avez posé sur insta "le n émis a un numéro atomique défini". Je ne comprends pas pourquoi c'est faux, parce que si son numéro atomique (son nombre de protons c'est bien ça ?) vaut 0, alors il est bien défini non ?

Merci à vous.

Coucou, en effet cette question pouvait porter à confusion ducoup je vais te répondre vu que c'était la mienne...

- De mon point de vue, par numéro atomique (qui comme son nom l'indique renvoie à un atome ) défini, j'entendais un numéro atomique qui existe et qui serait positionnable dans le tableau périodique des éléments... En d'autres termes, j'avais mis cette question dans le but d'attirer votre attention sur la fait qu'ici, le neutron émis (qui n'a pas de numéro atomique à mon sens car égal à 0) n'est pas un atome mais une particule !

- Mais en en parlant avec d'autres tuteurs, il est vrai que le terme défini pouvait porter à confusion dans la mesure où techniquement, un numéro atomique, même égal à 0 est défini..

Par conséquent, ne te tracasse pas à savoir si il est définit ou pas, ce n'était pas le but initial de ma question ! J'espère avoir été claire.

Plein de courage pour vos révisions <3

[Cheezy]

Salut,
Je suis d'accord avec toi, c'est ce que j'avais mis au départ dans la correction, mais après relecture M. Picaud l'a corrigé en précisant que c'est bien la force électrostatique et non la nucléaire forte qui était responsable de cette interaction 
Donc retiens que, pour les quarks, c'est la force électrostatique ! 

Salut,

J'ai envoyé un mail à M. Picaud, il m'a dit qu'il s'était trompé, en réalité c'est bien l'interaction nucléaire forte qui est à l'origine de la cohésion des quarks.

Bonne journée

[roules]

bonjour,
dans l'ed de Mr Picaud, exercice 3 question 6, je ne comprends pas comment il peut déterminer si le courant total délivré par le générateur est positif ou négatif ?
merci par avance!!

[Cheezy]

Bonjour,

Voici l'énoncé de la première question de l'ED de guillaume :

A 37°C, le pKe de l'eau est de 13,72. Quel est le pH de la solution neutre à cette T° ?

La réponse qu'il donne est que le pH=6,86; et c'est ça que je ne comprend pas : si la solution est neutre, elle doit normalement avoir un pH de 7 non ?

Merci d'avance

[Rondoudou]

Bonjour,

Voici l'énoncé de la première question de l'ED de guillaume :

A 37°C, le pKe de l'eau est de 13,72. Quel est le pH de la solution neutre à cette T° ?

La réponse qu'il donne est que le pH=6,86; et c'est ça que je ne comprend pas : si la solution est neutre, elle doit normalement avoir un pH de 7 non ?

Merci d'avance

Bonjour,

Je me permets de te donner mon avis concernant ta question mais je tiens à préciser que ce que j'affirme n'est pas forcément juste. A mon avis lorsqu'on parle de pH neutre = 7, ceci reste une valeur arrondie, une valeur approximative. On n'a pas vraiment de valeur fixe ou exacte, donc toute valeur intimement proche de 7 peut etre considérée comme étant neutre, et donc concernant le 6,86 celui-ci est plus proche du 7 que du 6, on peut donc le considérer comme étant neutre.

Encore une fois je précise que je suis également en Paces et donc mon avis n'est que subjectif, fie toi donc au tuteur qui te répondra certainement bien mieux que moi 

[Cara'doc]

Bonjour,

Voici l'énoncé de la première question de l'ED de guillaume :

A 37°C, le pKe de l'eau est de 13,72. Quel est le pH de la solution neutre à cette T° ?

La réponse qu'il donne est que le pH=6,86; et c'est ça que je ne comprend pas : si la solution est neutre, elle doit normalement avoir un pH de 7 non ?

Merci d'avance

Bonjour,

Je me permets de te donner mon avis concernant ta question mais je tiens à préciser que ce que j'affirme n'est pas forcément juste. A mon avis lorsqu'on parle de pH neutre = 7, ceci reste une valeur arrondie, une valeur approximative. On n'a pas vraiment de valeur fixe ou exacte, donc toute valeur intimement proche de 7 peut etre considérée comme étant neutre, et donc concernant le 6,86 celui-ci est plus proche du 7 que du 6, on peut donc le considérer comme étant neutre.

Encore une fois je précise que je suis également en Paces et donc mon avis n'est que subjectif, fie toi donc au tuteur qui te répondra certainement bien mieux que moi 

Salut à tous les 2,

Avenged Sevenfold, tu y étais presque mais ce n'est pas tout à fait ça.
En fait la confusion vient du fait que l'on vous a menti par approximation quand vous étiez petits (on m'a fait la même ne vous inquiétez pas  ).
Le pH neutre n'a jamais été défini comme étant un pH de 7 mais comme étant la moitié du pKe à un température donnée. Seulement, comme vous le savez le pKe varie avec la température et donc il n'y a qu'à 25°C qu'on à un pH neutre de 7. Pour toutes les autres températures, il est un peu plus haut ou un peu plus bas.
Hors, 25°C c'est la température des conditions de références, d'où l'approximation.


Bonne soirée à vous deux 

[Cara'doc]

bonjour,
dans l'ed de Mr Picaud, exercice 3 question 6, je ne comprends pas comment il peut déterminer si le courant total délivré par le générateur est positif ou négatif ?
merci par avance!!

Salut,
On te précise que le sens positif du courant est supposé dans le sens des aiguilles d'une montre. Hors tu sais également que le sens conventionnel du courant c'est du plus vers le moins. Et tu sais également que la borne positive est la borne représentée par le grand trait sur le symbole normalisé de la pile.
Ainsi puisque le courant pour aller du + vers le - doit tourner dans le sens horaire et que l'on défini cette circulation comme positive, alors la seule issue possible est que le courant est positif. 

Bonne soirée à toi et courage pour la dernière ligne droite