Cette section vous permet de consulter les contributions (messages, sujets et fichiers joints) d'un utilisateur. Vous ne pourrez voir que les contributions des zones auxquelles vous avez accès.
Messages - Kinder
1
« le: 21 mai 2018 à 12:58:57 »
"Un arc costal est un ensemble anatomique formé par un os et un cartilage sternocostal"
dans la correction du tutorat, c'est écrit que c'est vrai mais la 11 et 12 ème cote n'en sont pas constitués 
Salut Hiatus ! Alors la définition de l'arc costal est juste, il s'agit d'une définition générale donnée par le Pr. Tatu. Mais comme tu le sais il y a des petites différences que tu dois bien maîtriser car tombent régulièrement au concours (donc bien savoir les caractéristiques des arcs costaux vrai sternaux, faux sternaux et asternaux) . Les 11e et 12e côtes sont donc des arcs costaux atypiques appelés "arc costaux asternaux" Ils ne sont pas considérés comme des arcs costaux type vu que comme tu le soulignes ils se terminent dans le vide, sans un cartilage sterno-costal. N'hésite pas si tu as besoins d'une précision supplémentaire et bon courage pour la semaine ! 
2
« le: 14 mai 2018 à 16:40:46 »
Mais l'articulation du pouce en selle, elle n'a pas une capsule articulaire propre, qui permet notamment au pouce d'être opposable
Sinon je me posais une question : Dans un QCM vous demandez le nombre d'os du pied , et la réponse est 28 (qui me paraissait vraie aussi) mais vous n'avez pas précisé si on comptait les sésamoïdes et comme ils sont inconstants je me demandais si pour le professeur Lepage, quand on ne précise pas la présence des sésamoïdes (que ce soit dans la main ou le pied) il faut toujours les compter ?
Salut Nonod, alors relie bien je parle ici que des articulations intercarpiennes - entre les os du carpe (qui sont au nombre de 8 : scaphoide, lunatum, triquetrum, os pisiforme, trapèze, trapézoide, capitatum et hamatum : https://fr.wikipedia.org/wiki/Carpe_(anatomie)#/media/File:Carpus.pngLes os du carpe s'articulent entre eux c'est pour cela qu'il y a qu'une seule capsule . Donc oui bien sûr l'articulation carpo-métacarpienne du pouce étant indépendante, il y a une capsule articulaire propre. Et l'articulation est en selle pour la mobilité importante du pouce !  Je te mets un site qui est sympa pour revoir tout ça sans confusion : http://www.articulationssuperieur.net/articulations-carpo-metacarpiennes-et-intermetacarpienn.htmPour ce qui est du pied : moi je pense que si au partiel tu as le nombre 26 ou 28 c'est juste, s'il n'y a pas d'autres détails (tu ne peux pas deviner, il n' y a pas vraiment de norme si on n'inclut les sésamoïdes ou non), le piège plus probable serait de vous mettre 27 ou 29 par rapport à la main. Après tout est fait pour qu'il n'y ait pas d’ambiguïté le jour J. Tout va très bien se passer crois en toi !! bon courage surtout Salut ptitlu,
637 ça correspond bien au nombre de muscles striés constants.
Bonne chance
Voila ptitlu, Historia a parfaitement répondu à ta question ! Merci Historia et courage a vous deux Tu as déjà le tarse :
- Le tarse postérieur composé du talus et du calcanéus
- Le tarse antérieur composé des 3 cunéiformes, du naviculaire (ou scaphoïde tarsien) et le cuboïde.
Ensuite tu as donc les 5 métatarsiens. Puis 3 phalanges à la suite de chaque métatarsien sauf au niveau de l'hallux où il n'y en a que deux.
Enfin tu rajoutes les 2 os sésamoïdes au niveau de l'hallux et voilà tes 28 os
Je te renvoie le même compliment onetreehillfan ! Ta réponse est tip top pour Svety.  Et voici une petite image avec des couleurs, si ca peut t'aider Svety à bien le mémoriser ! Bon courage à vous deux !! https://www.google.fr/search?q=os+du+pied&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiw8_62toXbAhVIKMAKHXkYCp8Q_AUICigB&biw=1366&bih=637#imgrc=bcoRX22Nut6qxM:
3
« le: 13 mai 2018 à 21:49:53 »
Je voulais savoir il y a combien de capsules articulaires au niveau de la main?
Il me semblait qu'il y en avait qu'une seule qui englobe tout mais une question tombée au partiel blanc (10.E) laisse supposer qu'il y a plusieurs...
Coucou Madalove, alors tu as tout à fais raison il y a bien qu'u ne seule capsule articulaire qui englobe tous les os du carpe. C'est une erreur de ma part je n'ai pas fais attention ! Désolé ! Donc ne pas tenir compte du pluriel pour la correction dans l'erratum !! #La vigilance c'est la clé pour ne pas se faire piéger ! bien joué à toi et surtout tout mon soutien pour les jours qui suivent !!
4
« le: 10 février 2018 à 20:36:30 »
5
« le: 10 février 2018 à 20:13:26 »
BIEN LE BONSOIR ! 
Je suis peut-être un peu trop joyeuse...
J'aurai voulu comprendre...
En quoi l'os sphénoïde appartient à la voûte du crâne? Pour moi il est clairement au niveau de la base, mais il remonte en rien au niveau de la voûte étant donné qu'il est cerné par l'occipital, le frontal, et le temporal qui lui est supérieur?
Est-ce que j'ai une erreur dans mon cours? merci d'avance !
et BONNE SOIREE !
BONSOIR A TOI !  C'est l'ostéologie du crâne qui te met dans un tel état !? Alors le sphénoïde appartient bien à la base ET à la voûte, il est bien cerné par le frontal et l'occipital mais c'est surtout le l'os pariétal qui est au dessus et pas trop l'os temporal Va voir c'est vidéo, on a du mal à visualiser qu'il appartient à la voute mais si tu le vois nettement à la 41 secondes  : https://www.youtube.com/watch?v=onnWLkf9Kyk N'hésites pas, mais je pense ça devrait être parlant pour toi ! bon courage
6
« le: 10 février 2018 à 19:37:37 »
Bonsoir les loulous alors voici pour vous : Pour toi d'abord Cronisos : Hello !
J'aimerai bien que vous m'éclairiez, j'ai une incohérence dans mon cours à propos de l'appareil digestif... 
En fait, j'avais écrit dans mon cours que l'oesophage était en arrière de la trachée légèrement déporté sur la gauche. Mais en faisant le tuto n°2 2016-2017 (Q3E), il est écrit le contraire : il dévie légèrement vers la droite à cause de la crosse en regard de TH4
Aussi, toujours dans ce même tuto (Q23E), je ne comprend pas pourquoi on dit qu'il y a 13 os pour le splanchnocrâne ? Certes, le massif facial supérieur contient 13 os (6 pairs et 1 impair) mais alors on ne compte pas la mandibule qui fait partie du massif facial inférieur dans le splanchnocrâne ?
J'espère que c'est assez clair 
Merci beaucoup pour vos réponses !
Alors c'est bien le cas : Dans sa portion haute thoracique (comme tu l'as dit en TH4) l'oesophage est déporté légèrement vers la droite du fait de la présence de l'aorte thoracique. En fait l'aorte passe en pont au dessus de la bronche gauche et en avant de l'oesophage qui se retrouve décalé. Mais ensuite, plus bas l'aorte thoracique passe en arrière de l'oesohage qui lui a maintenant la place de se déporter vers le gauche pour rejoindre l'orifice du diaphragme dans lequel il passe --> puis petite portion abdominale et donne naissance à l'estomac à gauche Je te mets un petit schéma : https://www.google.fr/search?q=oesophage+thoracique&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=dH4KikTE8yLIEM%253A%252CPzd5cOFBthYQEM%252C_&usg=__tDIl58xl_GeHl_8xaxMqgd7k7QU%3D&sa=X&ved=0ahUKEwiS9orD-ZvZAhXKwBQKHQifAl0Q9QEILzAD#imgrc=xuBu-mMJ1rYcpM:Pour ce qui est de la question 23 : Alors si splanchnocrâne c'est massif facial supérieur ET inférieur avec la mandibule je pense que c'est une petite erreur c'est 13 + 1 du coup. C'est super important de pas l'oublier c'est un piège facile à faire ça A toi maintenant Elenaaa: bonsoir
voila je voudrais savoir au niveau de quelle vertèbre se termine l’œsophage....
merci:)
Il se termine en TH11 Tu peux t'aider de ce que tu connais : l'oesophage après passage du hiatus oesophagien du diaphragme en TH10 (petite variation en fonction du temps ventilatoire) a une toute petite portion abdominale donc fin en TH11 pour donner l'estomac. Courage et bon WE !!
7
« le: 29 janvier 2018 à 17:08:48 »
Concernant la 21 D), elle était comptée faux alors qu'elle a bien un autre rôle que le ligament inter-épineux (en plus de leur rôle commun à savoir empêcher une trop grosse flexion), c'est de protéger la moelle spinale, non ?
Bonjour Xavzer, c'est bien vrai il a bien un rôle de protection de la moelle spinale auquel je n'avais pas penser en faisant la question, en parlant de rôle je faisais surtout référence aux rôles articulaires du type flexion, extension car l'item se référait aux ligaments dans l'articulation entre les arcs neuraux . Il y aurait fallu préciser rôle articulaire différent pour lever toute ambiguïté inutile Désolée pour l'ambiguïté du coup  mais c'est bien en tous cas d'avoir penser à ça en plus, au top Et ne t'inquiète pas il n'y aura pas d'ambiguïté de ce genre au concours (de toute façon je pense que tu vois à quoi t'attendre en type de questions après avoir fait ceux de décembre )
9
« le: 18 janvier 2018 à 20:40:53 »
Merci beaucoup pour ta réponse !
Mais si la tête c'est l'extrémité d'un os portant une surface articualaire, le condyle c'est donc une tête particulière ou alors j'ai toujours rien compris ?
Hey, attention mais tête n'est pas égal à condyle.
Le condyle = surface articulaire pouvant être porté par une tête osseuse. Mais dans certains cas le condyle n'est pas porté par une tête comme au niveau de l'extrémité distal de l'humérus au niveau du coude. Donc on ne peut pas dire que condyle = tête particulière (la tête c'est juste une saillie avec une surface articulaire). A la rigueur, on pourrait dire que la tête est particulière car art. condylienne / ou sphéroïde. N'associe pas les deux systématiquement
10
« le: 15 janvier 2018 à 12:46:41 »
Salut salut, j'ai une petite question assez bête
C'est quoi la différence entre tête et condyle (j'ai dû l'oublié dans mon schéma, je sais c'est pas bien  )
Salut Nonod ! Tête d'un os : extrémité d'un os portant une surface articulaire. Ex : la tête humérale (à l'épiphyse proximale de l'humérus), la tête fémorale (à l'épiphyse proximale du fémur), tête de la mandibule... Il n'y a pas de définition plus précise, je pense, dans la mesure où pour la tête humérale et fémorale la surface articulaire est de type sphéroide, alors que pour la tête de la mandibule c'est une articulation ellipsoide. Condyle : surface articulaire ellipsoide, qui est convexe (donc bombé) et qui s'articule dans un autre système osseux qui répond à cette surface articulaire (concave, creusé). On parle d'articulation ellipsoide ou condylienne. Par exemple, au niveau de l'épiphyse distale du bras, dans l’articulation entre l'humérus en haut et le radius en bas (= huméro-radiale). Par ex : Le capitulum est le condyle humérale = surface articulaire de type condylienne/ellpsoide et s'articule avec la tête radiale (=épiphyse proximale du radius). Donc ici un condyle s'articule avec la tête d'un os on voit bien la différence Mais attention : dans l'exemple de la mandibule, le condyle est la tête de la mandibule. Donc une tête peut être le condyle. Il faut faire du cas par cas Et attention encore : au niveau de la tête huméral, on a bien une surface articulaire convexe mais cette fois si l'articulation est sphéroïde donc on n'a pas de condyle Ca va, c'est clair pour toi ? Hello !
Dans le cours de Parratte je ne comprends pas l'histoire des saillies et des dépressions ?
Si vous pouviez m'éclairer !
Hey Svety à ton tour ! Comme le professeur l'a dit, les os présentent des formes particulières. Concernant les saillies, ce sont des bosses, des surélévations présentes sur les os. On en retrouve deux types : - les saillies, bosses articulaires : comme la tête de l'humérus (car elle est recouverte de cartilage et s'articule avec un autre système osseux), condyle de la mandibule... - des non articulaires (donc qui ne portent pas de surfaces articulaires). Elles sont de plusieurs types (et ça tu le visualiseras à travers les divers cours, pas d'affolement si ça ne te parles pas) : *processus *tubérosités -> Elles sont crées par les tractions des tendons, ligaments notamment. C'est le cas des épicondyles latérales et médiales de l'épiphyse distale de l'humérus ( tu verras dans l'arthrologie du membre supérieur des ligaments qui s'insert à ce niveau). *tubercules *crêtes *épines *protubérances - les dépressions, c'est l'inverse des saillies = ce sont des creux dans l'os (et non des trous hein :) ). Tu as : - les dépression articulaires : ce sont des cotyles (et ces cotyles font face aux saillies). Si je prends l'exemple de l'articulation de la tête humérale avec l'omoplate(par le biais de la glène). La tête humérale est une saillie et en face on retrouve une surface creuse, concave dans laquel elle s'articule : c'est le cotyle de la scapula(=omoplate) = la glène - et des non articulaire : ce sont des petites gouttières, sillon où passe un tendon par exemple. Comme au niveau de l'humérus avec la gouttière intertuberculaire. Ca t'éclaire un peu, ca va ?
11
« le: 13 janvier 2018 à 13:01:18 »
Yo 20.100 !
Sur portable je connais Visible body mais qui est payant, il y a en sûrement d'autres bien aussi.
Toutefois je te conseille plutôt de regarder dans des livres (Gray's, Kamina, Netter etc), c'est généralement plus détaillé que les applications qui ne peuvent pas mettre tous les éléments évoqués en cours, et ça permet de bien se représenter les choses
Bon courage
20.100 ! Je complète le message de Wood pour te dire que moi j'utilisais sur Android Muscle Skeleton: super intuitive / les os sont en 3d et tu peux tourner les structures dans tous les sens : pratique pour visualiser les orientations des surfaces articulaires. Une partie est payante toute fois (tu as toute la partie sur le membre supérieur déjà) Visual free anatomy est pas mal aussi Tape Anatomie en 3d et tu vas forcément trouver ton bonheur !!  Aussi petite astuce, regarde aussi sur yotube, je sais que pour l'ostéologie du crâne notamment un prof à l'aide d'un logiciel en 3d sur ordi explique bien la configuration des différents os Bon week end
12
« le: 11 janvier 2018 à 13:51:08 »
Petite questions, la différence entre polygastrique et plurigastrique ? c'est la même chose non ?
Salut hiatus !! Oui oui je te confirme polygastrique = plurigastrique = plusieurs corps musculaires
13
« le: 10 janvier 2018 à 20:20:31 »
Bonjour ; alors conceranthony les plans et orientations j'ai une question; dans l'intro du cours on a évoqués les terminologies selon les plans et axes concernés. . Alors pour le plan transversal par exemple et lorsqu'il s'agit de la région du tron on cite les terminologies caudale et raniales. ..mais dans le shemas de l'humérus pourquoi on évoque la terminologie "craniale" alors UE lhumerus est au niveau des membres (entre thoracique et epaule) les terminologies appropriée sont selon l'intro correspondent à "proximité et distal"! Pourtant on parle de ranialesranial qui est sensé être lié à la
Bonjour Mouss.F c'est une très bonne réflexion de ta part, et je rejoins Hygie (merci d'ailleurs pour lui avoir répondu c'est super cool de vous aider entre vous ! continuez ! ). Pour les schémas en cours ce sont les termes cranial/caudal qui sont utilisés, mais tu peux utiliser proximal/distal pour le membre uniquement. En soit , cranial/caudal étant plus généraux je pense que c'est pour ça que l'on utilise même ici Bonjour,
Je me demandais dans l'introduction du cours de Parratte, il évoque les mouvements des plans en fonction des axes et je n'arrive pas du tout à visualiser comment les plans bougent.
Il a évoqué les termes flexion et extension pour la coupe sagittale, abduction et adduction pour la frontale. Et enfin rotation médiale et latérale pour le plan transversale.
A quoi cela correspond-t-il ?
Merci d'avance
Salut Anaelle ! Qui dit anatomie dit encore petit schéma pour t'expliquer simplement  Déja tu dois bien visualiser les plans : - sagittal - frontal - transversal Chaque plan est ensuite traversé par un axe qui lui est perpendiculaire: - sagittal --> axe transversal - frontal --> axe sagittal - transversal --> axe vertical Les mouvements se font par rapport aux axes Par exemple pour la colonne vertébral que vous aller bientot voir : dans le plan frontal, si on se baisse vers l'avant on réalise une flexion et ce mouvement se visualise par rapport a l'axe transversal Je te mets les schémas en lien, n'hésite pas au besoin Bonjour,
j'aimerai comprendre (pour mieux retenir et ne pas apprendre bêtement), comment retrouver les degrés de libertés des articulations synoviales ?
En effet je n'arrive pas à visualiser par exemple au niveau de l'articulation sphérique qu'est-ce qui tourne par rapport à quoi et comment ?
J'espère que ma question aura été assez claire
Merci d'avance
Hey hey Onetreehillfan ! C'est tout bête mais utilise ton corps pour visualiser quand tu en a l'occasion. Je complète Héyop - Articulation sphéroïde = la plus mobile dans les 3 plans de l'espaces donc = 3ddl C'est celle de l'épaule par exemple = articulation scapulo-humérale et avec ton épaule tu peux : monter, descendre, aller en avant/en arrière, à droite à gauche - Articulation condylaire coude par exemple = huméro-radial et a ce niveau tu peux aller en avant, en arrière / sur la gauche/droite donc 2ddl - Articulation bicondylaire 1 ddl = exemple celle au niveau du genou ou l'on peut faire une flexion/extension de la jambe ect ect tu as compris le principe ? Pour les autres c'est 1 ddl sauf pour la sellaire Et pour l'articulation sphéroïde mais pour les autres aussi ce sont les surfaces articulaires portées par les os qui se mobilisent entre elles. Ca va ? Sinon c'est normal d'avoir du mal au début, mais au fur et a mesure des cours ça va s'éclaircir Bon courage la suite arrive bientot pour les autres
14
« le: 11 décembre 2017 à 15:34:20 »
Bonjour,
Je ne comprends pas la différence entre une proportion et une répartition... 
Dans le chapitre sur la comparaison de pourcentages, on utilise des tests différents selon si c'est la comparaison d'une proportion observée à une proportion théorique ou si c'est la comparaison d'une répartition observée à une répartition théorique. Du coup, je n'arrive pas à choisir le test...
Bonne journée
Bisous
Bonjour Lyzozome ! Ce que Pr Mauny appelle comparaison d'une proportion observée à une proportion théorique, dans mon année à moi le prof parlait de comparaison d'un pourcentage observé à un pourcentage théorique.. et ca devient tout de suite plus parlant Dans la comparaison d'une proportion observée à une proportion théorique tu compares des pourcentages --> utilisation du test Z sur grand échantillon Dans la comparaison d'une répartition observée à répartition théorique tu as la distribution d'une variable sur une population (= c'est la répartition théorique en pourcentage) et tu as aussi les données d'un échantillon que tu as tiré au sort au sein de la population = distribution observée (ce sont des données qui ne sont pas remis en pourcentage) --> utilisation du test de Khi2 Compare ces deux diapos du cours correspondant avec ces quelques explications : DIAPO 10 pour la comparaison d'une proportion observée à une théorique Théorique: 20% des souris présentent une proportion de cancers spontanés Observée: sur un échantillon de 100 souris --> 6 donc P= 0,06 on retrouve un résultat sous forme de pourcentage pour l'échantillon DIAPO 43 pour la comparaison d'une répartition observée à une répartition théorique Théorique : distribution de la réponse tumorale dans la population en % Observée : Echantillon de 200 patients et on note dans le tableau combien de patients on eu une réponse tumorale complète, partielle, stabilité, progression : en nombre de patientJ'espère que ça t'ira comme explication sinon n'hésite pas
15
« le: 06 décembre 2017 à 19:07:50 »
Bonjour, dans l'épreuve d'entrainement de Mauni corrigé le 1 décembre, pour la question 15 où il faut trouver la valeur calculée pour la corrélation linéaire je ne comprend pas comment on trouve 0.94 meme en utilisant la formule du cours... merci d'avance pour votre réponse
Bonsoir Ricci974 ! Mille excuses ta question a été oubliée je pense ! Je te mets en lien la formule à utiliser et appliqué à l'épreuve d'entrainement J'insiste bien sur le fait que pour obtenir le bon résultat il faut faire attention à l'utilisation des carrés !!! --> Somme x² =/= (Somme x)² Dans le premier cas avec des chiffres au hasard ca correspond à 1² + 2² + 4² .... Exemple que l'on retrouve avec mon trait de stabilo orange Dans le deuxième cas on fait (1 + 2 + 4)² Exemple que l'on retrouve pour mon trait de stabilo rose On n'obtient pas le même résultat N'hésite pas à me redire si même avec l'application numérique tu ne comprends pas, normalement tu devrais voir ton erreur Bon courage Salut !
Je suis en train de faire des annales, et j'ai beaucoup de mal concernant les asymptotes verticales/ obliques ainsi que les branches paraboliques. De plus, je trouve que les corrections des annales ne sont pas assez détaillées pour que je comprenne...
Serait-il possible de m'expliquer d'abord comment les calculer à partir des limites obtenues et ce que représentent les branches paraboliques svp ? Ah oui et comment sait-on que notre fonction possède une asymptote ou une (des?) branche parabolique ?
Merciiii 
A nous Mononoké bonsoir Alors je vais essayer de t'illustrer ça du mieux que j'ai pu car les fonctions c'est toujours difficile à illustrer  D'abord : Définition ! Vois l'asymptote comme une ligne droite (littéralement !) qui s'approche de la courbe de ta fonction sans jamais la couper (elle ne la touche pas :P). Autrement dit : on trace une droite verticale / horizontale ou oblique qui ne touche pas notre fonction mais s'en rapproche seulement ==> C'est la notion de limite : limite donc que l'on va utiliser pour calculer Ces asymptotes Moi je te conseille fortement de tracer tes courbes à la calculatrice d'une part ça sera plus parlant et de deux tu pourra déjà prédire des asymptotes ou non et tu pourras prédire les limites aussi (quand tu vas dans les tables ou tu as les y et x)
Asymptote verticale : C'est une droite parallèle à y qui va te permettre de contenir en quelque sort ta fonction par rapport à elle (je t'ai fais de jolis dessins pour que ce soit plus parlant !) Ici pour cette asymptote tu dois toujours avoir une fonction qui s'éloigne à l'infini (soit vers + ou -oo) vers un point x donc limite f(x) quand x tend x0 = +/- 00 Et c'est X qui représente ton asymptote, donc dans notre premier dessin l'asymptote verticale x = 1 (car limite de la fonction en 1 vers -oo) Asymptote horizontale : même principe sauf cette fois parallèle à l'axe des abscisseS, donc l'asymptote passe par y et limite notre fonction Ici pour une asymptote horizontale quand la fonction tend vers +/- l'infini notre fonction se rapproche d'une limite finie Dans le cas de notre deuxième exemple avec f(x) = 1/x Quand f(x) va vers +oo notre fonction tend vers 0 sans jamais l'atteindre et donc on trace une asymptote horizontal passant par un y L'asymptote est y = 0 Du coup pour les deux la pas besoins de te casser la tête c'est des QCM pas besoins de démontrer si tu le vois à la calculette ca ira Un peu moins visualisable Asymptote oblique : Pour en avoir une il faut deja que la condition suivante soit appliquée soit : Limite en +/- oo quand la fonction tend vers +/- oo Concrètement on voit une droite qui limite une partie supérieure et une partie inférieur de la fonction (si ca peut t'aider ) Si tu as bien une asymptote oblique tu vas avoir un m (coefficient directeur) =/= 0 et un p (ordonnée à l'origine) m et p que tu calcules grâce aux formules du cours Enfin branche parabolique : Quand ta courbe semble regarder dans une direction mais tout en s'en éloignant, on dit que la courbe possède une branche parabolique dont l'axe est donné par la direction que regarde cette courbe En gros c'est une asymptote qui est dirigé vers un axe soit x, soit y ou soit vers x=y Par exemple la fonction x2 elle a une branche parabolique dirigé vers l'axe des ordonnées Pour la différenciée de l'asymptote oblique c'est pas rapport à m et p. Dans le cas d'une branche parabolique p n'est pas définit Après les explications du prof ne sont pas trop poussées alors ne perd pas ton temps la dessus On s'accroche c'est bientôt la fin
16
« le: 05 décembre 2017 à 12:54:34 »
Salut :) , je veux bien savoir s'il exite des testes que je peux le faire surl es comparaisons de variance , pour mieux comprendre , parce que je n'arrive plus , et j'ai essaye de trouver dans les annales du tuto , mais il n'y a pas :/
Salut mnasrabb !! effectivement il n' y a pas de test de variances dans les annales car je pense (après ce n'est que mon avis) que les professeurs insistent plus sur les tests plus classiques (pas de QCM dans les ed de math) mais bon sais t-on jamais. Je t'ai trouvé deux exos sur internet bien expliqués : http://udsmed.u-strasbg.fr/labiostat/IMG/pdf/variance.pdf A partir de la diapo 19 à 21 http://jebrane.perso.math.cnrs.fr/m1psy/Tests_%20egalite_%20variances.pdf A partir de la diapo 9 à 12 Je pense que les explications sont pas mal mais n'hésite pas si jamais il y a quelque chose que tu comprends vraiment pas (c'est pas évident vu que les profs passent vite dessus) Pour faire simple : Tu as une problématique où tu cherches à comparer deux variances à partir de données d'échantillons nA et nB avec comme hypothèses H0 = les variances ne diffèrent pas et H1 = les variances diffèrent La valeur calculée : F = (variance des données de l'échantillon A) / (variance des données de l'échantillon B) les variances te sont soit données directement / soit tu dois les calculer Valeur F lue dans la table de Fisher-Snédécor (donnée sur Moddle) pour un risque de 0,05 --> attention la table est sur deux pages (valeur de n de 1 a 18 sur la première puis de 19 à +OO sur la deuxième) Pour trouver la valeur dans la table il faut calculer les degrés de libertés : - v1 dans la table correspond à : échantillon au numérateur - 1 = nA - 1 - et v2 dans la table correspond à : échantillon au dénominateur - 1 = nB - 1A l'intersection de (nA - 1; nB - 1) tu as la valeur F lue Enfin comparaison de F de la table à F calculée Si F calculée < F table alors les variances ne diffèrent pas et on ne rejette pas H0 Si F calculée > F table alors les variances diffèrent significativement, on rejette H0 et on accepte H1 J'espère que ça va pour toi, vraiment n'hésite pas sinon ! Bon travail !
17
« le: 15 novembre 2017 à 22:34:47 »
hello!
j'ai un petit soucis avec une diapo de mauny (cf image jointe) concernant le test du X² pour les petits effectifs... je ne comprends pas quels sont les paramètres qui nous orientent plutôt vers le test corrigé de Yates ou celui de l'ami Fisher(à par le petit effectifs bien-sûr)... en gros comment on sait lequel des deux on fait?
merci d'avance
Salut soldancenn Le paramètre qui oriente est plutôt simple et si justement il est lié aux effectifs calculés (vu que les deux permettent d'arriver à la même conclusion) : Khi2 corrigé de Yates : 3 < effectifs calculés < 5Test exact de Fisher : effectifs calculés < 3 Ok ? (Bien sûr avant il faut essayer de regrouper les modalités pour voir si tu peux pas utiliser un Khi2 de Pearson ''tout simple'') Si il ne vous a pas détaillé le test de Fisher et les conditions d'application ne t'embêtes pas avec ça Bon courage
18
« le: 09 novembre 2017 à 12:36:05 »
Bonsoir,
Je me demandais si la présentation sous forme de fréquence cumulée était utilisée pour les variables quantitatives ou qualitatives ou les deux ?
Salut, salut Elenn pour répondre à ta question la répartition sous forme de fréquence cumulée s'utilise pour les variables quantitatives soit discrètes soit continues. Pour les variables qualitatives tu calcules uniquement la fréquence relative. Et ça peut se comprendre, cette fréquence cumulée à un intérêt dans le sens où tu vas pouvoir observer la répartition d'un phénomène. On peut même faire des tracer de courbes de fréquences cumulées croissantes Petit exemple : si on s'intéresse à la consommation de paquets de cigarettes par semaine par rapport à un échantillon de personnes on pourra observer la répartition de la consommation de tabac, si à partir d'un moment la consommation s'envole, etc Pour les variables qualitatives ça à peu d’intérêts donc pas utiliser car les variables n'ont pas d'ordre définis, il n'y a pas une variable que l'on met en première parmis les autres. On ne peut pas en tirer de vrai interprétation donc on utilise seulement les fréquences relatives. C'est ok ? Bon courage en tous cas !! Et on s'accroche pendant cette période de novembre qui peut ne pas être toujours évidente
19
« le: 06 novembre 2017 à 19:17:07 »
Bonsoir,
J'ai une question par rapport aux cours de M. Fellmann sur les tissus osseux. Dans la partie sur la classification des TO, c'est par rapport à la classification os compact/os trabéculaire en relation avec haversien/non haversien. Ce n'est pas très clair dans mon cours.... Si un os est compact, il peut être haversien ou non et pareil pour si l'os est trabéculaire ?
Merci d'avance
Salut Lyzozome ! Petites définitions tout d'abord : La plupart des os sont constitués : - d'une zone externe de tissu osseux compact = cortical = dur - et d'une zone interne de tissu osseux spongieux = plus mou = trabéculaire = formé par des trabécules, un labyrinthe d'espaces inter communicants en lien direct avec la moelle osseuse et des vaisseaux Je te mets un schéma qui illuste par mal (en plus de ceux du prof) Système de Havers : système lamellaire concentrique = ostéons qui permettent le renouvellement Pour le tissu osseux compact on a : - Présence de systèmes de Havers- Plusieurs lamelles concentriques qui ne subissent par le renouvellement donc qui ne sont pas de type haversien. J'avais noté l'exemple de la table interne et externe de l'os compact des os plats qui ne sont pas affectés par un renouvellement de type haversien Pour le tissu osseux trabéculaire - Il est noté dans le cours que le TO est non haversien, c'est à dire qu'il n'y a pas d'ostéons => les lamelles s'organisent autrement (pour l'os trabéculaire c'est une organisation en travée = qui suit les lignes de forces) MAIS il y a quand même un renouvellement apporté par les vaisseaux qui sont dans les interstices où on retrouve notamment ostéoclastes et cellules bordantes Le remaniement osseux est moins organisé ici Sur internet on trouve des termes comme : tissus haversien trabéculaire et encore même sur internet les informations diffèrent. Pour ma part, le prof a bien mentionné TO non haversien pour les os trabéculaires alors concentre toi seulement sur ce que le prof a dit. Regarde le schéma, il parle de lui même on ne voit pas de canal de Havers au niveau des trabécules. J'espère que ces explications seront claires, bon courage
20
« le: 25 octobre 2017 à 21:50:17 »
Merci beaucoup pour ta réponse Kinder :bisous:
Tes explications sont très claires, en revanche je ne sais toujours pas si j'arrive bien à utiliser la formule...
Je te mets en pièce jointe l'exemple que j'ai essayé de faire. J'espère que c'est lisible... Je pense que c'est tout faux mais bon...
D'où l'intérêt de te faire chercher pour voir si tu as bien compris ! Et c'est le cas tes calculs sont bons alors on prend confiance en soi et on ne se dévalorise pas! C'est important pour avancer Une toute petite rectification cependant, fait attention à la notation pour l'écart-type (c'est du détail mais sait-on jamais) celui que tu utilises c'est la notation pour la population, celui de l'échantillon c'est ''s'' N'hésites pas si tu as d'autres questions, bonne soirée
|
Voir les contributions