Epidémiologie-Santé publique-LCA : erreurs et questions

[Haru]

En ces temps de révisions  , je viens en quête d'informations ... n'ayant pas assisté aux cours du Dr Allemand et utilisant la stratégie anales , j'ai un soucis : la question sur les caractéristiques différentielles entre l'assurance maladie de la sécurité sociale et l'assurance maladie des complémentaires privées revient un peu trop souvent à mon goût et avec le cours, je ne vois pas comment on peut répondre à cette question !


Autrement dis, a-t'il abordé le sujet en cours et il manque un petit bout dans le poly ou n'a t'il pas du tout abordé le sujet  :huh:  car cette question est encore tombée en janvier 2011 ...


En vous remerciaaaaaaaaant 

Je n'y étais pas non plus, mais si on compare les diapos de cette année et celles de l'an dernier, on voit que la fin du cours de l'an dernier n'apparait pas dans nos diapos...
Et justement, les 6 petites diapos en plus l'an dernier traitent sécurité sociale/assurance...
Explication plausible?  (Bon, encore une fois je n'y étais pas, donc c'est une supposition à prendre avec des pincettes )


Sinon, à l'origine j'allais poster pour ça (sans doute inutile, mais je ne suis peut-être pas la seule à passer plus de temps sur boudu que sur  l'ENT et donc à voir ses mails tous les 36 du mois ):

réponse à la question d'une étudiante par ELISABETH MONNET, lundi 12 décembre 2011, 09:29

question: "j'aurais voulu savoir si vous connaissiez des sites ou des livres avec des LCA corrigées afin de pouvoir s'entraîner?"

réponse : la meilleure référence est :

Jolly D, Ankri J, Chapuis F, Czernichow P, François P, Guillemin F, Labarère J.
Lecture critique d'articles médicaux.
2éme édition Masson
- Paris 2009.

Vous en trouverez plusieurs exemplaires à la BU.

[Pulco]

  

[Pulco]

Dans la série confrontons nos résultats : je viens de me farcir toutes les anales de tests de 2009 à nos jours
- septembre 2009 : proba post test =VPP=0.66
- janvier 2010 : VPP = 0.989
- août 2010 : FP=0.11 et RV+=9.5
- janvier 2011 : VPP=056, influence modérée sur la décision
- août 2011 : VPP=0.989 et pour le RV+ = 90 mais je trouve ça aberrant et ça fait 10 fois que je le refais et j'en ai marre (donc si une âme charitable veut bien éclairer ma lanterne ...)


Voilà donc si des fous veulent s'amuser 5 min, et que vous n'êtes pas du tout d'accord avec ce que je trouve, merci de le signaler (pour le bien être de la communauté des cinglés de l'épidémio  )

[Magali]

Comment tu as fais pour aout 2010 stp? ça doit etre tout con, mais là j'ai un bug ^^

[Magali]

Enfin pour le RV c'est bon, c'est simplement la définition : RV plus = Se/1-Sp.

Mais pour les FP?

[Magali]

pour aout 2011 moi j'ai :

p=1%
Se=90%
1-Sp=99% (là est peut être le soucis)

VPP+ = 0,47 (pas comme toi)

et RV+ = 90 (comme toi)

[Pulco]

alors pour août 2010, pour calculer les FP : on a la prévalence de la maladie qui est de 2% (donc ça c'est les VP donc on peut en déduire que pour les VN ce sera 98%), pis après j'ai pris la formule de la spécificité


spé = VN/(VN+FP)
donc FP+VN=VN/spé
FP=(VN/spé)-VN=(0.98/0.90)-0.98=0.1088888888888 soit à peu près 0.11 donc 11%

[Pulco]

et effectivement, pour août 2011, en refaisant le calcule je trouve 0.47 pour la VPP
et je suis en train de me demander si la prévalence qu'ils nous donne, c'est les positifs enregistrés ou seulement les vrais malades (VP+FN) ?

[Watto]

Salut à vous 2, je n'ai pas encore regardé les annales d'épidémio parce que je révise les matières dans l'ordre des partiels. J'attaque l'épidémio en dernier car c'est la matière la plus simple^^. Donc je vous donnerai mes réponses sans problème dans un peu plus d'une semaine (mais avant le jour de l'An quand même ).

Pour le moment, je vais juste vous donner le conseil de bien construire le tableau de contingence avant de faire le moindre calcul de spécificité et de sensibilité.
Je pense que tu n'as pas du le construire Pauline parce que tu ne peux pas avoir 2% de VP et 98% de VN sur l'ensemble des sujets étudiés. Ca voudrait dire qu'il n'y a aucun FP et FN, donc que c'est un test idéal avec une spécificité et une sensibilité égales à 100%.
Il faut bien définir les VP, FP VN et FN sinon ça partira à chaque fois en sucette.
Après, c'est de l'application de formules.

Je rappelle juste que la prévalence (dans le sens de prévalence relative) désigne la part des sujets malades dans la population étudiée. Donc la prévalence comprend les sujets VP et FN. L'ensemble des sujets sains pour la maladie étudiée comprend les FP et VN.

Donc, je me répète encore une fois et j'espère que ça sera utile : on ne se lance pas dans les formules sans avoir bien défini les 4 groupes.
En principe, on doit pouvoir répondre rapidement à l'exo de manière juste sans prendre le chou si on fait bien les étapes une par une.

[Pulco]

Dans la série confrontons nos résultats : je viens de me farcir toutes les anales de tests de 2009 à nos jours
- septembre 2009 : proba post test =VPP=0.66
- janvier 2010 : VPP = 0.989
- août 2010 : FP=0.11 et RV+=9.5
- janvier 2011 : VPP=056, influence modérée sur la décision
- août 2011 : VPP=0.989 et pour le RV+ = 90 mais je trouve ça aberrant et ça fait 10 fois que je le refais et j'en ai marre (donc si une âme charitable veut bien éclairer ma lanterne ...)


Voilà donc si des fous veulent s'amuser 5 min, et que vous n'êtes pas du tout d'accord avec ce que je trouve, merci de le signaler (pour le bien être de la communauté des cinglés de l'épidémio  )

alors je maintiens pour :
sept 2009
janv 2010
janv 2011
août 2011


et pour août 2010 : RV+=9.5 et pour les FP=0.098


voila donc j'ai tout refais et si c'est pas ça ben je cale ...

[Magali]

Merci à vous deux

[Bib'R]

Coucou tout le monde ! (Oui oui on finit par ouvrir la santé put' aussi ^^)
 
Dans le cours du 18/11, Page 16 (dernière page)
On fait un test A (Se=95% et Sp=90%), puis un test B (Se = 95% et Sp = 90%) ...
   --> Y'a pas un souci ? On fait 2 fois le même test ??

[Watto]

Ben non, si on te dit que ce sont 2 tests différents, ce sont 2 tests différents qui ont les mêmes Se et Sp.
Evidemment, c'est artificiel. On s'en fiche c'est juste un exemple pour te montrer comment évolue la Se et la Sp en fonction de la combinaision qu'on peut faire de ces 2 tests.
Evidemment, dans la réalité, on ne va pas répété 2 tests identiques. 

[Bib'R]

Ah ouai ... Ben je trouvais ça débile de faire 2 fois des tests ayant les mêmes caractéristiques ... Je me disais qu'on avait peut être une inversion des chiffres dans le polys mais visiblement non xD
 
Sinon, dans le cours sur le système de soins francais, 1ere partie, du 25/11
Notons que j'ai bien aimé ce cours, de la démo méd, des mesures incitatives, bref je me suis régalé 
Page 6 : Mode d'exercice des nouveaux inscrits :
Libéral 9,4%
Salarié 70%
On remarque une plus forte attraction du secteur libéral salarié au détriment du secteur salarié libéral
   --> Oui en général c'est le 70% qui est attractif 
 
Page 5 : Les dispositifs incitatifs ...
Vous pensez bien sur a tous rajouter le CESP (Contrat d'Engagement Service Public), qu'on vous a si bien expliqué en ce début d'année !    (VP ANEMF <3)

[Bussal]

Alors personnellement mes annales de SP s'arretent a aout 2010 et je ne suis pas la seule....
Hors je vois que pulco par exemple les a corrigées, donc il y aurait il une ame charitable pour partager janvier et aout 2011 Ca serait super top cool top chouette 

[Pulco]

alors si tu feuillettes tes annales jusqu'au bout, tu peux voir que toutes les annales 2011 sont à la fin  (j'ai cherché un moment aussi et si tu les as vraiment pas, ben je m'engage à retrouver mes annales sous le tas de paquets dans ma chambre pour te les taper  )

[Bussal]

aaaaaaaaaaah ! désolée je ne suis pas douée...

[suschi]

Avis à Watto, Pulco ou autre passionné d'épidémio  : 
par rapport aux résultats donnés par Pulco pr janvier 2010 au début je trouvais pareil ms en refaisant le tableau de contingence et en tenant compte de l'info 1 enfant sur 1000 atteint alors je trouve VP=0,9 FP=9,99 FN=0,1 VN=989,01  et du coup VPP=0,08 : un peu faible comme VPP sauf si on se rapporte au cours "+ la prévalence est faible  + le test a de proba de présenter des faux positifs et dc une VPP faible"
Ayant le cerveau un peu retourné par cette matière fortement interressante quelqu'un pourrait il m'expliquer ( en gros son raisonnement)    ou si par hasard qqn trouve la même chose ?

[Djeunpouss]

et pour août 2010 : RV+=9.5 et pour les FP=0.098  (citation de Pulco qui a merdé)


Apres 5min de réflexion, (enfin plus), je me suis dit FP= nombre de personne et non une probabilité, alors moi j'ai trouvé FP=1
Explication:
P=0.02, donc pour les 1000 sujets, le nombre de malade M= 20, M= VP+FN, comme nous l'a rappelé Loic.
De plus, Se= VP/ VP+FN soit Se x (VP+FN) = VP, 0.95x20= VP, VP= 19 donc logiquement FN=1


J'ai besoin d'être rassuré, donc je lance un appel à tout âme courageuse pour me vérifier!
Du reste, bonne année Carabines et Carabins

[Peach]

Salut salut!
Alors moi je trouve tout comme Pauline sauf pour les FP d'août 2010, où je serais plutot de l'avis de djeunpouss et en janvier 2010 où je trouve VPP=0.989 mais : sans avoir utilisé la prévalence (c'est toujours un peu bizarre une info qui sert à rien...) et si on suit l'avis de djeunpouss...ben sans exprimer FP ni VP en "chiffres entier"... Donc si d'autres veulent bien donner aussi leur avis,qu'ils se gênent pas!
Sinon bon courage à tous pour la dernière semaine![size=78%] [/size]