Cette section vous permet de consulter les contributions (messages, sujets et fichiers joints) d'un utilisateur. Vous ne pourrez voir que les contributions des zones auxquelles vous avez accès.
Messages - Grand
21
« le: 17 septembre 2015 à 16:52:52 »
Re coucou  Déjà petite correction, mea culpa : dans mon message précédent je voulais mettre degrés Kelvin et pas Fahrenheit bien évidemment.  Ensuite claklou, je suis d'accord avec toi, mais j'avais du mal à saisir le but de la question : là ça va beaucoup mieux. Donc tu peux reprendre ce que j'ai dit, et il suffit de mettre un Δ devant mes P, encore une fois c'est de ma faute, c'est vrai que ça prête vite à confusion. Mais garde bien en mémoire que ça reste une pression a exercer elle à bien une valeur et se calcule avec les mêmes formules 
22
« le: 17 septembre 2015 à 16:38:02 »
Bonjour claklou ! :) Il est vrai qu'entre substitution nucléophile, addition nucléophile et addition/élimination, il est très facile de se mélanger. Les nuances sont, à première vue, très minces, et pourtant elles existent et ont toutes leur importance. -Pour la SN, on a un bon nucléophile et un substrat avec bon groupement partant.-Pour l'AN, on a un bon nucléophile et un substrat avec liaison pi (C=O, C=N...).-Pour l'AE, on a un substrat avec bon groupement partant + liaison pi (C=O, C=N...). Qui plus est, on a la plupart du temps aussi un bon nucléophile avec l'addition élimination. Tu saisis les courtes nuances ? Ce n'est pas toujours évident d’identifier le mécanisme réactionnel au début, ça vient avec l'entraînement, faites bien les ED et vous verrez, ça viendra. Pour toi Baymax, c'est exactement ça. Maintenant, pour quel cas nous avons Markovnikov et pas Karash, et inversement? Si tu ne le sais pas, voici la réponse : l'effet Karash intervient dans le cadre d'un addition radicalaire Et attention, ce n'est pas que le H se met sur le carbone le plus substitué (ayant le moins de liaison avec des H), il se met là parce qu'il se fixe en deuxième, ce sera ton X (Br, Cl par exemple) qui se fixera en premier, sur le carbone le moins substitué afin de créer la molécule la plus stable possible ! Et donc ton H viendra stabiliser la molécule en se fixant sur le carbone qui reste, c'est à dire le plus substitué par les faits. J'ajoute en même temps (ce n'est pas pour t'embrouiller, si tu ne comprends pas dit le moi je reprendrais, mais c'est une nuance importante à faire), que lors de Karash, on a pas de carbocation intermédiaire. La molécule se fait avec de la lumière et un peroxyde, c'est donc très différent de Markovnikov! Et enfin Pilatus ! En effet, les valeurs de ces angles et juste, et ce que tu as écrit également : ici, il ne fat pas oublier les doublets qui prennent pas mal de place. En effet, pour ton C, il n'existe pas de CH 2. Il sera forcément lié, donc ses électrons de valence formeront des liaisons, qui plus est il n'est pas très électronégatif comme tu l'as souligné, donc les liaisons seront bien espacé, peu de répulsions entre les électrons. Pour N et O c'est différent. En effet, ils ont respectivement 1 et 2 doublet(s) libre(s), qui prennent donc pas mal de place vers le noyau : tes liaisons seront un peu plus serrées. Tu as tout bien compris ? 
23
« le: 16 septembre 2015 à 17:05:12 »
Salut claklou ! Alors pour être franc je ne vois pas tout à fait ce que tu veux savoir... Je vais essayer d'être assez clair sur ce que je crois comprendre : On à la valeur de la pression osmotique pi pour 0°C qui correspond dans ma formule à P 1. 0°C correspond donc à T 1. On cherche à savoir la valeur de pi la pression osmotique pour 27°C, soit T 2. On utilise donc la formule P 1/T 1 = P 2/T 2, et on se retrouve avec P 2 = P 1 * T 2/T 1, et donc si on remplace en mettant les degrés Celsius en degrés Fahrenheit, on se retrouve avec P 2 = 22,7.10 -3 * (300/273). Cela répond-t-il à ta question ?
24
« le: 15 septembre 2015 à 20:54:19 »
Toutes mes excuses en effet, c'est P 1/T 1 = P 2/T 2 et donc P 1T 2 = P 2T 1 ! Voilà c'est mieux ainsi n'est ce pas
25
« le: 15 septembre 2015 à 17:50:35 »
Bonjour carlotaaaaa15 ! La réponse est facile, mais la question n'est pas bête : on peut vite s'embrouiller, surtout avec la fatigue et pleins de cours dans la tête !  Ici, on veut trouver la pression à 27°C sachant qu'on la connaît à 0°C. La formule est assez simple, il suffit de faire P 1T 1 = P 2T 2, et on se retrouve avec cela, sans oublier de passer les Celsius en Kelvin. Voilà tu as bien tout comprit ?
26
« le: 10 septembre 2015 à 16:46:50 »
Bonjour Joulaïe ! Eh bien en fait, désolé de te décevoir mais.. Il n'y a pas d'erreur, c'est exactement ça ! Maintenant... Pourquoi? En effet, l'atome d'azote est très attracteur par effet inductif. Mais l'effet mésomère est quelque chose de vraiment à part... C'est pour cela que le professeur Ismaïli vous a dit qu'il n'y a pas d'effet inductif en compétition avec l'effet mésomère. C'est une notion très importante, qui veut donc dire que l'effet mésomère l'emportera toujours, dès qu'il y a du mésomère, on oublie tout effet inductif, direct comme indirect. Là déjà tu peux en conclure quelque chose : s'il l'emporte, c'est qu'il peut inverser la polarité de base de l'effet inductif. L'explication est assez simple, dans dans ton cours normalement tu as écrit : 2 ème cas de mésomérie, π-σ-n -> du n vers le π. Or, avec NH 2 (ce n'est pas toujours le cas avec l'azote, là on montre bien avec NH 2 qu'il formera forcément une liaison simple, avec ton cycle par exemple), le doublet n se trouve parmi les deux qui sont sur ton atome d'azote. Donc forcément, si l'électron n se délocalise vers π, ton NH 2 sera jugé " donneur" ! Voilà !
27
« le: 10 septembre 2015 à 14:04:03 »
Ok Chewbi, essayons de reprendre ! L'enthalpie libre, c'est l'énergie que peut fournir le système. Elle est fonction de deux variables : l'enthalpie et l'entropie (qui peuvent être assimilées à des fonctions -> Δ rG 0 = Δ rH 0 - T*ΔS 0). En effet, elle se calcule à température constante, il faut donc connaître son Δ rH 0 et son ΔS 0 et l'on pourra calculer l'énergie dont dispose le système afin de savoir s'il y aura de l'énergie possible à fournir, qui rendra la réaction spontanée ou non. (Rappel : Δ rG 0 doit être négatif pour que la réaction soir spontanée) Pour aller un peu plus loin dans la logique, on comprends donc vite que plus Δ rH 0 est élevé dans les négatifs, plus le système aura d'énergie à fournir, rendant la réaction plus aisée, de même que plus l'entropie est élevée, comme on la soustrait, le désordre augmentera la spontanéité. (A noter qu'il peut y avoir compensation : l'enthalpie serait positive donc aurait besoin d'énergie, mais ΔS 0 serait suffisamment grand pour rendre la réaction possible). J’espère ne pas t'avoir embrouillée et avoir éclaircit les choses au maximum, si quelque chose te perturbe je suis à ton écoute !
28
« le: 09 septembre 2015 à 19:06:35 »
Bonsoir Chewbi ! Etant donné que c'est moi qui avait posté ce message, je me cite afin de te demander quel point tu n'as pas saisie sur l'enthalpie libre, afin de répondre plus précisément à ta demande... D'abord, à tu saisie le fait que ce soit une fonction d'enthalpie libre? Pour essayer de faire simple, l'enthalpie c'est toute l'énergie dont dispose ton système. Soit U l'énergie interne, ainsi que W le travail qu'elle exerce dans ce système. Donc H=U+W. Dans son cours, le professeur Boulahdour met H=E+PV, parce que l'énergie interne peut avoir pour symbole U, ou E selon les professeurs et leur notation (il faudra s'y habituer, tous les professeurs n'ont pas forcément la même nomenclature) et P.V parce que le travail W est égal à P.V, la pression multipliée par le volume.
L'enthalpie libre, elle, est aussi appelée fonction d'enthalpie libre : en effet, elle inclut la fonction d'entropie. Je ne sais pas si tu as bien saisi la fonction d'entropie, mais elle définit l'agitation molécule, le désordre. On parle donc de fonction parce qu'elle va définir une réaction dans le temps : dans ce cas, si elle sera spontanée ou non.
Pour détailler un peu et espérant ne pas compliquer la chose, dans le cours le professeur Boulahdour passe de l'enthalpie à l'enthalpie libre, comme je le disais, en incluant la fonction d'entropie. Il explique que dS=dQ/T, et dans sa formule en rouge (dH=dQ-dW'+VdP) il remplace dQ par TdS, c'est là que l'enthalpie devient la fonction d’enthalpie libre, qui permettra d'évaluer, comme il le dit, le travail que pourra fournir le système. Voilà !
29
« le: 08 septembre 2015 à 23:28:02 »
Bien le bonsoir Acétyl ! En effet, cette question aborde des cours qui n'ont pas encore été vus pour les primants... Et même si c'est de notre faute, qu'il y a déjà les annales, je pense qu'il serait mieux d'attendre un peu, si ça se trouve avec l'explication du professeur tu aurais comprit... Mais bon, allez, je vais être sympa et répondre, mais la prochaine fois essaie d'attendre ! Et ça vaut pour tout le monde Si tu te souviens bien de tes réactions, il existe une courte nuance entre l'addition nucléophile et l'addition élimination. C'est celle du bon groupe partant. Dans un acide carboxylique, ton -OH est un bon groupe partant : Ce sera une addition-élimination. Alors certes au début le mécanisme fait penser à une addition nucléophile, mais le bon groupe partant fait toute la différence, souviens-t'en
30
« le: 08 septembre 2015 à 21:15:06 »
Très bonne référence que je n'avais pas FightinShadow Pour essayer d'éclaircir un peu tout ça Apoum, la précision de masse molaire est effectivement très importante... Cela signifie qu'une macromolécule vaut 10000/(6.10 23), d'un seul coup ca fait peu non? Et pour rappel, une toute petite molécule d'hydrogène à une masse moléculaire de 1g, rien que le glucose fait 180g/mol. Alors imagine une très grosse molécule !
31
« le: 06 septembre 2015 à 17:32:16 »
Pour terminer PiouPiouu, je ne voulais pas du tout que ça perturbe la logique, ça montre d'ailleurs très bien que le professeur ne s'attache pas trop à ça puisque ça peut changer d'une année à l'autre
32
« le: 06 septembre 2015 à 16:02:08 »
Pour toi Ney, je te demanderais d'être patient... Vous n'avez pas eu de cours là dessus en UE3a il me semble, c'est le professeur Cavalli qui vous l'expliquera le 14 septembre
33
« le: 06 septembre 2015 à 15:56:34 »
Bonjour PiouPiouu ! Nous allons donc répondre à tes quelques questions Tout d'abord, première question. Ici, le professeur Boulahdour ne donne pas de "vérité générale", il énonce seulement des cas, avec des "si" comme tu peux le voir. Donc si on a tel cas, on a cela... Si le système est isolé, on a pas d'échange de chaleur ni d'énergie, donc ΔQ et ΔW sont nuls, si ΔW=PΔV (c'est-à-dire à pression constante ) on à la formule qui change... Tu vois tout ce que je veux dire? Si oui ça répond à tout ton post Pour ce qui est des collisions dans l'agitation moléculaire, déjà fais bien attention, il n'a pas d'énergie de collision, mais des collisions... Qui sont traduites par des pertes d'énergies : lorsque l'on veut calculer avec exactitude l'énergie interne du système, on inclut ces collisions pour la précision, là pour l'agitation thermique c'est différent, on additionne les énergies de l'agitation thermique, on a d'ailleurs E e en plus
34
« le: 03 septembre 2015 à 22:18:28 »
Bonsoir Choou ! Normalement c'est Ella qui s'occupe de toi... Mais la je me permets étant donné que c'est moins conséquent : q est une charge, elle est donc en Coulomb, et e est la charge d'un e : 1.6*10 -19 Coulomb Oui il est tard Briosche, tu verras à tête reposée ca ira tout seul Bonne fin de soirée !
35
« le: 03 septembre 2015 à 22:06:00 »
Bonsoir Briosche ! Une fois de plus, je crois que tu te poses trop de questions... Prends le problème à la base. Pourquoi ∆H ne pourrait pas être égal à Q p Au final, H n'est que l'enthalpie qui correspond à l'ensemble de l'énergie disponible dans le système... Pourquoi cette énergie ne serait-elle pas de la chaleur? La pression sera souvent constante lors des calculs de ∆H, voir toujours dans le cas de "l'étude de la chaleur". Et donc oui c'est là que l'on pourra calculer si le système absorbe ou dégage de la chaleur... Suivant la positivité ou la négativité. Tu saisis?
36
« le: 03 septembre 2015 à 21:38:13 »
(Re)Bonsoir Nawnaw ! En effet c'est la même formule, alors pourquoi? La réponse se trouve dans le nom de chacun : Kc, c'est pour un équilibre.. Qr, c'est ton quotient d'évolution, que tu vas calculer à tout instant, qui te permettra d'observer l'évolution. Tu pourras étudier l'évolution de la réaction en faisait un graphique, un tableau etc... Tu saisis la nuance? Briosche a donc très bien répondu !
37
« le: 03 septembre 2015 à 21:11:09 »
Bonsoir à vous : Alors pour toi AlphaBeta : je comprends ta logique, mais là où tu es il faut te remettre la tête sur ta formule d'équilibre des concentrations ! Et donc là ta formule serait : (Ca 2+.CaCO 2-) ce qui correspond bien à s 2 Pour chloe.parratte, en effet là je comprends beaucoup mieux ! En effet tes chiffres ne sont pas évidents à comprendre dis comme ca. Je vais bien prendre le temps de t'expliquer. Dans ce cours, la réaction est 2SO 2+O 2=2SO 3On augmente la pression, donc on veut que la pression diminue : diminuer le nombre de moles. A gauche, on à 2n+1n on est bien d'accord? Et à gauche, tu as 2n. Donc forcément, si tu veux diminuer le nombre de moles, ton équilibre va se déplacer de la gauche vers la droite. C'est un peu un phénomène de condensation, quand tu compresses les molécules elles auront plus tendance à s'emboîter que l'inverse, si tu t'imagines un schéma... Ce n'est pas un cas général bien évidemment, en tout cas j’espère que tu as saisit le principe sinon n'hésite pas !
38
« le: 03 septembre 2015 à 20:46:07 »
Bonsoir Nawnaw ! Félicitations à toi, et bonne rentrée également ! Alors pour ce qui est de ta question : les archéobactéries et les eubactéries dérivent d'une même origine, elles ont le même "ancêtre commun". Pour répondre plus précisément à ta question, j'ai même regardé un cours du deuxième semestre en ue7 (ssh) qui est aussi un cours de Mme Nicod ou elle détaille l'évolution et, contrairement à ce que l'on peut penser, les eucaryotes dérivent des archéobactéries... Et non pas des eubactéries ! Il faut bien que tu te dises qu'au moment de la séparation en eubactérie et en archéobactérie, elles étaient sensiblement pareilles à quelques différences...
39
« le: 03 septembre 2015 à 18:48:41 »
Bonsoir chloe.parratte :) La loi de Le Châtelier, à notre niveau, sera plus un concept qu'une application et une utilisation. En effet, ce que l'on demande de comprendre, c'est que si l'on modifie une donnée comme le professeur Guillaume le dit (Pression, température, concentration...), on entraînera forcément une variation du côté opposé. Exemple : Si la concentration en réactifs augmentent, le nombre de produits augmentera. Si la température s'élève, la vitesse sera plus rapide (sauf si elle est trop élevée, de manière à ne pas dénaturer tes réactifs). Tu vois ce que je veux dire?
40
« le: 03 septembre 2015 à 18:39:18 »
Bonjour à tous ! Répondons d'abord à clmecc qui a posée la première et la dernière question... Je ne répondrais d'ailleurs qu'à la deuxième. En effet, pour la loi de Van't Hoff, je te demanderais de regarder sur les messages d'hier, Ella et moi avons proposée une réponse plutôt complète, essayez de regarder si votre question n'a pas déjà été posée, ne serait-ce que sur une ou deux pages précédentes... Ensuite, pour ton second post. C'est Pe qui apparaît car on parle là de la force exercée sur ton piston, qui est donc une force extérieur ! Ensuite, le moins provient du fait que le travail est reçue par le piston, et non donnée Pour misterlolo, je pense que la réponse de RomaneL est très bien, je me permettrais juste d'ajouter qu'il est demandé de connaître les éléments du tableau périodique jusqu'à Z=30 au cas où vous seriez passé à côté... Et enfin pour Apoum, ce n'est pas la réaction de Mayer, mais la relation... Attention à la nuance ! Et donc le gamma, il est là parce qu'il correspond au quotient de Cp/Cv et permet d'obtenir des relations plus "simples" à résoudre! Sinon, si ce n'est pas ta question, je te laisse demander plus de précision sur un point!
|
Voir les contributions