Cette section vous permet de consulter les contributions (messages, sujets et fichiers joints) d'un utilisateur. Vous ne pourrez voir que les contributions des zones auxquelles vous avez accès.
Messages - Wood
41
« le: 30 octobre 2017 à 13:47:29 »
Yo ptitlu ! question dans les annales thématiques je ne comprends pas pourquoi deux réponses que j'ai coché fausses s'avèrent vraies concernant les récepteurs
-> L’activation par phosphorylation du GMPc active la PDE, PKG et également des canaux ioniques.
A aucun moment on parle de phosphorylation du GMPc dans le cours ??
->Lorsque l’adénylate cyclase est activée par la protéine G, elle phosphoryle à son tour l’AMPc qui active la PKA et la PDE qui transforme l’AMPc en 5’AMP
Je ne comprends rien de cette affirmation ? L'adénylate cyclase étant activée par la protéine G, catalyse la transformation de l'AMP en AMPc + Ppi mais c'est pareil, à aucun moment on nous parle de phosphorylation de l'AMPc par Adénylate cyclase dans le cours 
J'ai vraiment besoin de plusieurs explications ?
merci d'avance
1ère question : Effectivement je suis d'accord avec toi, le GMPc n'a pas besoin d'être phosphorylé et va activer lePKG, PDE et canaux ioniques tout seul. Ce GMPc provient du GTP par la guanylate cyclase donc peut-être que le tuteur voulait mettre activation par déphosphorylation (car il a perdu des groupements phosphate mais c'est pas clair...) 2ème question : Là aussi effectivement tu as raison, puisque l'adénylate cyclase forme l'AMPc à partir d'ATP (de la même manière que Guanylate cyclase forme le GMPc à partir de GTP) et non pas à partir d'AMP... Vraiment désolé pour ces erreurs ... et bon courage pour la suite ! 
42
« le: 30 octobre 2017 à 13:32:16 »
Yo Yonyon25 ! Bonjour alors j'ai deux petites question
Dans le cours de pretet sur les récepteur enzymatiques on parle souvent de contraction musculaire.
Si j'ai bien compris les récepteur beta adrénergiques sont couplé a une protéine Gs qui active l'adénylate cyclase, donc production d'AMPc, activation de la PKA et la PKA ouvre des canaux calciques ce qui induit la contraction.
Pour les récepteurs cholinergiques, les R nicotiniques sont des R canaux NA+ ce qui dépolarise la membrane musculaire et induit l'ouverture des R calciques voltage dépendant du RE donc encore contraction.
C'est pour les R muscariniques que je ne comprend plus le prof a dit qu'il induisait le relâchement du cœur. Mais dans le cours il est dit qu'il active la production de DAG et Ip3 (par phospholipase C). DAG active la PKC et IP3 des kinase dépendantes du complexe calcium calmoduline. Ces kinases d'apres le cours sont sensé activé la kinase des chaines legeres de myosine donc contraction.
donc comment le R muscariniques peut il induire le relachement du cœur mais aussi la contraction ?
merci d'avance et désolé pour le pavé :)
En fait il y a plusieurs types de récepteurs muscariniques c'est pour ca Pour les récepteurs M3 : Le complexe Ca++-calmoduline active la MLCK d’où contraction des muscles lisses (c'est la version simplifiée de la chaine que tu décris) Pour les récepteurs M1 : au niveau de la cellule endothéliale, le complexe Ca++-calmoduline active la NO-synthase et le NO formé entraîne la relaxation de la cellule musculairelisse vasculaire par activation de GC, augmentation de GMPc et activation de la PKG J'ai retrouvé ça sur internet parce qu'il n'y a pas le relâchement du coeur dans mon cours, donc c'est peut-être pas exactement ce qu'il y avait écrit dans le tien ni ce qu'il faut apprendre mais c'est pour t'assurer qu'il n'y a pas d'incohérence, c'est juste une voie différente (pour le M1 on parle des vaisseaux au lieu du coeur mais ca doit être un processus similaire) C'est tout bon ? donc voila ma deuxième question :)
Dans les cours de felman (TC, tissus squeletiques), j'ai bien compris que les cellules en -blaste sont des cellules actives et jeunes, qui se multiplient et produisent la MEC.
Pour les cellules en -cyte ce n'est pas très clair, je sais que c'est l'état final de différentiation et qu'elles ne se divisent plus (post-mitotique).
Mais il est écrit que les fibrocytes sont un état de repos de fibrobastes, donc cellules non active ?
Alors qu'il est dit que les chondocytes sont actives car capable de produire de la MEC meme si elles ne se divise plus.
Pour les ostéocytes c'est encore une autre définition car l'état de repos des ostéoblastes sont les cellules bordantes, les ostéocytes sont donc les ostéoblastes qui ont été enfermé dans la MEC en minéralisation. Donc sont ils actifs ?
le terme activité décrit le fait de produire quelque chose (comme la MEC) ou de se divisé ?
merci d'avance et bon courage pour vos partiels :)
Activité c'est pas un terme spécifique de médecine donc à mon avis ca peut dire les 2 ca dépend du contexte, quoique la plupart du temps c'est un cellule qui va avoir un fort métabolisme et rôle donc je pencherai plutôt sur le fait de produire qqch. Concernant les ostéocytes/ostéoblastes il faut surtout retenir que ce sont les ostéoblastes les cellules importantes, qui vont permettent la formation de l'os. Les ostéocytes ont une activité métabolique réduite, donc sans doute "un peu actifs" mais bcp moins que les ostéoblastes. Pour le cartilage, c'est différent puisque ce sont les chondrocytes les cellules principales, qui sont les plus actives. Pour le tissu conjonctif, ce sont les fibroblastes les plus actifs ! En gros il n'y a pas de règles pour -cyte et -blaste pour le coup ^^, il faut apprendre au cas par cas :) Bon courage
43
« le: 20 septembre 2017 à 20:41:30 »
Yo Yonyon25 !  bonjour, j'ai une petite question sur le cour du système endomembranaire de nicod
La définition d'un lysosome est la fusion d'une vésicule de transport provenant de golgi et contenant des hydrolases acides avec un endosome tardif contenant du matériel a dégrader.
Un lysosome, comme tu le dis effectivement = vésicule de transport + endosome tardif/ phagosome, c'est marqué explicitement dans le diapo à 2 reprises (sur la dia rôle des endosomes et sur celle "biogénèse et devenir des lysosomes") donc on est d'accord :) Mais un peu avant dans le cours dans "voies d'acces des matériaux a dégrader par les lysosomes" il est écrit que les endosomes fusionnent avec les vésicules de transports mais que les phagosomes et les vacuoles d'autophagie fusionnent avec les lysosomes.
Es ce que les vésicules contenant du matériel a dégrader fusionnent toutes avec les endosomes tardifs qui deviennent ensuite des lysosomes en fusionnant avec une vésicules de transport provenant de golgi ou certaines vésicules fusionnent directement avec les lysosomes déjà formé ?
Les auto-phagosomes (de l'autophagie) et les phagosomes peuvent fusionner d'après le cours avec les lysosomes déjà formés. Ils ne sont pas obligés de tous fusionner avec les endosomes tardifs. Après il faut surtout retenir que les lysosomes jouent un rôle dans l'autophagie et la phagocytose puisque qu'ils fusionnent avec les vésicules pour détruire le matériel. Et si j'ai bien compris, les endosomes précoces s'acidifient grâce aux pompes a protons et deviennent endosomes tardifs
Exactement puis fusionnent avec les vésicules de transport pour devenir des lysosomes ?
Oui également J'espère avoir éclairci les choses n'hésite pas à redemander sinon  Bon courage ! 
44
« le: 03 septembre 2017 à 11:34:21 »
Yo tout le monde ! C'est ici que vous pouvez poser vos questions d' UE4 ! Petit rappel : essayez de chercher si votre question n'a pas déjà été posée avant de la poster (en utilisant la barre de recherche c'est très rapide) Bon courage pour votre rentrée demain !
45
« le: 03 septembre 2017 à 11:33:15 »
Yo tout le monde ! C'est ici que vous pouvez poser vos questions d' UE3a ! Petit rappel : essayez de chercher si votre question n'a pas déjà été posée avant de la poster (en utilisant la barre de recherche c'est très rapide) Bon courage pour votre rentrée demain !
46
« le: 03 septembre 2017 à 11:32:32 »
Yo tout le monde ! C'est ici que vous pouvez poser vos questions d' UE2 ! Petit rappel : essayez de chercher si votre question n'a pas déjà été posée avant de la poster (en utilisant la barre de recherche c'est très rapide) Bon courage pour votre rentrée demain !
47
« le: 03 septembre 2017 à 11:31:31 »
Yo tout le monde !  C'est ici que vous pouvez poser vos questions d' UE1 ! Petit rappel : essayez de chercher si votre question n'a pas déjà été posée avant de la poster (en utilisant la barre de recherche c'est très rapide) Bon courage pour votre rentrée demain !
48
« le: 29 juillet 2017 à 16:38:35 »
Yo Cronisos ! Désolé pour cette réponse super tardive...  J'ai un peu galéré pour trouver parce que cette année il y a du changement. Pour les inscriptions vous avez jusqu'au 30 août pour vous inscrire en ligne apparemment (mais l'application d'inscription est fermée du 21 Juillet ou jeudi 17 août). Et après vous envoyez votre dossier par voie postale (donc pas besoin de se déplacer à la fac contrairement aux autres années) L'adresse est : UFR SMP 19 Rue Ambroise Paré CS 71806F 25030 Besancon Cedex Normalement toute la procédure est aussi expliquée sur APB. Encore une fois désolé pour ce délai mais tu as encore un mois (à moins que tu ne l'aies déjà fait) Bon courage pour l'année qui vient en tout cas !
50
« le: 08 mai 2017 à 18:16:57 »
Yo kedked ! Bonjour j'aurai juste une petite question,
Mercet a dit cette année que Madeleine Brès est devenue la 1ere femme médecin en soutenant sa thèse en 1871 hors sur internet c'est marqué partout 1875. Ma question n'est pas forcément qui a juste mais surtout si Mercet c'est trompé et que ça tombe en rédac il est mieux de mettre la vrai date 1875 ou celle qui a dite 2 fois à l'oral et écrit sur sa diapo c'est à dire 1871 ?
Merci d'avance !! 
Retiens que le prof a toujours raison . La question pourrait se poser à la limite s'il l'avait dit qu'une fois à l'oral, on aurait pu penser qu'il s'est embrouillé mais si c'est marqué sur son diapo c'est ce qui sera attendu en rédaction (en tout cas le mettre ne sera pas compté comme faux). Bon courage pour demain en UE7 et pour les jours qui viennent !
51
« le: 08 mai 2017 à 15:25:39 »
Yo mathilde30 ! Bonjour merci beaucoup
Pour l'économie psychique elle prend en compte le principe de constance plus le principe de répétition ou simplement le principe de constance ?
J'ai encore une petite question 
Serait-il possible de me redonner la hiérarchie entre grand chef, petit chef, chef car je me suis un peu mélangée, je sais plus qui chef quoi 
Merci d'avance
1. L'économie psychique prend en compte les 2 puisqu'on se sert de ces 2 principes pour la conserver 2. Si tu parles du cours sur les kanaks, dans mon cours on ne parle que du "grand chef" qui siège dans la Grande Chefferie. Il est dit que c'est l'autorité la plus élevée, sur plusieurs clans eux-mêmes regroupés en Tribu et a priori le descendant le plus direct de l’ancêtre fondateur du groupe, c’est aussi le porte-parole (suprême) des ancêtres. Après on dit aussi que l'homme est le chef de famille, mais j'ai pas de "petit chef"... Bonjour, encore moi 
J' ai un petit truc bizare dans mon cours sur le coping, j' ai marqué dans les divers canaux d ' expression que ca pouvait être avec les affects " répression des sentiments ( colère ... ) mais c' est pas plutôt des émotions alors ? C' est peut être un détails mais ça me perturbe
Et je comprends pas pourquoi les bactéries de la flore cutanée forment une relation commensalisme avec l'homme, vue que c'est bénéfique pour les deux... 
Et concernant la classification en eumetazoaire et tout c' est une classification traditionnelle ou phylogénétique je n' ai pas très bien compris ? ...
Merci d' avance 
1. En effet en étant rigoureux la colère est une émotion et pas un sentiment. Après en ayant vérifié sur le diapo de la prof (de l'année dernière en tout cas), et sur mon cours, la prof n'a pas marqué le mot "sentiment" justement. 2. En fait contrairement aux bactéries intestinales qui ont un rôle important chez l'homme, les bactéries de la flore cutané n'ont pas un rôle prépondérant. En effet certaines sont utiles mais par rapport aux bactéries intestinales leur rôle doit être moins important, c'est en tout cas la distinction que la prof fait. 3. A mon avis elle fait partie des 2 classifications (phylogénétique et traditionnelle), car elle est énoncée parmi les points communs entre les 2 classifications dans la conclusion. Bon courage pour demain !!!
52
« le: 06 mai 2017 à 13:05:46 »
Yo PiouPiouu ! Bonjour, j'ai plusieurs questions sur le cours des kanaks
1) Concernant les malheurs, on dit que ce sont à la fois des pathologies et des événements dramatiques de la vie. Donc les ancêtres peuvent provoquer des maladies, comme dans l'exemple de la petite intro mais ils peuvent aussi être à l'origine d'événements dramatiques de la vie comme la mort d'un membre de la tribu, c'est ça l'idée ? 
2) Je me demandais aussi si les symptomatologies cutanées sont associées aux fautes commises ou bien aux troubles de la tranquillité des ancêtres car j'ai les deux versions dans deux cours différents.
3) aux PB, vous avez compté juste la proposition "C’est le droit d’ainesse qui définit le clan auquel ils appartiennent" mais d'après mon cours ce droit définit la place au sein du clan, ce qui n'est pas vraiment la même chose. J'avais plutôt compris que c'était l'ancêtre qui définissait le clan auquel ils appartiennent...
Désolé pour toutes ces questions et merci d'avance !
1) Alors oui les ancêtres peuvent effectivement être responsables d'évènements dramatiques de la vie, après dans mon cours je n'ai pas noté que la mort en faisait partie c'est peut-être un peu extrême . En tout cas la vision que les kanaks portent sur les pathologies est différente de la notre c'est sûr ^^ 2) Dans mon cours les pathologies cutanées sont dues aux troubles de la tranquillité des ancêtres, en particulier de la transgression d'un lieu 3) En effet tu as raison, puisque le clan est une "lignée caractérisée par un ancêtre commun", et dans le cours le droit aînesse est plutôt évoqué pour indiquer la position sociale dans le clan. Désolé pour cette petite imprécision... Après cette proposition a été comptée fausse aux PB de toute manière (parce qu'on avait fait une faute d'orthographe dans "droit d'ainesse"...). C'est tout bon ? Bon courage Pour les questions suivantes on vous oublie pas et vous répond dès que possible !
53
« le: 04 mai 2017 à 10:00:37 »
Yo alexisj-pd !
C'est une phrase sortie de mon cours telle quelle ^^ et cette proposition a pourtant bien été relue par le prof (puisqu'il nous a invité à mettre "calculé pour un siècle" à la place de "en un siècle" pour l'histoire :) ), et il l'a bien compté comme fausse ... Donc à mon avis, la proposition aurait pu tombée comme ca aux partiels. Pour qu'elle soit comptée comme vrai il aurait fallu parler d'impact global, et je ne suis pas sûr que la valeur 12 soit correcte dans l'autre sens. Après effectivement nous aurions éventuellement pu rajouter "réchauffant" :)
Bon courage à toi aussi
 Petite rectification sur les PB ! Suite à une vérification avec le Pr. Gilbert, il considère finalement et que la proposition " calculé pour une période d'un siècle, le pouvoir du CO2 est 12 fois plus important que celui du méthane" est bien VRAIE (merci à alexisj-pd d'avoir été jusqu'au bout des choses ) Bon courage à tous dans vos révisions !
54
« le: 02 mai 2017 à 19:03:47 »
Yo Goldie ! Bonjour, j'ai une question à propos de la santé publique,
je me demandais si par exemple on nous demandais d'expliquer la dimension biomédicale de la santé, si la partie qui est dans les déterminants de la santé, sur les limites du paradigme biomédical pouvait être en accord avec la redac?
Merci
Alors ce n'est pas le tuto qui corrige la rédac donc on ne peut pas dire à 100% si telle idée n'est pas valable, celle -ci l'est... ^^ Après à mon avis, si l'intitulé du sujet est "expliquer la dimension biomédicale de la santé", ca fait surtout référence à la première partie du cours où on distingue explicitement trois dimensions de la santé, donc il faudrait absolument aborder cette partie du cours. Après pourquoi pas éventuellement évoquer les limites du paradigme biomédical (mais si c'était vraiment attendu, on aurait évoqué l'idée de limites dans le sujet je pense). En tout cas ca peut éventuellement être un plus (à condition que ca soir bien argumenté et cohérent) Désolé de pas pouvoir apporter de réponse claire ^^ Bon courage pour cette dernière semaine Yo alexisj-pd ! Salut .... 
J'ai une question à propos du partiel blanc, question 22. E
Il est écrit que calculé pour une période d'un siècle, le pouvoir du CO2 est 12 fois plus important que celui du méthane => faux car c'est l'inverse
Or dans mon cour j'ai noté que certes le méthane est 23 fois plus puissant que le CO2
Mais la durée de vie du méthane est d'environ 12 ans alors que celle du carbone est de 100 à 200 ans, et de plus on produit nettement plus de CO2 que de méthane donc du coup sur une période d'un siècle on a beaucoup plus de CO2 que de méthane et bien que le méthane soit plus réchauffant que le CO2, le CO2 étant en plus grande quantité il donc un impact/ou pouvoir global bien supérieur à celui du méthane
Donc pour moi la proposition est vraie, ou sinon il aurait fallu préciser : le pouvoir réchauffant du CO2 est 12 fois plus important que celui du méthane => car pour le pouvoir réchauffant d'un gaz est absolue, elle ne dépend pas de la quantité ni de la durée
Merci ....
C'est une phrase sortie de mon cours telle quelle ^^ et cette proposition a pourtant bien été relue par le prof (puisqu'il nous a invité à mettre "calculé pour un siècle" à la place de "en un siècle" pour l'histoire :) ), et il l'a bien compté comme fausse ... Donc à mon avis, la proposition aurait pu tombée comme ca aux partiels. Pour qu'elle soit comptée comme vrai il aurait fallu parler d'impact global, et je ne suis pas sûr que la valeur 12 soit correcte dans l'autre sens. Après effectivement nous aurions éventuellement pu rajouter "réchauffant" :) Bon courage à toi aussi
55
« le: 01 mai 2017 à 23:34:17 »
Yo Jenny ! Bonjour !
J'ai un soucis avec le cours du Pr Mercet sur l'histoire des techniques médicales avec Vésale...
En fait, j'ai noté que la Fabrica était rénovatrice car elle dénonçait plus de 200 erreurs de Galien, en citant par ex l'utérus unicorne, la cloison inter-ventriculaire (sans trou !), etc... Mais justement, plus loin j'ai noté que Vésale avait quand même fait des erreurs dont cette fameuse cloison interventriculaire !
Du coup, je suis un peu perdue...
Si vous pouviez m'aider, ce serait cool
Merci d'avance !!
J'avais déjà remarqué cette incohérence dans mon cours, où la cloison est effectivement citée dans les erreurs dénoncées par Vésale et dans les restes de Galénisme... Après à mon avis Vésale n'a pas dû se tromper sur la cloison inter-ventriculaire, c'est en tout cas ce que dit WikiPedia : "Vésale décrit parfaitement les valves cardiaques, le diaphragme, les adducteurs, le sternum, et la cloison interventriculaire qui devait être selon Galien un espace percé de trous. Toutefois, le poids des traditions l'empêche de s'affranchir totalement de l'enseignement des Anciens et notamment de la physiologie galénique ; s'il remet en cause la présence du réseau admirable (le rete mirabile) chez l'homme, il n’a pas compris la structure du récessus inférieur ..."Après aux partiels c'est ce que dit le prof qui compte... donc perso en rédac j'aurais marqué tel quel ce qu'il a dit dans le cours (il l'a peut-être dénoncé et reprenant les mêmes idées finalement, ou changé d'avis...) Yo nutella18 Bonjour,
Je viens de voire que sur moddle, en plus des poly de cours sur la mort et la souffrance du professeur AUBRY il y avait aussi :
- un diapo sur la définition d'éthique
- un diapo sur comment aborder les grandes questions qui se posent en fin de vie
- et un poly sur les nouvelles figures de la fin de vie et de la mort au 21 siècle
Est ce qu'il faut aussi apprendre tous sa qui n' a pas été fait en cours ??
merci
Alors je suis allé voir sur Moodle et effectivement il y a bien ces cours là... Par contre sur les cours de la fin de vie y a marqué L3 donc je pense pas que ce soit pour les PACES ^^, et pour la définition de l'éthique non plus. De toute manière si vous n'avez pas eu de cours là dessus je vois pas pourquoi il faudrait les apprendre Voilà voilà ! Bon courage à vous deux et à tous !!! La fin est toute proche
56
« le: 28 avril 2017 à 09:43:02 »
Salut mathilde30 ! Bonjour j'ai quelques petites questions sur le cours de épistémologie ...
Dans le postulat de l'objectivité j'ai marqué " il y a une séparation du pourquoi et du comment " alors que dans mon cours un peu avant j' ai marqué que cette séparation avait eu lieu pendant la grèce antique... Alors je voulais savoir si j'avais rater un épisode, et si c'est le cas je vois pas trop c'est quand car au Moyen Age "on découvre des lois et principes" donc ça va bien en continuité avec la grèce antique
Et deuxième question :
J'ai une petite incohérence dans mon cours : j'ai marqué que au 17 ième siècle il y avait une forte séparation de la politique, de la religion avec notamment la disparition de l'inquisition.... Sauf que Giordano à quand même été brulé....
Merci d'avance et bon courage a celui (ou celle) qui répondra
Première question Le postulat d'objecvité marque bien une rupture avec le Moyen-Age. En fait, au Moyen-Age, "la religion assigne le sens et la finalité de la science, qui en retour est au service de Dieu. " (c'est une phrase tirée de mon cours). Ca veut dire que la religion (qui répond à la question "pourquoi" et les sciences (qui répondent à la question "comment") ne font qu'un, on ne les sépare pas du tout. La religion explique le sens des sciences et les sciences expliquent les théories religieuses. Par contre, le postulat d'objectivité est une rupture totale avec cette conception, en effet , Descartes écrit "nous rejetterons entièrement de notre philosophie la recherche des causes finales… considérant (Dieu) comme l’auteur de toutes choses". Il signifie par là qu'il refuse l'idée que les sciences doivent expliquer la religion, il sépare le "comment" du "pourquoi". Et en effet tu as raison, les grecs avait déjà fait cette séparation (notamment avec la naissance de la philosophie), mais en tout cas au Moyen-Age il n'y avait pas de séparation. Deuxième question : Dans mes cours je n'ai pas trouvé la date de fin d'Inquisition, donc désolé je peux pas te donner de réponse précise. Toutefois il n'y a pas d'incohérence : Giordano Bruno est brûlé en 1600, soit au tout début du XVIIème (voire fin du XVIème si on considère qu'un siècle commence avec le chiffre 1 ^^). C'est tout bon ? Bon courage PS: Nawal.Sawda79 on n'oublie pas ta question et te répond très prochainement
57
« le: 21 avril 2017 à 12:27:35 »
Salut mathilde30 ! Bonjour je voulais savoir si on avait une proposition comme par exemple " Gutenberg a inventé l'imprimerie " on devait la considérer comme vraie ?
Cette proposition formulée comme ça est fausse car le prof précise bien dans le cours (en tout cas l'année dernière ^^) que Gutenberg est à l'origine de l'imprimerie à caractère mobile mais que l'imprimerie existait déjà avant (notamment avec des plaques de bois). Toutefois, à mon avis aux partiels la proposition serait plus détaillée du genre "Gutenberg est l'inventeur de l'imprimerie moderne", et ce serait vrai alors Bon courage et à demain aux partiels blancs !
58
« le: 11 avril 2017 à 11:05:04 »
Salut Cronisos ! Les dates ne sont pas encore tombées il me semble. Après pour les PACES généralement tu peux t'inscrire pendant une longue période (au moins une semaine normalement) vers mi-juillet. On te re-confirme quand on en sait plus ! Bon courage pour la Bac
59
« le: 06 avril 2017 à 12:51:41 »
Yo Kinder ! Bonjour j'aurais voulu savoir si dans le cours d'épistémologie quelqu'un aurait pu m'éclairer sur le temps pour doubler les publications scientifiques.. J'ai noté 2 ans et sur un cours d'année précédente il était noté 10 ans
Merci
Merci beaucoup nutella18 pour ta réponse correcte :) ! Je confirme l'année dernière j'avais noté, à propos des connaissances qu'elles sont en croissance exponentielle (doublent tous les 10 ans), et un peu plus loin de mon cours que les publications doublent tous les 2 ans (et qu'il y en a une toutes les 20s etc). Bon courage
60
« le: 03 avril 2017 à 12:53:08 »
Yo Justinersi ! Bonjour !
Alors j'ai une petite question sur le cours de l'histoire des sciences, dans l'introduction de la civilisation Grecque, j'ai écrit que la Grèce classique début au VI siècle av. JC, mais ensuite j'ai du IV au Ve siècle (avant JC), j'aurai aimé savoir quelle est la bonne date !
Merci d'avance!
Personnellement dans mon cours j'avais noté le début à partir du Vème siècle pour la Grèce classique. En jetant un petit coup d'oeil sur ce site http://soutien67.free.fr/histoire/pages/antiquite/grece.htm la Grèce classique est daté de -508 à -308 donc ce serait du VIème siècle au IVème siècle avant JC. Après je ne pense pas que ces dates exactes soient fondamentales dans une rédaction et il ne me semble pas que le prof ait beaucoup insisté dessus l'année dernière (en fait c'est difficile de dater une civilisation, c'est pas comme la date de parution d'un ouvrage par exemple). Après c'est toujours mieux d'être précis je suis d'accord Voilà voilà ! Lâche rien, c'est bientôt la fin !
|
Voir les contributions