Cette section vous permet de consulter les contributions (messages, sujets et fichiers joints) d'un utilisateur. Vous ne pourrez voir que les contributions des zones auxquelles vous avez accès.
Messages - Berryniss
21
« le: 16 avril 2017 à 22:28:35 »
Salut :)
Je me demandais pour le cours du professeur Aubry, il faut apprendre le polycopié mis sur Moodle ou alors le cours qu'il a dit en amphi ?
Car il y a des variations entre ces deux versions 
Salut Pacq! Il faut apprendre le poly sur moodle :) Bonnes révisions! 
22
« le: 07 avril 2017 à 20:55:18 »
Bonjour,
Je crois que dans la correction de la question 17 B du tutorat d'ue7 n°5 il y a une erreur.
Dans le cours il est écrit que seulement les couples Homme + femme peuvent accéder à l'AMP.
La question inclue tous les couples dont les couples homosexuels...
Merci encore aux tuteurs. 
Salut Yop! Effectivement, seuls les couples Homme/Femme peuvent avoir une AMP. Cependant, la proposition que j'ai mise en QCM est presque mot pour mot une phrase du cours du Dr Tacqui (en tout cas de celui que je me suis procuré). C'est le 2ème grand principe de l'AMP qu'il met dans son cours, et il parle bien de "couple". Le fait que ça soit un couple Homme/femme, ça, c'est le 1er principe. Et donc si tu coches faux car il manque le premier principe, a ce moment la, il faudrait aussi cocher faux car il manque le 3ème et 4ème principe, ce qui me semble excessif... C'est un peu compliqué à expliquer comme ça, mais ce que je veux dire c'est que si on suit ta logique, pour cocher vrai il faudrait alors carrément préciser que les 2 membres du couple doivent consentir à l'AMP, que c'est pour remédier à une infertilité etc.. Si on te sort un des 4 principes mot pour mot, ça me semble délicat de le compter faux, c'est partiellement vrai car il manque les autres critères mais pas faux à mon sens :) Voila voila, en tout cas ça prouve que tu connais bien ton cours et c'est le principal! Courage pour la fin! :)
23
« le: 04 avril 2017 à 23:49:26 »
Nissrine Berry P2 Merci 
24
« le: 29 mars 2017 à 09:19:16 »
Oui mais pour en revenir à la question 5 D , ce que voulais dire acrx et je suis d'accord est que la proposition es certe just mais ce n'est pas le même intitulé dans le sujet et dans la correction ! 
Oui j'ai bien compris Et du coup on la compte bien vrai, ce que je veux dire c'est que l'enoncé qu'on garde pour le barème est celui du sujet bien sûr!
25
« le: 28 mars 2017 à 22:15:32 »
Salut! Concernant la dernière interro d'ue7: - La question sur la mort ( la 3) est annulée car vous n'avez pas encore fait le cours ( en revanche on vous invite vraiment à refaire les questions chez vous une fois que vous aurez eu le cours! ) - La 5D est vraie: c'est bien un coping centré sur le problème. - La 17 A et B sont fausses: Baptou avait pris les valeurs du cours de Mme Nezelof sur les addictions, mais comme vous ne l'avez pas fait on va faire à partir du cours de Mme Monnet et donc prendre ses valeurs à elle :) - Pour les 2 questions non présentes sur le sujet, la ça a cafouillé on sait pas trop ce qu'il s'est passé, mais ça change rien pour vous, faites les tranquille chez vous Des bisous
26
« le: 10 mars 2017 à 22:37:16 »
Salut les loulous, 2 petites précisions: - En corrigeant vos copies on s'est rendu compte que vous étiez très nombreux à penser que Padoue était un anatomiste, or non: Padoue c'est le nom de la fac dans laquelle Vésale faisait tous ces travaux! - Vous vous êtes peut-être rendus compte que cette fois, pour l'interro 3, nous n'avons pas fait la distinction entre dimension et représentation de la santé comme Jean-Bapt avait pu le faire plus tôt. Puisque le professeur Monnet n'a visiblement pas fait cette distinction cette année et qu'on se calque sur ce qu'elle vous dit en amphi, nous ne ferons donc plus la différence entre représentation et dimension. Voila voila 
27
« le: 10 mars 2017 à 19:29:36 »
Bonjour,
Moi aussi j'avais des questions par rapport au sujet 3 d'UE 7
Dans la question 16 il est marqué "l'isolement gamétique est un exemple de barrière post-zygotique" mais dans mon cours il correspond a une barrière pré zygotique car les barrières post concernent les hybrides ??
Dans la question 21 la proposition C est considérée comme fausse mais "l’espérance de vie se calcule à la naissance" n'est pas faux puisque elle PEUT AUSSI se calculer à ce moment et il n'y a pas dans la proposition de terme comme "uniquement" qui là la rendrait fausse ... merci beaucoup
Salut Tuss, Pour la 16, effectivement, c'est une erreur! Ne t'en fais pas on l'avait repéré et le barème est déjà modifié: la proposition est bien comptée fausse. En ce qui concerne la 21: là c'est une subtilité... L'autre référente de l'ue7 ( Claklou) avait vu l'ambiguïté en relisant, mais celui qui a fait la question n'a pas eu le temps de changer car partiel, et c'est un peu passé à la trappe! Mais avec Claklou on aurait coché vrai aussi, donc on va la mettre vrai. Merci de ta remarque! :) Bonne continuation!
28
« le: 10 mars 2017 à 17:46:46 »
Bonjour je n'ai pas bien compris si la vision du handicap pouvait être utilisé comme un indicateur de l'évolution de la société ? Mercii 
Salut Choupa! La vision du handicap est très peu utilisée comme un indicateur de l'évolution de la société! Par exemple: la Grèce Ancienne excluait les infirmes de naissance alors que c'est une civilisation remarquable! Et le moyen âge a pendant un moment inclus, aidé, les personnes handicapées alors que l'organisation de la société était sans doute meilleure chez les Grecs! Bon courage!
29
« le: 10 mars 2017 à 17:42:03 »
Bonjour ! J'ai plusieurs questions à propos du cours "Intervenir en Santé publique"
Les réglementations font partie de la prévention primaire + la prévention secondaire ?
Parce qu'on les développe dans la prévention primaire mais dans la prévention secondaire, le port du casque par les travailleurs ou encore de la ceinture dans la voiture font référence à des réglementations comme le Pr Monnet a pu le dire en cours. Du coup je me demandais si des mesures pouvaient concerner deux niveaux.
Pour l'incidence, je ne comprends pas pourquoi on divise par le "nombre de sujet à risque dans la population" et non pas par l'effectif total de la population comme pour la prévalence. D'autant que dans les exemples qui suivent, notamment pour la grippe, on a le "taux d'incidence pour 100 000 habitants" donc la population est prise sans distinction non ?
Merci d'avance !!
Salut Pioupiouu La prévention primaire a pour but d'empêcher la survenue d'accidents ou de maladies. Pour cela on a effectivement des normes, des réglementations: sur la qualité de l'air, les constructions etc... La prévention secondaire, elle, vise à diminuer la durée et la gravité de l'accident s'il survient mais elle ne permet pas d'éviter l'accident. Les réglementations dont tu parles sur les casques etc ne peuvent pas rentrer dans la prévention primaire car elles n'empêchent pas l'accident, mais je dirais que oui, il peut y avoir des réglementations aussi bien en prévention primaire que secondaire, (mais une même réglementation ne peut pas appartenir aux 2 du coup! ) Pour ton autre question: C'est vrai que c'est ambigu. Après quelques recherches, j'ai effectivement trouvé plusieurs études où l'incidence prenait en compte la population totale... Je dirais en fait que l'incidence s’intéresse au nombre de nouveaux cas sur une période donnée, dans une population donnée choisie selon l'étude. Ici le professeur Monnet a choisi de prendre la population à risque, mais cela ne serait pas faux de prendre la population totale à mon sens... Mais au partiel, tu mets bien ce qu'elle dit dans son cours, même si ça te parait pas logique, retiens que c'est la population à risque. Après ce qui est surtout important c'est de savoir que l'incidence, comparé à la prévalence, est dynamique! Courage!
30
« le: 05 mars 2017 à 23:42:28 »
Bonjour, dans le QCM d'Ue7 de cette semaine, vous avez mis que " Les mammifères évolués ont une appétence relationnelle qui servit de base à Bolby pour sa théorie de l'attachement" (Q10,B). La proposition est vraie en sois mais le nom du chercheur s'écrit Bowlby. Donc la proposition est fausse !
Merci d'avance.
Salut, Calvinos! Effectivement, c'est bien vu! Ayant eu plusieurs fois cette réclamation, nous avons décidé d'annuler la proposition. Donc pas d'inquiétudes! C'est une faute de frappe de notre part et on en est désolé! On ne voulait pas piéger sur l'orthographe d'un nom propre ( je doute que ça arrive au partiel). En revanche, on s'est permis de faire la distinction entre Manet et Monet car Manet existe et est aussi artiste, le Pr Mercet avait d'ailleurs fait ce même piège au partiel de l'année dernière! Voila voila! :)
31
« le: 03 mars 2017 à 22:14:00 »
Bonsoir
À propos de la question numéro 6 du tutorat n°2 d'aujourd'hui : à propos de la médecine romaine :
A. Avant galien, des philiatres comme celse et pline exerçait la médecine. Vous l'a compter VRAI
Je suis d'accord avec la période mais c'est plutôt le verbe que je ne trouve pas approprié, pline et celse s'intéressaient seulement à la médecine mais ne l'exercaient pas ?
Mercii
Salut Gogoye, alors étymologiquement un philiatre c'est "celui qui se livre par goût à la pratique de la médecine": donc cela suppose bien qu'il l'exerce. D'autres part, si tu prends tes cours d'ue6 sur l'histoire du médicament, Pline et Celse ont rédigé de nombreux ouvrages regroupant les traitements de diverses maladies. En fait ils exerçaient la médecine à leur manière, en prescrivant divers rituels et diverses potions... Ils ne sont pas restés passifs, ils ne se sont pas contentés de " s'y intéresser" en lisant des livres dans leur coin... :p Après, vu la pauvre qualité de leur médecine, ils sont un peu indignes de se faire appeler médecin de nos jours, c'est pour ca qu'on les appelle philiatres.. Mais quand bien même, les soins qu'ils proposaient étaient la médecine de l'époque :) J'espère que ma réponse te convient! Bon courage! :)
32
« le: 11 février 2017 à 22:49:44 »
Bonjour j'ai une question sur la personnalité, dans les différents modes de classification, l'approche catégorielle parle t-elle des personnes obsessionnelles ? Il ne me semble pas, mais cette personnalité est évoquée dans un corrigé de SSH Donc ...  Merci :)
Salut Ceecee, Dans mon cours, pour l'approche catégorielle, j'ai noté que cela correspond aux personnalités pathologiques. J'ai comme exemple les paranoïaques, les histrioniques, et les personnes dépendantes. Comme toi, je n'ai pas les personnes obsessionnelles notées explicitement, en revanche il me semble qu'on peut considérer ceci comme une personnalité pathologique, donc cela me semble juste! Après au concours, pour être bien sûr, parle uniquement des exemples que Le Pr Nezelof a donnés cette année, avec ces 3 là tu en as assez :) Bon courage!
33
« le: 11 février 2017 à 22:42:07 »
Coucou, à propos des pensées de Darwin, je ne comprends pas qu'un de ces critères soit "la sélection naturelle est dépendante du temps et de l'espace" mais qu'en même temps, une des grandes lignes darwinienne soit "Pas d’action du milieu sur l’hérédité", environnement a ou non un impact sur l'évolution des espèces (à moins que ces deux notions ne veulent absolument pas dire la même chose ) Merci d'avance
Salut Nawal! Effectivement c'est ambigu mais: la selection naturelle dépend bel et bien du temps et de l'espace: c'est le milieu dans lequel se trouvent les espèces à un moment donné qui va favoriser ou défavoriser certaines espèces. Ainsi, certaines espèces survivent et sont donc amenées à se reproduire. Lorsqu'elles se reproduisent, le milieu n'influence/ne modifie pas les gènes que l'espèce transmet à sa descendance: c'est dans ce sens qu'on peut dire que le milieu n'influence pas l'hérédité. La seule influence qu'a le milieu est de favoriser ou non une espèce pour qu'elle se reproduise, mais en aucun cas il n'intervient sur la transmission des gènes lors de la reproduction, ca reste un processus aléatoire. C'est en tout comme ca que je comprends le "n'a pas d'action sur l'hérédité " Pardon du retard pour la réponse à ta question, Bon courage!!
34
« le: 31 janvier 2017 à 21:55:39 »
Bonsoir 
J'aurais besoin de petites précisions sur le cours de Mme Nicod. On nous dit que l'organisation du vivant peut se faire selon deux dimensions : une verticale et une horizontale. Je n'ai pas très bien cerné ces deux notions, j'ai besoin de petites explications
Merci d'avance
Salut Ptitlu, Alors, en fait Mme Nicod propose 2 façons d'étudier le vivant. On peut le faire selon la dimension verticale, ce qui correspond aux différentes échelles qu'il y a au début du cours: l'échelle de la cellule, de l'organisme et de la population. Cela va du plus petit au plus grand, de la molécule à la biosphère. En gros, ce sont juste des catégories selon la complexité, "la taille"... La dimension horizontale: Cette fois on axe sur la diversité qui existe au sein des êtres vivants. ( les différentes espèces, les variations au sein d'une espèce etc) Cette diversité existe d'ailleurs depuis le commencement de la vie ! Ce sont donc 2 façons différentes d'approcher l'étude du vivant :) J'espere que c'est compréhensible, bon courage!
35
« le: 31 janvier 2017 à 21:34:43 »
Bonjour j'ai une question à propos du cours du Pr. Nicod dans l'exemple de l'oeil qui est un exemple de complexité graduelle. Car j'ai marqué qu'il y avait un oeil ancestrale chez certains mollusques comme la patelle. Mais apres j'ai marquer que l'oeil de l'homme ne derivait pas des mollusques. Je sais pas si ma question est très clair mais en gros j'ai pas trop compris le lien (" de parenté") entre l'oeil des mollusques et l'homme.
Merci d'avance
Salut Mathilde! Alors, A la base, l'oeil ancestral était un amas de cellules photorécéptrices. Mais après, il y a eu une évolution divergente: c'est à dire que l'oeil a évolué selon 2 schémas parallèles, différents et indépendants l'un de l'autre. En fait, une partie a évolué pour donner le genre d'yeux qu'il y a chez les mollusques et une autre a évolué pour aboutir au yeux de l'homme. Dans les 2 cas, l'oeil s'est complexifié, mais pas de la même manière. Donc l'oeil de l'homme ne descend pas de celui du mollusque, mais les 2 ont en revanche le même ancêtre. :) j'espère avoir été claire, Bon courage!
36
« le: 20 novembre 2016 à 21:27:58 »
Bonjour,
J'ai une petite question :p est ce que quelqu'un peut m'expliquer clairement ce qu'est une paire discordante, cette notion est un peu flou ...
Merci
Salut Nutella18! Prenons un exemple pour que tu comprennes. Imaginons qu'on veuille savoir quel est est le médicament anti-douleur le plus efficace entre un anti-douleur A et un anti-douleur B. On teste d'abord le médicament A sur les patients et on notes dans un tableau s'ils ressentent la douleur ou non. Pour faire comme les exemples du prof, on met un + pour la présence de douleur et un moins pour l'absence de douleur. On fait pareil, mais cette fois, on teste avec le médicament B. Ca fait qu'à la fin: tu as des lignes ++, +-, -+ et --. autrement dit: tu as des patients qui n'ont aucune douleur peu importe le médicament pris, d'autres qui auront dans les 2 cas une douleur, et d'autres pour qui seulement un seul des 2 médicaments sera efficace. Pour faire une étude, les résultats qui apportent le plus d'informations sont ceux où il y a eu un changement entre les 2 prises! C'est à dire que les cas où les patients n'ont pas du tout de douleur et les cas où les patients en ont tout le temps ne nous intéressent pas, parcequ'au final, il n'y en a aucun qui a été plus efficace que l'autre pour ces patients! DONC: On ne prend en compte que les cas où tu as un + et un - dans la même ligne. Et donc une ligne comme ça, c'est CA qu'on appelle une paire discordante! En gros, c'est deux essais sur une même personne dont les résultats sont différents, discordent! Voila j'espère que c'est plus clair! Bon courage, c'est bientot la fin..
37
« le: 13 octobre 2016 à 22:08:44 »
Bonsoir!
J'aurai aimé savoir si il était vraiment utile de faire des fiches sur les cours de Mr Bonnetain ou si seuls les arbres de décisions suffisent amplement?
Parce que je suis un peu perdu avec ses cours, je ne sais pas ce qu'il faut noter ou ne pas retenir..
Merci d'avance!
Salut Justinersi! Alors l'arbre est très bien pour savoir quel test effectuer, en revanche il ne suffit pas du tout pour savoir comment appliquer le test (Comme le test du khi 2 par exemple, où il y a plusieurs choses à savoir faire qui ne sont pas indiquées dans l'arbre). Donc si tu apprends bien en faisant des fiches, c'est peut être bien de te faire des fiches avec des exemples d'application de chaque test... Aussi, dans le cours du professeur Bonnetain, il y a toutes les formules pour calculer les intervalles de confiance et de pari qui sont indispensables! Donc l'arbre est super pratique oui, mais il faut quand même que tu comprennes bien comment on applique chaque test, comment lire les tables etc Bon courage!
38
« le: 17 septembre 2016 à 17:49:14 »
Bonjour me revoilà,
j'aurais aimé ne pas revenir mais la suis pas loin d'envoyer la calculatrice par la fenêtre !
voila après réussi l'exercie 3 (enfin j'espère) c'est autour de l'exercice 4 ! je vois pas le cheminement, la solution ne vient pas, j'applique le cour mais rien! un peu d'aide serai le bienvenue.
merci encore
Salut Dolegoupil! Alors faisons question par question( pavé en approche). La première question de l'exercice 4 est juste de l'application de formule! La colonne de gauche te donne les valeurs des différentes mesures, et la colonne de droite leurs incertitudes. En fait tu n'as qu'à remplacer les lettres de ta formule par les valeurs de la colonne de gauche en faisant gaffe aux unités (mais là il est gentil, il n'y a pas de conversions à faire il me semble).Tu obtiens alors ta vitesse de sédimentation, mais sans avoir tenu compte des incertitudes. c'est tout pour la 1 :) Vient la question 2 où là cette fois on te demande de calculer l'incertitude relative de ta vitesse. En fait pour que tu comprennes bien quel est le but: pour chaque mesure ( colonne de gauche) tu as une incertitude (la colonne de droite). Sauf que ce qui nous intéresse ici, c'est pas l'incertitude de chaque mesure à part, c'est plutôt l'incertitude "totale", la combinaison des incertitudes de chaque valeur, celle qu'on va obtenir après avoir appliquer notre formule! Et donc cette incertitude "totale" c'est l'incertitude absolue. Or pour avoir l'incertitude absolue (object de la question 3) il te faut l'incertitude relative. (c'est à dire l'incertitude absolue divisée par la valeur de ta vitesse) Pour avoir l'incertitude relative, il faut que tu passes tout au Ln. En utilisant les règles de transformation du Ln, tu obtiens alors une succession d'addition et de soustraction. Tu es au clair avec ça? Ou il faudra que je détaille? :) Puis tu passes aux différentielles: puisque les différentielles des constantes valent 0 il ne te reste alors que * attention spoil* 2d(ln r) -d(ln n) + d(ln (p - p0)) +d(ln g) . Puis, pour que les incertitudes ne puissent pas se compenser entre elles, tu transformes tous les - en +. (le "d" devient alors un delta mais c'est juste une question de notation) . Or, d(ln x) c'est dx/x.Tout ce qu'il te reste alors à faire c'est de diviser chaque delta par sa valeur mesurée. Et voilà,tu additionnes le tout et tu as ton incertitude relative. Et question 3, on te demande l'incertitude absolue: sachant que l'incertitude relative c'est l'incertitude absolue divisée par la valeur calculée, tu n'as qu'une petite opération à faire pour trouver... je te laisse trouver laquelle :) J'espère ne pas m'être trompée et t'avoir aidé! N'hésite pas à redemander sinon!
|
Voir les contributions