Cette section vous permet de consulter les contributions (messages, sujets et fichiers joints) d'un utilisateur. Vous ne pourrez voir que les contributions des zones auxquelles vous avez accès.
Messages - Giroux
Pages: 1 ... 4 5 6 [7] 8 9
121
« le: 21 novembre 2017 à 19:20:50 »
Bonsoir ani20 Apparemment non, tant qu'il n'y a rien sur l'ENT c'est qu'il n'y aura pas cours, c'est pas plus compliqué que ça ... 
122
« le: 21 novembre 2017 à 16:38:02 »
Salut les cousins ! Voici le classement de l'avant-dernière d'UE 2, j'espère que vous avez bien réussi, et dans le cas contraire ne vous en faites pas les semaines de révisions sont là pour ça, j'espère que les QCM vous ont aidé à cerner les chapitre sur lesquels vous devriez vous re-pencher  PS : la personne qui a eu 0 c'est normal, quand on me crée trop d'erreurs ( mettre du blanc  , relier les cases entre elles, colorier les cases avec la finesse d'un sanglier...) je vais pas laisser passer ça toute l'année : en corriger 12 en une seule copie : NON. Imaginez si tout le monde faisait comme ça, les classements mettraient 10 jours à sortir. Désolé mais j'ai l'impression que de punir sévèrement les abus (parce que là c'est vraiment de l'abus) c'est la seule technique qui fonctionne...
123
« le: 20 novembre 2017 à 23:59:50 »
Merci FromMtoP d'avoir bien complété (et ajusté...) ma réponse ! J'avoue que je n'avais pas du tout noté que la désintégration alpha concernait les noyaux avec un Z > 80 mais c'est assez logique puisque c'est plus difficile pour un noyau léger de lâcher une particule aussi lourde que de l'hélium... Et oui il s'en contrefiche que ce soit un neutrino ou antineutrino, tant que l'un des deux apparait dans l'équation. 
124
« le: 20 novembre 2017 à 19:31:31 »
Sinon j'ai une question sur ce cours : à la fin le professeur Guillaume nous à donné les temps de relaxation T1 et T2 pour différents organes et je n'ai pas compris s'il fallait les apprendre ou si c'était seulement à titre d'information
(Re-)bonjour nonod Alors je pense qu'ils sont juste donnés à titre indicatif, il faut juste savoir que le temps de relaxation varie selon la liaison de l'eau aux protéines du tissu donné. Salut les Curiste et les becquerelien  ! Qu'est ce qu'on peu en faire de la radioactivité du coup ? On se la prend en pleine tronche comme a tchernobyl (tentative apprentissage des formules) ou bien on la met au feu ( Impasse ) , Merci d'avance de votre réponse ! 
Alors comme je l'ai dit aux gens qui sont venus à la perm, apprendre TOUTES les formules c'est un peu perdre son temps vu la difficulté des exercices donnés aux partiels  Après il y a les essentielles à savoir qu'on vous a donné sur le drive, il peut y avoir des questions portant sur celles-ci et elles sont pas hyper compliquées non plus  Sinon bien apprendre le cours parce qu'il y a pas mal de questions dessus mine de rien, c'est toujours des points de gagnés pour un apprentissage pas si difficile au final, parce que si les formules sont incompréhensibles, le cours peut encore passer Salut !
Aujourd'hui pendant le cours sur la radioactivité Oleg nous a passé cette diapo, apparemment un QCM une question au concours où 21% des gens ont répondu ABD. Sauf qu'il nous a dit que A était fausse mais n'a pas non plus voulu nous donner la/les bonne réponse... Je pense que c'est soit la C ou la D mais entre les deux je ne sais pas... Est-ce que vous pourriez m'éclairer svp ? Merci d'avance !
Salut Marianne, Alors j'ai eu pas mal de questions à ce sujet à la perm et par d'autres PACES que je connais, et je t'avoue que je ne comprends toujours pas pourquoi la A serait fausse en fait... La seule explication que je pourrais donner, c'est que le professeur s'est emmêlé les pinceaux et voulait dire que la B était fausse (ce qui est déjà un peu plus évident) au lieu de A... Mais allez lui demander demain si vous l'avez encore en cours, parce qu'honnêtement la je ne vois pas  Après la C et la D me semblent exactes, entre ce qu'il y a avant et après la flèche, on a bien une conservation du nombre de Z. On a bien un neutrino émis pour ß+ et un antineutrino pour ß- (enfin il n'a pas fait la différence ici, mais il précise en cours qu'il s'en fiche qu'on mette neutrino ou anti, tant qu'on sait qu'il y a quelque chose d'autre qu'un électron/positon d'émis). Désolé de pas pouvoir être plus précis, mais ces cours de radioactivité il n'y a pas grand monde qui comprend à 100% et à mon grand regret je n'ai pas eu de révélations en devenant tuteur à ce sujet  Bonne soirée et bon courage 
125
« le: 18 novembre 2017 à 12:24:01 »
Salut nonod ! Oui en effet je me suis un peu emmêlé les pinceaux en recopiant les formules de RMN je crois, il faut dire que tout se ressemble aussi Je corrige et je remet la bonne version en ligne Merci de ta vigilance en tous cas
126
« le: 14 novembre 2017 à 23:33:21 »
Bonsoir "jaipasdenom", Alors attention, on émet un électron qui a un numéro atomique Z de -1 ! En partant d'un atome pour lequel Z = 27, on obtient un électron à Z = -1 et un atome X pour lequel Z = 27 - (-1) = 28Tu comprendras plus facilement avec l'image que je te joins je pense  Il faut bien faire attention à obtenir un Z total à gauche = Z total à droite, de même pour le nombre de masse A.
127
« le: 14 novembre 2017 à 16:20:45 »
Tu vas tellement vite que tu devrais changer de pseudo ahah
Merci Flotov mais peu importe les critiques, je reste décisif en EDF  Bref petit message à part, ci-joint votre dernier classement d'UE 4 (eh oui déjà ), ne vous affolez pas si vous ne réussissez toujours pas à faire la différence entre les tests statistiques, l'UE 4 ça nécessite de se pencher dessus pour ne pas se prendre une bâche aux partiels, mais si vous arrivez bien à utiliser votre arbre de décisions pour les tests, tout va bien se passer ! A travailler un minimum, mais ne passez pas vos après-midi dessus non plus En plus vous avez droit à votre classeur avec tout ce que vous voulez dedans, tout est autorisé le jour J sauf des livres reliés (je me demande ou vous pourriez en trouver deja ) Enfin bref à bientôt pour les dernières séances, on y arrive ! Donnez tout ce que vous avez dans la dernière bataille 
128
« le: 10 novembre 2017 à 07:38:20 »
Salut ! Alors la semaine prochaine il y aura UE4 lundi et mardi, et initialement UE3a mais vu que vous avez du retard dans les cours, la séance est reportée à la fin du semestre donc vous serez libres en fin de semaine ! 
129
« le: 09 novembre 2017 à 15:49:27 »
Bonjour bonsoir, Le classement de l'avant-dernière (déjà ?!) séance d'UE 1 est disponible, vous êtes bientôt au bout, bon courage !
130
« le: 07 novembre 2017 à 16:46:13 »
Tout beau tout propre, en temps et en heure cette fois-ci, voici votre classement d'UE 2 !
131
« le: 06 novembre 2017 à 14:54:09 »
Bonjour à tous ! Voici vos classements avec une petite semaine de retard ( je vous avais prévenu mais apparemment vous n'aviez pas compris puisque vous avez décidé de nous harceler sur facebook ). Ne lâchez rien en ce mois de novembre, vous êtes bientôt au bout c'est pas le moment de flancher ! A bientôt 
132
« le: 05 novembre 2017 à 19:32:55 »
Bonsoir ! Désolé de te l'apprendre, mais une rumeur reste une rumeur et celle-ci est fausse. Je pense que la fac aurait prévenu officiellement s'ils mettaient ça en pratique... Il existe des facs ou effectivement les moins biens classés se retrouvent obligés de se réorienter en fin de premier semestre, mais à Besançon ça n'est heureusement pas le cas. D'ailleurs je ne vois pas pourquoi ils feraient ça étant donné que pour le moment, tout le monde trouve une place en amphi.
133
« le: 26 octobre 2017 à 17:35:42 »
Bonjour mes chers PACES ! Voici venu votre 2eme classement d'UE 4, avec un faible taux de participation je ne vous félicite pas. (bah oui le but c'est que vous veniez tous pour que ça soit représentatif ) PS : je ne sortirai aucun classement la semaine prochaine étant donné que je serai en partiels, ne vous affolez pas (et ne nous harcelez pas sur facebook svp) A bientôt !
134
« le: 24 octobre 2017 à 18:05:08 »
Salut à tous ! Votre 5eme classement d'UE 1 est disponible, vous avez le droit de le consulter si le coeur vous en dit !
135
« le: 21 octobre 2017 à 15:35:59 »
Merci pour ta réponse ! J'ai compris maintenant !
Par contre du coup pour le calcul de la pression osmotique, à 27° avec une osmolarité (ou bien molarité ) de 10-3 je trouve donc : 10-3 x 8.3 x 300 = 2,5 Pa
Mais dans le cours le résultat est de 2,5 x 103 Pa et je n'arrive pas à trouver mon erreur...
Alors on sait qu'à 0°C (ou 273 K), 1 mole = 22,4 atm = 22,7.105 Pa (car 1 atm = 1,013.10 5 Pa) En calculant avec 10 -3 mole, on obtient donc 22,7.10 2 Pa = 2,27.10 3 Pa. Ensuite on passe à 27°C (300 K), c'est ce qu'on recherche à la base : bon la apparemment on multiplie par 300/273 pour d'obscures raisons, parce qu'avec un calcul d'intégrales etc, on ne trouve pas ça donc bon... Bref pas la peine de trop se creuser la tête non plus, c'est donné comme ça on l'utilise comme ça voila En fait on ne peut pas partir directement de 300 K car le fait que 1 mole = 22,4 atm = 22,7.105 Pa n'est valable qu'à 273 K. C'est plus clair ? (Moi l'an dernier j'avais tout détaillé les calculs sur mon cours parce que ça m'avait pas paru clair du tout non plus cette partie ).
136
« le: 21 octobre 2017 à 14:57:40 »
Bonjour !
En reprenant le cours sur l'osmose, j'ai voulu refaire un calcul sur la pression osmotique avec la loi de Van't Hoff. Mais je ne comprends pas pourquoi on ne calcule pas directement la pression osmotique avec notre molarité de 10-3 mol/L... Je pense que c'est parce que dans la loi de Van't Hoff, mr est l'osmolarité et non la molarité, mais pourquoi en calculant avec 1 mole on obtient l'osmolarité ?
Et plus loin dans le cours, sur la loi de Raoult, dans la formule il écrit que n est l'osmolalité mais pourquoi dans le calcul juste en dessous le résultat est 0,3 mol/kg et non 0,3 osmol/kg ? Et est-ce n représente toujours l'osmolalité ou est-ce qu'on peut aussi utiliser l'osmolarité à la place ?
Merci d'avance ! (désolé ça fait beaucoup de question..)
Bonjour Marianne ! Alors concernant ta première question, je suis pas sur d'avoir cerné ce qui te tracassait mais je vais essayer d'y répondre : en principe dans la formule on prend m r qui est l'osmolarité totale des solutés de transmettante nulle. Cela signifie que ce sont les solutés qui ne passent pas la membrane, les macromolécules notamment. Si tu te souviens bien de la définition de l'osmolarité, c'est le nombre de molécules qui existent réellement après dissolution : par exemple pour NaCl, si la molarité = 1 mole.L -1, alors osmolarité = 2 moles.L -1. Mais si ta molécule ne se dissocie pas, alors molarité = osmolarité. Dans l'exemple donné, on nous donne une protéine quelconque, et d'après les calculs on peut simplement supposer qu'elle ne se dissocie pas, donc que sa molarité qu'on calcule = osmolarité. Ensuite concernant la loi de Raoult, on est censé utiliser l'osmolalité en effet, mais comme précédemment osmolalité = molalité si ta molécule ne se dissocie pas, et osmolalité = osmolarité uniquement si 1 L de ton solvant pèse 1 kg. Après en général l'osmolalité vous est donnée, ou alors la molalité mais en précisant le coefficient de dissociation de la molécule afin de pouvoir calculer l'osmolalité... On vous demandera pas de calculer ça à partir de la molarité. Faut pas trop se casser la tête avec des petits détails comme ça, je pense pas que vous serez piégés la dessus ! Si tu as toujours des questions, n'hésite pas ! Bon weekend
137
« le: 19 octobre 2017 à 17:51:21 »
Bonsoir tout le monde, Voila les classements d'UE 3a,la moyenne est pas folichonne mais bon vous êtes tous à égalité, si c'est difficile pour vous ça l'est pour tout le monde ... Et puis étant donné que c'était surtout des exercices, ça prend du temps, rassurez-vous aux partiels ça sera moitié cours - moitié exercices
138
« le: 18 octobre 2017 à 22:31:26 »
Bonjour ! En faisant un qcm sur système optique plantaire + construction d’image j’ai bloqué à un moment...
Dans les énoncés on nous donne la distance AB= 2cm (de l’objet) et OA= -9 cm puis on nous demande de calculer OA’
Seulement, avec la formule de conjugaison je ne comprend pas comment dans la correction peut trouver OF’ = 3cm d’ou sort il ??
Dans la correction il est écrit 1/OA’ = (1/OA) + (1/OF’) = (1/-9) + (1/3) sans expliquer comment on trouvait ce fameux 3
Merci
Bonsoir Sabrina ! Alors fait bien attention, ici on a un énoncé commun avec la question précédente, où il est précisé que OF' = 3 cm. Voilà tout simplement d'où il vient
139
« le: 18 octobre 2017 à 16:04:47 »
Bonjour,
Dans la correction de l'annale thématique "Eau et chaleur latente" du cours de Boulahdour, question 17 l'équivalent en joule est calculé en faisant 3480 x 4,18 = 14546,4 J. Mais on a trouvé juste avant que 3480 est l'énergie en kcal et non calorie. Or 1 calorie = 4,18 J, donc je ne comprends pas pourquoi on prend le résultat en kcal et non en cal pour convertir en Joule... Pour moi il serait plus juste de prendre le résultat en calorie...
Merci par avance de votre réponse !
Bonjour Marianne ! Alors en effet on aurait dû prendre en calories et non pas en kcal, je pense que l'erreur est passée inaperçue parce que la conversion n'était pas demandée dans le QCM Donc on trouve bien 14 546 400 Joules, je corrigerai cette annale plus tard ! Merci d'être aussi rigoureuse en tous cas !
140
« le: 17 octobre 2017 à 18:00:24 »
Salut la famille ! Voila vos petits classements d'UE 1 ! Sponsorisés par les Pr Moussard Feugeas et Cypriani
Pages: 1 ... 4 5 6 [7] 8 9
|
Voir les contributions