Cette section vous permet de consulter les contributions (messages, sujets et fichiers joints) d'un utilisateur. Vous ne pourrez voir que les contributions des zones auxquelles vous avez accès.
Messages - Nuchléotide
61
« le: 01 mars 2016 à 21:18:35 »
Coucou tout le monde ! Alors, Raph', Bonjour à tous !
J'ai une petite question à propos du cours sur le fonctionnement psychique.
Dans les mécanismes de défense, je ne comprends pas vraiment en quoi consiste le clivage. Si quelqu'un pouvait m'expliquer ou me donner des exemples, ça serait gentil ! 
Merci d'avance ! 
Le clivage est un mécanisme de défense où il y a séparation du Moi en 2. Cela veut dire que le sujet abrite 2 personnalités qui ne peuvent pas s'influencer. En général, il y a une partie du moi qui accepte et reconnaît la réalité et l'autre qui la dénie. On peut voir ça par ex dans la psychose ou le fétichisme. Est-ce que tu comprends mieux ?  PS : au pire, regarde Esprit Criminel  Nawnaw, Bonjour,
Est ce que la proposition "notre planète est une biosphère" car d'après moi c'est un écosystème pas une biosphère
Pouvez vous m'aidez ?
Un écosystème : c'est une communauté biotique et son habitat. Par ex, le récif corallien est un écosystème. Mais ça peut être plus petit, par ex, ton tractus intestinal est un écosystème. Une biosphère : c'est l'ensemble de tous les écosystème. En gros, vu que tous les écosystème qu'on connaît sont sur la Terre, on peut dire que la planète est une biosphère. C'est plus clair ?  Et beats, bonsoiiir, alors question bête, mais je n'ai vraiment pas compris le "but" de la trilogie de Wood, enfin je ne comprends pas ce que représente les 3 niveaux...
Cela permet de 1) définir le handicap et 2) définir les différents points qu'il faut prendre en compte dans la prise en charge médicale. Expliquons un peu les trois niveaux. - Déficiences : la structure anatomique et la fonction organique est limitée. Par ex, il y a une lésion au niveau de la moelle épinière. - Limitation d'activité : La lésion entraîne une perte de fonction de l'organe touché. Par ex, du fait de la lésion, le patient ne peut plus marcher. - Restriction de participation : La personne ne peut pas accomplir certains actes de la vie quotidienne. Par ex, la personne ne peut pas se déplacer partout car elle est en fauteuil roulant. C'est plus clair ? Bisous les choux et bonne chance 
62
« le: 24 février 2016 à 16:22:54 »
Azerty, Bonjour,
J'ai une question sur le cours'les épidémie d'aujourd'hui'. Le prof nous a dit qu'en 1979 absolument aucun antiviraux n'existait sur le marché mais qu'a cette époque le vaccin contre l'hépatite B venait de sortir. Mais l'hépatite B est bien la conséquence d'un virus donc je ne comprends pas pourquoi il dit qu'aucun antiviraux n'existait...
Merci et bonne soirée :)
Tu confonds vaccin et médicaments antiviraux ! Un vaccin est une substance qui permet de stimuler le système immunitaire d'un individu afin de l'immuniser contre un pathogène quelconque. Il existe des vaccins contre des virus (rubéole, rougeole, oreillon) ou contre des bactéries (tuberculose, coqueluche, diphtérie). Un antivirus est une substance pharmacologique qui inhibe spécifiquement la réplication virale. Par ex, dans le cas du virus du SIDA, il existe des antivirus qui sont dirigés contre la transcriptase inverse, protéine essentielle dans le cycle de réplication du VIH. C'est comme si tu me disais : y'a un vaccin contre telle bactérie qui a été inventé avant l'antibiotique qui la contre. Comment c'est possible vu que l'antibiotique existait pas ? => Conclusion : il est possible de sortir un vaccin contre un virus sans qu'il existe de médicaments antiviraux. C'est plus clair ? Bonne chance
63
« le: 23 février 2016 à 14:30:42 »
Coucou PiouPiouu ! Bonsoir !
Pour le cours sur les représentations de la maladie, je ne comprends pas ce que signifie le point suivant:
" constructions normatives pour les sociétés : situation de malade subjectif, mais on peut définir plus ou moins malade"
Merci d'avance
En fait, c'est juste que selon les principes de la société, la notion de maladie varie avec le temps. Par exemple, l'homosexualité était jusqu'à peu considérée comme une maladie (l'OMS l'a considérée comme maladie jusqu'en 1992 !!). C'est plus clair ? Bonne chance
64
« le: 21 février 2016 à 21:10:35 »
Coucou Nawnaw ! Bonjour,
J'aimerais savoir s'il y a une distinction à faire entre environnement biologique et biotique ?
Concrètement, on utilise pas les mots 'biologique' et 'biotique' dans le même contexte. Le mot 'biologique' se rapporte à la biologie qui est l'étude de la vie et du vivant. Le mot 'biotique' évoque le fait que quelque chose est en rapport avec le vivant ou la vie. Lorsqu'on parle d'environnement (au sens biologique par opposition au sens social ou informatique), on parle alors d'un ensemble d'éléments biotiques et abiotiques. On parle plus souvent de facteurs biotiques que d'environnement biotique : ce sont des facteurs en rapport avec la vie (par opposition aux facteurs abiotiques) et pouvant influencer les êtres vivants. Conclusion : Si tu veux parler d'environnement, parle plutôt d'environnement biologique (on utilise peu le mot biotique avec environnement). Sinon, il faudra plutôt parler de facteurs biotiques. Oki d'oki ? Bonne chance à toi
65
« le: 18 février 2016 à 15:25:16 »
azerty, Bonjour,
J'ai une question conernant le cours sur les inrecations entre espèce (la partie des ramification de la classification traditionnelle). Je ne comprends pas trop la 5eme ramification (son but, qu'est-ce qu'elle sépare...).
Merci et bonne journée :)
En gros, il existe des protostomiens métamérisés et non métamérisés et des deutérostomiens métamérisés et non métamérisés. Chez les protostomiens, il y a : -les annélides : métamérisés => les lombrics -les mollusques : non métamérisés => les huîtres, les moules -les arthropodes : métamérisés => les mygales et les crabes Chez les deutérostomiens, il y a : -les échinodermes : non métamérisés (je crois) => étoiles de mer et oursin -les hémichordés : non métamérisés (je crois) => inconnus au bataillon genre Cephalodiscus grafilis -les chordés ou cordés : métamérisés => vertébrés (ton chien, les paresseux), et aussi des inconnus (les myxines ou l'amphioxus) Oki d'oki ? Bonne chance pour la suite
66
« le: 16 février 2016 à 18:09:41 »
Et en toute sincérité, depuis sa mort, tu trouves vraiment une différence entre les Iphone ?
Justement, Steve Jobs était réputé avoir des idées innovantes, sa mort a entraîné une diminution de l'apparition de nouveaux produits révolutionnaires. De plus, le bilan d'Apple a largement diminué. Conclusion : la mort de Steve Jobs a affecté l'entreprise Apple, une des plus grande du monde, donc la maladie qui a entraîné sa mort est une maladie historique ! Bazinga !
67
« le: 16 février 2016 à 12:48:50 »
Coucou ! D'abord, ecureuil, Lord Snow a raison pour Rimbaud et Nougaro. Enfin, pour Rimbaud, il faut que tu fasses en fonction de ce qu'a dit le prof cette année ! Pour Steve Jobs, c'est une maladie historique puisque c'est un personnage super célèbre et ça a littéralement tué sa créativité. Ce que je veux dire, c'est que Steve Jobs a créé une entreprise qui rapporte énormément d'argent et a mis sur le marché des produits qui se vendent extrêmement bien (mac, ipod, iphone etc) et que le fait qu'il meurt a quand même donné un coup à l'entreprise dont il était l'icône. Oki d'ok ? Bonjour tout le monde !
Puis en paléoanthropologie, mercet affirme que Darwin est le premier à avancer que l'homme a des origines simiesques...... Cependant précèdemment il dit qu'au 16eme siècle, Vanini à oser émettre l'hypothèses des origines simiesques et que l'homme est cousin du singe  alors se serait plutot lui le premier ? car en qcm : darwin est le premier a affirmer l'origine simiesque de l'homme ! ben je sais pas trop quoi dire :/
Merci d'avance pour vos réponses !
En vous souhaitant une agréable fin de journée
Si Mr Mercet a dit en cours "Darwin est le premier à avancer que l'homme à des origines simiesque" alors au QCM "Darwin est le premier à affirmer l'origine simiesque de l'homme", tu coches VRAI parce que la parole du prof est celle qui compte. Concernant Vanini, il n'a pas vraiment affirmer que l'homme avait une origine simiesque. En fait il l'avait juste suggéré ou simplement proposé sans apporter de preuves ou de théories pour étayer son propos. Il a pas eu trop le temps puisqu'on l'a brûlé. Darwin a carrément écrit un livre pour affirmer que l'homme avait des origines simiesques avec des preuves (dans le livre qui suit L'origine des espèces et qui s'appelle La filiation de l'homme si je ne me trompe pas). => On devrait donc pouvoir dire que c'est le premier à vraiment l'affirmer. CEPENDANT, il faut bien se référer à ce qui a été DIT en cours, parce que seule la parole du prof compte pour le concours ! Voili voilou j'espère que c'est plus clair pour toi ! Ensuite, acétylBonjour 
A propos du Nicod sur l'Homme et l'environnement, j'ai un petit doute sur la partie des extinctions.
Le rebond dure en lui même 10 millions d'années, ou bien c'est l'extinction + son rebond ?
Merci d'avance et bon courage pour vos révisions les P2/P3
Il me semble que c'est le rebond seul qui dure 10 millions d'années minimum. Voir en fonction de ce qu'elle a dit en cours (ça peut changer d'année en année). Ça marche ? Bonne chance
68
« le: 12 février 2016 à 19:57:34 »
Coucou azerty, Bonjour,
J'ai une petite question concernant la rédaction de ce soir. Dans la partie de la macroévolution vous parlez des deux hypothèses (gradualisme et équilibre ponctué). Mais en cours, cela ne nous a pas vraiment été présenté comme ca, ces deux hypothèses apparaissent deux parties plus loin dans 'rythme de spéciation', du coup je me demande si ces deux hypothèses on vraiment leur place dans la partie macroévolution?
Merci et bonne soirée :)
Ce n'est pas parce que c'est plus loin dans le cours que ça ne fait pas partie de la réponse à apporter au sujet. Le gradualisme et l'équilibre ponctué caractérisent le rythme des changements appliqués aux espèces. Ces changements participent et caractérisent la macroévolution => d'où l'intérêt d'en parler dans la rédaction. C'est important d'en parler pour pouvoir bien définir la macroévolution. Est-ce que ça te parait logique ? À savoir quand même pour la rédaction : on attends que vous répondiez au sujet et pas que vous récitiez votre cours sans réfléchir. Il est possible de devoir piocher des éléments de plusieurs endroits du cours pour répondre afin que votre réponse soit complète ! Bonne chance !!!!
69
« le: 12 février 2016 à 16:45:03 »
Coucou Acétyl, Bonsoir
J'ai une question à propos du cours de mercet sur la médecine égyptienne.
Quand il parle du regard médical sur les momies, je n'ai pas bien compris le principe de l'approche clinique.
Je pensais que c'était uniquement ce que l'on pouvait voir sans enfoncer de truc dans la momie, mais le prof parle d'endoscope dans cette partie ...
Qu'en est-il ?
Merci d'avance
Je pense que l'approche clinique est une phase d'observation où l'on n'altère pas les tissus de la momie. L'endoscopie permet de regarder de l'intérieur sans abimer les tissus puisque en gros c'est un tuyau avec une caméra au bout. Il passe par les orifices naturels des momies et permet d'avoir un regard de l'intérieur. Cela permet d'observer tels quels les tissus et de compléter l'inspection du reste du corps de la momie. Je pense que c'est ça, est-ce que cela te parait cohérent ? Bonne chance !!
70
« le: 03 février 2016 à 19:01:25 »
Tagadam, Pour préciser un peu ce que dit PiouPiouu avec l'histoire du portable : L'adolescence est une période paradoxale : l'adolescent cherche son individualité et cherche à s'émanciper de ses parents. En même temps, il a encore besoin d'eux. Il y a donc une ambivalence d'attitude de l'adolescent à l'égard de ses parents. Par ex, il a son portable avec le numéro de ses parents dessus qu'il n'hésitera pas à appeler s'il a un problème (il a besoin d'eux) MAIS il ne va pas répondre au téléphone ou l'éteindre (il essaye de s'émanciper, de montrer qu'il n'a pas besoin d'eux). Après, c'est un exemple pour illustrer une situation, c'est pas capital (surtout si ça n'a pas été dit en cours !) !  Bonne chance pour l'UE7
71
« le: 02 février 2016 à 19:00:01 »
Coucou Pti Kiwi ! Salut je n'ai pas tout compris sur les momies aujourd'hui.. Si quelqu'un pouvait m'aider, ce serait topissime
1. "le mythe d'Osiris tué par Seth et dispersé aux 4 coins du monde (...) la momie est le résultat de la quête d'Isis qui réunit les 4 morceaux et permet d'engendre Horus le dieu vengeur à tête de faucon". Je me suis trompé dans les noms ? Si ce n'est pas le cas qqn pourrait m'expliquer ce passage de l'histoire égyptienne ?
2. Comment vider la boite crânienne sans l'endommager ?
Cours de l'an dernier : "l'embaumeur n'était pas un médecin et utilisait des outils pointus"
cours d'aujourd'hui : " le médecin utilisait des crochets"... du coup ils étaient ou pas considérés comme des médecins ?
1. La mythologie égyptienne Oui, ce que tu as dit m'a l'air juste (c'est ce que j'avais noté l'année dernière). En gros, Seth, le méchant, tue Osiris (son frère il me semble) et le découpe en morceau. Il disperse les morceaux aux quatre coins de l'Egypte. Isis, sa soeur et femme, est bien embêtée, parce que pour le ressusciter, elle a besoin de tous les morceaux. Résultat, elle cherche partout en Egypte tous les bouts de son mari. Elle réussit à tous les rassembler. Grâce à une incantation, elle réussit à le faire revivre juste assez longtemps pour tomber enceinte. Elle donne naissance à Horus, dieu vengeur (qui veut venger son papounet du méchant Seth). En gros, c'est ça... Si tu veux un truc plus détaillé, je te conseille ce lien : https://www.youtube.com/watch?v=MwmhSV-BRyMC'est un peu long mais si ça t'intéresse... PS : la mythologie, c'est pas pareil partout et ça change de version en version, donc tu peux entendre dire d'autres choses. Pour le concours en PACES, retiens simplement ce qu'on t'a dit en cours !!! C'est ça qui sera compter comme juste. 2. Embaumeur médecin ou embaumeur pas médecin ? Si cette année on t'a dit que c'était des médecins, alors la parole du prof fait foi, les embaumeurs étaient médecins. Après, pour plus de détails : les embaumeurs ont, à l'époque, plutôt été assimilés à des prêtres puisque la momification est un rituel avant tout religieux. Cependant, vu leur compétence en anatomie et dissection, on pourrait d'un regard plus actuel les considérer comme médecins. En bref, fie toi à ce qu'a dit le prof !!! Bonne chance à toi
72
« le: 31 janvier 2016 à 17:51:00 »
Yumati, Bonjour!
J'aurai une question à propos du cours de m. Mercet :
C’est qui le plus proche de nous ? Bonobo ou chimpanzés pck il dit au début 99% de notre génome avec le chimpnzé mais apres il dit que « tant du point de vue génétique que tu poit de vue comportemental le bonobo est le plus proche de nous »
Merci ! Bonne soirée !
Le bonobo est une espèce de chimpanzé. En effet, le genre 'chimpanzé' regroupe le chimpanzé commun et le bonobo (=chimpanzé nain) (+d'autres espèces disparues). Après pour savoir si on ressemble plus au bonobo ou au chimpanzé commun, on se pose encore la question puisque selon le gène qu'on séquence, on est tantôt plus proche de l'un tantôt plus proche de l'autre. Conclusion : si tu dis que "le chimpanzé est le (genre de) primate le plus proche de nous", c'est la façon la plus claire de dire les choses. J'espère que ça t'aides, bonne chance dans tes cours
73
« le: 23 janvier 2016 à 23:28:55 »
Azerty, Une maladie historique affecte 1) un homme célèbre ou 2) une grande population et 3) change le cours des évènements. Le fait qu'elle soit mortelle ne change en rien le fait qu'elle soit historique qu'elle affecte un homme célèbre ou une population (sauf si Mercet a dit le contraire en cours). Au pire réfère toi à la définition donnée d'une maladie historique au début de la partie de ce cours. Acétyl, La phylogénèse : c'est la vraie histoire évolutive, celle qui s'est vraiment passée et qu'on cherche à connaître La phylogénie : c'est l'histoire évolutive qu'on a reconstitué (mais si ça se trouve c'est pas exactement ce qu'il s'est passé). En pratique on confond souvent les 2 termes, parce qu'on considère que l'histoire reconstituée est vraiment ce qui est arrivé (on est optimiste). Bien le bonsoir à tous
74
« le: 23 janvier 2016 à 21:21:56 »
Coucou Azerty ! Bonsoir bonsoir,
J'ai une petite question sur le cours de l'histoire de la medecine. J'ai compris quand une maladie est considéré comme une maladie historique mais je n'ai pas noté (je ne sais pas si le prof l'a indiqué) si il faut que cette maladie soit obligatoirement une maladie mortelle?
Tous les exemples que l'on a étudié (surtout sur les personnes célèbres) sont mortes de leur maladie donc ce qui me laisse penser qu'une maladie est une maladie historique si elle est mortelle et donc qu'elle tue une grande échelle d'une population ou qu'elle tue un personne historique dans un tournant de sa vie.
Enfin bref une maladie historique l'est-elle seulement si elle tue? :)
Merci d'avance et bonne soirée :)
Tu te trompes en cela que le prof a donné plusieurs exemples de maladies historiques où le personnage n'est pas mort : - la fistule anale de Louis XIV (super important ! Invention du bistouri à la royale, une intervention chirurgicale super bien menée, un sauvetage royal en règle !) - l'épilepsie de Dostoïevski (qui influence son écriture) - l'asthme de Proust (idem) - la cataracte de Monnet Ce qui est important dans une maladie historique, c'est qu'elle change le cours des évènements. Par ex, la cataracte de Monnet est historique car elle change sa façon de peigner. En revanche, la polyarthrite rhumatoïde de Renoir n'est pas historique en cela qu'elle n'a pas changer sa façon de peindre. J'espère que c'est plus clair Bonne chance en UE7
75
« le: 23 janvier 2016 à 17:23:27 »
PiouPiouu, Bonjour !
Concernant le cours d'introduction du professeur Mercet, j'ai du mal à comprendre la partie "médecine et civilisation", en particulier pour les incas où il dit :
Le regard vertigineux sur les sites des médecines précolombiennes : devant une situation dramatique, les incas avait une description précise des pathologies les plus spectaculaires et le sens inné de la thérapeutique la mieux adaptée !
J'ai du mal à retenir ce petit bout car je n'arrive pas à en comprendre l'idée.
Serait-il possible de m'éclairer ?
Merci beaucoup
Pour faire simple, ça veut juste dire que les incas étaient super forts en médecine et que 1) Ils avaient décrit beaucoup de maladies même des spectaculaires 2) Ils savaient comment trouver des thérapeutiques adaptées L'histoire du "regard vertigineux" : c'est juste qu'on est impressionné actuellement par les connaissances des incas. C'est pas non plus la partie la plus importante du cours, ne t'en fais pas ! Voilà, bonne chance pour l'UE7
76
« le: 19 janvier 2016 à 10:51:39 »
Coucou Choou ! Bonjour bonjour !
- J'aurais voulu savoir à quoi correspondent les DAN des maladies dégénératives dans l'intro sur les sciences humaines
- et par ailleurs, dans le cours sur la personnalité, on dit que son origine étymologique est persona, le masque qui était utilisé dans les tragédies antiques.
Mais ce masque était-t'il caractéristique du caractère de la personne (donc en dehors de la tragédie, dans la vie courante) ou alors du personnage qu'incarnait le comédien ?
- dans le cours sur les interactions entre espèces, j'ai noté dans le paragraphe parasitisme que si les microorganismes sont pathogènes, ils sont obligatoirement pathogènes strictes mais d'après le diapo les microorganismes sont soit pathogènes strictes soit pathogènes opportunistes donc qu'est ce qui est juste ?
Je vous remercie d'avance pour vos réponses
Pour apporter plus de précision par rapport à la réponse de Pti Kiwi : - Concernant les masques : en fait, tous les acteurs étaient des hommes, donc il fallait pouvoir reconnaître quels personnages ils jouaient. Il y avait donc différents maques reconnaissables qui symbolisaient chaque type de personnage comme "la jeune fille amoureuse", "la servante fidèle", "le vieillard"... Chaque masque symbolise à la fois le personnage et sa personnalité d'où l'étymologie. - Pour le parasitisme, personnellement, j'avais noté comme ce qu'il y a marqué dans le diapo. Dans le doute, réfère toi à ce que la prof a dit autant que possible ! Bonne chance pour ce semestre !!
77
« le: 17 décembre 2015 à 21:46:49 »
Coucou ! Oui effectivement. Ce qui est important c'est de garder les unités. Vu que tu cherches souvent une vitesse en m/s et non en m/Sv, il faudra toujours remettre en secondes ! Oki d'ok ? GOOD LUCK À TOUS !!!
78
« le: 14 décembre 2015 à 17:18:14 »
Coucou azerty ! Dans un condensateur, la tension électrique et le potentiel électrique c'est pas même chose est ca s'exprime en V?
En gros, les deux sont en Volt mais : Le potentiel électrique correspond l'énergie potentielle électrostatique d'une charge donnée. La tension électrique correspond le plus souvent à une différence de potentiel. Ce sont donc 2 notions distinctes. Et j'ai joins une annale du tuto, je ne comprends pas pourquoi la derniere uestion est juste parce que on peut calculer comme ca aussi non? E1=F 1/2 /q2 ? Donc il dependerait bien des chges au alentour
Effectivement, on peut dire que E1=F 1/2 /q2 MAIS F 1/2 = k.(q1 q2)/d² Donc q2 s'annule. Cela veut dire que si la charge de q2 varie, E1 ne varie pas. Donc E1 ne dépend pas des charges autour. => Bien comprendre à quoi correspond chaque formule !La réponse est donc FAUSSE Good luck à tous pour la suite !
79
« le: 13 décembre 2015 à 19:59:13 »
Coucou Grimal ! "Le niveau le plus bas correspond à n=1 (coucheK). C'est l'état fondamental de l'atome. Lorsque n>1 l'atome se trouve dans un état excité."
est ce que cela signifie que pour un atome seule la couche 1s2 est à l'état fondamental et que toutes les autres couches sont à l'état excité ?
et dans un exercice et ce que on nous donne les constante du genre planck ou boltzmann ?
Dans mon cours, j'ai noté que le nombre quantique principal n caractérise le niveau énergétique de chaque électron gravitant autour du noyau. Le niveau d'énergie le plus bas correspond au niveau n=1. D'autre part, d'après le principe de Klechkowski (=principe de stabilité), les électrons des atomes occupent les OA les plus stables (les plus basses en énergie) d'abord. Si les électrons ne sont pas rangés dans les OA par ordre croissant d'énergie, cela veut dire qu'un électron est placé dans une couche plus haute en énergie que d'ordinaire ; alors l'atome n'est plus dans son état fondamental. On ne peut donc pas dire si 'une couche est excitée' ou non. Seul l'atome est excité, ou un électron est sur une couche haute en énergie. (cependant, cela a peu de chance de tomber en UE3a ^^)Concernant les constantes, cela dépend de ce que vous ont dit les profs en cours. S'ils n'ont pas précisé, je dirai de les apprendre par acquis de conscience ! Good luck à tous pour la suite !
80
« le: 13 décembre 2015 à 14:34:34 »
Bidouf, Si je ne me trompe pas, dans la formule PV=nRT, l'unité de V dépend des unités que tu as utilisées pour P et pour R. Si tu prends R = 8,3 (comme ce qu'on fait habituellement), tu utilises les unités légales c'est-à-dire les m3 pour les V et les Pa pour les P. Si tu prends R = 0,082, il faut que tu aies les P en atm et les V en L. Good luck pour la suite !
|
Voir les contributions