Cette section vous permet de consulter les contributions (messages, sujets et fichiers joints) d'un utilisateur. Vous ne pourrez voir que les contributions des zones auxquelles vous avez accès.
Messages - Ella
1
« le: 15 avril 2017 à 09:26:27 »
Coucou ! Alors là, j'ai clairement l'air bête car je suis d'accord avec toi, sur le diapo l'isotonie ce n'est pas si possible mais nous l'avons rajouté parce que Pellequer nous l'a corrigé ainsi et nous a demandé de le rajouter (je peux même t'envoyer une capture d'écran si tu veux haha!). Grande contradiction n'est-ce-pas ?
Personnellement je dirais si possible mais pour être sûre je vais lui redemander !
Reste pas loin si tu veux avoir la réponse 
Voilà la réponse de notre très gentil Pellequer : le point a été développé en cours et il ne faut pas réellement prendre son diapo comme tel mais comme un support. L'œil supporte des pressions osmotiques : c'est donc toujours mieux de privilégier l'isotonie mais ce n'est pas obligatoire. "Plus on s'en éloigne, plus on génère de la douleur, qui a pour conséquence des clignements et du larmoiement et on en diminuera donc l'efficacité". C'est donc un compromis à faire si on ne peut pas atteindre l'isotonie ! Tout est clair ? Bon courage pour cette dernière ligne droite, on reste à votre disposition ! 
2
« le: 13 avril 2017 à 13:01:58 »
Hello !
Au niveau de la question 30 du tutorat mystère il a été compté juste "les trois exigences des médicaments destinés a la voie ophtalmique sont la stérilité, le pH neutre si possible et l'isotonie aux larmes si possible" elle a été comptée juste mais dans le diapo de Pellequer, il est marqué "si possible" que pour le pH :)
Voila 
Coucou ! Alors là, j'ai clairement l'air bête car je suis d'accord avec toi, sur le diapo l'isotonie ce n'est pas si possible mais nous l'avons rajouté parce que Pellequer nous l'a corrigé ainsi et nous a demandé de le rajouter (je peux même t'envoyer une capture d'écran si tu veux haha!). Grande contradiction n'est-ce-pas ? Personnellement je dirais si possible mais pour être sûre je vais lui redemander ! Reste pas loin si tu veux avoir la réponse
3
« le: 05 avril 2017 à 12:39:08 »
Merci pour tes réponses ! 😊
Je rajoute une question sur le tutorat 3 de l'année dernière. A la proposition 25,B '' s'il existe une compétition pour l'absorption de la molécule,on peut augmenter les posologies jusqu'à obtenir les concentrations plasmatiques cibles'' est fausse. Je ne comprends pas pourquoi puisque nous avons vu que s'il existe une compétition, l'augmentation en substrat déplace l'élément en compétition...
Merci d'avance 😀
Je ne comprends pas trop ta question mais oui quand tu augmentes la posologie d'une molécule, tu déplaces l'autre molécule en compétition ! Redis moi 😏
4
« le: 05 avril 2017 à 12:35:21 »
Hello, j'avais une petite question sur le tutorat n°3 de cette année, la première question porte sur les noms et les DCI des médicaments. J'avais demandé au professeure quel nom il fallait apprendre pour le concours et elle m'avait répondu qu'il fallait apprendre que les DCI du diapo... et ducoup dans le tutorat les DCI sont pas dans le diapo de la prof, c'est normale ?
merci de votre réponse
Salut! Ah ben je verrai, je vérifierai mais fie toi à ce que la prof t'a dit oui, j'ai fait les questions en fonction d'anciens cours mais j'ai sans doute pas bien sélectionné les exemples désolée 😶 Bon courage !
5
« le: 19 mars 2017 à 20:54:51 »
Bonjour je voulais savoir si les médicaments génériques faisaient partie des spécialités pharmaceutique car le Pr. Daspet les distingué alors que le Pr. Pellequer les a tous considèré comme des spécialités pharmaceutiques. Merci d'avance
Peut être parce que les molécules restent les mêmes mais chaque générique a bien son propre nom de spécialité donc oui ce sont des spécialités pharmaceutiques à part entière :)
6
« le: 19 mars 2017 à 20:53:16 »
Bonjour, j'avais une question par rapport à l'interrogation d'Ue6 de hier. Voila dans la question 1, il est dit " La fixation d'un agoniste sur un récepteur membranaire entraine une transduction du signal qui conduit à la modification de la fonction cellulaire". Pour moi cette proposition n'est pas toute a fait juste car je trouve que le terme fonction porte à confusion. On pourrait imaginer que vous vouliez dire, par exemple, qu'une cellule a fonction contractile devient une cellule à fonction métabolique. Le professeur Demougeot parle de modulation de l'activité de la cellule contractile, métabolique ou sécrétoire dans son cours.
Merci d'avance pour votre réponse.
Il y a peut être une petite subtilité mais pas importante, elle a relu et corrigé et n'a rien dit par rapport à ca ! Alors te fais pas de soucis :) il n'y aura pas de pièges du genre au partiel !
7
« le: 19 mars 2017 à 20:51:15 »
Bonjour, le Pr demougeot parle de la différence entre les récepteurs à activité enzymatique et les récepteurs à activité protéine kinase (binaire), je me demandais s'ils étaient toujours nommés comme ça car parfois leur appellation porte à confusion.
De plus, les R-insuline, R-Facteur Croissance, R-activité guanylate cyclase et R-enzyme phosphorylées font partis de laquelle de ces 2 catégories ? Merci !
Bonjour ! Tout d'abord les récepteurs a activité protéine kinase sont un sous type de récepteurs à activité enzymatique. Dans les récepteurs à activité enzymatique tu as : - Activité guanylate gyclase - Activité protéine kinase : insuline et facteur de croissance - Couplé à une activité protéine kinase (récepteur binaire) Le terme enzymatique regroupe donc toutes les réactions enzymatiques qu'un récepteur peut faire, c'est un terme général ! Ca te va ? :)
8
« le: 19 mars 2017 à 20:45:39 »
Bonjour ! 
Merci pour tes réponses Ella, c'est plus clair ! 😊
J'ai du mal à comprendre quelle est la différence entre une émulsion et une suspension. Une émulsion si j'ai bien compris c'est un mélange de liquide huile dans l'eau ou eau dans huile... Mais pour une suspension ?
Merci d'avance
u fais bien de poser la question ! C'est vraiment différent ! - Une émulsion, c'est un mélange de deux phases liquifes non miscibles le plus souvent, l'huile et l'eau oui par exemple :) - Une suspension : tu as deux phases, une externe liquide et une interne solide peu ou pas soluble dans ta phase liquide (elle va donc rester sous forme de particules) Tu vois mieux la différence ?
9
« le: 03 mars 2017 à 10:38:41 »
Bonjour j'ai une question par rapport au sujet 1 de 2014.
En effet je comprends pas trop la réponse de la question 14 " ces etudes interviennent dans le developpement clinique du médicament" elle est consideré comme fausse. Mais je comprends pas comment on peut determiner un index thérapeutique dans le cas du developpement clinique sans faire ces études...
Et j'ai egalement une question pour la réponse de la 15 "cette liaison est spécifique" j'ai un petit doute car dans mon cours j'ai marqué qu'on parlait jamais de spécificité mais de selectivité, et aussi car pas toutes les liaisons ligand recepteur sont spécifiques si ?
Merci d'avance
Coucou ! Pour ta première question, la proposition est fausse oui car ces déterminations interviennent dans les études précliniques ! Donc ces déterminations sont déjà faites pour les études cliniques  Pour ta deuxième question, on parle ici de stéréospécificité donc c'est encore différent (mais je suis d'accord c'est pas précisé dans la proposition, c'est pas clair) : donc cela veut juste dire qu'un énantiomère d'une molécule sera plus apte à se lier au récepteur que l'autre énantiomère. Et la sélectivité concerne les différentes molécules entre elles ! C'est tout bon ?
10
« le: 03 mars 2017 à 10:17:34 »
Bonsoir ! 😊
J'ai quelques questions sur le cours des cibles et mécanismes d'action des médicaments.
Est-ce-que le ligand d'un récepteur extracellulaire doit être lipophile ou hydrophile, ou est-ce que ça n'a pas d'importance ? Comme la partie externe de la membrane est lipophile, j'aurai dit lipophile... 
Le BNP est produit par le cœur, mais comme on en a trouvé aussi dans le cerveau, est-ce que c'est faux de dire que le cerveau en produit ?
La maladie d'Alzheimer correspond à un excédent de glutamate mais j'ai écrit aussi que c'était un déficit d'acétylcholine. Il faut que ces deux conditions soient réunies obligatoirement ou est-ce que l'origine de la maladie ne peut provenir que d'une seulement ?
Merci d'avance !
Coucou ! Alors prenons tes questions une par une  1) Non peu importe, le ligand d'un récepteur extracellulaire peut être lipophile ou hydrophile. 2) J'en sais pas plus que toi mais aux vues de mes recherches, je crois que le BNP a été retrouvé dans le cerveau de porc et non dans le cerveau humain ! Ca me paraît cohérent non ? 3) Je ne suis pas archi-sûre de ce que j'avance mais les deux conditions ne sont pas nécessaires. La maladie d'Alzheimer est principalement caractérisée par un déficit en acétylcholine, il me semble que cela est même plus fréquent. L'excédent de glutamate accompagne souvent ce déficit et les antagonistes au R-NMDA sont prescrits dans des formes modérées sévères à sévères ce qui tu comprends, signifie que l'excédent de glutamate produisant une neurotoxicité est plus présent dans les formes sévères. On aura donc généralement d'abord le déficit en acétylcholine et éventuellement un excédent de glutamate... Bon courage Bonsoir !!!
J'ai quelques petites questions à propos du sujet de tutorat de 2015 n°1.
Question 6, proposition E " L’acétylcholine est capable d’induire une ouverture de canal potassium en se fixant sur ces récepteurs.". Elle est comptée vraie, mais ce ne seraient pas plutôt de canal sodique dont on parle ?
Question 10, proposition D : " Les effets de l’activation de ces récepteurs sont retardés.". La proposition est comptée fausse. En fait, la question porte sur les récepteurs intracellulaires, donc je me demandais si ces récepteurs peuvent induire autant les effets retardés qu'immédiats ?
Question 13, proposition E : " Les marqueurs d'affinité sont des inhibiteurs irréversibles, analogues du substrat" est comptée juste. J'avais compris dans le cours que les inhibiteurs irréversibles s'associaient au complexe Enzyme-Substrat, du coup je ne comprends pas pourquoi on parle d'inhibiteurs irréversibles.
Merci d'avance !! Et bonne soirée !!
1) Non non, on parle bien du canal potassique. En effet, l'acétylcholine est l'agoniste du récepteur M2 muscarinique couplé à un protéine Gi. Le canal est simplement l'effecteur de la protéine G comme le serait l'adénylate cyclase. Attention à ne pas confondre avec le récepteur au sodium comme tu dis qui est un récepteur incluant un canal ionique ! 2) Il faut que je revoie camais je ne retrouve pas le QCM tu es sûre que c'est la 10.D ? Pour les récepteurs intracellulaires, il n'y a que la transcription des gènes donc que des effets retardés normalement... 3) Non non, un marqueur d'affinité est bien un inhibiteur irréversible analogue du substrat !  Bon courage et redis-moi si quelque chose ne va pas !
11
« le: 03 mars 2017 à 09:32:37 »
Bonjour encore une petite question 
Je me contredis dans mon cours, en effet à un moment j'ai ecrit que l'ANSM etait equivalente (au niveau des missions) à l'EMA . Mais un peu plus loin j'ai marqué que l'EMA ne delivrait pas l'AMM (que c'etait conseil européen) et je trouve ça étrange car elle même dépend du conseil européen.
Je sais plus trop quoi penser ...
Coucou ! Je t'accorde que ce point d'équivalence EMA - ANSM est un peu discutable mais en globalité leur rôle est le même. L'EMA n'est pas l'institution même qui délivre l'AMM, c'est bien le Conseil Européen comme tu dis. Néanmoins, elle joue un rôle important en portant son avis sur cette AMM avant délivrance par le Conseil Européen dans le cadre d'une procédure centralisée, donc sans EMA, pas d'AMM. Est-ce que ça te parait plus clair ? Désolée du retard Bon courage
12
« le: 08 février 2017 à 09:47:28 »
Petites précisions quant à la première interro d’UE6 : Question 8.B : la proposition est fausse puisque le récepteur à l’hormone de croissance décrit dans cette proposition appartient à la catégorie des récepteurs couplés à activité tyrosine kinase et non aux récepteurs à activité tyrosine kinase comme noté dans le titre du QCM. Attention, vous n’aurez sans doute pas de pièges aussi peu constructifs que celui-ci aux partiels (il n'était pas fait exprès) Question 14.E : la proposition est fausse. Encore une fois, c’est un piège un peu trop tordu mais, cette proposition est fausse car cela est valable pour le diabète non-insulino dépendant et non pour le diabète insulino dépendant Question 22. A : cette proposition a suscité pas mal de réactions mais si on la prend clairement, elle est bien vraie. En effet, on parle ici d’une molécule particulière et non d’une condition générale. La condition générale est bien que le rapport doit être supérieur à 100 pour qu’une molécule soit sélective. Ici on dit qu’une molécule a un rapport supérieur à 1000 (2000 par exemple), donc elle sera bien considérée comme sélective puisque 1000 est supérieur à 100. Encore un piège un peu tordu ! Désolée pour ces petits pièges qui sont plus ou moins clairs, je voulais que tout soit clair dans vos esprits et n’hésitez pas à reprendre la correction quand elle sera publiée ! Merci à vous d’être toujours aussi présents à nos séances
13
« le: 08 février 2017 à 09:44:05 »
Bonjour, ce serais à propos du cours sur l'Histoire du médicament. Le Pr Muret nous a dis que Pasteur a inventé la fermentation, n'a t-il pas juste 'nommé'/découvert se processus ? Puisque les populations d'autrefois l'utilisaient déjà (pain, bière, etc), en tout cas les QCM, comptent comme s'il l'avaient inventé, je trouve ça bizarre Merci
Coucou toi ! Je pense qu'en utilisant le mot "inventer" il a voulu dire modéliser, étudier... Certes le processus de fermentation était utilisé auparavant mais sans réelle connaissance du processus et des agents entrant dans cette réaction. Lui l'a vraiment étudié ! Enfin bon, t'embête pas avec de si petits détails ! Bon courage
14
« le: 12 janvier 2017 à 17:09:12 »
Bonjour concernant les recepteurs transmembranaires incluant un canal ionique, j' ai noté que la liaison á un agoniste entraine l'ouverture du canal mais un agoniste peut aussi fermer un canal non ?
Merci
Bonjour ! L'activité d'un canal ionique est conditionnée par son ouverture donc lorsqu'un ligand s'y lie, il s'ouvre. Un agoniste l'ouvrira et un antagoniste empêchera l'ouverture (le maintiendra fermé) puisque l'antagoniste n'a pas d'action ! Apparemment il n'y a pas d'exception à cette règle donc t'embrouille pas avec ça ! J'espère que ça t'ira ! Bon courage
15
« le: 12 décembre 2016 à 08:29:46 »
Super ! Merci beaucoup ! 
Et j'ai juste une dernière petite question, toujours sur la 14 et 17.
En faite je comprends pas pourquoi (pour la 14), on obtient plutôt une enamine que une amide ? et du coup l'inverse dans la 17, pourquoi ce n'est pas le H du NH qui part?
Merci encore !
Ces deux réactions sont vraiment différentes : - dans la 14 : tu ne peux pas obtenir une amide parce que le seul OH que tu as et qui pourrait former un C=O part en tant que bon groupement partant. Ici on est dans un mécanisme d'addition nucléophile ! - alors que dans la 17 déjà on a deux groupements OH sur la molécule intermédiaire. Ici on est dans un mécanisme d'addition élimination ce qui veut dire que la liaison C=O doit être forcément reformée à la fin et on change finalement que le groupement d'a coté (ici on remplce NH-CH3 par OH en fait). C'est bien le H du OH qui part parce que déjà c'est celui qui s'est fixé là au moment de l'addition et s'il ne s'en va pas on ne pourra pas reformer la double liaison C=O. En partant ce H permet à lox'ygène de récupérer deux électrons pour former la double liaison. Enlever le H du NH ne servirait pas à grand chose et c'est d'ailleurs à lui qu'on va donner le H que l'on enlève ! Je sais pas si j'ai répondu à ta question, c'est un peu dur ! Redis moi Bon couraaaaage !
16
« le: 11 décembre 2016 à 22:32:18 »
Bonjour en faisant un exercice il disait que l’énergie de deuxième ionisation du Na était plus élevé que celle du chlore mais je comprends pas trop pourquoi ..
Et dans cet exercice je comprends pas non plus pourquoi on a de l'effet mésomère pour la proposition C car dans mon cours j'ai marqué que ça concernait les liaisons pi sigma pi et non pas sigma pi sigma
Merci d'avance
Coucou toi ! C'est pas hyper important ce que tu demandes là mais je vais tout de même essayer de t'expliquer sans t'embrouiller. Donc l'énergie de première ionisation tu sais comment elle évolue dans le tableau de Mendeleiv, après l'énergie de deuxième ionisation c'est plus compliqué. Dans le cas du chlore, on à la configuration électronique suivante : 3s2 3p5. Si on lui enlève un électron avec la première énergie d'ionisation, on a alors 3s2 3p4 (dans les cases ca te fait 2-1-1, puisque p c'est trois orbitales). Ensuite, avec la deuxième énergie d'ionisation on peu facilement enlever un électron même si le premier était dur à enlever (première énergie d'ionisation plus grande que le sodium) : en effet, l'électron qu'on va enlever maintenant va nous permettre d'avoir un électron dans chaque orbitale et donc d'être plus stables, on a ainsi 3s2 3p3. En revanche, pour le sodium qui a comme configuration électronique 3s1, le premier électron sera très facile à enlever donc première énergie d'ionisation faible ; en effet, il sera beaucoup plus stable sous forme de cation Na+ parce que comme ça, il a toutes ses couches complètes. Et tu imagines quelle force il faudrait pour lui enlever à nouveau un électron alors qu'il est bien comme ça, stable ? il faudrait détruire une couche et le mettre dans état d'instabilité d'où la nécessité d'une énergie de deuxième ionisation forte. Tout simplement si je puis dire, mais comme quoi la première et a deuxième énergie d'ionisation n'ont pas vraiment de lien, et que la configuration électronique d'un atome permet de comprendre beaucoup de choses ! Ca me parait bizarre aussi et je penserais plus à un effet mésomère n - sigma - pi, avec les doublets non liants du chlore, tu pourrais me donner le numéro du sujet et de la question stp ? Que je corrige si jamais ! BON COURAAAAAAGE !
17
« le: 11 décembre 2016 à 22:13:47 »
Bonjour, petites questions sur les PB de cette année 
Sur la réponse D de la question 1: je ne comprend pas pourquoi on ne pourrait pas faire une promotion de valence sur la couche 4p ?? (On l'a fait dans un ED pour Mn 4s² et du coup sa donnait 4 s1 4p1) 
Deuxième question sur les réactions des questions 14 et 17.
Dans les 2 cas on obtient un intermédiaire avec OH (jusqu'ici j'y arrive) mais après comment sait-on si le OH (du haut) part (comme dans la 14) ou reste (comme dans la 17) ?
Et dernière question :p
Dans quelle réaction obtient t-on une béta cétoester? Je pensais que c'était quand on avait une cétone + un ester, mais dans la question 20 on obtient une béta dicétone ...
Voila et encore merci pour toutes vos réponses !!
Coucou ! Bon si je me trompe pas, personne a répondu à ta question nutella 18alors voilà mes réponses à tes questions : - Question 1 : dans l'ED si je me trompe pas, on faisait une promotion de valence pour créer une liaison supplémentaire non ? Dans tous les cas ici, le cuivre ne peut pas en faire. La promotion de le permettrait pas du tout d'être plus stable puisqu'en plus cela lui ferait créer une sous couche qui n'existe pas et cela permettrait de remplir une orbitale sur trois, pas très utile tu crois pas ? Donc ce petit électron est bien vers son ami et ne bougera pas - Question 2 : je sais pas trop si j'ai compris ta question mais c'est juste que dans la 14 le OH part et dans la 17 le OH part aussi mais c'est soit celui du haut soit celui du bas peu importe, ça n'a pas d'importance tu vois ? - Question 3 : non justement rappelle toi que le nom du produit final c'est pas spécialement ce que tu avais au départ (je m'en souviens comme ça moi) : condensation de ClaisenEster + Ester = beta céto ester Ester + cétone = beta dicetone Pas logique tout ça hein, mais c'est bien ce qu'on obtient ! Alors retiens que justement, c'est pas logique  et comprend bien comment ça marche ! Bon courage !!!
18
« le: 11 décembre 2016 à 21:53:28 »
19
« le: 11 décembre 2016 à 21:51:09 »
20
« le: 11 décembre 2016 à 21:49:42 »
Bonjour, j'ai une question a propos de la chimie organique, dans le sujet d'UE1 n°2 de cette année, j'ai un problème a la question n°24.. Je ne comprends pas pourquoi il s'agit d'une substitution nucléophile et non d'une alkylation d'Hofmann. Pourtant, une alkylation d'hoffman se produit entre un halogène et une amine, et c'est ce qu'on a dans les produits de la réaction..
Merci d'avance
Petit problème de correction, tu as raison la 24E est bien vraie ! On est donc dans le cas d'une alkylation d'Hoffman, substitution nucléophile qui se fait à partir d'un halogène et d'une amine et qui permet donc de fixer une chaîne carbonée sur une amine ! Bon courage à toi
|
Voir les contributions
