Coucou tout le monde !
Bon personnellement je suis globalement d'accord avec tout ce qui a été dis !
Je précise que je n'étais pas présente à l'intervention du doyen donc je me base sur le CR des élus (
) & sur les retours que m'ont fait des amis...
Je vais insister sur 2 points pour pas redire tout ce qui a été dis plus haut :
Les 2 hypothèse retenues par le doyen ont pour unique cause les
étudiants !!
(on est moins doués ou on a fait exprès de retaper).
Au bout d'un moment si ils ne veulent même pas envisager d'être un minimum responsable et de se remettre en question, alors on pourra jamais avancer... (malgré tout le travail de nos élus)
Mon ressenti global sur cette interventions
(pas la peine de détailler points après points, la conclusion est tjs la même :) :
il faut arrêter de nous prendre pour des CONS !!
J'ai l'impression que la plupart des propositions faites pas les élus
(celle qui pourraient vraiment faire améliorer nos conditions d'études) n'ont pas été entendues. A chaque fois le doyen a donné une vague explication
(la loi, les disponibilité des profs, les salles, les MCC, ...), mais qu'il n'ont pas cherché plus loin & ils sont passé à autre point. Ils auraient au moins pu essayer de trouver un compromis plutôt que de dire "Non" sans donner d'explication valables.
La loi, les disponibilités des profs, tous les problèmes qu'il a cité le plus souvent, ce sont des problèmes qui existent dans toutes les facs de France ! Alors pourquoi on a 43 redoublants P3 alors que dans d'autres facs ils ne sont que 3 ?? C'est sur que c'est plus facile de remettre tout sur le dos des étudiants plutôt que de se dire : "putain les mecs on a mal gérer notre réforme".
Je vais encore insister sur 3 points qui (à mon sens) montrent toute leur mauvaise foie :
Quand les élus (donc les étudiants) demandent
plus de révisions ils répondent "3 jours c'est suffisant avant ils avaient moins". Sauf qu'on ne peut pas comparer avant & après la réforme. On leur propose une solution toute faite pour remédier au problème
(avoir plus de temps de révision en répartissant mieux les cours dans la semaine / finir l'année en juin comme toute année universitaire normale) mais ils répondent non sans chercher d'autre solutions. Je pense qu'ils ne se rendent pas compte de la quantité de cours qu'on à apprendre / session.
On n'est pas des robots ni des ordinateurs... Quand les élus demandent l'
anticipation des matières entre P2-P3 : On est conscient de la charge de travail supplémentaire que ça nous demanderait & on l'accepte
(sinon jamais la requête n'aurait été faite lors du groupe de travail) : une fois de plus leur argument ne tient pas la route une minute !!!
Quand les élus demandent que les
résultats soient publié plus tôt : ils répondent que pour le 1er semestre les résultats sont données bien assez tôt.
- Qui sont-ils pour en juger ??
- Les résultats ne servent pas seulement à savoir quelle matières on a aux rattrapages mais aussi pour certains à estimer si notre tps & nos techniques de travail sont efficaces pour essayer d’ajuster le tir à la session suivante
(pour ma part ça m’aurais peut-être motivé pour le 2ème ½ semestre…)Désolée pour le roman & merci à ceux qui ont tout lu jusqu'au bout
.
J'avoue que la j'en ai un peu marre, ils pourraient sans difficultés améliorer nos conditions de travail mais ils ne veulent rien faire
(peut être parce qu'ils seraient obligés de reconnaître leur erreurs ?). Avec tant d'irrespects & d'indifférence, je vois pas comment les choses pourraient avancer...
En tout cas encore
MERCI AUX ELUS & bonnes révisions !
PS : désolée si il a des fautes / mots oubliés / ... mais j'ai la flemme de me relire & mes cours m'attendent ! x)
Voir les contributions
)
tocard:;
!
