Cette section vous permet de consulter les contributions (messages, sujets et fichiers joints) d'un utilisateur. Vous ne pourrez voir que les contributions des zones auxquelles vous avez accès.
Messages - Cara'doc
Pages: 1 ... 9 10 11 [12] 13 14 15
221
« le: 14 février 2020 à 08:17:47 »
Salut, de mon côté je vais sûrement m'inscrire à PASS mais ayant loupé la journée porte ouverte, j'aurai aimé savoir si c'était possible de venir voir la fac et croiser un ou deux P2. Je n'habite pas actuellement votre région et cela me rassurerait de tâter l'ambiance, la ville, la fac... Purement subjectif et subjectivement rassurant... Ou pas.
Tu peux venir tous les jours de semaine (évite juste la première semaine des prochaines vacances scolaires pour une fois on a aussi des vacances à ce moment là), la fac est comme un moulin sur ces jours là. Plutôt le matin parce que c'est là que la majorité des cours ont lieu et puis n'hésite pas à faire un tour à la permanence de la corporation des étudiants en médecine. C'est dans le batiment Fleming et c'est inloupable, tu n'as qu'à suivre la musique que les permanenciers passent. Sinon il arrive qu'il y ai des séances de tuto de 13h30 à 14h30 au S2 donc si tu veux voir comment ça se passe n'hésite pas à demander si il y en a une quand tu passeras à la perm', il s'y trouve souvent beaucoup de tuteurs qui t'aiguilleront. Bon courage pour le bac et rassure toi, la P1 ce n'est pas facile mais ce n'est parfois pas aussi horrible que ce qu'on peut lire à certains endroits. 
223
« le: 09 janvier 2020 à 21:52:52 »
Bonjour
Merci pour la réponse rapide! J'étais au salon studyrama et j'hésite à venir pour la journée portes ouvertes à cause du transport . Est-ce qu'il y aura des détails sur le contenu de la nouvelle réforme ? Est ce que vous allez annoncer les UEs qui seront modifiés ou supprimer peut-être? Et juste un dernier truc. Je sais que dans quelques universités les cours sont vendus au début de l'année est-ce que l'université de Besançon fait pareil ?
Je ne peux que t'encourager à venir au porte ouverte pour te familiariser avec les locaux et discuter des poursuites d'études avec les différents étudiants . Après si c'est compliqué niveau transport pour toi, sache que ce n'est pas indispensable (même si fortement recommandé) pour préparer ta rentrée, tu n'auras pas de retard sur ceux qui sont venus si tu ne viens pas. Concernant le contenu de cette journée, en tant que tuteur je rêverais de te dire qu'on aura tous les éléments en détails sur comment ça se passera pour toi à la rentrée; mais malheureusement la fac étant ce qu'elle est, il est possible que nous n'ayons pas ses informations au 1er février, simplement parce que les décisions n'auront pas été prises par l'équipe enseignante. Ce que je peux néanmoins te dire, c'est que globalement les thèmes abordés en PASS recouperont en grande partie ceux qui étaient abordés en PACES. Toutefois avec un allègement du programme sur les enseignements de santé pour faire de la place à la mineure X que tu auras choisie. De ce fait, nos cours de PACES pourront te servir de base relativement fiable pour travailler. En effet, la seule personne apte à te vendre un cours c'est le prof qui le donne à la fac, et à Besançon les profs ne sont pas fans du concept de ronéo (certains ne donne même pas leurs diapo), donc la fac ne te vendra pas un pack de cours imprimé en début d'année.  Pour ce qui est des organismes parallèles, eux sont à la limite de la légalité en vendant les cours des profs, ceci pour des raisons de propriété intellectuelle. Cependant pour te procurer les cours il suffit d'aller sur ce forum et en fouinant un peu, tu trouveras un sujet appelé " Donne cours paces 2018-2019". Il donne accès au lien du drive sur lequel j'ai mis mes cours mis à jour pour l'année dernière et après il te suffira de compléter pendant le cours, si celui-ci venait à changer. C'est ce que la très grande majorité des étudiants font et la méthode à fait ses preuves (et ce que j'ai fait également en me basant sur les cours de mes ainés). Et avec un peu de chance, une des PACES de cet année aura la même idée que moi et fera une mise à jour d'ici à ce que tu y sois.  Bonne soirée, En espérant avoir répondu à tes questions 
224
« le: 08 janvier 2020 à 10:51:49 »
Bonjour, je voulais savoir s'il y a des nouvelles sur le programme de l'année prochaine. Est ce que c'est une bonne idée de voir les cours des années précédentes ou les cours vont complètement changer après la suppression de la PACES?
Bonjour, C'est un peu prématuré pour se préoccuper de tout ça, tu passeras bien suffisamment de temps sur tes cours pendant ta première année, pas besoin de te bourrer le crâne dès maintenant. Apprendre des cours alors que tu ne les as pas vu en cours est beaucoup plus compliqué et beaucoup moins efficace, tu perdrais donc ton temps. De plus, avec la réforme une partie des cours seront changés, ce qui rendrait tes efforts encore plus inutiles qu'en l'absence de réforme. En bref, profite de la fin de ta terminale autant que tu peux pour arriver en forme en septembre et bosse tes cours de lycée pour avoir des bases solides. Et pense à venir au JPO le 1er février, si tu as d'autres questions
225
« le: 15 décembre 2019 à 12:11:13 »
Merci à toi pour la précision.
Sinon, sans aucun rapport : je me demandais si on avait le droit d'emmener les colles du tuto et leurs corrections pour l'UE3a et l'UE4, parce que c'est pas un document personnel, mais en même temps c'est pas vraiment externe à l'université, puisque le tutorat fait partie de l'université...
Le tutorat fait partie intégrante de la fac à Besançon, il est institutionnel, contrairement à la plupart des autres facs. De ce fait pour le concours les colles et corrections du tutorat sont considérées comme des documents fournis par l'université. Donc aucun soucis pour le partiel.
226
« le: 14 décembre 2019 à 15:41:00 »
Bonsoir,
Je voulais revenir sur l'exercice de Cara'doc sur les Ewok avec le calcul du TEL. Je ne comprends pas bien à quel moment on doit prendre en compte le volume de la matière cible dans la formule qui nous donne n le nombre d'atomes par unité de volume, même si la formule me semble cohérente, j'ai l'impression qu'il manque un truc...
Par exemple, si l'Ewok faisait 2m^3, est ce que le calcul changerait ?
Pour que la formule soit homogène, j'ai l'impression qu'il manque un volume au dénominateur.
Merci d'avance
Salut à toi, Tu as tout à fait raison, il manquait un volume au dénominateur à l'origine dans la correction mais cela à été corrigé par un erratum durant la colle. Je me suis sorti de mon erreur grâce au fait qu'on considère que le volume de l'Ewok est de 1 m^3 ce qui ne change du coup rien au résultat. Mais effectivement si le volume avait doublé sans augmentation du nombre d'atome, on aurait eu un TEL deux fois plus faible. En fait il faut voir le n_atome comme une densité atomique. Bon courage, tu tiens le bon bout, bientôt les vacances les plus méritées de ta vie !
227
« le: 14 décembre 2019 à 15:33:14 »
Bonjour! :D
Alors, déja, désolée si la question est un peu simple, mais l'UE3a c'est pas mon truc.
Par rapport à l'exercice en pieèce jointe, je ne vois pas pourquoi la formule utilisée pour calculer la pression au fond de l'eau est P=Po + h*rho*g
Je croyais que c'etait directement P=h*rho*g
Ensuite, d'ou vient la valeur de Po? Et pourquoi avoir pris rho=1 et g=10?
Ca ne devrait pas etre rho=1000 et g=9,8?
Enfin, dans l'ennoncé il est dit que la pression atmosphérique est de 1 atm, alors pourquoi utliser P1=100 dans la "deuxième solution"?
Encore désolée de cette longue question^^'
Merci!
Bonjour à toi, D'abord, je tiens à rappeler que c'est un exercice qui a été fait pour des paces qui maintenant doivent être en 4eme ou 5eme année, si je ne dit pas de bêtise, c'est pour ça qu'il peut être un peu déconcertant puisqu'il ne colle pas exactement à ton cours. On ajoute la pression atmosphérique P0 ici car la colonne d'air au dessus de la bassine d'eau est non négligeable. En effet en considérant la limite de l'espace à 100 km (limite qui s'appelle ligne de Karman d'ailleurs à titre indicatif ), on a une colonne d'air de plusieurs milliers de mètres cubes au dessus de l'eau et a raison de 2 kg/m^3 de densité moyenne, on se retrouve avec une force gigantesque (donc non négligeable). Tout cela sera détaillé en UE3b en mécanique des fluides. Pour tes dernières questions, la raison de ton soucis vient simplement de l'utilisation de kPa au lieu de Pa au niveau de l'unité de pression. Pour g, on a pris 10 au lieu de 9,8 car jusqu'à l'année dernière tous les calculs en UE3 se faisait de tête (merci au Pr Cavalli de vous avoir autorisé la calculatrice ). Pour P1 et rho, on a pris respectivement 100 et 1, puisque le facteur 1000 est déjà présent dans le kPa  . La ligne d'arrivée est proche, bon courage et à très vite en UE3b !
228
« le: 11 décembre 2019 à 18:03:15 »
Bonjour!
Dans le TD du Pr Daspet, à l'exercice 3 question 3, il utilise N(t)=7/100N(0). Pourtant on est censés avoir 1%+ de carbone 14 dans la biosphère donc produit en N(0).On devrait donc avoir N(t)=0.09 N(0). Je n'arrive pas à comprendre le raisonnement pour trouver 0.07.
Merci! 
Salut, Alors j'avais eu la question en permanence et on avait passé un bonne demi-heure à essayer de comprendre ce que le Pr Daspet avait bien pu faire pour tomber là dessus. Du coup je ne suis pas beaucoup plus avancé maintenant donc ma réponse risque d'être assez bateau mais pour le coup, je n'ai pas trouvé mieux. Pour le partiel, le mieux que tu puisse faire c'est emmener ta correction d'ED et si tu tombes sur un truc qui ressemble, tu essaiera d'appliquer la même méthode que dans l'ED que tu comprennes pourquoi ou pas. C'est pas terrible comme explication mais là vraiment je n'ai pas de meilleure solution à te proposer, ne comprenant pas moi même comment il a fait.  Surtout que dans l'hypothèse d'une augmentation de 1% du N(0), on aurait un pourcentage du style : N(t)/(N(0)+1 %). Ainsi, on ne pourrait pas passer de la fraction sans rayonnement à la fraction avec en se contentant d'ajouter ou d'enlever un pourcent parce que ça nous arrange. Enfin voilà je ne sais pas si ça t'aidera mais en tout cas, bon courage pour la dernière ligne droite (les vacances sont proches et le S2 est beauuuuuuucoup plus intéressant que le S1)
229
« le: 08 décembre 2019 à 21:00:10 »
En fait, ce que je ne comprends pas c'est pourquoi ce n'est pas divisé par P0 dans la correction.
Simplement parce que j'ai fait une petite boulette qui est passée au travers du processus de relecture. Désolé pour la coquille et merci de me l'avoir faite remarquer  . J'ai corrigé sur le document qu'on vous postera d'ici peu dans les annales du DRIVE. Bonne soirée à toi
230
« le: 08 décembre 2019 à 17:55:05 »
Hello !
Il y a quelques points que je n'ai pas bien compris dans la correction du partiel blanc donc si vous pouviez m'aider ce serait cool
• Tout d'abord, à la question 13 lors du calcul de ΔE il est dit dans la correction qu'il faut convertir la pression partielle en d'hydrogène en Pa, cependant, on calcule l'activité ainsi on calcule a = PH2 / P0 avec P0 = 10^5 Pa donc pour moi je ne vois pas l'intérêt de convertir en faisant fois 10^5 si c'est pour diviser fois 10^5
• À la question 19, je ne comprends pas bien d'où sort la charge q dans la correction lors du calcul du moment dipolaire.
• Et pour terminer à la question 21, je ne comprends pas comment a été calculée l'intensité I = 64.
Voilà, merci d'avance pour votre réponse !
Salut, Je vais répondre concernant l'oxydo-réduction vu que c'est ma partie et je laisserai Saccharomyces te répondre pour le reste Le seul intérêt de cette conversion est d'être bien homogène. Si tu avais mis une valeur en bar pour PH2 et une valeur en Pa pour P0, tu aurais obtenu un truc fois 10^-5 comme résultat ce qui est faux, puisque son unité aurait été une bizarrerie du genre bar.Pa^-1. On s'embête donc à tout convertir dans le SI pour s'assurer d'avoir bien des rapports sans dimensions, bien que si tu avais mis des bars sur des bars ça aurait été évidemment correct. Et pourquoi, veut on des rapports sans dimension me demanderas-tu ? Simplement parce que pour que ce soit mathématiquement correct, il faut que l'argument d'une fonction exponentielle, logarithme ou trigonométrique soit sans dimension. Bon courage pour la dernière ligne droite, tu tiens le bon bout
231
« le: 29 novembre 2019 à 09:05:00 »
Salut,
Dans l'énoncé du sujet, la valeur du rapport est 97.2% soit 0.972. Cette valeur a été remplacée par 99% dans l'énoncé de la correction mais pas dans les calculs, rien qu'une petite inattention. Pour la trouver il te suffit de calculer le rapport N(t)/N(0), si j'ai bien compris mon cours :) . Un tuteur me corrigera si je me trompe.
En espérant t'avoir aidée
Bonjour,
J'ai une question à propos du tut'technitium
Dans l'exercice 4, pour calculer l'âge de la coulée, on utilise dans la formule le rapport Rb87/Sr87
Ce dernier est remplacé dans la correction par la valeur 0,972 mais je ne comprends pas d'où vient-elle ou comment la trouver
Merci beaucoup d'avance pour votre aide
C'est tout à fait ça, merci pour ta réponse Avenged Sevenfold. La correction détaillée mise à jour avec l'erratum devrait arriver incessamment sous peu sur le DRIVE. Bonne journée à toutes les deux et bon courage pour les révisions
232
« le: 25 novembre 2019 à 18:25:47 »
Petit erratum concernant ce que j'avais dit sur l'ED de Mr Picaud. L'une de vous m'a fait remarqué que je m'étais emmêlé les pinceaux, dans la définition du sens conventionnel du courant. C'est bien du plus vers le moins et non du moins vers le plus comme je l'avais écrit initialement (con de moi  ). Enfin bref l'erreur est corrigée . Par ailleurs si vous voyez une erreur dans ce qu'on vous dit n'hésitez pas à nous le faire remarquer, ça peut intéresser toute votre promo (c'est un concours mais on peut jouer fair play ). Bon courage à tous pour les révisions qui s'annoncent 
233
« le: 23 novembre 2019 à 17:16:13 »
bonjour,
dans l'ed de Mr Picaud, exercice 3 question 6, je ne comprends pas comment il peut déterminer si le courant total délivré par le générateur est positif ou négatif ?
merci par avance!!
Salut, On te précise que le sens positif du courant est supposé dans le sens des aiguilles d'une montre. Hors tu sais également que le sens conventionnel du courant c'est du plus vers le moins. Et tu sais également que la borne positive est la borne représentée par le grand trait sur le symbole normalisé de la pile. Ainsi puisque le courant pour aller du + vers le - doit tourner dans le sens horaire et que l'on défini cette circulation comme positive, alors la seule issue possible est que le courant est positif. Bonne soirée à toi et courage pour la dernière ligne droite
234
« le: 23 novembre 2019 à 16:58:05 »
Bonjour,
Voici l'énoncé de la première question de l'ED de guillaume :
A 37°C, le pKe de l'eau est de 13,72. Quel est le pH de la solution neutre à cette T° ?
La réponse qu'il donne est que le pH=6,86; et c'est ça que je ne comprend pas : si la solution est neutre, elle doit normalement avoir un pH de 7 non ?
Merci d'avance
Bonjour,
Je me permets de te donner mon avis concernant ta question mais je tiens à préciser que ce que j'affirme n'est pas forcément juste. A mon avis lorsqu'on parle de pH neutre = 7, ceci reste une valeur arrondie, une valeur approximative. On n'a pas vraiment de valeur fixe ou exacte, donc toute valeur intimement proche de 7 peut etre considérée comme étant neutre, et donc concernant le 6,86 celui-ci est plus proche du 7 que du 6, on peut donc le considérer comme étant neutre.
Encore une fois je précise que je suis également en Paces et donc mon avis n'est que subjectif, fie toi donc au tuteur qui te répondra certainement bien mieux que moi
Salut à tous les 2, Avenged Sevenfold, tu y étais presque mais ce n'est pas tout à fait ça. En fait la confusion vient du fait que l'on vous a menti par approximation quand vous étiez petits (on m'a fait la même ne vous inquiétez pas ). Le pH neutre n'a jamais été défini comme étant un pH de 7 mais comme étant la moitié du pKe à un température donnée. Seulement, comme vous le savez le pKe varie avec la température et donc il n'y a qu'à 25°C qu'on à un pH neutre de 7. Pour toutes les autres températures, il est un peu plus haut ou un peu plus bas. Hors, 25°C c'est la température des conditions de références, d'où l'approximation. Bonne soirée à vous deux
235
« le: 15 novembre 2019 à 19:00:56 »
Bonsoir !
Une petite question concernant la radioactivité: pour le calcul de l'atténuation des photons (Nt = No * exp - μx) quelle est l'unité du coefficient d'atténuation et quelle est l'unité de l'épaisseur de l'écran traversé ? Parce que le résultat sera différent si l'on choisit de mettre tout en cm (le coefficient en cm-1 et et l'épaisseur en cm) ou tout en m (coefficient en m-1 et épaisseur en m).
(En effet, dans l'exercice 6 de radioactivité de l'ED du tutorat, pour la question 1, avec tout en cm on trouve un résultat de 140 photons, alors qu'on trouve 9,97 * 10^11 avec tout en m...)
Merci d'avance !
Salut à toi, J'ai ici pris l'unité de la diapo de Mr Daspet, c'est à dire le cm-1. C'est certainement celle-ci qui sera attendu au partiel. Dans le cas contraire utilise l'unité utilisée dans l'énoncé, en te rappelant toujours que l'argument d'une fonction exp est sans dimension . De plus, ici une conversion simple de cm-1 en m-1, par un produit en croix n'est pas possible, nous ne sommes pas dans une situation de proportionnalité. Pusiqu'on a ici une loi qui suit une exponentielle. C'est pour ça que tu ne trouve pas la même chose, mais si on te donnait la valeur correspondante en m-1 calculée en suivant une loi exponentielle, le changement d'unité ne changerait rien. En espérant avoir répondu à ta question bonne soirée à toi .
236
« le: 11 novembre 2019 à 12:32:17 »
coucou ! déjà merci beaucoup de ta reponse ça m'a un peu éclairé ^^. Dans son Ed il a avant tout fait deux question ou il préparait des solutions en dissolvant pour la première de l'ammoniac dans de l'eau et la deuxième de l'acide acétique dans de l'eau. donc de ce que j'ai compris c'est une base faible dans de l'eau et un acide fort dans de l'eau. mais ensuite il a mélangé les deux solutions ensemble. cela veux dire que les deux solutions se comportent comme des Acides fort et Base forte vu que le solvant n'est plus l'eau ?
Salut, Je me permet de compléter ce que ta tutrice d'UE3a préférée t'as répondu  . Lors du mélange des deux solutions, le solvant ne change pas ça reste l'eau. En effet, sauf indication contraire dans l'énoncé, il faut considérer l'eau comme solvant. De plus un solvant est défini comme l'espèce étant présente en la plus grande quantité dans la solution. Solution qui n'est pas forcément liquide, l'acier est une solution de carbone (de 1 à 2 %) dissout dans du fer. Ergo, tant que l'eau ne devient pas minoritaire dans le mélange ça reste le solvant. Concernant, le caractère acido-basique de la solution, les deux composés dont tu parles ammoniac et acide acétique, sont respectivement une base et un acide, mais sont tous les deux faibles. En effet, il dispose tout deux d'un pKa. Ce qui implique que leurs dissociation n'est pas totale. La définition d'une base ou d'un acide fort, c'est une espèce qui est complètement associé ou complètement dissocié.Il est cependant vrai que selon le caractère prototropique du solvant, le caractère acido-basique peut changer. Mais puisque comme on l'a expliqué plus haut le solvant reste le même, le caractère acido-basique ne change pas. ATTENTION, tous les solvants autre que l'eau n'augmente pas le caractère acide ou basique d'une solution, certain le diminue. Il faut regarder au cas par cas, suivant la prototropie du solvant. Enfin, voilà si ça pose encore soucis, il y a une permanence demain en salle tissot. (Pour rappel, tu n'es pas obligé de rester une heure si tu viens à la permanence, tu peux poser ta question et repartir, je précise parce que des fois ce n'est pas forcément compris).
237
« le: 09 novembre 2019 à 12:33:53 »
bonsoir !
j'ai refait l'ed de daspet et ya un truc que jai pas pigé
en gros exercice 6 question 2 on calcule A0 et on trouve A0=2.33.10^5 Bq
et dans la question juste après on cherche la période de demi-vie, T=-ln2t/ln(At/A0)
mais on utilise pas la valeur de A0 que l'on vient de calculer, on utilise A0=70000 mais pourquoi?
Merciii d'avance :)
Salut, En fait, on utilise les valeurs du compteur parce qu'elles sont données toutes les deux dans l'énoncé directement. Mais le rapport A0/At, sera le même quelque soit le couple de valeur tant que les valeurs vont ensembles. On aurait pu réutiliser la valeur précédemment calculée, mais ça nous aurais obligé à calculer le At correspondant, du coup on perd du temps avec un calcul de plus. Voili voilou
238
« le: 25 octobre 2019 à 20:50:24 »
Bonjour, c'est pas une question de cours à proprement parlé mais j'ai du mal à voir comment utiliser le nombre d'Avogadro c'est assez théorique comme notion. Je fais notamment référence au 2ème tutorat pour le calcul du TLE. On multiplie la masse volumique de l'Ewok par le nbr d'Avogadro pour trouver le nombre de particules constituant ce dernier c'est cela ? Donc on considère que ça équivaut à la masse de l'Ewok? Merci bien
Salutations vespérales à toi, Définitivement ce TEL vous pose un peu problème à tous, j'ai l'impression. J'ai bien fait de faire une question dessus de la secousse, sinon vous auriez pu avoir une petite déconvenue au partiel . Concernant le nombre d'Avogadro (NA), c'est le nombre d'éléments contenu dans une mole (bignou, poisson rouges, atomes, molécules, etc ...). Ce nombre est une constante au même titre que la constante de Planck ou la vitesse de la lumière dans le vide. Il vaut 6,02.10^23 éléments/mol ou plus simplement mol^-1. C'est pourquoi, il suffit de multiplier ce nombre par le nombre de mole pour avoir le nombre d'élément dans le système considéré. En fait, il faut juste le voir comme un très grand nombre, comme le serait le million (qui en l'occurence vaut 10^6 éléments). Il permet de définir la mole et de la rendre pratique dans un laboratoire, on parle souvent de manière de compter du chimiste. Enfin voilà pour le petit rappel de seconde, pour qu'on soit tous les deux d'accord sur ce dont on parle, même si tu devais certainement le savoir . Je suppose donc que c'est la manière d'utiliser le NA dans le cadre du TEL qui te semble bien "théorique". L'objectif de la manœuvre pour le TEL est de calculer la densité atomique de la matière cible. C'est à dire que l'on cherche à savoir combien est-ce qu'il y a d'atome par unité de volume ( a priori par mètre cube pour être dans le SI) dans cette matière. Pour atteindre cette objectif, on va procéder par étape : 1) Se rappeler les relations définissant masse molaire et masse volumique2) Les combiner afin d'obtenir la relation mathématique définissant la densité molaire (en mol/mètre cube), je ne suis pas certain pour l'appellation mais tu vois l'idée 3) Multiplier cette densité molaire par le NA pour obtenir la densité atomique, du fait de la définition du NA rappelé plus haut Bonne soirée à toi, en espérant que tout ceci te semblera moins théorique à présent. Si toutefois, tu avais besoin de plus amples explications, je suis de permanence Lundi de 13h30 à 14h30 en salle Tissot à la BU
239
« le: 22 octobre 2019 à 17:25:22 »
Bonjour !
Voici ma question concernant le corrigé de l'ed de Monsieur Daspet (à propos de la radioactivité) :
L'exercice était le suivant:
"Un compteur situé à 10cm d'une source gamma ne laisse passer que 2% des photons émis dans sa face d'entrée circulaire. Le compteur a une efficacité e de 25%. On fait un premier comptage pendant 1min qui donne un résultat de 70 000. Un deuxième comptage pendant 1 min, réalisé 2h plus tard donne un résultat de 20 000."
Puis il nous demandait (après avoir calculé dans une première question le rayon r de la face d'entrée) de calculer l'activité A0 de la source lors de la 1ère mesure:
Dans sa correction il emploie la formule N(t0) = A(0) * 60 * e (avec 60 le temps du comptage en seconde et e l'efficacité). (au passage : je ne comprends pas d'où sort cette formule)
Puis il transforme ça en A(0) = D(t0) / 60 * G * e
avec D(t0) le nombre de particules détectées. (jusque là tout va bien, cela découle de sa première formule).
Enfin il en arrive à A(0)= 70 000 / 60 * 0,02 * 0,25
or dans notre cours on fait la différence entre D le nombre de particule détectées et C le nombre de particules comptées : C(t) = e * D (avec e l'efficacité).
Ainsi pour moi 70 000 correspond au nombre de particules comptées C et non au nombre de particules détectées D, ce qui va à l'encontre de la correction de l'exercice.
Pouvez vous m'aider à comprendre ?
Merci d'avance !
Bonjour à toi, Je t'ai fait un petit détail (en PJ) de comment on arrive aux différentes formules, ce sera à la fois plus simple pour toi de comprendre et pour moi de me faire comprendre. Si j'ai bien compris ce qui coince, je pense que tu as 2 soucis ici. D'abord, tu n'as pas compris ce que représentait le facteur de position G dans le cours sur le détecteur, du coup pour calculer le rayon et ensuite utiliser G pour passer de C à D à N puis à A c'est compliqué. Sinon, tu comprendrais comment, il arrive à ça : N(t0) = A(0) * 60 * e. Ensuite, je pense que tu es un peu passée à côté de ce qu'est réellement l'activité (un nombre de désintégration par seconde), du coup pour réinvestir la formule alors qu'elle n'est pas dans le cours sur les détecteurs, ça peut être assez compliqué pour toi. Cependant, ces deux soucis sont très facilement réglables avec un peu d'entrainement . Pour ce qui est de la formule qui te pose problème, il est possible que le Pr Daspet ai fait une faute de frappe ou que tu ai mal noté parce que la bonne c'est : A(0) = C(t0) / 60 * G * e (cf la PJ) pas A(0) = D(t0) / 60 * G * e . Si cela venait à toujours te poser problème, n'hésite pas à passer à la permanence lundi on te réexpliquera. Sur ce, je te souhaite une bonne fin de journée et bon courage
240
« le: 21 octobre 2019 à 18:41:34 »
Bonjour, je viens de travailler sur le cours de Mr Guillaume sur le pH et je suis un peu perdu... j'ai l'impression qu'il y a une 20aine de formules pour calculer le pH ou la concentration en différents ions.. Elles ne découlent pas d'une ou deux formules ? (voir un peu plus ?) En fait en UE3 en général j'ai l'impression d'être perdu... pourriez-vous m'aider ?
Je sais que les partiels approchent pour vous alors mreci pour le temps que vous nous accordez :)
Bonsoir à toi, J'avoue que je suis assez perplexe face à ta question. En effet, dans mes cours de l'année dernière je ne vois pas tant de formule que ça qui serait indépendante, elles sont quasi toutes liées, une fois que l'on a défini proprement les grandeurs impliquées. Si on reprend le compte, il y a la formule d'Henderson, les définitions de Ka et Ke ainsi que les 4 formules pour calculer le pH suivant que l'on ai un acide/base fort/faible (que tu as la chance de ne pas avoir à retenir puisque tu as droit au cours ). J'arrive donc à 7 formules qui sont liées même si, la démonstration de leurs liens n'a pas été faîtes en cours. Après puisque le professeur Guillaume comme tu le sais n'utilise pas de diapo, je n'ai aucun moyen de savoir si il a changé des choses cette année, notamment sur la partie qu'il a récupérée du Pr Boulhadour. Je te recommande de te faire une petite fiche avec toutes les formules et leurs utilisation. Comme ça si tu ne sais pas dans quelle direction partir, tu vas lire ta petite fiche et tu regardes quelles données pourraient te servir . Pour le problème de l'UE3 en général, la question est vaste et en peu vague, tu en conviendra. L'UE3 est une matière qui demande de l'entrainement pas seulement de faire rentrer des pages et des pages de cours dans ton crâne, à force de t'exercer tu auras presque fait tous les types d'exos possibles, et au partiel tu vas tout déchirer. N'hésite pas à venir en fin de séance d'UE1 demain, si tu as des questions un peu plus précises, on essayera d'y répondre . Bon courage et bonne soirée 
Pages: 1 ... 9 10 11 [12] 13 14 15
|
Voir les contributions