Hello !
Je vais essayer de répondre à tous vos messages mais, si j'en oublie un, n'hésitez pas à me le signaler <3
Alors Louise
je peux apporter ma pierre à l'édifice 😇
J'ai la correction (bon pas au top comme les votres..) qui peut peut être aider !
Je joins cela en photo 
Merci beaucoup <3
Ta correction semble correcte sur le principe (relation de Kirschoff) mais du coup, on utilise des C qui ne sont pas données (sur le sujet, le C a été remplacé par S) ?
Puisque (d = delta)
drS° = dQ/dT
Ensuite, il faut intégrer dT et utiliser les valeurs de C(p) ... La, on est d'accord mais on a pas les valeurs...
Je pense qu'il manque un erratum ^^
En tout cas, merci <3
Alors, Kinder
D'accord merci à vous, oui soit il manque une donnée ou soit je suis à côté de la plaque 
Espérons qu'il manque une donnée parce que sinon on est 6 xD
Si tu veux des exo un peu comme ceux que tu as fait, je te conseille les sujet d'UE1 de l'année dernière (la prépartion UE3/UE1 a changé) et les ED d'UE1
C'est tout bon ?
Alors Dolegoupil
faire une soustraction de Ln pouvez vous me faire un rappel sans calculatrice : ln (398) - ln(298)
Sur les Ln, il faut surtout retenir :
ln(ab) = ln(a) + ln(b) ;
ln(1/b) = - ln(b) ;
ln(a/b) = ln(a) - ln(b) ;
ln(an) = n ln(a) ;
ln(x) = y <==> x = ey .
Il faut aussi retenir
ln 1 = 0
Ln e = 1 (avec e = 2,7)
On peut, théoriquement, calculer les Ln avec une table de calcule mais je doute que ça soit autorisé au concours
Donc pour ton ln (398) - ln(298)
Tu peux, a la rigueur, obtenir : ln (398) - ln(298) = Ln (398/298) = Ln (1.333)
et comme Ln1 < Ln 1,333 < ln e, tu peux déduire que ta valeur est entre 0 et 1 mais ça reste très vague
En générale, vous aurez des aides aux calcules pour ce genre de chose !
Par contre, il faut noter que pour le Log
log(1)=0
log(10)=1
log(10^x)=x --> Ca c'est super important ! Parfois, il faudra simplifier avec ça pour tomber sur l'aide au calcul ^^
Et puis, comme pour le ln :
log(ab)=log(a)+log(b) ; log(1/b)=-log(b) ; log(a/b)=log(a)-log(b) ;
log(racine de a)= 1/2 log(a) ; log(a^x)=xlog(a).
Ca va ?
Alors PiouPiouu
on peut passer de l'état solide à l'état liquide soit en augmentant la T à P constante, soit en diminuant la P à T constante
On va reprendre pour être sur que c'est tout bon ^^
Pour l'eau : Pense à la neige ^^
Il fait bien froid, tu as un beau manteau neigeux dehors et tu décides de partir en balade ^^
Tu marches sur la neige, que ce passe-t-il ?
La neige se transforme en bouillasse dégueux (en eau) :D
Du coup, tu es passée de solide à liquide avec la même température mais en ajoutant une pression (ton pied)
Ensuite, tu peux passer de solide à liquide en augmentant la température sans modifier la pression (ex : le glaçon que tu sors du congélo et laisse dehors)
Pour les autres matières :
Quand tu augmentes la T à pression constante, tu passes de solide à liquide
Quand tu diminues la P à température constante, tu passes de solide à liquide
Mais pourquoi c'est différent l'histoire de pression avec l'eau ?
Simplement parce que l'eau à une température de fusion qui décroit avec l'augmentation de la pression. Donc, quand tu mets une pression, la température de fusion diminue et donc, il faut moins de T pour passer de solide à liquide (Ça s'explique avec le volume spécifique de l'eau liquide et de l'eau glacé)
Pour les autres, quand tu ajoutes de la pression, la température de fusion augmente et donc, pas de changement d'état ^^
Est ce que ça te semble plus claire ?
Hello Mathilde30
Salut, moi aussi j'ai un problème avec ce passage. J'ai beau retourner le problème dans tous les sens, j'ai l'impression qu'il se contredit. En effet il dit que "pour l'eau..... la Tf de fusion décroit avec la pression" (quand la pression diminue ? ). Ce qui confirme quand il dit que pour passer de l’état solide à l’état liquide il faut diminuer la pression. Mais après il y a marqué que pour l'eau, quand la pression augmente Tf diminue....
Je te laisse lire la réponse pour PiouPiouu et celle de Wood, juste au dessus et si ça va toujours pas, n'hésite pas à redemander <3
Re coucou !
la vaporisation : on est d'accord que ce n'est pas la même chose que l'évaporation ? Je ne comprends pas pourquoi le Pr Bouladhour explique l'évaporation...
Ensuite, la vaporisation a été abordée à la fin de son premier cours et il était écrit que c'est un équilibre entre le nombre de particules en phase gazeuse et en phase liquide. Donc la vaporisation d'un liquide ne donne pas totalement du gaz, il y a un équilibre entre vaporisation et liquéfaction ? C'est en tout cas ce qui est écrit dans le premier cours 
Je ne comprends pas aussi pourquoi la vitesse d'évaporation est proportionnelle à Pvs-Pp
Tu te compliques trop la vie xD
La vaporisation c'est le passage du liquide vers le gaz ^^
Quand la vaporisation se passe en milieu gazeux, on parle d'évaporation
c'est par exemple, l'évaporation de l'eau a la surface de ta peau (a l'air) lorsque tu transpires
Quand la vaporisation se passe en milieu liquidien, on parle d'ébullition
c'est par exemple, l'ébullition au fond de ta casserole de pattes
Du coup, quand il vous parle d’évaporation, bah... c'est juste un terme plus précis que vaporisation ^^ (et s'il insiste autant c'est parce que c'est un phénomène primordiale pour l'homéostasie)
Ensuite, à la fin de son premier cours, il parle de la pression de vapeur saturante ^^
Tu as un récipient fermé, a température constante, remplie à moitié de liquide, à moitié d'air. L'agitation moléculaire va provoquer une vaporisation de certaines molécules de ton liquide. Les particules échappent aux forces de cohésion et deviennent gazeuse
Sauf qu'il n'y a pas assez d’énergie pour que toutes les particules quitte la phase liquide et donc, on arrive a un état d'équilibre
Et la pression de vapeur saturante, c'est la pression des molécules qui ont fait le changement liquide - gaz
Hééééé... a ce moment de ma réponse, je viens de voir que WOOD a répondu :D (au moins, on est d'accord!)
Du coup, je poste ma réponse parce que... j'ai envie et je continue ^^
Pour la Pvs- Pp, c'est proportionnelle à la vitesse d'évaporation :D
Pvs représente le moment ou toutes les molécules d'eau liquide sont devenu gazeuse et qu'il n'y a "plus de place"
Pp représente la partie d'eau gazeuse dans l'air
Du coup, Pvs - Pp = la portion d'eau qui peux passer du liquide au gaz et plus c'est grand plus il y a d'energie et plus la vitesse de passage sera grande ^^
En gros
C'est tout bon ?
Coucou Stalemfa
Bonjour !!
J'ai le même problème que vous au sujet du changement d'état...
J'ai un autre soucis quant à la structure de l'eau. Sa structure pseudo cristalline est composée de 6 sommets... je ne vois pas pourquoi 6 puisque 2 liaisons hydrogène se créent et que les 2 autres possibles seraient avec les doublets libres des oxygènes. D'autre part, je ne comprends pas d'où viennent les 6 sommets formés par les 6 oxygenes des molécules de la structure cristalline.
Est-ce que c'est bon pour l'eau ?
N'hésite pas à redemander ! <3
Pour la molécule à 6 sommets, je te laisse regarder le schéma :
http://sciences-physiques-moodle.ac-orleans-tours.fr/moodle/pluginfile.php/2238/mod_resource/content/2/Chap03-DescriptionMoleculaire/04-savoir/images/GlaceIh.jpgC'est plus claire qu'un long discours
C'est bon ?
Re-re coucou
les liaisons chimiques :
Pour la liaison ionique, je ne comprends pas pourquoi la formule est différente de celle du professeur Guillaume (hormis le fait qu'on parle ici d'énergie) : donc pourquoi la distance est-elle au carré
Je ne me suis pas beaucoup penchée sur les cours d'UE1 mais, en tout cas, la formule avec le carré est juste et on l'utilise en électrostatique
Dans mes souvenirs, le 1/R puissance quelque chose étaient juste la pour donner un ordre de grandeur et n'était pas appliqué dans les formule ... Je vais voir avec le prof et te redit dès que possible !
Pour la liaison atomique, il distingue la liaison covalente de la liaison de coordinence avec deux définitions différentes, alors que la liaison dative est un type de liaison covalente...
Pour les forces de Van der Walls, il dit que l'orientation des dipôles est quelconque : toujours ou seulement quand on augmente T ? Car avec le Pr Guillaume nous avons vu l'effet d'orientation de Keesom
DATIVE = COORDINANCE :D
Dans les forces attractives, il y a 5 types de liaisons
- ionique ou electrostatique entre ions
- atomique, qui se divise en covalence et coordinance
- métallique
- Van der Walls
- Hydrogène avec intra et inter moléculaires
Les liaisons de Van der Walls ont une orientation quelconque
Dans le cas de Keesom, ce n'est pas la liaison qui est orienté mais c'est l'orientation des charges partielle de la molécule qui induit l'interaction permanente sous forme de dipole
(C'est un peu difficile à expliquer, ... les profs ne parlent pas de la même orientation : l'un de la liaison, l'autre des charges qui induisent le dipôle permanent ^^)
Est ce que ça va ?
C'est bon pour tout le monde ?
Bisous <3
Voir les contributions
