0 Membres et 2 Invités sur ce sujet
Bonjour, j'aurais une question vis à vis des partiels blancs!Je ne comprends pas d'où viens le 1.22 dans la question 22. Pouvez vous m'expliquer? Merci
Re Mathilde30,Donc quand ce n'est pas iso diphasique tu procèdes un peu par élimination. Tu vas regarder les tracés les plus lisibles c'est à dire ceux ou tu as du très + ou du très -. Tu prends l'orthogonal et tu repères la zone dans laquelle ton axe peut se situer. La seule différence c'est que tu vas faire ça avec plusieurs tracés jusqu'à te retrouver dans la zone partagée entre tout ces tracés.En fait le but c'est de croiser tout tes tracés (ça fait 15x que j'écris ce mot aha)... Je te mets en lien une vidéo qui peut peut-être t'éclairer. https://www.youtube.com/watch?v=0x88eHfRLKcDis moi si ça va ou si c'est le flou total parce-que je ne vois pas comment te l'expliquer autrement (regarde la vidéo juste pour te donner une idée de ce que j'entends par "zone partagée") .... Les autres réponses arrivent !!
Hello !Pour la 20, Si tu regardes bien, l’échelle verticale et horizontale n’est pas la même. En effet j’ai bien pris -4 pour OF. Cependant, si tu gardes la même échelle pour AB ton schéma sera faux. En revanche, si tu as utilisé les carreaux ou une règle là c’est bon. L’idée c’est seulement de respecter les proportions, tu sais que OF fait 50cm et que AB fait 1m, sur le schéma il doit bien faire le double.J’ai utilisé les mêmes planches que pr. Gharbi en ED (ceux de mon année en tout cas), si tu les refais tu verras qu’il a fait pareil.Pour la 21 : On a bien calculé vergence C1 = 2. Dans la 2ème partie de l’exercice, tes 2 lentilles sont confondues, C1 et C2 agissent toutes deux sur ton rayon : tu obtiens bien la vergence de Ctot. Cela aurait été la vergence de C2 uniquement si on avait enlevé C1, ce qui n’est pas le cas ici.Pour calculer la vergence de C2, on a fait vergence de Ctot – Vergence de C1 étant donné qu’en la rajoutant on a fait évoluer la vergence totale de ce qu’aurait fait C2 seule.Je suis clair ?Bonne chance pour tes révisions !
Hello !Il ne sort de nulle part, c’est juste une constante qui fait partie de la formule. Par contre, c’est vrai uniquement dans le cas d’une fente circulaire, la formule est différente quand la fente est rectangulaire.C’est bon ?Bonne continuation !
Re cha(t),Du coup ta question est pertinente je comprends bien mais ici dans le calcul l’énergie pour passer de 37 à 100 ° n'a pas été pris en compte parce qu'on voulait juste l’énergie pour l'évaporation... En plus le phénomène de transpiration est particulier dans le sens ou tu n'as pas de l'eau qui bout sous tes bras quand tu transpires (donc pas de calcul de 37 à 100°). Mais sinon dans le cas de l'exercice de l'année dernière il fallait bien calculer les 2 tu as raison!!J'espère que ça ne t'embrouilles pas trop .. Courage
Bonjour ! J'ai quelques questions, de cours et aussi sur le PB blanc Par rapport au cours, je me demandais pourquoi lorsque l'on calculait une pression partielle on enlevait la pression de vapeur saturante de l'eau ? Si la pression partielle est: fraction molaire x pression totale est-ce que la pression de l'eau ne compte pas ? Ensuite quand on parle d'endosmose/exosmose, est-ce que l'on parle de flx "entrant/sortant" ou est-ce que c'est plus quelque chose comme "flux de diffusion et flux de filtration vont dans le même sens/sens opposé" ? Par rapport à la loi de Van't Hoff, il est écrit dans mon cours qu'elle n'est applicable que pour les solutions idéales ou diluées (comme la loi de Raoult). Pourtant en faisant des exercices je n'ai jamais eu l'impression d'avoir eu besoin d'en tenir compte pour calculer la pression osmotique ? Par rapport aux partiels blancs, pour la question 12 je ne comprenais pas trop pourquoi on multipilait par 4 dans P = 152 x 4 = 608 mmHg, j'imagine que c'est par rapport à la pression de l'azote mais je en comprenait pas pourquoi on mulitpliait par 4 ?De même dans la question 17, je ne comprends pas pourquoi on multiplies par 6 dans Qa = Ca x Va = 1.10^-6 x 6 (on n'a pas Va?)Dernière question: pour la 27 par rapport à la formule x1/2 = ln2 / mu : dans le cours j'ai 1/2 = exp ( - mu x ) et en trafiquant un peu j'obtiens x = ln(0,5) / - mu est-ce que c'est la même chose ? Vraiment désolée de la longueur ! Merci d'avance !
Bonjour ! J'ai quelques questions, de cours et aussi sur le PB blanc Par rapport au cours, je me demandais pourquoi lorsque l'on calculait une pression partielle on enlevait la pression de vapeur saturante de l'eau ? Si la pression partielle est: fraction molaire x pression totale est-ce que la pression de l'eau ne compte pas ?
Ensuite quand on parle d'endosmose/exosmose, est-ce que l'on parle de flx "entrant/sortant" ou est-ce que c'est plus quelque chose comme "flux de diffusion et flux de filtration vont dans le même sens/sens opposé" ?
Par rapport à la loi de Van't Hoff, il est écrit dans mon cours qu'elle n'est applicable que pour les solutions idéales ou diluées (comme la loi de Raoult). Pourtant en faisant des exercices je n'ai jamais eu l'impression d'avoir eu besoin d'en tenir compte pour calculer la pression osmotique ?
Bonjour, j'aurais une question à propos du PB,Pour la question 27, j'ai pas vraiment compris comment on calculait la CDA, prcq j'ai pas compris la formule et d'où vient le ln(2),si tu pouvais m'expliquer ça serait cool :)merci d'avance^^
Merci ! C'est très clair :) J'ai juste encore un petit soucis pour en finir avec la vergence... On fait C2 = Ctot - C1. Okay, mais Ctot = 1,06d et C1 = 2dDonc C2 = 1,06 - 2 = -0,94dMais ça ne va pas ! Est-ce qu'on prend bien C2 = 2 - 1,06 = 0,94d car c'est une lentille convergente et qu'il faut donc avoir une vergence positive ? Ou est-ce que c'est juste que la lentille est en réalité divergente ? Ou bien j'ai fait une erreur que je ne vois pas... Après ça, ça devrait être bon Encore merci !!
Hellooooo je voulais savoir si il fallait connaitre les formules liés a l'ECG de ce type (fichier joint)
Bonjour ! En relisant mon cours sur la cryoscopie puis en refaisant l'ED s'y rapportant, je me trouve face à une incohérence.. Dans le cours il est marqué que la formule suivante : Abaissement du point de congélation = K x n (osmolaLité). Or dans tous les exercices que j'ai pu faire et meme dans celui de l'ED nous avons calculé avec l'osmolaRité.. Est- ce une erreur de frappe dans le cours ? Ou est- ce qu'on simplifie seulement les calculs en prenant l'osmolarité à la place de l'osmolalité ? Merci d'avance à celui qui pourra me répondre !
Hello! Dans le cours sur le potentiel de repos de la membrane cellulaire je ne comprends pas à quoi correspond le F dans la formule. Merci de m'éclaircir les idées !