Cette section vous permet de consulter les contributions (messages, sujets et fichiers joints) d'un utilisateur. Vous ne pourrez voir que les contributions des zones auxquelles vous avez accès.
Messages - étudiantekiné
Pages: [1]
1
« le: 28 janvier 2017 à 15:30:00 »
Bonjour à tous, je reposte  Alors j'aurais une petite question de vérification concernant l'ostéologie du membre supérieur. Particulièrement la différenciation entre l'articulation radio-carpienne et celle radio-ulnaire (distale). Sur mes schémas j'ai noté que l'art radio-carpienne était condylaire/ellipsoïde (2ddl) et l'art radio-ulnaire était trochoïde (1ddl). Or sur l'un des premiers cours d'anat, avec Pr Paratte, on a vu que l'art radio-carpienne était trochoïde (1ddl), donc je me posais la question de laquelle de ces affirmations étaient juste? Merci d'avance pour votre aide 
2
« le: 26 janvier 2017 à 11:10:53 »
Bonjour à tous, Alors j'aurais une petite question de vérification concernant l'ostéologie du membre supérieur. Particulièrement la différenciation entre l'articulation radio-carpienne et celle radio-ulnaire (distale). Sur mes schémas j'ai noté que l'art radio-carpienne était condylaire/ellipsoïde (2ddl) et l'art radio-ulnaire était trochoïde (1ddl). Or sur l'un des premiers cours d'anat, avec Pr Paratte, on a vu que l'art radio-carpienne était trochoïde (1ddl), donc je me posais la question de laquelle de ces affirmations étaient juste? Merci d'avance pour votre aide
3
« le: 22 janvier 2017 à 22:31:14 »
Coucou Mero, on va dire que ton explication me convient bien, j'ai compris que ce n'était qu'une histoire de précision de l'acide ou de la base, et que les deux équations revenaient quand même au même. Merci beaucoup et merci pour ton temps de libre (surtout x) ! 
4
« le: 15 janvier 2017 à 18:35:56 »
Encore merci Azuran pour ce point bel et bien éclairci (: Petit passage en cette fin de WE pour une autre question con J'ai remarqué que dans le cours de M.GUILLAUME, on avait noté : B + H 2O ↔ BH + + OH - pour décrire la formule de base de la base ^^ Mais je voulais savoir si ça revenait exactement à dire ceci : A - + H 2O ↔ AH + OH - ?? Merci d'avance pour cette précision, grosses bises 
5
« le: 15 janvier 2017 à 01:19:57 »
ReSalut Azuran, Alors j'ai bien compris ce qu'il fallait retenir, c'était juste pour les calculs des NO que je en savais pas comment faire. Si j'ai bien compris dans le premier cas comme dans le deuxième cas, on s'intéresse d'abord à calculer les NO(H) puis au calcul des NO(Cl) pour les différentes molécules? Je te réponds à cela que j'ai bien compris comment calculer dans ce cas (: Je te pose juste une autre question, à peine différente. On peut calculer des NO pour des atomes (H, Cl...), ainsi que pour des molécules simples, avec le même atome (H 2, O 2, O 3...), et donc si j'ai bien compris pour toutes les molécules complexes (comme HCl), on arrive toujours à 0 ? C'est ce que tu appelles charge nulle de la molécule (: Merci d'avance pour ton aide précieuse
6
« le: 11 janvier 2017 à 17:07:07 »
Bonjour, une petite question sur les NO. Donc, dans le cours du très cher monsieur Cavalli, je ne comprends pas un exemple tout bête. Il est dit que dans la réaction H 2 + Cl 2 ↔ 2HCl, la décomposition se fait: - HCl/H 2 tel que NO(H 2)= 0 et NO(HCl)= +I => oxydation - Cl 2/HCl tel que NO(Cl 2)= 0 et NO(HCl)= -I => réduction Tandis que dans la réaction 2HCl ↔ 2H + + 2Cl -, réaction acido basique, nous avons: - H : NO(HCl)= +I et NO(H +)= +I - Cl : NO(HCl)= -I et NO(Cl -)= -I Je ne comprends pas comment on obtient le NO(HCl) dans les deux cas de la première équation d'oxydoréduction. Pour moi, on est censé trouvé NO(H)= +I et NO(Cl)= -I car le chlore capte les e- et je ne vois pas comment on pourrait obtenir +I ou -I pour NO(HCl), il faut additionner, multiplier? Il y a une histoire d'oxydant/réducteur qui fait que dans un cas HCl est plus fort et dans l'autre nan? Et du coup je ne comprends pas comment de la même manière on obtient les NO(HCl) pour la deuxième équation? Je pense que je m'embrouille un peu, merci de votre aide
7
« le: 10 janvier 2017 à 20:49:56 »
Concernant la dernière question de Kinder, je me posais la même. Après avoir réécouter le cours et comparer avec une amie. J'ai considéré que le processus/tubercule mamillaire est sur le processus articulaire supérieur (on le retrouve aussi sur le schéma en vue latérale droite) tandis que le processus/tubercule accessoire se trouve sur le processus transverse. Ensuite pour la vertèbre cervicale, il y a bien 2 tubercules, un ventral au dessus d'un dorsal (de même dimension) avec entre la gouttière inter-tuberculaire. A vérifier avec un tuteur
8
« le: 15 décembre 2016 à 22:39:39 »
Merci milles fois, tu as été très clair Wood, j'ai enfin saisis ! Et puisqu'on y est j'ai une remarque à propos de la densité et de la masse volumique est ce la même chose? La encore j'ai noté que la densité d(glace) > d(eau) mais d'un autre coté j'ai vu dans le cours que la masse volumique roh(glace) < roh(eau) à deux reprises, est-ce contradictoire? :)
9
« le: 15 décembre 2016 à 22:03:33 »
Bonsoir, il est un peu tard, mais j'ai un "détail" qui me taquine depuis un moment déjà. Est-ce que flux de solvant et flux de soluté c'est la même chose? Ainsi, dans le PB de cette année Q14 vous dites que le flux de soluté va du plus concentré au moins concentré. Or dans le cours du Pr Boulhadour on dit que le flux de solvant va du moins concentré au plus concentré, que comprendre la dedans? (: Merci d'avance pour votre précieuse aide
10
« le: 08 décembre 2016 à 19:18:10 »
Bonsoir, J'imagine que vous ne changerez pas d'avis mais je pousse ma petite réclammation Pourquoi 1 place par personne, je suis tout à fait d'accord sur le fait que l'on doit être en PACES mais de là à ce que l'on limite la place qu'à soit même, je trouve ça idiot pour deux raisons : - Imaginons vous êtes une ermite, une personne errant seule, sans amis de médecine, soit beaucoup de gens qui font une PACES quoi... Et bah cela veut dire dans ce cas qu'il ferait les PP en inivitant un ami à lui d'une autre fac, vous ne le priveriez quand même pas de ne pas pouvoir assister aux PP ! - Sinon on peut dire qu'un PACES a des amis dans sa fac, oui oui c'est possible, mais que par exemple leur nom de famille sont diamétralement opposé par rarpport à l'alphabet. Là encore, vous savez très bien que dans la salle d'examen, on est placé de la même manière : les 1eres lettres de l'alpahabet (près des portes) complètement à l'opposé des dernières lettres de l'alphabet (tout au fond de la salle). Dans ce cas ci, vous laisseriez des amis séparés parce que l'un a pu acheter sa place et l'autre nan? Dans les deux cas, donc dans la majorité des cas, il est préférable de faire 2 places par personne comme au PP du S2 de l'an dernier ! (:
11
« le: 21 septembre 2016 à 16:45:04 »
Coucou !
La quantité de D augmente car lorsqu'on déplace l'équilibre, on transforme plus de A et B en C et D...du coup, tu as plus de C et D et moins de A et B par rapport à avant !
Imaginons que l'on ait un équilibre avec 3 mol de A, 2 mol de B, 1 mol de C et 1 mol de D. Si l'on augmente la pression, on déplace l'équilibre vers la formation de C et D et on se retrouve avec un nouvel équilibre pour contrer ce changement : par exemple, 1,5 mol de A, 1 mol de B, 2 mol de C et 2 mol de D.
La quantité de matière des produits se trouve donc bien augmentée par rapport à l'équilibre précédent.
J'espère que c'est plus clair,
Bon courage ! 
Ah d'accord, bah merci infiniment Agate
12
« le: 18 septembre 2016 à 14:10:18 »
Bonjour !
Voilà enfin une réponse qui, je l'espère, te permettre d'y voir plus clair
Pour bien comprendre la situation, je pense qu'il faut repréciser la notion de rendement.
Soit l'équilibre gazeux 2A + B <--> C + D. On cherche à obtenir D, par exemple.
Le rendement de la réaction en ce qui concerne D correspond à la quantité de D obtenue en réalité divisée par la quantité maximum de D que l'on pourrait obtenir si la réaction était totale (si tous les réactifs A et B avaient réagit).
Ici, 3 moles de réactif sont transformés en 2 moles de produit. Ces constituants sont gazeux : si l'on augmente la pression, d'après la loi de Le Châtelier, l'équilibre se déplace dans le sens opposé à la contrainte appliquée, donc de la gauche vers la droite pour diminuer le nombre de moles gazeuses et ainsi la pression. Comme tu l'as dit, on passe de 3 moles à 2 moles...la quantité de matière totale diminue, mais le rendement, contrairement à ce que tu affirmes, ne diminue pas !
En effet, la quantité de produits, donc de D qui est l'espèce que l'on cherche à obtenir, augmente. Le rendement augmente aussi, si tu reprends sa définition (la quantité maximum de D que l'on peut obtenir étant constante).
Tout dépend donc de la molécule à laquelle tu t'intéresses. Si tu voulais augmenter le rendement de A, il faudrait diminuer la pression pour déplacer l'équilibre vers la gauche et ainsi augmenter la quantité de A et B...
Le déplacement de l'équilibre prend en compte la quantité de matière totale de chaque côté de l'équation, mais le rendement ne s'intéresse qu'à la quantité d'une molécule en particulier, donc on peut diminuer la quantité de matière totale d'un système réactionnel tout en augmentant le rendement comme c'est le cas ici !
Voilà, j'espère que ça a pu t'aider, si je réponds à côté n'hésites pas à poser d'autres questions !
Merci beaucoup Agate pour ta réponse, je comprends tout a fait ton raisonnement, mais je ne comprends juste pas pourquoi la quantité de matière de la molécule D augmente? C'est comme ça et c'est tout. Cela veut dire que l'on peut prendre n'importe quelle molécule (A, B, C et D), leur faire subir la loi de Le Châtelier et remarqué que leur rendement augmente? (: Sinon merci d'avance pour les derniers détails et bonne fin de WE
13
« le: 16 septembre 2016 à 09:32:29 »
Vous m'avez oubliez mais c'est pas grave je m'en remettrai, comme j'ai besoin de réponses à mes questions, je repost quand même, j'avais cité grand, en page 5.
Bonjour, je sais que ce post remonte à loin, j'ai essayer de me convaincre de la réponse que tu as donné Grand mais en relisant mon cours, je ne comprends toujours pas comment on a un meilleur rendement.
Tu dis que l'on s'intéresse sur les produits situés à droite de la réaction.
Si je suis ta logique la pression augmente, donc d'après la loi de Le Châtelier, la réaction fait un déplacement de l'équilibre dans le sens opposé pour contrebalancer.
Donc ainsi la pression diminue donc le nombre de mole diminue. La réaction va de la gauche vers la droite (cf coefficient stoechiométrique).
On s'intéresse toujours aux produits situés à droite de la réaction. Ainsi on vois qu'il y en a moins, il y en a 2 donc pour moi c'est un plus faible rendement quand on va de la gauche vers la droite.
On obtient pas un maximum de produits, à moins que l'on ne s'intéresse qu'à une seule molécule et qu'elle aie un coefficient stoechiométrique plus grand que les deux autres??
Merci d'avance pour vos réponses et bonne journée (:
14
« le: 12 septembre 2016 à 22:31:26 »
Bonjour à vous !
Du coup merci pour vos réponses, et je vais éclaircir tout ceci pour toi stalemfa
Donc comme te l'a dit PiouPiouu, il faut regarder les coefficients stœchiométriques : en effet, en augmentant la pression, on va augmenter les chocs entre particules et on va tendre vers le plus petit nombre de moles, et ici on ira de la gauche vers la droite !
Ensuite, pour ce que vous a dit le professeur Guillaume, cela suit la même logique : imagine que tu veux obtenir les produits qui sont à droite dans ton équilibre, comme il est dit, il y a un équilibre, donc si on augmente la pression, on va déplacer l'équilibre vers la droite et obtenir un maximum de produit.
D'où un meilleur rendement ! 
J'espère que tu as bien compris !
Bonsoir, je sais que ce post remonte à loin, j'ai essayer de me convaincre de la réponse que tu as donné Grand mais en relisant mon cours, je ne comprends toujours pas comment on a un meilleur rendement. Tu dis que l'on s'intéresse sur les produits situés à droite de la réaction. Si je suis ta logique la pression augmente, donc d'après la loi de Le Châtelier, la réaction fait un déplacement de l'équilibre dans le sens opposé pour contrebalancer. Donc ainsi la pression diminue donc le nombre de mole diminue. La réaction va de la gauche vers la droite (cf coefficient stoechiométrique). On s'intéresse toujours aux produits situés à droite de la réaction. Ainsi on vois qu'il y en a moins, il y en a 2 donc pour moi c'est un plus faible rendement quand on va de la gauche vers la droite. On obtient pas un maximum de produits, à moins que l'on ne s'intéresse qu'à une seule molécule et qu'elle aie un coefficient stoechiométrique plus grand que les deux autres?? Merci d'avance pour vos réponses (:
15
« le: 11 septembre 2016 à 18:10:34 »
Merci beaucoup Valp, c'est bon je pense que je suis au point Du coup quand il est mis sur le schéma "ADN r 5S", cela veut dire une portion de l'ADN codé/transcrit pour obtenir de l'ARN r qui se différencie en 5S. Et cette partie là se trouve hors du nucéole mais dans le noyau et il est synthétisé par l'ARN polymérase III (: Donc que c'est le même ADN qui codent pour les protéines ribosomales et celles nucléaires, juste que les gènes codant pour les protéines sont différents, ce qui spécialisent les protéines en quelques sortent (: Normalement je suis tout bon? Encore merci (:
16
« le: 11 septembre 2016 à 14:58:15 »
Et une dernière petite question (parce que j'aime tes explications) L'ARN r 5S est bien formé par l'ADN par définition nucléaire, sur le schéma il ne faut pas prendre en compte le terme "ADN r 5S" de la transcription polymérisation III ?? Et quand tu dis qu'il n'y a pas de protéines ribosomiques ni de protéines nucléaires mais qu'elles ont un rôle définis, en gros il ne faut pas prendre en compte le schéma ?? Les protéines du schéma ont un rôle qui est d'être ribosomique, c'est pour cela qu'elle rentre dans le noyau puis dans le nucléole pour faire leur petite affaire, c'est ça??
17
« le: 11 septembre 2016 à 13:21:49 »
Merci beaucoup Valp mais des dernières précisions persistent. J'ai bien compris que l'ADN transcrit soit un gène codant pour les protéines ribosomoales donnant après traduction des protéines ribosomales, soit un gène codant pour les protéines nucléaires donnant après traduction les protéines nucléaires. J'espère déjà que c'est bien ça? Ensuite les protéines ribosomales rentrent dans le noyau et fusionnent avec ARN 18S pour former ARN 40S dans le nucléole. Mais l'ARN 5S tu dis qu'il est formé à partir de l'ARN r, cela se fait à l'extérieur du noyau puis il rentre dans le nucléole pour fusionner avec ARN 18 S et 5.8S pour former ARN 60S, c'est d'accord? Et de toute évidence, pour former une protéine on est obligé de passer par la traaduction d'un ARN m (peut importe son origine, nucléaire ou ribosomale), c'est cela? Merci aussi Ophely et bon week à vous !
18
« le: 10 septembre 2016 à 19:57:44 »
Comme j'ai eu quelques galères de messages, voici le fichier joint !
19
« le: 10 septembre 2016 à 19:53:46 »
Bonjour, j'avais écris un long message et il ne voulait pas s'afficher après maintes tentatives, et le copier coller s'est effacé  Je vais reformuler ce que je pense, ça concerne le cours de Mme Blago, noyau/nucléole où je crois tout confondre de travers. J'ai du mal avec l'ADN nucléaire et l'ADN ribosomale, est ce la même chose? Il est dit que dans le cours, l'ADN a 3 formes d'ARN, l'ARN m (mature, messager), l'ARN t (de transfert) et l'ARN r (ribosomale). Mais sur le schéma ci joint on vois que l'ADN r produit l'ARN r (pré transcrit) 28S, 5.8S et 18S qui subissent une maturation pour ensuite s'associé aux protéines ribosomiques (Pol II) et à l'ARN 5S (Pol III) pour former les ssu ribosomique 40S et 60S. Les protéines ribosomiques cités font partis de la traduction de l'ARN m en protéine de l'ADN nuclaire ou cela vient-il d'une maturation de l'ADN ribosomale/gènes des protéines ribosomiques en ARN r puis en protéines ou pas du tout??? Merci d'avance à celles et ceux qui prendont le temps de me répondre
20
« le: 10 septembre 2016 à 19:32:03 »
Test
Pages: [1]
|
Voir les contributions